Commenti a: CNR, prosegue la polemica sul creazionismo

Di: paniscus

paniscus — Fri, 25 Dec 2009 23:39:32 +0000

“Il vicepresidente del CNR è creazionista??? O_o

E chi è quella testa di xyxxy che l’ha piazzato lì?”

————————-

L’ho detto: secondo me è la merce di scambio politica che hanno dovuto ingoiare come contropartita per aver voluto sostenere alla presidenza un laico di ferro come Maiani.

Non dimentichiamo che, all’epoca della nomina di quest’ultimo, il suo più diretto concorrente fino all’ultimo era stato il geologo Enzo Boschi, cattolico, di destra, e amico stretto di Zichichi.

La fazione dei reazionari, fatta graziosamente uscire dalla porta, ha preteso di rientrare dalla finestra…

Lisa

Di: Gregorio Casa

Gregorio Casa — Fri, 25 Dec 2009 23:10:51 +0000

Ti ringrazio per il NON biasimo…

Di: B. Catalano

B. Catalano — Fri, 25 Dec 2009 22:36:19 +0000

La situazione è drammatica.

Di: Claudio Diagora

Claudio Diagora — Fri, 25 Dec 2009 18:04:36 +0000

Beh, una nomination all’Ignobel sarebbe già qualcosa che potrebbe arricchire il suo curriculum…

Di: Toptone

Toptone — Fri, 25 Dec 2009 17:37:52 +0000

Adamo ed Eva i progenitori? Allora siamo tutti figli di un incesto, peccato talmente grave che non può essere perdonato neanche da dio (come dice il loro libro di scemenze)?

Si metta daccordo prima di tutto con la sua fede ’sto creazionista d’accatto.

Tra lui e la Carlucci non si sa chi sia la valletta più sculettante.

Di: lorenzo

lorenzo — Fri, 25 Dec 2009 17:24:16 +0000

L’ig-nobel ha una sua serietà.
Questo non lo prenderebbero neanche al festival dell’umorismo.

Di: Danx

Danx — Fri, 25 Dec 2009 16:43:44 +0000

Perchè girano la frittata? E’ il creazionismo ad essere “una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo”
DANX

Di: Spinoza

Spinoza — Fri, 25 Dec 2009 13:45:08 +0000

Non ci avevo mai pensato a questo fatto…

Di: Mattia

Mattia — Fri, 25 Dec 2009 11:04:58 +0000

Chi l’ha messo al CNR? Berlusconi e il suo governo. E come mai un governo di ipocriti mafiosi speculatori neofascisti sta al suo posto? Perché una grossa minoranza di italiani, per motivi di interesse economico, ce lo vuole e l’ha votato; perché una grande minoranza di italiani ignoranti e menefreghisti, ma solleticati dal mito dell’Uomo di Successo, l’ha votato; perché la maggioranza degli italiani che per una serie di ragioni si rendono conto del pericolo non sono stati capaci di votargli contro uniti e compatti, sia che fossero cittadini, sia politici, ovvero rappresentanti di quei cittadini.

Queste cose sono la spia del livello di omertà italiano: se nessun potere forte impedisce simili estremismi, vuol dire che il nuovo fondamentalismo di Arcore piace, non ha seri oppositori e durerà a lungo.

Ha ragione Licio Gelli quando dice che vede tutto realizzarsi giorno dopo giorno.

Se gli italiani avessero il coraggio di scendere in piazza direi che andarsene da questo paese è dannoso; ma siccome questo coraggio non ce l’abbiamo, non biasimo chi sceglie di partire perché qui si sente isolato e privo di futuro.

Di: Claudio Diagora

Claudio Diagora — Fri, 25 Dec 2009 09:56:30 +0000

PROPONIAMOLO PER L’ IGNOBEL 2010
Una petizione e un po’ di firme: che ne dite?

Di: Claudio Diagora

Claudio Diagora — Fri, 25 Dec 2009 09:43:52 +0000

Avrà visto nel duomo di Fidenza la reliquia del terriccio proveniente dal sepolcro di Adamo: Più prova scientifica di così!…

Di: faidate

faidate — Fri, 25 Dec 2009 09:05:25 +0000

Roberto De Mattei è vicepresidente di un ente che ha come finalità la ricerca scientifica. E’ come se a dirigere un primariato di chirurgia si mettesse un olimpionico di getto del peso.

Comunque De Mattei può sempre indicarci quali ricerche abbiano dimostrato la modalità con cui è avvenuta la creazione dell’uomo, visto che l’evoluzionismo non basta. Non attraverso la Bibbia , questa è fede, che non ha posto nelle finalità del CNR. Basta una decina di lavori scientifici seri. Perché questo dovrebbe essere il modo di operare del CNR.

Di: Bruno Rapallo, apostata e ateo

Bruno Rapallo, apostata e ateo — Fri, 25 Dec 2009 08:51:17 +0000

Da quell’istituto non ci si poteva aspettare altro che un testo demenziale con quel titolo.
Il Discovery Institute di Seattle, infatti, sostiene con zelo missionario il “disegno intelligente” e da anni sta tentando senza successo di far introdurre l’insegnamento del “creazionismo” nei corsi di scienze delle scuole superiori degli USA.
Per fortuna le corti federali degli USA non si sono fatte abbindolare ed essendo in prevalenza decisamente laiche sono intervenute con due sentenze chiare:
- una corte federale, avendo sentito il parere di gran parte delle organizzazioni scientifiche degli USA (in primis la “American Association for the Advancement of Science”), ha sentenziato che l’istituto sta promuovendo la FALSA diceria che l’evoluzione sia una “teoria in crisi”;
- un’altra corte federale statunitense ha sentenziato che il Discovery Institute persegue «obiettivi dimostrabilmente religiosi, culturali e legali», e che il manifesto programmatico dell’istituto, intitolato “Wedge strategy” (”La strategia del cuneo”), descrive lo SCOPO RELIGIOSO di «invertire la dominazione soffocante della visione materialista del mondo e di sostituirla con una SCIENZA che sia IN ACCORDO CON LE CONVINZIONI CRISTIANE E TEISTICHE». Alla faccia della vera scienza…!
Gli USA sono un paese, per loro disgrazia, pieno di bigotti ignoranti, fanatici e integralisti anche molto violenti e disposti ad uccidere, ma in compenso la maggioranza delle Istituzioni pubbliche sono rigorosamente laiche, hanno ben chiara la distinzione tra vera scienza e dogmatismo religioso, e difendono con decisione la laicità dello Stato.
Liberissimi di sostenere le loro assurdità in istituzioni private, pagando di tasca propria ovviamente, ma rigorosamente NON nelle strutture pubbliche: le corti federali USA hanno sempre difeso questo principio, solitamente riuscendo ad impedire derive bigotte nelle strutture pubbliche.
In Italia invece ci ritroviamo un integralista minorato mentale ai vertici di una delle più importanti strutture pubbliche di ricerca scientifica, che per colpa sua si sta coprendo di ridicolo di fronte alla comunità scientifica internazionale, il tutto pagato con le tasse sudate di noi contribuenti onesti.

Di: Andrea

Andrea — Fri, 25 Dec 2009 08:32:59 +0000

e poi il presidente del CNR si perita anche di dichiarare (sito del cnr) che “le sue posizioni sono diametralmente opposte a quelle del suo vice ma che lui è per la libertà di pensiero”. Come se si avesse la libertà di pensare che il sole gira intorno alla terra.

Di: capitano666

capitano666 — Fri, 25 Dec 2009 04:03:25 +0000

Che vergogna, qualche giorno fa in libreria ho trovato un libro di nome “Le balle di Darwin”, a cura del Discovery Institute.