CNR, prosegue la polemica sul creazionismo
Il convegno e il libro creazionisti finanziati dal CNR hanno fatto il giro del mondo, e continuano comunque a suscitare dibattito anche in Italia. L’altro ieri Piergiorio Odifreddi ha scritto un articolo per Repubblica nel quale ha riepilogato la vicenda: il matematico piemontese ha concluso sostenendo che “gli elettori in generale, e gli scienziati in particolare, dovrebbero avere molto da dire a proposito della permanenza di lei [Gabriella Carlucci, NDR] in Parlamento, e di lui [Roberto De Mattei, vicepresidente creazionista, NDR] al CNR. Auguriamoci che lo dicano forte, chiaro e presto!”. Ieri lo stesso De Mattei gli ha risposto dalle pagine della stessa Repubblica, intervistato da Leopoldo Fabiani. Secondo De Mattei, “la verità è che nessuno finora è riuscito a dimostrare la teoria evoluzionistica. Che è una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo e non su evidenze sperimentali. [...] Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti [...] e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Certo, Adamo ed Eva personaggi storici della storia delle barzellette.
Veramente nella conferenza a porte chiuse di gennaio, a cui hanno partecipato ricercatori di tutto il mondo, sono state esposte delle evidenze sperimentali per le quali occorrerebbe cambiare la datazione dei fossili, rivedere il modello evolutivo secondo le nuove scoperte della biologia molecolare, e così via.
Non si è di certo affermata l’esistenza del Dio creatore.
Il proverbio “Quando gli uomini piccoli fanno l’ombra lunga vuol dire che il sole è basso” descrive bene la situazione italiana. Purtroppo la colpa non è degli uomini piccoli …. ma del sole, cioè della società, i cui valori e le cui capacità razionali sono ormai a livello dell’orizzonte.
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 8:54
“del sole, cioè della società, i cui valori e le cui capacità razionali sono ormai a livello dell’orizzonte.”
Direi che è proprio notte fonda.
Comunque penso che sia l’unico in italia a credere nel creazionismo. Che poi oggi ai peggiori vengano assegnate le posizioni istituzionali migliori,in ogni campo,è evidente e non penso ci sia bisogno di esempi.
Comunque ripeto,in Italia non ci crede nessuno nessuno a questa favola, e donate a quest’uomo una notorieta’ che non avrebbe mai raggiunto coi suoi meriti.
Gragorio Casa risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 2:05
I preti ci credono.
Consiglio Nazionale delle Ricerche. Se i suoi orientamenti sono questi è facile capire perchè la ricerca in Italia si trovi in condizioni così disastrate. Prima si dice che l’evoluzionismo non è una teoria scientifica dimostrata e poi che che Adamo ed Eva sono personaggi storici. Alla faccia! A quando il ritorno all’Inquisizione?
Alessandro Cocco risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 11:50
I didn’t expect the (Spanish) Inquisition!
http://www.youtube.com/watch?v=4nt5RTJArz8
500 anni per smarcarsi da questa gente, e ci stanno ricacciando indietro nel medioevo piu’ cupo.
“Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti [...] e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”
Ma questo è imbecille!
fra sor risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 9:32
nonosi dice imbecille ma diversamente intelligente.!!!! ma buttatelo fuori dal cnr ..o almeno sparategli per pietà…piuttosto che facciano tornare l’inquisizione!!difendiamoci!!!
Sandra C. risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 9:42
Ce lo dimostri con delle prove,altrimenti rimane solo “una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo e non su evidenze sperimentali”.
Stefano Grassino risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 10:25
E dove le trova?
enrico mini risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 10:12
Non offendere i veri imbecilli!
Questo è molto peggio!
Gregorio Casa risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 2:07
Però sulla prima affermazione sono d’accordo con lui…
“[...] e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”.
Ma davvero ha detto questo? Domanda retorica: sì, l’ha proprio detto!
Come la mettiamo allora con i teologi che bazzicano questo post cercando di spiegare a noi miscredenti che la bibbia è un testo in cui le vicende narrate non sono certo da prenedere alla lettera, ma un insieme di metafore che per altro solo chi ha fede è in grado di interpretare?
Bè, se devo dire la verità, dovendo scegliere tra queste due posizioni (la seconda, se non sbaglio, in qualche modo è fatta propria anche dalla chiesa) sarei portato a schierarmi dalla parte del signor Mattei: almeno lui non si arrampica sugli apecchi come i nostri teologi, e da buon creazionista crede senza troppi problemi.
Antonio risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 10:10
Anche molti credenti preferiscono l’ateo che vuole morti tutti i preti, le suore e compagnia cantando senza se e senza ma. Con questo è più facile aver ragione.
Ma mi sembra una scorciatoia…
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 10:40
@ Antonio
Sottile la tua replica. Se ho capito bene, certi credenti preferiscono l’ateo becero perchè così è più facile averne polemicamente ragione… così come certi atei (per esempio il sottoscritto) preferiscono avere a che fare con trogliditi come il De Mattei perchè così non devono cimentarsi con i ben più agguerriti teologi seri.
A parte il fatto che il mio ovviamente era solo un paradosso, per quanto mi riguarda non ho nessuna difficoltà, anzi lo preferisco nettamente, confrontarmi con credenti di altro livello. Dove almeno, se polemica ha da essere, lo sarà su questioni un pò più consistenti.
maxalber risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 11:43
Antonio, ma l’ateo becero che cerchi tu si trova alla vice-presidenza di un ente prestigioso come il CNR o qualcosa di simile?
No sai, perchè anche il posto occupato dal personaggio becero ha il suo ruolo nella discussione.
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 10:46
@ Antonio
ops. trogloditi, trogloditi… non trogliditi!
(Di solito non correggo i miei strafalcioni, se non quando possono travisare il senso del discorso… ma in questo caso in cui mi impanco a sapientone, è bene non offrire troppe armi ala polemina! ^_^)
una chicca sulla carlucci e sul suo tormentato rapporto con la scienza:
http://tinyurl.com/ya6gra4
questa e’, secondo me, notevole:
“Le scrivo solo ora per porLe una semplice domanda: se Maiani e i suoi amici
sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo,
perché non hanno mai vinto il premio Nobel?”
ecco, frasi come questa, dette da una showgirl di terz’ordine cresciuta all’ombra della sorella (che ci ha saputo fare di piu’, secondo il suo parametro di giudizio, visto che ha vinto qualche telegatto ed altri premi insulsi), spiegano perche’ in italia, con l’ennesimo editto del nano attore di arcore, si e’ cacciato rubbia e si e’ messo al suo posto un ingegnere della lobby nuclearista. E perche’ le popolazioni piu’ sfortunate d’italia dovranno affrontare un’altra Tiananmen per rifiutare l’occupazione manu militari del loro territorio, da sciagurati tangentisti che speculano su centrali, tecnologie e brevetti in dismissione per rifilarli a noi.
Capitan Farlock risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 12:40
Avevo seguito sul blog della Carlucci tutta la polemica su Maiani. Fu un vero spasso, una valanga di commenti al vetriolo , c’era gente che la supplicava di smetterla per il suo stesso bene. Fu uno spasso anche se razionalmente non c’era molto da ridere.
E DIO CREO I DINOSAURI. ,,E 70 MILIONI DI ANNI FA’ ,I FECE ESTINGUERE ..INFATTI COL CREAZIONISMO LA TERRA A SOLO 6000 ANNI, MA FATECI IL PIACERE CHE CERVELLONI …SI MA FUSI.
“Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti [...] e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”
Che cosa è questo, un altro esempio di cristianità da parte del pensiero dominante, che la spinge a mettere un personaggio simile a capo di un organismo scientifico come il CNR?
Certo, sicuramente riesce ad essere coerentemente ridicolo molto di più dei crociati frequentatori del nostro sito, e potrebbe anche farci ridere se non ricoprisse un così alto incarico… ma siete sicuri che non si tratti del vicecapo dell’inquisizione vaticana?
Sono sempre più depressa… l’Italia galoppa forsennatamente verso il medioevo
E i fossili? La geologi? La genetica? Ecc…. tutti falsi creati dalla cospirazione giudaico-satanist-massonic-comunist-aggiunte a piacere di “isti” per schiacciare la povera e indifesa chiesa?
roberta risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 13:49
no,tutti falsi creati per mettere alla prova la nostra fede….le trame del maligno sono
insidiose ahahahahahahahahah
ma cosa beve e cosa fuma questo de mattei?
enrico mini risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 10:20
Bevesse e fumasse non sarebbe così …
Lo dice senza un minimo di vergogna, proprio… Ma questo come ha guadagnato il suo posto? Capisco se una cosa del genere è detta da una persona anziana che non ha potuto superare le Elementari, ma detto da uno nella sua posizione è davvero un pessimo segno.
Beh, carissimi, è giunta l’ora di sostituirlo! Consiglio personale: un fedele del Mostro Volante di Spaghetti.
L.
pastafarian risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 15:03
io per esempio?
sono anche laureato in chimica!!!
Alessandro risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 17:19
Ramen fratello dottore!
“Lo dice senza un minimo di vergogna, proprio… Ma questo come ha guadagnato il suo posto? ”
————————
Credo che sia stato il rospo che il CNR ha dovuto ingoiare come merce di scambio politica, contro la nomina presidenziale di Maiani…
Lisa
premetto che non è assolutamente vero anzi esistono prove sperimentali in abbondanza e se ne scoprono sempre di nuove giorno dopo giorno ma ammettendo che il tizio abbia ragione vorrei sapere quali sarebbero invece le prove sperimentali della storia di adamo ed eva e compagnia bella
dice bene e io trovo incredibilmente incoerente che un cristiano sia a capo del CNR
Alessandro Cocco risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 14:24
Prove sperimentali della storia di adamo ed eva? Non farti domande inutili: c’è scritto nella bibbia, deve essere vero per forza!!
Una volta, tanto tempo fa, tutti i sapienti del mondo ci tenevano a tradurre il proprio nome in italiano
“dice bene e io trovo incredibilmente incoerente che un cristiano sia a capo del CNR”
——————–
No, io trovo molto più grave che un IGNORANTE patentato sia a (vice)capo del CNR, che sia cristiano o no è secondario…
Gregorio Casa risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 2:16
Se è cristiano è peggio.
“la verità è che nessuno finora è riuscito a dimostrare la teoria evoluzionistica. Che è una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo e non su evidenze sperimentali. [...] Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti [...] e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”.
Beh stiamo parlando di magie dio e fantasy, tutto è possibile. Però, anche considerando questo, io non riesco ancora a capire….maaaaaaaa…. Caino ed Abele…cioè…come hanno fatto…
http://www.youtube.com/watch?v=Hp3g2e7ooko
Io mi chiedo perché questo tizio non sia ancora stato sbattuto fuori a calci in culo (domanda retorica)…
Claudio Diagora risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 16:14
Se è arrivato fin lì vuol dire che ha un culo che è fuori dalla portata delle capacità umane…
la verità è che nessuno finora è riuscito a dimostrare la teoria evoluzionistica. Che è una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo e non su evidenze sperimentali
Per essere scienziato del CNR, è affetto da un’ignoranza mostruosa.
credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità
Questo non ha bisogno di commenti…
Simone risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 12:53
http://spaghettovolante.files.wordpress.com/2009/02/petarded.png?w=500&h=375
“la verità è che nessuno finora è riuscito a dimostrare la teoria evoluzionistica. Che è una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo e non su evidenze sperimentali”
Questo la dice lunga sul nostro paese, se permettiamo a uno così di essere il vicepresidente del CNR. Non capisco come possa sostenere impunemente simili assurdità: o è troppo stupido per capire come funziona l’evoluzione, o è un ignorante in materia, oppure (e questa è di gran lunga la peggiore) mente e altera i dati per favorire il suo partito creazionista.
Il sig. De Mattei vuole le prove che confermano l’evoluzione? Il DNA, la genetica, la chimica, la biologia, l’antropologia, il Progetto Genoma Umano, il sistema scheletrico e la disposizione degli organi interni, le vestigia evolutive del corpo umano (coccige, appendice, denti del giudizio, resti di membrana nittitante nell’occhio, ossa del piede che derivano dalle stesse ossa della mano, “junk DNA”, etc.), i fossili, i predecessori dell’Homo Sapiens (nostri antenati e non, come l’Uomo di Neanderthal), gli esperimenti di Miller, Orò e Luisi, i virus (tra cui il mai debellato raffreddore), gli studi sull’Escherichia coli e sulla Drosophila melanogaster, …
Eccetera, eccetera, eccetera.
Come mi piace distruggere i sogni dei creazionisti!
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 11:48
“Questo la dice lunga sul nostro paese, se permettiamo a uno così di essere il vicepresidente del CNR”
Sì, però a bilanciare le eventuali carenze scientifiche del De Mattei c’è sempre il membro della Commissione Culturale di Montecitorio Gabriella Carlucci!!!
Hellspirit risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 13:30
Ah già, la Carlucci! A questo punto sento il bisogno il citare la signorina Silvani: “me coj*ni”
XD
Gregorio Casa risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 2:19
Andare via. L’unca soluzione.
Guai a chi rimane.
Anche se costretti non c’è giustificazione.
Personalmente mi sento colpevole e cercherò di far andare via le mie figlie.
Per il loro bene.
A quando la nomina di una volpe a vicepresidente del pollaio?
“la verità è che nessuno finora è riuscito a dimostrare la teoria evoluzionistica.”
La stupidità di questa affermazione non sta tanto nel fatto che il macroevoluzionismo ha così tante prove a favore che se fosse trasposto in un accusa di omicidio nessun giudice potrebbe trattenersi dal condannare l’imputato, piuttosto sta nel fatto che anche ammettendo che l’evoluzionismo sia sbagliato ciò non significherebbe affatto che il creazionismo è giusto.
… è più logica la teoria evolutiva, o un serpente parlante che dando una mela a una donna nuda la condanna a partorire con dolore?!
Mmm… fatemici pensare….. mmm…..
Povero pazzo.
Frasi fatte da pressapochismi e abominevoli bugie.
L’intervista di De Mattei e’ allucinante, e non tanto (o non solo) perche’ esprime convinzioni religiose, ma soprattutto perche’ ignora l’enorme e sempre crescente numero di conferme per l’evoluzione (ad ogni livello), e l’assenza di qualsivoglia indizio per il creazionismo… davvero incredibile che costui sia ancora al suo posto. Ma in Italia non e’ cosi’ inconcepibile.
Video: ‘Why Evolution Is True’ by Jerry Coyne
Gregorio Casa risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 2:22
La verità la dicono le televisioni e la stampa, non le pubblicazioni scientifiche.
Ma quante copie vendono queste stupide rivestelle fuori mercato?
Come si permettono di criticare le opinioni dei politici e dei loro clientes?
Se porto 10.000 voti quello che dico è 10.000 volte più vero!!
e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”.
Ma allora va da se’ che siamo una società di incetuosi
roberta risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 13:53
ma no…adamo ed eva avevano una fabbrica di neonati come nel romanzo new world…
era proprio fuori dal recinto dell’eden…
Alessandro Cocco risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 14:25
Ti riferisci a “Brave New World” di Huxley?
Andatevi a vedere sui siti del Giornale e di Libero cosa scrivono… ovviamente danno pieno appoggio a De Mattei.
ma questo personaggio, de mattei, è assurdo, leggendo la sua intervista mi sono cascate le braccia, ma non si può…non si può dire ste baggianate e rimanere al proprio posto.
Adamo ed Eva sono personaggi storici.
Qui la prova.
“…e credo che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità”
Io PENSO invece che la notizia si commenti da sola con questa sua affermazione.
l’italia si sta riempendo di servi d’un potere reazionario come non se ne vedeva da 70 anni.
qualcuno lo chiama deficente. io che sono paranoico lo chiamo clericofascista.
“… trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti. E mi chiedo come uno scienziato su queste posizioni, come Cabibbo, possa presiedere la Pontifica accademia delle Scienza” “…in alcuni ambienti ecclesiastici c’è un atteggiamento debole, come un senso di inferiorità verso certi ambienti intellettuali. [...] Esistono [...] vescovi e teologi che la accettano [l'evoluzione, ndr.], e [...] sostengono che il libro della Genesi è una metafora e che non va preso alla lettera” “[Io] credo [invece] che Adamo ed Eva siano personaggi storici e [che] siano i progenitori dell’umanità.”
Questo è più integralista degli stessi preti!
Flavio risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 12:49
In effetti dubito che il cattolicesimo ufficiale consideri ancora la Genesi in senso letterale. Sono proprio discorsi da fondamentalisti.
Mi spiace per l’esimio De Mattei, ma, purtroppo (per lui), le prove ci sono eccome.
Eccone alcune:
Prove paleontologiche
Esempio di successione evolutiva
La successione degli ammoniti Hildoceratidi del Lias superiore (Giurassico) nell’Appennino umbro-marchigiano, mostra continue variazioni verticali (ossia nel tempo) con graduali modificazioni nella morfologia delle ammonite presenti, variazioni che sono state interpretate come evolutivi passaggi tra genere e genere.
Qui, all’interno dell’unità litostratigrafica del Rosso Ammonitico, è presente una serie di ammoniti, ben conservate. Raccogliendone sistematicamente varie centinaia di campioni, strato per strato, si e’ osservato, muovendosi verso i termini più recenti, un adattamento funzionale verso una sempre maggiore idrodinamicità, interpretata con l’idea darwiniana della evoluzione gradualista per selezione naturale. Trattasi di una microevoluzione simpatrica in quanto queste specie sono presenti esclusivamente nell’area mediterranea della Tetide.
I dati della paleontologia mostrano non solo che gli organismi fossili erano diversi da quelli attuali, ma anche che man mano che andiamo indietro nel tempo le differenze con gli organismi viventi sono maggiori.
Ad esempio, fossili abbastanza recenti possono essere attribuiti generalmente a generi attuali, mentre quelli man mano più antichi sono sempre più diversi e sono attribuibili ad altri generi; permangono talora caratteristiche di base, per cui possono essere spesso attribuiti agli stessi gruppi tassonomici di ordine elevato attuali.
Ciò si accorda bene con l’ipotesi generale, che, arretrando nel tempo, ci si avvicina alla radice dell’albero filogenetico.
La paleontologia fornisce prove concrete dell’evoluzione, quando i fossili sono trovati nelle successioni stratigrafiche sedimentarie in abbondanza, laddove è rispettato il principio fondamentale geologico della sovrapposizione. I fossili dentro le rocce sedimentarie marine sono diffusi in tutte le parti del mondo e permettono indagini stratigrafiche molto dettagliate.
Prove biogeografiche
La distribuzione geografica delle specie viventi, anche alla luce delle conoscenze sulla deriva dei continenti, ben si accorda con l’evoluzione organica. L’enorme varietà di adattamenti dei marsupiali australiani, ad esempio, può essere spiegata col fatto che la separazione dell’Australia dagli altri continenti precede la comparsa degli euteri, e quindi i marsupiali terrestri australiani hanno potuto adattarsi a nicchie ecologiche in cui non dovevano competere con altri ordini di mammiferi.
Anche la presenza di grossi uccelli non volatori in grandi isole porta alle medesime conclusioni. Infatti, visto che esse erano già separate dai continenti alla comparsa degli omeotermi, solo gli uccelli hanno potuto raggiungerle ed occupare nicchie terrestri solitamente occupate da mammiferi.
Alle prove biogeografiche si possono aggiungere quelle paleobiogeografiche. La paleobiogeografia si occupa della posizione paleogeografica dei fossili, a partire da quella geografica attuale. L’argomento ha enorme importanza quando i fossili sono molto antichi (per es. quelli del Paleozoico e del Mesozoico), e talora danno indizi di speciazione allopatrica per migrazione. Tali studi, ancora poco sviluppati, devono essere eseguiti con il concorso della biostratigrafia; in tal caso possono dare risultati eccezionali. Un caso diverso è quello della presenza degli stessi fossili in aree oggi separate; Sudamerica e Africa infatti presentano in successioni rocciose simili, di origine continentale, fossili di rettili sinapsidi simili del Permiano, 250 milioni di anni fa, a testimoniare che i due continenti erano uniti nel supercontinente Gondwana in quel lontano periodo.
Prove matematico/informatiche
Gli algoritmi genetici sono delle metaeuristiche per la ricerca della soluzione ottimale di un problema basate sulla logica del modello evoluzionistico. Studiando questo metodo si è visto come, partendo dalle ipotesi del modello evoluzionistico, si può arrivare all’evoluzione di più specie.
Sono stati realizzati molti programmi per computer che simulano un ecosistema per diversi scopi (divertimento, studio dei meccanismi evolutivi naturali, studio degli algoritmi genetici). Anche questi hanno dimostrato la plausibilità del modello evoluzionistico. Inoltre, gli algoritmi genetici sono stati applicati in campi lontani dalla biologia, come i problemi di ottimizzazione di funzioni matematiche, in cui le soluzioni vengono fatte “competere” e “incrociare” tra di loro con particolari metodi.
Evoluzione osservabile
Uno dei pochi fenomeni di evoluzione osservabili, per via della estrema brevità dei cicli vitali in gioco e quindi della rapidità con cui è possibile osservare la successione delle generazioni, è quello relativo alla progressiva resistenza agli antibiotici da parte dei batteri. È necessario utilizzare sempre nuovi antibiotici per assicurare trattamenti efficaci e ciò è dovuto al fatto che i batteri, come tutte le specie, mutano, e in un ambiente a loro ostile come un corpo umano in terapia antibiotica, sopravvivono semplicemente quegli individui le cui mutazioni determinano una maggiore resistenza a quello specifico antibiotico. L’uso diffuso degli antibiotici (sia sugli uomini che sugli animali) non fa che selezionare i ceppi batterici più resistenti, con drammatica diminuzione dell’efficacia. L’introduzione di un nuovo e più potente antibiotico non farà che riproporre lo schema già descritto: tra le infinite mutazioni ve ne saranno sempre alcune che daranno un vantaggio riproduttivo (che renderanno cioè più “adatti”) agli individui che le hanno subite.
Anche i virus mutano rapidamente, producendo sempre nuovi ceppi, cosa che rende ancor più difficile cercare di contrastarli. Per questo motivo è difficile riuscire a produrre vaccini definitivamente efficaci contro l’influenza, visto che i tempi di mutazione del virus sono paragonabili ai tempi necessari per mettere in commercio un vaccino.
Resto in attesa delle “prove” che attestano l’esistenza di Adamo ed Eva…
Bruno Gualerzi risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 14:14
Uomo di poca fede! Basta aspettare…
peppe risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 15:28
Presumo che all’anagrafe vaticana ci siano rgolari atti di nascita… pardòn, di creazione.
De Mattei certamente ci avrà dato un occhio… mica è uno che spara fregancce?!
Near risponde:
giovedì 24 dicembre 2009 alle 16:50
Già, forse, con apposito travestimento per apparire uguali a De Mattei, sarebbe possibile accedere a tali archivi e scoprire anche moltissime altre cose interessanti e tuttora secretate, come ad esempio, i documenti originali su Pio XII che la chiesa si ostina a non voler consegnare al vaglio degli storici.
Stefano Grassino risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 0:57
Nooooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Claudio Diagora risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 10:43
Avrà visto nel duomo di Fidenza la reliquia del terriccio proveniente dal sepolcro di Adamo: Più prova scientifica di così!…
anche io trovo incoerente che ci si possa dir cristiani ed evoluzionisti.. solo che la boiata di fondo é chiaramente la prima, non la seconda! trovo piú pericoloso, infatti, il cristiano che riadatta ogni volta la scrittura.. – sí, ma adamo ed eva sono una metafora, sí in realtá non é cosí ma cosá.. – come a dire, diventando relativisti loro stessi é piú difficile che escano dalla setta, poiché ci stanno bene e fa loro comodo, e pur di restarci trovano una scusa dopo l’altra per rientrare entro una parvenza di buon senso.
sono andata fuori tema. in sostanza sono pericolosi tutti, specie se occupano ruoli di rilievo, e che ci rappresentino in parlamento, convengo con oddifredi, é lo scandalo maggiore.
Io credo che questa sia una battaglia che l’UAAR dovrebbe combattere fe-ro-ce-mente. La madre di tutte le battaglie.
Questi sono dei pericoli pubblici, che dovrebbero essere buttati fuori dal mondo accademico e politico, e non come Zichichi essere li da 60 anni a baloccarsi.
Nemmeno il Papa crede ad Adamo ed Eva.
Ma come è possibile essere ridotti cosi? Altro che medioevo, qui siamo all’età della pietra.
Flying Spaghetti Monster, per favore, tu che puoi fai qualcosa a questi orrendi personaggi!
ma se neanche il clero crede più alla storia di Adamo ed Eva, da dove salta fuori questo coso che si definisce scienziato? E’ solo un invasato!
Grande notizia per tutti i credenti: finalmente ritrovata sotto alle fondamenta di San Pietro in Roma la costola di Adamo. I resti di Eva giacciono lì accanto…
‘Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti’: sono assolutamente d’accordo: o si pensa o si crede!
Costui è in preda ad una forma di DELIRIO fideistico le cui causa sono il salame (rigorosamente autoimposto sui propri occhi) ed ipossia cerebrale (dovuta alla continua perdita di sangue causa cilicio). Consiglio a costui il ricovero al più vicino nosocomio e prescrivo la visita presso uno psichiatra ESTREMAMENTE qualificato ed esperto.
Questo succede quando i posti in politica e ricerca vengono regalari ai Ned Flanders…
comunque io conservo gelosamente il torsolo mummificato della famosa mela,che mi e’ stato
tramandato dai miei antenati….non so se donarlo al papa o a questi signori..
« [...] trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti. E mi chiedo come uno scienziato su queste posizioni come Cabibbo possa presiedere la Pontifica accademia delle Scienze [...] in alcuni ambienti ecclesiastici c’ è un atteggiamento debole, come un senso di inferiorità verso certi ambienti intellettuali. E questo anche in posizioni di vertice. Certo non in Benedetto XVI che ha una posizione critica sulla teoria dell’ evoluzione. Esistono invece vescovi e teologi che la accettano, e sono gli stessi per esempio che sostengono che il libro della Genesi è una metafora e che non va preso alla lettera [...] Credo [...] che Adamo ed Eva siano personaggi storici e siano i progenitori dell’ umanità. Credo che su evoluzionismo e fede religiosa nel mondo cattolico ci sia una grande confusione, su cui occorrerebbe discutere »
Questo sta fuori, completamente… e solo in Italia un professore associato di storia del cristianesimo in un’istituzione privata, cioè un nessuno in piena regola, può essere messo a capo dl CNR: mi chiedo perchè uno come lui, così aperto ai contributi scientifici (ma va là
) che vengono dalla bibbia, da creazionista, non sia almeno musulmano anzichè cristiano, visto che che quanto a coerenza scientifica il corano è certamente molto più avanti rispetto alle castronerie contenute nell’antico testamento.
Semplicemente ridicolo. E non gli manca nemmeno la vergogna a quanto vedo…
C’è veramente da inorridire nel constatare che simili affermazioni possano uscire da un esponente del CNR. L’Italia riesce a distinguersi pure in questo.
a questo proposito, segnalo un articolo veramente schifoso (come tutti quelli del quotidiano in questione) sul giornale di casa arcore:
http://www.ilgiornale.it/cultura/zittite_creazionista__la_liberta_dopinione_non_e_uguale_tutti/23-12-2009/articolo-id=409070-page=0-comments=1?&LINK=MB_T
“Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti”
Ossia la religione cristiana è in antitesi con le evidenze sperimentali? Se l’è detto da solo: ecco dimostrata l’infondatezza della religione e la pazzia di chi la segue.
Se penso a quanti giovani ricercatori sono costretti ad emigrare dall’Italia… e che questo lobotomizzato sia al CNR (per non parlare dei scimmie ammaestrate che ci sono in parlamento). mi viene da vomitare!!!
“Trovo incredibilmente incoerente che ci si possa dichiarare cristiani ed evoluzionisti”
qst cosa l’approvo, non si possono avere 2 piedi in 1a scarpa
Scusate ma… ho capito bene?
Il vicepresidente del CNR è creazionista??? O_o
E chi è quella testa di cazzo che l’ha piazzato lì?
Ma vi rendete conto di com siamo conciati!?!?!?
Scusate ma… ho capito bene?
Il vicepresidente del CNR è creazionista??? O_o
E chi è quella testa di xyxxy che l’ha piazzato lì?
Ma vi rendete conto di com siamo conciati!?!?!?
paniscus risponde:
sabato 26 dicembre 2009 alle 0:39
“Il vicepresidente del CNR è creazionista??? O_o
E chi è quella testa di xyxxy che l’ha piazzato lì?”
————————-
L’ho detto: secondo me è la merce di scambio politica che hanno dovuto ingoiare come contropartita per aver voluto sostenere alla presidenza un laico di ferro come Maiani.
Non dimentichiamo che, all’epoca della nomina di quest’ultimo, il suo più diretto concorrente fino all’ultimo era stato il geologo Enzo Boschi, cattolico, di destra, e amico stretto di Zichichi.
La fazione dei reazionari, fatta graziosamente uscire dalla porta, ha preteso di rientrare dalla finestra…
Lisa
Affermare che Adamo ed Eva siano personaggi storici (cosa che suscita l’ilarità persino dei cattolici e degli ebrei), significa essere chiaramente in mala fede.
Sarei curioso di sapere cosa intende con “Adamo ed Eva personaggi storici”.
Che ci siano stati un primo e una prima sapiens sapiens, vabbè.
Che all’anagrafe costoro facessero Adamo ed Eva, via Eden …
Storico anche il serpente?
mah?
Ogni organizazzione ha i suoi matti
l unica prova che vedo,e che napolitano si dovrebbe vergognare,lui e tutti quelli come lui,che si sciaquano ogni giorno,la bocca con la costituzione,solo per difendersi da un uomo potenzialmente piu potente di lui,di turno.che ha alla prima increnatura con nonna chiesa napolitano e company vomitano servilismo tipo”la avevo detto io che la religione e cosa pubblica”bella girata di spalle a tutte le panzanate,negli ultimi anni come,la laiceta e il perno,la chiave.la radice della nazione ecc che nei milioni di tg propina a raffica e i giornali buttano inchiostro per lui e tutti i dinosauri come lui,che fanno il richiamo a giovani scienziati italiani di non “fuggire”dal italia,forse per ucciderli meglio
Adamo ed Eva progenitori dell’umanità
Due figli maschi
con chi si accoppiano??
unica donna: la madre
La razza umana nasce da un incesto!!!!!!!!!
Incredibile l’idiozia di certe persone!!!
massimiliano f. risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 1:46
Per la verità ebbero “figli e figlie”.
(Comunque non è questo che interessa alla Bibbia)
Spinoza risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 14:45
Non ci avevo mai pensato a questo fatto…
io provo vergogna
ci stiamo chiedendo cosa fare in merito? o tutto deve farlo il solito Odifreddi
Ci sta prendendo tutti in giro, e si rende amico il Vaticano.
Furbo, senza dignità, ma furbo.
Ci sta prendendo tutti in giro, e si rende amico il Vaticano.
Furbo, senza dignità, ma furbo.
Oggi su Rainews l’intervista a 4 ricercatori giovanissimi, tutti matematici, ingegneri ultraspecializzati, tutti al lavoro sulla robotica (la robotica, meraviglioso human intelligent design). Tutti a MILLE dicansi mille euri al mese. Io a fare il manovale ne prendevo 1200.
Che dire: Tristezza, cordoglio, amarezza…
Mi pare che presidente della Rai sia un trentaduenne dell’Opus Dei
fa il paio con questo cavolfiore
Il potere a tutti i costi.
Ma per caso gli scienziati del cnr hanno indetto uno sciopero?
Si è organizzata una manifestazione, un sit-in, delle riunioni?
Una cosa, qualsiasi cosa!
Abbiamo paura?
Mi viene il sospetto che abbiamo quello che meritiamo…
Vi prego, VOGLIO ESSERE SMENTITO!
Che vergogna, qualche giorno fa in libreria ho trovato un libro di nome “Le balle di Darwin”, a cura del Discovery Institute.
Bruno Rapallo, apostata e ateo risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 9:51
Da quell’istituto non ci si poteva aspettare altro che un testo demenziale con quel titolo.
Il Discovery Institute di Seattle, infatti, sostiene con zelo missionario il “disegno intelligente” e da anni sta tentando senza successo di far introdurre l’insegnamento del “creazionismo” nei corsi di scienze delle scuole superiori degli USA.
Per fortuna le corti federali degli USA non si sono fatte abbindolare ed essendo in prevalenza decisamente laiche sono intervenute con due sentenze chiare:
- una corte federale, avendo sentito il parere di gran parte delle organizzazioni scientifiche degli USA (in primis la “American Association for the Advancement of Science”), ha sentenziato che l’istituto sta promuovendo la FALSA diceria che l’evoluzione sia una “teoria in crisi”;
- un’altra corte federale statunitense ha sentenziato che il Discovery Institute persegue «obiettivi dimostrabilmente religiosi, culturali e legali», e che il manifesto programmatico dell’istituto, intitolato “Wedge strategy” (”La strategia del cuneo”), descrive lo SCOPO RELIGIOSO di «invertire la dominazione soffocante della visione materialista del mondo e di sostituirla con una SCIENZA che sia IN ACCORDO CON LE CONVINZIONI CRISTIANE E TEISTICHE». Alla faccia della vera scienza…!
Gli USA sono un paese, per loro disgrazia, pieno di bigotti ignoranti, fanatici e integralisti anche molto violenti e disposti ad uccidere, ma in compenso la maggioranza delle Istituzioni pubbliche sono rigorosamente laiche, hanno ben chiara la distinzione tra vera scienza e dogmatismo religioso, e difendono con decisione la laicità dello Stato.
Liberissimi di sostenere le loro assurdità in istituzioni private, pagando di tasca propria ovviamente, ma rigorosamente NON nelle strutture pubbliche: le corti federali USA hanno sempre difeso questo principio, solitamente riuscendo ad impedire derive bigotte nelle strutture pubbliche.
In Italia invece ci ritroviamo un integralista minorato mentale ai vertici di una delle più importanti strutture pubbliche di ricerca scientifica, che per colpa sua si sta coprendo di ridicolo di fronte alla comunità scientifica internazionale, il tutto pagato con le tasse sudate di noi contribuenti onesti.
e poi il presidente del CNR si perita anche di dichiarare (sito del cnr) che “le sue posizioni sono diametralmente opposte a quelle del suo vice ma che lui è per la libertà di pensiero”. Come se si avesse la libertà di pensare che il sole gira intorno alla terra.
Roberto De Mattei è vicepresidente di un ente che ha come finalità la ricerca scientifica. E’ come se a dirigere un primariato di chirurgia si mettesse un olimpionico di getto del peso.
Comunque De Mattei può sempre indicarci quali ricerche abbiano dimostrato la modalità con cui è avvenuta la creazione dell’uomo, visto che l’evoluzionismo non basta. Non attraverso la Bibbia , questa è fede, che non ha posto nelle finalità del CNR. Basta una decina di lavori scientifici seri. Perché questo dovrebbe essere il modo di operare del CNR.
PROPONIAMOLO PER L’ IGNOBEL 2010
Una petizione e un po’ di firme: che ne dite?
lorenzo risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 18:24
L’ig-nobel ha una sua serietà.
Questo non lo prenderebbero neanche al festival dell’umorismo.
Claudio Diagora risponde:
venerdì 25 dicembre 2009 alle 19:04
Beh, una nomination all’Ignobel sarebbe già qualcosa che potrebbe arricchire il suo curriculum…
Chi l’ha messo al CNR? Berlusconi e il suo governo. E come mai un governo di ipocriti mafiosi speculatori neofascisti sta al suo posto? Perché una grossa minoranza di italiani, per motivi di interesse economico, ce lo vuole e l’ha votato; perché una grande minoranza di italiani ignoranti e menefreghisti, ma solleticati dal mito dell’Uomo di Successo, l’ha votato; perché la maggioranza degli italiani che per una serie di ragioni si rendono conto del pericolo non sono stati capaci di votargli contro uniti e compatti, sia che fossero cittadini, sia politici, ovvero rappresentanti di quei cittadini.
Queste cose sono la spia del livello di omertà italiano: se nessun potere forte impedisce simili estremismi, vuol dire che il nuovo fondamentalismo di Arcore piace, non ha seri oppositori e durerà a lungo.
Ha ragione Licio Gelli quando dice che vede tutto realizzarsi giorno dopo giorno.
Se gli italiani avessero il coraggio di scendere in piazza direi che andarsene da questo paese è dannoso; ma siccome questo coraggio non ce l’abbiamo, non biasimo chi sceglie di partire perché qui si sente isolato e privo di futuro.
Gregorio Casa risponde:
sabato 26 dicembre 2009 alle 0:10
Ti ringrazio per il NON biasimo…
Perchè girano la frittata? E’ il creazionismo ad essere “una vera e propria posizione filosofica, basata cioè su convinzioni generali di fondo”
DANX
Adamo ed Eva i progenitori? Allora siamo tutti figli di un incesto, peccato talmente grave che non può essere perdonato neanche da dio (come dice il loro libro di scemenze)?
Si metta daccordo prima di tutto con la sua fede ’sto creazionista d’accatto.
Tra lui e la Carlucci non si sa chi sia la valletta più sculettante.
La situazione è drammatica.