Commenti a: Bologna, Comune cancella matrimonio perché marito ha cambiato sesso

Di: A-ndrea

A-ndrea — Thu, 24 Dec 2009 12:10:15 +0000

Non c’entra il buon senso, c’entra che la legge non prevede un caso cosi complicato, credo…. Non mi sembra facile da risolvere allo stato attuale. Poi che sia giusto o sbagliato è un altro discorso.

Di: Roberto Grendene

Roberto Grendene — Wed, 23 Dec 2009 18:30:44 +0000

@ lorenzo

e comunque includere persone dello stesso sesso, che mi risulta siano “persone umane” anch’esse, mi sembra un tantino diverso da includere animali non umani

Di: Stefano Bottoni

Stefano Bottoni — Wed, 23 Dec 2009 17:00:59 +0000

Se è per questo è impossibile prevedere per la legge ogni tipo di caso (del resto ne nascono a decine ogni giorno). La domanda fondamentale è questa: -Volete separarvi?- -No!- -D’accordo, rimane tutto come prima.-
Basta un minimo di buon senso, mi sembra.
Che però è previsto dalla common law anglosassone, molto meno dal diritto latino.

Di: A-ndrea

A-ndrea — Wed, 23 Dec 2009 15:03:17 +0000

Bah, mi pare solo un problema legale, un caso davvero limite. E il matrimonio gay non è ancora in vigore. Voglio dire: “lui” diventa una “lei lesbica”. Non è mica facile, per la Legge, prevedere tutti i casi possibili!

Di: Roberto Grendene

Roberto Grendene — Wed, 23 Dec 2009 14:52:01 +0000

@lorenzo

invece sì: parla di “persona umana”, di diritti dell’uomo, di cittadini

Di: Sara

Sara — Wed, 23 Dec 2009 14:43:32 +0000

Se si permettessero i matrimoni gay, non ci sarebbe nessun problema. Se queste due donne si amano, perché dividerle? e i diritti che hanno acquisito, che ne so, l’assistenza al conige malato, li perderanno? mi pare una vigliaccata macroscopica.

Di: lorenzo

lorenzo — Wed, 23 Dec 2009 13:54:19 +0000

Neanche che siano della specie sapiens sapiens.

Di: Toptone

Toptone — Wed, 23 Dec 2009 12:37:53 +0000

Il Comune non può emettere una sentenza di divorzio o di annullamento del matrimonio, visto che all’epoca della celebrazione dello stesso i due coniugi erano di sesso diverso e non esistevano altri impedimenti.

E’ materia di competenza del Tribunale, semmai. Ora il Comune dovrebbe essere trascinato davanti al giudice e fatto a pezzi per abuso d’ufficio e usurpazione di funzioni.

Di: car80

car80 — Wed, 23 Dec 2009 10:37:34 +0000

Beh marcus, in tutta europa i gay e le lesbiche sono in prima linea contro l’islamizzazione, Peter Tatchell, Caroline Fourest tutte persone che da sinistra combattono l’islam politico facendosi insultare non solo dai musulmani ma dalla sinistra stessa (non dimentichiamo poi che la Nasreen è lesbica). Qui in Italia l’islam in parecchie zone è quasi assente, è anche normale che la gente si senta poco minacciata e si occupi più della chiesa cattolica. Non è invece normale che ci siano persone anche su questo sito che vogliono l’islam per combattere meglio il cattolicesimo. I gargiulli sono più inquietanti degli imam.

Di: Marcus Prometheus

Marcus Prometheus — Wed, 23 Dec 2009 10:22:01 +0000

Non vi preoccupate troppo per temporanee contraddizioni delle situazioni giuridiche moderne in Europa.

O vincera’ la modernita’ con l’aiuto di donne e di gay che dovrebbero essere i primi interessati a difendersi contro confessionalisti cristianisti ed islamisti, oppure con frontiere aperte e preti incontrastati e demografia islamica dilagante la modernita’ finira’ nella sharia entro qualche decennio di QUESTO secolo.

E la sharia per gli omosessuali e’ inequivocabile, come finale.
Solo la grossezza delle pietre e’ un po’ vaga: non troppo grandi da ammazzare troppo velocemente, riducendo lo spettacolo, non troppo piccole da rischiare di non ammazzare.

Ma vedrete che una apposita commissione europea, cosi’ come e’ stato fatto per le dimensioni di vari legumi, stabilira’ anche le dimensioni per pietre uniformizzate, eppoi se ne lancera’ la produzione a sostegno dell’economia delle zone disagiate.

Di: Lorenzo

Lorenzo — Wed, 23 Dec 2009 10:18:10 +0000

Brava Lisa, un’ottima domanda cui non so rispondere. Vorrei però rilanciare: il matrimonio religioso cattolico è indissolubile. La Chiesa cattolica non riconosce il cambiamento di sesso e non permette alle transessuali operate di sposare un uomo. Dunque perché dovrebbe imporre lo scioglimento del vincolo matrimoniale? Il matrimonio “bianco”, senza sesso, è anzi quasi un’invenzione cattolica. Per il resto, la moglie deve sottomettersi all’autorità del marito anche quando costui le richieda pratiche anomale, “per il bene del matrimonio”.
Invece, bene ha fatto il comune a combinare un pasticcio sul matrimonio. Ha mostrato la violenza di uno stato che si impiccia nelle camere da letto dei cittadini, stabilendo con chi ci si può sposare e con chi no. Se uno dei due partner si fosse convertito ad un’altra religione, il matrimonio si sarebbe potuto terminare così? Oggi (forse) solo quello religioso, certo non quello civile. Ma appena un secolo fa, la questione sarebbe stata attuale. E ora, che in Italia marciamo a grandi passi verso un medioevo prossimo venturo, lo diventerà di nuovo.

Di: car80

car80 — Wed, 23 Dec 2009 10:11:31 +0000

Beh insomma Dalida anche quella coppia con due figlie avute con l’utero in affitto negli usa che è stata sbattutta persino in prigione perseguitata dal ministero pubblico non è male. In Italia mi sembra non sia successo eppure di coppie che fanno turismo di uteri in affitto ce ne sono. Certo poi la Francia è meno moralista, ma non ti stare a credere, è comunque un paese fallocratico (le donne prendono sistematicamente il cognome del marito anche in politica). Sostanzialmente voglio dire che per discriminare gay e coppie che hanno problemi di fertilità non occorre essere cattolici, l’immaginario della rivoluzione francese è comunque un immaginario virile, tanto è vero che sono gli anticlericali ad aver negato per decenni il voto alle donne (avevano paura che votassero in massa per la chiesa)

Di: Dalila

Dalila — Wed, 23 Dec 2009 09:39:50 +0000

Vabbè, è un caso raro comunque.
Non ce ne sono poi moltissimi di falso-moralisti in Francia.
Se qui pensi ai politici alla Casini, Fini & co grandi difensori della famiglia tradizionale (a parole), ti rendi conto che cio’ che in Francia è sconvolgente e bizzarro, da noi è la regola.
O sbaglio?

Di: car80

car80 — Wed, 23 Dec 2009 09:24:19 +0000

http://www.rue89.com/2007/06/08/rueil-une-transexuelle-affronte-ollier-qui-a-refuse-de-la-marier

Di: car80

car80 — Wed, 23 Dec 2009 09:23:04 +0000

Quello che è successo nella laica Francia è ancora più talebanico. Camille è impiegata comunale transessuale operata civilmente donna. Monica è argentina non operata civilmente maschio. Dunque tutti i requisiti per potersi sposare. Il sindaco di destra divorziato e convivente rifiuta di sposarle, ragione invocata si tratta di un matrimonio militante. E il tribunale da ragione al sindaco.