Spazio ai sindonologi: l’ENEA come il CNR?
Dopo le polemiche sul creazionismo del vicepresidente del CNR, un altro importante ente scientifico sembra essere stato contagiato dall’irrazionalità. L’Enea di Frascati sarà infatti la sede di un congresso di sindonologi che, sotto il nome di Approccio scientifico alle Acheropite, studia la Sindone, il velo di Manoppello e l’immagine della vergine di Guadalupe. Annunciata la presenza di diversi sindonologi italiani e di alcuni stranieri.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Chi altri se non l’Enea poteva studiare l’energia alternativa che emanano certi simboli religiosi. Con simili studiosi ci aspettano altri secoli bui e forse sarà proprio per mantenere questi studiosi che il prossimo anno la bolletta sarà aumetata del 2,8%
Speriamo dicano chiaramente una volta x tutte che sono tutte false prove.
Noto che avete molta fiducia nella scienza…
peppe risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:00
Il problema non è la Scienza sono i dirigenti di enti pubblici che con soldi pubblici, invece di occuparsi di scienza, si occupano di fregnacce… e il problema in Italia è che i dirigenti di agenzie e altri enti pubblici non vengono messi lì in base al merito ma per nomina politica.
La fiducia (mai cieca, ma sempre vincolata alle prove) nella Scienza non è in discussione.
Molta fiducia nella scienza, poca fiducia verso alcuni “scienziati” che non operano con il metodo scientifico.
Deicida risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:06
Aggiungerei che mi sembra anche, quantomeno avventato, apostrofarli con l’epiteto di scienziati.
E’ gente che parla di “scoperte scientifiche, adducendo prove
di “smaterializzazione ” di “corpi di nostro signore”…….uahhhhhhhhhh!!
http://www.youtube.com/watch?v=dhtDR6-f2BU
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:18
Ti sbagli; essi operano con un metodo altamente scientifico ed infallibile, tra l’altro. Un giorno gli arriva un pesante assegno dello I.O.R. ed in base a questo………………………………………….
L’ENEA ha familiarità col mito e l’irrazionale, visto le panzane che racconta per obbligarci a tornare alla barbarie atomica. Oltre tutto, ha il nome d’un eroe mitologico.
Giovanni Bosticco risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 13:53
Non solo:
il troiano Enea è stato il primo
extracomunitario sbarcato in
Italia. Poi, 13 secoli dopo, sono
venuti i cristiani, extracomunitari
anch’essi. Bossi ne tenga conto.
Quel “scientifico” nel titolo gli salva un po’ la faccia, ma il chairman del workshop mi sembra abbia un certo zelo nel provare che la sindone e’ autentica. Anche l’introduzione su quel sito denota un discreta parzialita’.
Ma non è previsto nemmeno un marianologo? Mi deludono.
Dico, visto che è periodo, ma perchè non chiamare un eminente studioso di Babbo Natale con tanto di retrospettiva sui poteri esoterici del pandoro e conseguente degustazione di prodotti artigianali del brand Suor Germana? Su su che se v’impegnate riuscite e coinvolgere pure i tolkeniani. La compagnia del vinello (santo, manco a dirlo).
ma la Chiesa paga gli stipendi dell’ENEA?
Deicida risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:07
Magari……..
Glieli paghiamo noi tutti, con le nostre tasse………
Analizzeranno anche il lenzuolo di Linus?
Deicida risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:12
Speriamo che me lo pubblichino subito:
http://www.youtube.com/watch?v=dhtDR6-f2BU
Stefano Grassino risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:19
Le mutande di Calderoli?
peppe risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:20
forse anche le mutande pataccate di Ferrara…
Francesco Basso risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:50
Un po’ di anni fa ho visto un filmato in cui la pornostar americana Chasey Lain (un mito degli anni ‘90) si faceva fare, da un gruppo di esperti in camice, il calco della vagina, poi riprodotto fedelmente in gesso (o simile).
Beh, perché non suggerire ai sindonologi di procurarsene una copia e farci un convegno? Io potrei testimoniare l’autenticità della nuova sindone. Potrebbe nascere il culto della Vagina di Chasey. Wow… certo, una pornostar potrebbe essere una figura di culto discutibile, ma potremmo alomeno farci una risata sulla religione, fare un convegno dove si dicono esplicitamente delle cavolate, senza ammantarle di scienza… sìììì, vedo un futuro radioso!!!!
Questo fa parte del comitato scientifico internazionale del convegno
http://www.macrolibrarsi.it/autori/_alessandro_piana.php
Paul risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 19:49
oh, beh….Il suo editore è Sugarco, che pubblica anche le “opere” di Livio Fanzaga from Radio Maria…. non c’è molto da aggiungere, del resto non so davvero in quale ramo delle Scienze con la S maiuscola un ventottenne avrebbe potuto pubblicare già 5 libri….
Mattia Menchetti risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 22:22
una vergogna per i biologi
peppe risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 22:38
ma soprattutto non si sa davvero in quale ramo delle Scienze una laurea in biologia possa avere attinenza coi Templari… ma poi i Templari è scienza? Bah…
L’ho gia’ scritto un’altra volta: “il sindonologo e’ il mestiere piu’ bello del mondo.”
Congressi in giro per il mondo (non sappiamo se con escort o senza), vitto e alloggio, tutto spesato. Ogni tanto basta affermare con tono professorale perentorie verita’, basate su fatti *assolutamente infconfutabili*, legittimandosi a vicenda con le gerarchie religiose. Quando scienziati, quelli seri, ficcano il naso, prima si frena, poi si boicotta, infine si cerca il pelo nell’uovo, poi si ripete in coro che gli esami erano sbagliati, tutto per confutare coloro che con gli strumenti della scienza confutano le inconfutabili verita’ del sindonologo.
Una curiosita’: la Fulbright in lista e’ parente del fu senatore americano Fulbright?
“un altro importante ente scientifico sembra essere stato contagiato dall’irrazionalità”
di quale irrazionalità state parlando… siete certi che le vostre posizioni in materia siano più solide delle loro?
non credo: fatevi un esamino di coscienza! o di rigore metodologico…
Toptone risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 20:12
Pensa che il vicepresidente del CNR è un pazzoide cristianista creazionista che in febbraio ha tenuto un convegno a porte CHIUSE (ma aperte per gli amichetti di merenda) sulle basi “scientifiche” (quali?) del creazionismo.
Insomma, una conventicola che se la canta e se la suona ripetendo ad libitum le sciocchezze bibliche tanto care a Nazinger e congrega.
stefano f. risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 20:27
appunto ed il rigore del metodo sbugiarda la sindone.
Bruno Rapallo, apostata e ateo risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 10:12
…da ex-chimico industriale, con qualche competenza anche in radio-chimica:
…ma questi dementi di creazionisti, molti dei quali (specie in USA) prendono alla lettera la Bibbia e credono che la terra abbia circa 6000 anni, mentre altri quì in Italia proprio al convegno del CNR sull’evoluzionismo e creazionismo (organizzato dal vicepresidente De Mattei) hanno affermato che la “…favola evoluzionista riguarda 15-20 milioni di anni…” (convinti che quella sia l’età massima della Terra !!??) e che “…le datazioni dei fossili siano state esagerate allo scopo di permettere i tempi lunghi necessari all’evoluzione…(sic !!??)”, hanno mai provato a misurare il decadimento radioattivo di un qualunque radio-nuclide ? Lo sanno che le curve di decadimento dei radio-nuclidi sono ottimamente approssimabili con delle funzioni matematico-statistiche del tipo “esponenziale negativa”, grazie alle quali, misurando in tempi diversi (nel caso dei nuclidi a vita relativamente breve) le quantità dei nuclidi e dei prodotti del loro decadimento si può stimare benissimo in quale zona della curva ci troviamo e quindi sapere l’età del materiale e prevederne l’evoluzione futura nel tempo ? E viceversa, lo sanno che per radio-nuclidi a vita lunghissima come l’Uranio 238 (che ha una “emivita”, ossia il “tempo di dimezzamento dell’attività”, di circa 4,5 miliardi di anni) basta misurare in un giacimento il rapporto tra 238U92 e il suo prodotto finale, il piombo 206Pb82, per stimare con buona approssimazione (grazie alla particolare forma ed equazione della funzione di decadimento) l’età del giacimento stesso ?
Proprio per la datazione delle rocce più antiche uno dei metodi principali (oltre a vari altri radio-nuclidi per rocce “più giovani”) sfrutta la radioattività naturale dell’uranio 238U92: l’equazione “totale” del decadimento (tralasciando la lunga serie di radio-nuclidi intermedi prima d’arrivare al piombo) è 238U92 → 206Pb82 + 8(4He2) + 6(0β-1)
con emissione di “particelle alfa” (nuclei di elio) e “particelle beta negative” (elettroni).
Con questo e altri metodi simili, l’età della terra é stata accuratamente stimata in circa 4,5-4,6 miliardi di anni… ma dove vivono lo “scienziato” De Mattei e soci ? tra le nuvole o nel mondo dei sogni deliranti ?
@fritz
la sindone è un falso, lo dice il radiocarbonio, lo “scienziato” che confutava le analisi è stato sbugiardato e anche negli stati uniti, oltre che in russia (il suo paese) è sotto inchiesta per frode…per contro i sindonologi affermano e smentiscono di aver trovato sul lenzuolo scritte e monete, fai un po’ te…per il resto, purtroppo l’italia non ci merita, dico, noi scienziati
il limite del ridicolo in questo paese lo abbiamo passato da un pezzo quindi facciano pure il loro convegno sindonologico all’Enea, chi si scandalizza più di nulla in questa repubblica delle banane?
marco.g. risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 20:33
chi si scandalizza? chi vorrebbe farne un polo scientifico di eccellenza, chi è scienziato e si deve scontrare con l’ottusità dei politici e dei dirigenti messi li non si sa perchè…chi per fare scienza deve andare via…io mi scandalizzo eccome!!!
stefano f. risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 21:02
ma cosa pretendi in un paese dove in tv vedi solo preti, suore e astuti acchiappa-polli che giurano di vedere madonnine e di parlarci pure? dove la rai affitta una rete al vaticano gratis da 70 anni? chiaro che un ricercatore deve prendere l’aereo e andare all’estero, qui se non hai un santino in tasca non trovi lavoro nemmeno come imbianchino.
chi si scandalizza? l’INAF ISTITUTO NAZIONALE DI ASTROFISICA, che non ha soldi e con quei pochi fa miracoli e raggiunge grandi risultati. ecco chi si scandalizza
stefano f. risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 21:03
non vorrei essere frainteso, anch’io sono allibito ma la situazione è questa da decenni e le cose peggioreranno purtroppo…
marco.g. risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 13:33
infatti io lavoro all’estero, ma a malincuore, molto a malincuore…
MaxM risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 22:20
io consiglierei all’INAF di rispolverare il sistema tolemaico e fare un convegno finanziato con i soldi del vaticano (che poi sono i nostri)
roberta risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 22:49
e un convegno su atlantide e il continente di mu?
non vorremo privarci di cio’,spero….
MaxM risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 22:55
aaa per quello dobbiamo necessariamente invitare un grandissimo divulgatore scientifico della Rai..vediamo se indovini.
jaro risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 0:16
Buona idea. Avrei anche un suggerimento su un paio di “scienziati internazionali” (hanno un Ph.D. dopo il nome, e hanno perfino scritto un libro in due volumi. Che volete di più?) da invitare come relatori.
http://www.catholicintl.com/products/books/gwwprint.htm
Poi, se qualcuno osa scandalizzarsi e protestare (eh, sì, i positivisti rompiscatole ci sono sempre) si scrive un bell’articolo intitolato, diciamo, “Totalitarismo copernicano erede del marxismo”, e lo si fa pubblicare dal Giornale. Il successo è assicurato.
Bruno Rapallo, apostata e ateo risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 10:23
per Jaro,
…ho dato un’occhiata al link riportato…non potevo credere a quello che leggevo, …ho dovuto stropicciarmi gli occhi per essere sicuro di non dormire e sognare…questi sono da urgente ricovero in neuro-psichiatria…
marco.g. risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 13:36
@jaro
ma secondo te ci credono a quello che scrivono? sai, per scrivere basta avere i soldi per la pubblicazione, altro è essere pubblicati su riviste scientifiche, le uniche che valgono e ’sta monnezza non la pubblicherebbero mai!!!
jaro risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 14:19
@marco.g.
E per forza! Le riviste scientifiche sono gli organi di regime del totalitarismo darwinista/neomarxista/copernicano! Scherzi a parte, vorrei avere tanta fiducia nell’umanità da pensare che questi non credono a quello che scrivono, ma sfortunatamente non ne ho.
@Bruno Rapallo
E perché? Cos’hanno, questi, in più dei creazionisti? Stesse argomentazioni antiscientifiche, stessi trucchi, stessa retorica. Tra l’altro vorrei cogliere l’occasione per fare uno di quei giochini ispirati alla famosa teoria secondo cui siamo collegati a qualsiasi persona nel mondo attraverso un massimo di sei persone. Quanti sono i passaggi che legano gli autori di questo libro a De Mattei, il vicepresidente del nostro CNR? Vediamo.
“Robert Sungenis, Ph.D. [...] is also an advisory council member of The Kolbe Center for the Study of Creation.”
(v. http://www.kolbecenter.org/book_reviews/galileo_wrong2_review.html)
Mi sia permesso di ricordare i nomi dei partecipanti a quell’incontro, tutti studiosi di diverse nazioni e discipline: [...] Hugh Owen, presidente del Kolbe Center negli Stati Uniti
(v. http://www.corrispondenzaromana.it/new/letternew.php#1122)
Wow! Solo DUE passaggi! Notevole!
MaxM risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 21:50
@Roberta..
tempo scaduto, trattasi di Giacobbo
immagini del genere ci sono in altre religioni?
(non vale la tovaglia macchiata di ragu’ per i pastafariani….^__^)
peppe risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 22:45
Non lo so…
ma so che l’ultima volta che, parlando di madonne che piangono sangue (maschile), ho fatto presente ad un cattolico il ( conclamato
) miracolo delle statue di Ganesh che hanno bevuto latte contemporaneamente in tutto il mondo lo stesso giorno, il 21 settembre 1995, mi ha garantito che lui non ci crede e che non si convertirà… il motivo non è dato da sapere, forse semplicemente perchè le stesse frescacce improvvisamente acquistano per il credente l’ovvio sapore dell’assurdo solo quando appartengono alle altre religioni.
Quindi… immagino che una sindone – per dire – di maometto sarebbe subito bollata da Baima Bollone come fasulla, senza appello e senza fare tante storie.
crebs risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 9:37
Perchè non vale?
OT :
su La7 parleranno di Religione Cattolica e Padana…..presto non perdetevi stò spettacolo
roberta risponde:
mercoledì 9 dicembre 2009 alle 23:15
esiste una religione cattolica e padana? una nuova corrente? O_O
Miracolo alla sede ENEA di Frascati.
Scoperta una statua della Madonna che sorride…
Quanto spreco di cervelli.
Spero che buttino tutta quella robaccia nel loro reattore termonucleare e la vaporizzino.
@Roberta
Certo che esiste, la religione cattolica tradizionalista di rito celtico. Il Salvatore è Bossi, gli apostoli Calderoli, Castelli, Maroni etc.
I suoi testi sacri sono i discorsi di Borghezio
Deicida risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 6:15
E il bue e l’asinello???
Stefano Grassino risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 8:41
L’asinello lo facciamo fare al figlio di bossi, il bue a calderoli togliendolo dagli apostoli(dato che faceva il macellaio) mentre dio è berlusconi il quale, appena consegnate le tavole della sua legge a bossi, voltandosi per tornare in cielo, se lo trova in de ciapp in un balen……………..
Una volta sono andato ad una conferenza sull’energia rinnovabile dell’ENEA, c’era un prete aderente alla Militia Christi, il presidente della CdO, un prete generico. In platea tutto cielle e qualche politico. Ho resistito 3 minuti ed ancora non so come ho potuto farcela.
Da quel giorno per me l’ENEA non ha più alcun valore scientifico.
Non sapevo che enti CNR ed ENEA fossero ridotti così.
Voglio sperare che siano solo eccezioni, nel qual caso si potrebbe pensare di essere nella normalità perchè gente con incomprensibile dualità di pensiero c’è sempre stata.
Ricordo che una volta lessi che un “genio” come Khan (l’uomo che è riuscito a produrre la bomba atomica in Pakistan, e non mi sembra una cosa facile) nei suoi momenti di riposo costruiva modelli matematici per calcolare la temperatura dell’inferno (quello musulmano).
Quello che mi sconvolge è il titolo del congresso: quel “ACHEROPITE” cioè non dipinte da mano umana.
Ciò vuol dire che un ente “scientifico” dà per scontato che tali oggetti esistano realmente.
E un tale Ente dovrebbe occuparsi di energia nucleare?!!!!! TOTO’ : “ma mi faccia il piacere”
stefano f. risponde:
giovedì 10 dicembre 2009 alle 12:12
si rimane sconcertati davanti a qeusto genocidio della scienza, lo so
ma ripeto dobbiamo considerare in che paese viviamo, qui l’ignoranza grezza tipo 2 al quadrato= 3
è la normalità e non l’eccezione.
La necessità di rendere storica una credenza come quella cristiana, e perciò la necessità di fabbricare reliquie di ogni tipo, è dovuta al fatto che la mentalità occidentale, di educazione romana (e cioè pratica, positivista) non era disposta a convertirsi “per sola fede”. Vi volevano … le prove! E allora, da Costantino in poi, ecco una abbondanza impressionante di reliquie che spuntavano da un giorno all’altro. Tutte ….prove! Il cristianesimo, senza una “documentazione” pseudostorica, senza le reliquie, senza Tommaso che voleva toccare col dito, non si sarebbe mai radicato nella popolazione. Di sola fede non vive nessuna religione. La fede senza conferme, senza “prove” ha vita molto breve. Se si prega per 20 anni un santo e quello non fa la grazia, prima o poi il santo viene depennato.
crebs risponde:
venerdì 11 dicembre 2009 alle 9:04
Non posso concordare.
Dici che “Se si prega per 20 anni un santo e quello non fa la grazia, prima o poi il santo viene depennato”.
Se fosse vero tutti i santi (e anche i loro capi) sarebbero già stati depennati.
Qualcuno potrebbe certo pensare di aver avuto la grazia (ad esempio se chiedo a san gennaro per 20 anni di fare un terno al lotto e prima o dopo lo faccio, posso pensare che il santo mi ha fatto la grazia), ma in ogni caso il numero sarebbe sempre troppo piccolo.
No, ritengo che si può pregare per una vita a continuare a ritenere che la grazia non arriva per altri motivi (offerte alla chiesa non sufficienti?)
Per il CNR mi auguro che il fatto riguardi solo questo vicepresidente che ovviamente è di nomina politica antitetica al presidente.
Il presidente Maiani, mio paisà extracomunitario, ha più volte dato prova di laicità (ricordate il casino della Sapienza e le polemiche sulla sua nomina da parte della destra? ricordate la Carlucci?) e competenza scientifica (qualcuno sostiene che potrebbe anche rischiare il Nobel per la sua attività di ricerca).
In principio, lo studio scientifico di questi manufatti, chiamati achiropiti (scusate la contraddizione linguistica e concettuale tra il latino e il greco) non sarebbe disdicevole.
Certo che esula completamente dagli scopi istituzionali dell’ENEA, che dovrabbe occuparsi di energia; un convegno del genere, fatto con serietà scientifica, lo vedrei di più al CNR, piuttosto che quello sull’evoluzionismo biologico organizzato da un professore di Storia del Cristianesimo (lasciamo anche perdere le sue idee cattointegraliste, soltanto l’accostamento suddetto è sospetto!).
In conclusione mi piacerebbe sapere in capitolo di spese hanno trovato i soldi per finanziare questo convegno, data la miserevole situazione dei finanziamenti a tutta la ricerca italiana!
Ma tipo….
Chissene frega, sciacquatevi il cervello con la varecchina e soprattutto SPENDETE I NOSTRI SOLDI IN MANIERA DIVERSA, anziche’ studiare le lenzuola, non basta per commentare quest’articolo!?!?
Un divèrtissement?