Tesseramento UAAR 2010
L’UAAR ha cominciato la sua campagna di tesseramento 2010. Sul sito internet sono state pubblicate le Dieci buone ragioni per iscriversi all’UAAR. Le modalità di adesione sono illustrate sul sito stesso.
L’UAAR ha cominciato la sua campagna di tesseramento 2010. Sul sito internet sono state pubblicate le Dieci buone ragioni per iscriversi all’UAAR. Le modalità di adesione sono illustrate sul sito stesso.
El pueblo ( ATEO ) unido jama sera vencido!
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:36
Cioè su questo filo ci si presenta con nick tipo strozzapreti e nessuno dice nulla, mentre se si chiede de l’uaar è favorevole alla poligamia o meno arriva la polizia filoislamica dell’associazione (gargiulo) a darti del leghista. Bella coerenza.
strozzapreti risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 12:13
Che male c’ è a chiamarsi come una pasta, tra l’ altro buonissima?
Vi è al contrario 1 solo grande e unico motivo per non farlo:
la maggior parte dei vs presidenti onorari ha appartenuto e/o appartiene a partiti dalle radici violente, capaci solo di un controllo del popolo mediante demagogia e polizie segrete atte a conservare il potere destabilizzando quello legittimo che nasce dalla base.
Il risultato è stato dimostrato dalla storia: REGIMI, DITTATURE, DEPORTAZIONI DI MASSA E BUROCRAZIA ASFISSIANTE PER OTTENERE IL CONTROLLO DELLE MASSE A QUALSIASI COSTO….ANCHE CONFINI NEI GULAG PREVIO PRELIEVO IN SEGRETO NELLA NOTTE.
Con un passato del genere bisognerebbe VERGOGNARSI nel militare in questi partiti, e chiedere l’ immediata dimissione di chi tra i vs dirigenti vi ha appartenuto e/o simpatizza per loro.
Cosa sono 10 buoni motivi per aderire: solo specchietto per allodole.
Bruno Gualerzi risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 9:29
Già, Raffaele Carcano (assieme a Margherita Hack, Odifreddi, Mainardi, Staino e altri stupratori di masse innocenti che adesso non ricordo), perchè, invece di andare in giro a irretire allodole, non vi vergognate?
Samael risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 9:30
Beh direi che sparare accuse in questo modo,senza essere piu’ preciso e generalizzando al massimo non fai che rendere il tutto piuttosto sospetto.
Se hai gli zebedei,parla chiaro.
Elf risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 9:38
Don’t feed the troll
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:28
Il solito ZELOTA!
Ernesto risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 11:21
Già, ma almeno oggi gli archivi della Santa Inquisizione sono utili agli storici… non essere così prevenuto nei confronti del papato!
Ivo Mezzena risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 11:26
quando smetto di ridere forse ti risponderò
rothko61 risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 11:56
Ammesso e non concesso che le tue affermazioni abbiano qualche venatura di verosimiglianza, se tu usassi gli stessi parametri con le religioni non dovresti appartenere ad alcuna chiesa, men che meno a quella cattolica che in 2000 anni è riuscita a fare più morti e più danni di qualsiasi dittatura.
Murdega risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 13:00
Anno del signore 1572 ,mese di agosto,giorno 24,San Bartolomeo.
In mone del re e di dio i cristiani masssacrarono diecimila protsentanti,noto
strage dehli ugonotti.
Se questo non di soddisfa, si può conitnuare.
Dalila risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 14:20
Non potrà mai esser peggio di quello che la chiesa ha fatto nei secoli: stragi, scempi, vite finite sul rogo, accordi con SS e dittatori vari nel mondo , coperture di abusi su giovani vittime, diffusione dell’AIDS e non ultimo lo scandalo pedofilia.
Allora, chi deve vergognarsi?
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:29
Grande Dalila!
STRAQUOTO!
peppe risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 14:52
Guarda che si sta parlando del tesseramento UAAR, non del battesimo… cmq concordo con te che la leadership passata e presente della CCAR è composta da persone indegne.
LS risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 14:58
mi hai convinto…
mi sbattezzo (quindi non pago più la tessera della ccar)
e mi faccio socio uaar.
ciao
TAMAREY risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:14
grazie SLEDGE….non ero iscritto, ma vedendo quanto siete ignoranti e ottusi voi credenti corro a iscrivermi oggi stesso. Bravi cristiani, continuate a parlare cosi’ e ci sara’ un boom di nuove iscrizioni!!!
Maurizio D'Ulivo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:28
Non mi pare che vi siano nostalgici dei metodi stalinisti fra coloro che ricoprono le cariche di vertice dell’ UAAR.
Osservo invece che la diffamazione gratuita, pretestuosa e priva di argomentazioni solide è proprio uno dei tanti mezzi utilizzati, oltre che dallo stalinismo, anche da tutti coloro (non importa se siano essi sistemi dittatoriali oppure persone ispirate da prepotenza e prevaricazione) che invocano l’ostracismo verso gli altri.
CandyFruit risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:46
meglio la tessera UAAR che quella di qualsiasi partito politico oggi esistente!
CandyFruit risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:49
uno degli scopi dell’UAAR dovrà essere di impegnarsi per sradicare il luogo comune che ateismo o anche soltanto totale separazione tra politica e religioni significhi comunismo
Rinaldo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:03
Centrato in punto dolente. Brava CandyFruit!
Deicida risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:57
Il solito cattotroll, meglio ancora, “berluscotroll” che viene ad addolorarci.
Io sono fiero di aver militato e di militare in partiti e movimenti che si definiscono “Comunisti”, oltre che di abracciare filosofie che si affidano al materialismo dialettico. La tua tiritera è figlia di una sciocca propaganda capitalista che sta mostrando la corda sulla pelle di milioni di disoccupati e di 3/4 della popolazione terrestre che vive con meno di un quinto della ricchezza lorda prodotta nel mondo. Presto, molto presto, ne sono sicuro, i nodi verranno al pettine e non ci saranno “grandi Fratelli” o “Amici” o Porta a porta” o mistificazioni mediatiche varie a poter arginare una marea montante che vi affogherà ricacciandovi nelle fogne ove sarebbe giusto che albergaste da bravi fascisti che siete.
Sandro risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:19
Ma quando si risponde a un commento, arriva qualche segnalazione al commentatore iniziale?
Mi piacerebbe avere qualche chiarimento su questo covo di satanisti-pedofili-genocidi, dato che mi sono iscritto all’UAAR meno di un mese fa.
Emilio Gargiulo risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 0:42
Meno alcool in quello che bevi. Altrimenti il tuo unico neurone sta male.
basta con lo strapotere del clero e di tutte le religioni
(Spero non mi abbiate posto in quarantena – anche se in inglese è tutta un’altra cosa ^_^ – perchè mi avete preso sul serio…)
Rinnovata l’iscrizione!
Più il tempo passa e più sono felice di far parte dell’UAAR.
anche io rinnoverò a breve, forza UAAR!
Rinnovata. E sono pure benemerito.
Purtroppo ciò che rende gli atei “invisibili” è la loro tendenza a non associarsi (potremmo dire, a “stare in gregge”), ma se non si vuole vivere in un Paese clericale e non essere considerati una sparuta e irrilevante minoranza pur essendo in milioni, associarsi all’UAAR mi sembra ad oggi l’unica possibilità che abbiamo per far sentire la nostra voce. In certe situazioni, da soli non si va da nessuna parte.
Apparatchik risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 12:03
D’accordissimo: solo che ci terrei a distinguere nettamente tra l’associarsi (uno si iscrive ad una associazione se vuole, paga o sceglie di non rinnovare la quota, dà il suo contributo nell’attivismo o decide di dare “solo” un sostegno morale o economico, nessuno lo obbliga a fare nulla e sono ammessi il confronto e la critica) e lo “stare in gregge” (che è tutt’altro rispetto a ciò che ho scritto)…
El topo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 14:04
Per ora non sono iscritto all’UAAR pur condividendone pienamente obiettivi e statuto, mi iscriverò presto dopo avere contattato il circolo provinciale. Dal mio “risveglio” faccio di tutto per liberare le persone intorno a me da credenze e superstizioni (religioni, oroscopi, soprannaturale e quant’altro) e ritengo che, per quanto piccolo, un contributo lo si possa dare anche con un’azione personale, svincolata da organizzazioni di alcun genere.
Non intendo con quanto detto sminuire l’azione e l’importanza dell’UAAR (visto che intendo aderirvi) ma dissento sul “da soli non si va da nessuna parte”, si fa poca strada ma la goccia fora la pietra.
Come me conosco altri atei e apostati come me e nessuno conosceva l’UAAR. Vorrei segnalarti la curiosa azione di uno di questi: La persona di cui parlo lavora in un ufficio pubblico e negli ultimi mesi, silenziosamente sta sostituendo tutti i crocifissi che immancabilmente fanno bella mostra di sé con altrettanti orologi, uno alla volta. Ha ricevuto in realtà poche critiche alle quali ha risposto che un orologio gli pareva più utile agli utenti. Niente di plateale ma comunque un passettino lì è stato fatto…
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:06
Ma infatti secondo me non c’è bisogno di sentenze plateali di giurisdizioni sovranazionali che servono solo a irrigidire i cattolici per rimuovere i crocifissi. Purtroppo l’associazione è rimasta sul modello francese di anticlericalismo aggressivo. Modello che i francesi stessi hanno abbandonato rendendosi conto che adesso si stanno islamizzando alla grande.
Rinnoverò sicuramente.
L’UAAR è l’unica associazione in Italia che riesce ad ottenere dei risultati significativi e stabili per il rispetto dei non credenti e l’affermazione dei loro diritti, e rispecchia oltremodo gran parte della mia visione su come dovrebbe essere questo mondo per renderlo migliore.
Devo però dire che ho l’impressione di essere socio di un’associazione che dall’esterno appare dal carattere tendenzialmente ateistico, mentre io sono agnostico convinto, ma oltre alla condivisione di razionalità che accomuna e avvicina fortemente le due posizioni rendendole sostanzialmente due facce della stessa medaglia (eccezion fatta per le conclusioni differenti a cui fanno giungere), gli intenti pratici che non riguardano gli idealismi personali sono comunque identici ai due pensieri: tutela dei diritti ed eliminazione delle assurdità spacciate per verità alle masse-greggi.
Pertanto sono molto fiero di partecipare e dare il mio piccolo contributo.
11° MOTIVO:
Per il principio di coerenza con cio’ che sono rispetto a cio’ che vogliono che io sia.
io do una mia ragione per non iscrivermi (almeno ancora), pur essendo ateo
ed è la stessa ragione per cui non ho la tessera dell’arcigay, o non mi reco ai gay pride, pur essendo omosessuale.
Come ho sempre detto e ripeto anche questa volta, l’unico modo per contrastare il Vaticano è di farlo tutti assieme, non con piccole associazioni sparse sul territorio, che se tutto va bene si ignoran perché rappresentanti universi molto diversi fra loro. So che molti atei sono eterosessuali, e so che molti gay sono religiosi (o almeno spirituali). Io sono ateo e omosessuale, e noto che c’è (se tutto va bene) già una incredibile muraglia invisibile tra due associazioni che se unite darebbero insieme voce ad un’unica org. di milioni di cittadini d’Italia, italiani, stranieri, bianchi neri etero omo atei laici ecc. contrapposti ad un vaticano (fatto di uomini e non di divinità) che ha lo strapotere; non concede nulla (spazi o importanza alcuna) a chi la pensa diversamente. Spero che il mio commento verrà letto in maniera critica senza censure (solo perché la penso diversamente). Il giorno in cui ci sarà una sola organizzazione ventaglio di differenti diversità, allora saro’ ben lieto di avere un’unica tessera e di dare i miei soldi per l’unica causa veramente importante: Contrastare con tutte le forze UNITE l’arroganza, la presunzione e lo strapotere della chiesa (omofoba, misogina, sessista, intollerante delle diversità e anche fascista e razzista oltre ad essere cieca su tematiche importantissime come preservativi, matrimoni gay, aborto ecc.)
Questo è il mio pensiero, se non lo condividete potete cancellarlo oppure discuterne civilmente con me. Saluti a tutti
Pace e libertà di opinioni differenti per tutti.
Una domanda, bisogna essere maggiorenni per iscriversi? Se è così mi tocca aspettare ancora un anno
Apparatchik risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:43
Mi risulta che anche dai 16 anni ci si possa iscrivere…
Personalmente non mi iscriverò a questa associazione, come del resto la stragrande maggioranza degli atei italiani, perché è un’associazione esclusivamente anticlericale. Ho capito adesso come funziona, quando sente odore di scontro diretto con il Vaticano allora non si preoccupa di prendere delle posizioni nette su riconoscimento delle coppie gay, staminali, eutanasia, aborto ecc. mentre per quanto riguarda i problemi relativi all’islam, costruzione di moschee, minareti, velo, apertura di scuole islamiche e poligamia silenzio stampa. Posizione di comodo, prendere posizione netta contro la poligamia come fa invece a favore del riconoscimento delle coppie gay per esempio scontenterebbe la forte componente terzomondista filoislamica, prendere posizione a favore la ridicolizzerebbe agli occhi degli italiani. Gli unici ad aver difeso e a continuare a difendere la laicità in Italia sono i radicali che con tutti i loro errori hanno avuto il coraggio di prendere posizioni sull’islam nette. L’Uaar invece non si sa, si vedrà. La vittoria sul crocifisso che all’inizio mi ha fatto piacere, mi sembra una vittoria alla Pirro e sinceramente non la vedo come una priorità, ho sempre tra l’altro trovato stucchevole che ci si rifiuti di votare per la presenza di un crocifisso in un’aula, quando ci sono nel mondo milioni di persone che il diritto di voto non lo hanno proprio. Credo che il crocifisso sparirà dalle scuole pubbliche quando gli italiani non saranno più al 90% a seguire l’ora di religione cattolica, preferirei si lavorasse più su quello. Comunque che esista come associazione non mi crea nessun problema anzi, basta che parliate in nome dei vostri iscritti e non di tutti gli atei oppure volete fare come il Papa che parla a nome di tutti i cattolici?
peppe risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 15:03
Bla bla bla… sta di fatto che se certe battaglie, passate presenti e future, non le ha combattute e le combatte l’UAAR – in forza dei suoi iscritti – staremmo freschi… e tu insieme agli altri.
Quello che hai detto sulla presunta connivenza dell’UAAR con la barbarie islamica in Italia è una sciocchezza: al fatto che l’islam sia un cancro l’italiano medio ci arriva anche senza che l’UAAR faccia sceneggiate in stile Forza Nuova… non è gettando benzina sul fuoco che la laicità aumenta nel nostro paese… ma ad esempio instillando negli italiani il ragionevole dubbio che non è col chiodo (CCAR) scaccia chiodo (islam) che si cancellano i fondamentalismi.
Per sintetizzare: diciamo pure che, a fronte di un numero di associati esiguo ma costantemente in crescita, l’UAAR conquista consensi sempre maggiori, soprattutto perchè oltre alle chicchiere produce fatti. Personalmente sono socio da 3 anni e non mi nascondo dietro il paravento del “l’UAAR non rappresenta tutti gli atei”… perchè sono il primo ad identificarmi nelle battaglie che conduce, e so che la mia quota associativa non serve a comprare anellazzi d’oro per il prelato di turno ma solo, magari, a finanziare una battaglia legale da cui tutti, dico TUTTI, atei e non atei di questo paese, certamente ricaveranno maggiori libertà, dignità e diritti.
preferirei si lavorasse più su …
Preferiresti? Che qualcun altro lavorasse? Bah…
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:00
Per adesso mi state dimostrando che non siete neanche in grado di prendere una posizione su alcuni argomenti fondamentali.
Apparatchik risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:47
Chi dice che l’associazione è troppo anticlericale, chi troppo poco, chi che è troppo anti-islamica, chi che lo è troppo poco…
Al di là di gusti, mi sembra che di posizioni se ne siano espresse, nei fatti, e che ci si muova verso certe direzioni per affermare la laicità: d’altronde, l’associazione mica propone un programma prettamente politico-partitico come devono fare i radicali.
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:57
Qui non si tratta di gusti l’associazione prende posizione solo quando sente odore di scontro frontale con il Vaticano. Poi mentre sul vostro sito c’è moltissimo materiale di critica sul cristianesimo (e questo non ha nulla a che vedere con la laicità perché la laicità non è la critica della religione cristiana), zero sull’islam. Per me l’uaar è un’associazione anticlericale e basta.
MicheleB. risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:32
Tutte qui le tue priorità? Una fagocitante idiosincrasia sull’islam?
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 7:58
Io non ho parlato di priorità, ma che differenza c’è tra discutere con voi e con i cattolici??? Vi ho chiesto solo qual’è la posizione dell’uaar su alcuni argomenti.
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:48
Camomillizzati amico…
Magari l’UAAR non ha cosi tanti “fondi” per occuparsi di tutti i casi che hai segnalato tu. Credo che con questo pressupposto, sia opportuno occuparsi “DI UN PROBLEMA ALLA VOLTA”
Noi atei associati, qualcosina stiamo muovendo…
TU?
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 7:56
Ma io sono tranquillissimo, voi atei associati non state facendo un bel niente, con la sentenza che avete ottenuto stanno aumentando i crocifissi. E poi ripeto la stragrande maggioranza degli atei non si iscrive alla vostra associazione.
rosAtea risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:02
E si, se non avessimo i radicali… Capezzone, Roccella, Quagliarello, Rutelli…loro si che si battono davvero per la laicità, perosne serie, coerenti, nelle quali riporre la più assoluta fiducia!!
Magar, bieco illuminista, risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:08
Infatti quelli sono EX-radicali. Le loro incoerenze le hanno esplicate innanzitutto cambiando partito. Altrimenti è come biasimare i socialisti per Cicchitto e Sacconi e i comunisti per Bondi e Adornato.
Emilio Gargiulo risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 0:45
Sono felice che tu non ti iscriva. Con le tue idee fotocopiate da “la padania” faresti solo danni.
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 7:54
Personalmente non ho mai letto la padania, ecco un esempio di membro dell’uaar peggio di un integralista cattolico. Non la penso come voi su certe cose? Sono subito un leghista.
Rinnovo con piacere la mia icrizione.
11° ragione: aderire all’UAAR rende più belli!
bruno, non ‘buno’… pardon…
Le critiche sono legittime, quantomeno si deve dare atto a quest’associazione di non praticare la censura. Ma in effetti, a parte l’UAAR che altro c’é a questo livello di -relativa- ‘notorietà’ a rappresentare il mondo ateo/agnostico e -si, mica è una parolaccia!- anticlericale? I Radicali? Che si sono compromessi col PD-Partito Defunto?
Almeno bisognerebbe sapere di cosa si parla (caro/a car80) sennò si finisce per dire solo fregnacce. Facciamoci un giretto in questo sito, per cominciare.
Quanto a me, rinnoverò l’iscrizione. Ho un solo appunto: a chi si iscrive, perché non dare una tesserina (anche non plastificata, anche inviata via mail e poi da stamparsi in proprio) da conservare con piacere nel portafogli? So’ piccole soddisfazioni…
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:11
I radicali continuano la loro battaglia laica e si esprimono su tutti gli argomenti compreso l’islam. Se queste sono fregnacce. Intano non si sa ancora se l’uaar è favorevole al riconoscimento della poligamia come lo è per le coppie gay. Uno sei suoi presidenti onorari, odifreddi lo è.Quanto arroganti siete?
che devo dire, io rinnoverò l’iscrizione perchè colleziono le tessere!! confido in un notevole aumento del loro valore in un futuro non lontano!!
x Dalila
x Murdega
x rothko61
Detto fatto: io non sono nè cattolico nè leghista e dove vi è un crimine lo combatto, voi invece elencate i crimini passati della chiesa ma non quelli PRESENTI dello UAAR e di tanti
altri governi che ORA stanno calpestando i diritti umani.
Poi vi chiedete come mai si associa ATEO a REGIME COMUNISTA ?!?!
Il lavaggio del cervello è ancora il metodo più utilizzato dai nostalgici bolscevico/sovietici.
Kaworu risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:21
ma dai, da quando l’uaar è un governo? di quale stato?
peppe risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 16:30
Ma soprattutto quando mai l’UAAR ha commesso crimini?
Vabbe’ dai s’è capito che questo è il solito bebé che tra un lego e un baciapantofola frigna con la solita solfa dell’ateismo = comunismo… patetico.
Stefano Grassino risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:08
Sledge hai mai pensato di farti aiutare da un bravo terapeuta?
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:50
Mai subito, ne fatto lavaggi del cervello….
@Stefano Grassino
Secondo me tromba poco…
Murdega risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:04
Sledge scrive:
1 Dicembre 2009 alle 16:15
x Dalila
x Murdega
x rothko61
I crimini passati della chiesa elencati non sono citati per screditare la chiesa,
cosa che comunque succederà per via naturale,ma vengono menzionati sempre e
comunque perchè i rappresentanti delle teocrazie cercano leggitimazione del loro essere
in queste cose, noi controbattiamo nell’analisi storica dei fatti ,sfrondati
dai fatti di fede e questo innesca le infelici esternazioni dei credenti.
La rivendicazione della maggior parte di quelli che scrivono in questo
blog (per lo meno così ritengo) è quella di determinare in maniera
non equivoca il diritto di pensare i modo diverso senza discriminazioni
e che non ci siamo privileggi di natura religiosa,tu potrai continuare a vedere
dei comunisti negli atei o negli atei altre cose, ma questo è solo nella tua fantasia.
Deicida risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:04
Ma è tanto difficile ignorare questo”berluscotroll”???
Murdega risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:31
Hai ragione,ma quando le dicono grosse bisogna intervenire per il loro bene.
Daresti una bottiglia di Wiski ad un bambino ?
PS: lo sbattezzo l’ho gia’ mandato e sono in attesa di risposta.
Voglio farmi una T-shirt con su scritto “Bolscevico Terzomondista Filoislamico”; sul retro invece ci scrivo “E dopo cena si fa i ponci!”.
DanielaG risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:49
troppo divertente
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:50
Lo UAAR (e l’ ateismo) commette crimini nel momento in cui conserva al suo interno persone e modi che nei loro salotti discutono come discutevano il loro predecessori
…
Lenin tra il 1908 e il 1910 trascorse due periodi a Capri, «in una delle ville più belle dell’isola, curato da una vasta servitù». Nel 1909 prese là il via la cosiddetta «Scuola di Capri», sintesi della più ampia sigla «Scuola della tecnica rivoluzionaria per la preparazione scientifica dei propagandisti del socialismo russo». Perché i servizi inglesi si interessavano ai soggiorni capresi di Lenin & soci? Perché nella «perla del Mediterraneo» ci andava il gotha internazionale del tempo. Pure gli esponenti della Germania imperiale che poi avrebbe finanziato l’impresa di Lenin in Russia. Particolarmente assiduo era il panfilo Germania, di Alfred Krupp, re dell’acciaio suicidatosi quando si era scoperta la sua predilezione per i ragazzotti locali. Sua figlia Bertha (che diede il suo nome al megacannone che nella Grande Guerra sparava su Parigi) ospitava spesso sul panfilo il generale Hindenburg (poi presidente del Reich). Una celebre foto mostra Lenin che gioca a scacchi con Gorkij attorniato da altri amici (la foto verrà più volte ritoccata ai tempi di Stalin, facendo sparire via via quelli che venivano eliminati). Ma diceva Lenin, coerentemente: «Tra gli uomini non può esistere alcun tipo di rapporto configurabile come “amicizia” che esuli dai rapporti politici, di classe e materiali». A Capri «venne spartita una parte del bottino della famosa rapina al treno blindato di Tiflis, organizzata da Stalin, che rese ricchi i bolscevichi». Ed ecco la novità: una volta al potere, al Cremlino, Lenin diventerà un collezionista di orologi di lusso e di automobili.
…
Nota 1: Alfred Krupp, re dell’acciaio suicidatosi quando si era scoperta la sua predilezione per i ragazzotti locali
Nota 2: Lenin, coerentemente: «Tra gli uomini non può esistere alcun tipo di rapporto configurabile come “amicizia” che esuli dai rapporti politici, di classe e materiali»
Chi aderisce a aggregazioni , partiti o movimenti che si basano su queste “radici” non può criticare quello che fanno i vicini di banco, a meno che sia ipocrita. Ed è impossibile cancellare il binomio ATEISMOREGIME COMUNISTA.
MicheleB. risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:05
???
CandyFruit risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:07
Lenin, coerentemente: «Tra gli uomini non può esistere alcun tipo di rapporto configurabile come “amicizia” che esuli dai rapporti politici, di classe e materiali». Quanto è vera questa frase. Pur non essendo mai stata una militante comunista, né legata in alcun modo a partiti o movimenti comunisti, continuo a stimare il genio di Lenin.
CandyFruit risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:10
comunque, a parte questo, l’uaar non mi sembra che proponga l’ateismo di stato, sul modello comunista, ma semplicemente quello che, i fautori dello stato confessionale o criptoconfessionale, chiamano laicismo (prima si chiamava laicità), ossia, la totale separazione della politica e dei suoi processi di valutazione dalle ragioni di qualsiasi religione. la politica deve essere fondata su ragioni e interessi umani, contingenti e storici, non sulle esigenze morali e spirituali dei cultori delle diverse religioni, che sognano i propri modelli di società perfette, ma che praticamente attuate, si rivelano antiumane.
peppe risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:34
E vai di copincolla delirante…
Maurizio D'Ulivo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:10
Non sono (mai stato) comunista, e in particolar modo leninista o stalinista (in ogni caso solo due delle modalità, oltretutto molto diverse fra loro, di applicare concretamente il comunismo), ma questo mi pare che sia del tutto ininfluente ai fini delle mie convinzioni di fede improntate allo scetticismo.
L’ateismo e l’agnosticismo esistono storicamente da epoche molto più lontane di quelle che hanno visto nascere il comunismo, nei suoi vari filoni, e sono perciò indipendenti da esso.
E’ semplicemtne ridicolo, o forse è semplicemente da ignoranti, pensare che l’ateismo o l’agnosticismo non possano essere concepiti in un contesto autenticamente democratico.
E, anche se non sono comunista, lo devo comunque dire: credo che sia altrettanto da ignoranti (oppure da persone in malafede), ritenere che una persona di convinzioni comuniste non possa restare tale, ancor oggi e in modo del tutto dignitoso, se pensa che possa esistere una società comunista diversa dall’applicazione (quella sì: criminale) che vi è stata nell’ex Unione sovietica.
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:03
Ecco un esempio di membro dell’uaar favorevole alla legalizzazione della poligamia.
El topo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:02
E’ bello che uno storico come te partecipi a questo forum, grazie che ci elargisci cotanta saggezza, ti invito a partecipare più di quanto tu faccia ora, almeno sarai impegnato qui dove non puoi fare danni e non ci sono bambini da molestare.
P.S. Mi dispiace che tu viva la vita in modo così astioso ed acido, metti in pericolo fegato e coronarie.
Kaworu risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:03
va beh ma tu hai dei grossi problemi… fossi in te contatterei il CPS più vicino a casa, potrebbe solo farti bene (non è “Comunisti Pansovietici Socialisti” o simili eh)
Deicida risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:11
Prima di parlare di Lenin , questo demente dovrebbe sciacquarsi la bocca con del vetriolo. Fascistello da strapazzo che non sei altro, invece di parlare di “pettegolezzi” più o meno storici, sbandierati da una certa propaganda nera, perchè non ti avventuri in un discussione su altri concetti, quali la laicità dello Stato, ovvero la difesa del libero pensiero delle minoranze oggi e qui e non nelle tue ricostruzioni mistificatorie.
bumbum risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:06
+++
marco risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:25
la droga fa male, soprattutto ai fascistelli….neri o rossi naturalmente.
marco risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:26
la droga fa male, soprattutto ai fascistelli….neri o rossi naturalmente.
io per esempio sogno una società in cui non vengano più costruite né nuove chiese cristiano-cattoliche, né nuove moschee o minareti, ma non perché lo vieti lo stato, ma perché le persone non né sentono più l’esigenza.
Samael risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:18
Praticamente il paradiso terrestre eheh
Sole24ore: classifica dei 100 pensatori più influenti del mondo:
…
17: Papa Benedetto XVI
18: Richard Dawkins
…
Alla pari!!!!
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/dossier/Italia/2009/commenti-sole-24-ore/1-dicembre-2009/top-100-classifica-foreign-policy.shtml?uuid=dea0ff74-de57-11de-b599-676c1219796a&DocRulesView=Libero
Maurizio D'Ulivo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:56
Il n°17 penserà pure tanto, ma sui risultati di cotanta speculazione ci sarebbe molto (o forse poco?) da dire…
Come influenza della sua figura di pensatore, però, direi che si colloca (purtroppo) su una posizione ben superiore alla 17^.
A-ndrea risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:06
Infatti mi pare una classifica davvero demente, però il 17 ha il fiato sul collo del 18!!!
El topo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:14
Un buon motivo per festeggiare!!!
@ Sledge
“Ed è impossibile cancellare il binomio ATEISMOREGIME COMUNISTA”
Ecco, basta questa frase per capire quanto sia approssimativa, sostanzialmente falsa, la tua concezione dell’ateismo.
Non so dirti quanto volte su questo blog – almeno da quando lo frequento, cioè ormai da fin troppo – è comparsa questa sorta di favola, e quante volte si è dovuto replicare sempre allo stesso modo. Perciò non vorrei ripetermi per l’ennesima volta.
Comunque in breve, in estrema sintesi. A-teo – per chi questa nozione non l’ha presa a scatola chiusa, ma l’ha meditata al di là dell’uso che spesso se n’è fatto – non significa solo senza-dio, ma senza (cioè negandone qualsiasi valore) tutto ciò che nella mente umana svolge la stessa funzione alienante che vi svolge la divinità… quale che sia il modo di raffigurarsela e di venirne asservito. Per esempio un’ideologia vissuta ‘religiosamente’, cioè considerata portatrice di verità assolute, come è proprio delle religioni. Con le conseguenze comportamentali che sono proprie delle religioni.
Ecco, ed è in questo quadro che un regime – qualsiasi regime, cioè un sistema politico dove vige il pensiero unico, la mancanza di qualsiasi dialettica sociale, una gestione del potere che non ammette critiche o ‘eresie’ – rappresenta l’esatta antitesi dell’ateismo. Ateismo che, negando l’esistenza di qualsiasi verità assoluta (sinonimo in questo di libero pensiero), non potrà mai identificarsi con un regime… come ad esempio quando l’ideologia comunista – ideologia le cui istanze di emancipazione sociale, di uguaglianza, di partecipazione, esprimono esigenze assolutamente da condividere – dà vita ad un regime. Regime che, con lo stalinismo, ha tutte le caratteristiche di qualsiasi totalitarismo, cioè con la cancellazione di qualsiasi libertà.
Del resto ci vuole poco a vedere come le strutture portanti di ogni totalitasmo riproducono quasi alla lettera un regime teocratico. Rituali e scadenze ‘religiose’ compresi.
E chi definisce ateo un regime del genere è perchè evidentemente non riesce a cogliervi questa somigliaza assoluta con, appunto, una teocrazia.
“e’ impossibile cancellare il binomio ateismo-regime comunista”? cioe’ prima del comunismo non c’erano atei? Ohibo’…
E i comunisti credenti?
I casi possibili sono 3:
Sledge non sa cos’e’ il comunismo
Sledge non sa cos’e’ l’ateismo
Sledge non sa cos’e’ un’intersezione di insiemi.
Asatan risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 18:47
E nessuno gli ha mai detto che:
- Stalin ha studiato in seminario
- Il regime URSS era in buoni rapporti di collaborazione con la chiesa ortodossa
- Il regime nord coreano si basa sulla divinizzazione del dittatore (Kim il sung è nato vergine, guariva gli infermi, era invicibile, ecc)
- Il regime di Chausescu era pappa e ciccia con il clero ortodosso.
- In Cina la religione, a patto che non tentasse eversione, non è mai stata vietata
- ecc ecc
In pratica l’unico e solo caso di ateismo di stato era l’Albani e qui mi rimetto a Bardhi (se ha voglia di postare) che è albanese e ha vissuto quel periodo, credo possa spiegarci come stavano le cose meglio di chiunque altro.
Comunque sto ancora aspettando di sentire quali sono i tremendi crimini dell’UAAR…. a parte le perfide battaglie per al laicità dello stato e per i diritti civili, che fanno sentire certi teopitechi dei babbei.
libero risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:24
Il PCI è stato un partito che ha inserito nella Costituzione Italiana i Patti Lateranensi, tra Fascismo e Chiesa, quasi tutti i comunisti si sposavano in Chiesa, in passato il PCI è stato a lungo contro il divorzio, Togliatti infedele alla moglie era stato criticatissimo dai dirigenti comunisti, che Montanelli chiamava “un branco di seminaristi”, i primi finanziamenti alle scuole cattoliche sono venuti durante il primo governo degli ex-comunisti.
Direi che i comunisti sono stati molto confessionali, come oggi sono tiepidi sulla laicità, forse sono infiltrati clericali nell’UAAR e non lo hai capito.
Emilio Gargiulo risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 0:50
Risposta: Sledge non sa. Punto e basta.
rinnoverò la mia iscrizione appena mi arriverà per posta il vaglia….se arriva. altrimenti tramite internet
x Asatan
insomma è così difficile da capire:
O VOI CHE COMBATTETE IL MALE …. INIZIATE DA CASA VS !
Basta guardare la pagina “presidenti onorari” e leggere il contenuto per capire che se non fate pulizia vi troverete col binomio sempre in casa.
ps1: lo so anche io che l’ ateismo è nato prima del comunismo, ma il binomio no!
ps2: se stalin ha studiato in seminario cosa significa ? ti arrampichi sugli specchi !
rosAtea risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:10
C’è un’altra persona in Italia fissata con i comunisti… e guarda caso, oltre a tutti gli altri problemi che sta creando al paese, è il miglior amico dei peggiori dittatori del mondo.
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:11
Vedo che sei gia’ al delirio di onnipotenza….
Fai il verso a qualche profeta e parli con parole che non ti appartengono.
…Classico vizio da gregge peraltro.
Casa mia comunque e’ pulita…ci tengo!
bumbum risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:09
se vuoi ti regalo un aspirapolvere.
bumbum risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 8:22
ovviamente non a paul ,.ma a sledge
libero risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:29
Il PCI è stato un partito che ha inserito nella Costituzione Italiana i Patti Lateranensi, tra Fascismo e Chiesa, quasi tutti i comunisti si sposavano in Chiesa, in passato il PCI è stato a lungo contro il divorzio, Togliatti infedele alla moglie era stato criticatissimo dai dirigenti comunisti, che Montanelli chiamava “un branco di seminaristi”, i primi finanziamenti alle scuole cattoliche sono venuti durante il primo governo degli ex-comunisti.
Direi che i comunisti sono stati molto confessionali, come oggi sono tiepidi sulla laicità, forse sono infiltrati clericali nell’UAAR e non lo hai capito.
LS risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:30
il binomio è sicuramente nato prima del trinomio… e il cubo del binomio? e del quadrato del trinomio ne vogliamo parlare???? o è il demonio che con il binomio ha invertito il polinomio….
azzz… la matematica non sarà mai il mio mestiere !!
comunque per me è un palese caso di scappellamento a dx
Emilio Gargiulo risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 0:50
Sublime!
Bruno Gualerzi risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 21:11
@ Sledge
“insomma è così difficile da capire:”?
Era la stessa cosa che pensavo io nei tuoi confronti. Poi ho capito che per te è veramente dificile, forse impossibile… e mi pento di aver speso (perso) del tempo per cercare di spiegartelo.
peppe risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 21:59
Antàni!!!
Sandro risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 0:01
@Sledge
“insomma è così difficile da capire:
[...]
lo so anche io che l’ ateismo è nato prima del comunismo, ma il binomio no!”
Quindi l’ateismo è nato prima del comunismo. E fin qui il concetto è chiaro.
Ma il binomio ateismo-comunismo è nato prima dell’ateismo? O è nato prima del comunismo?
Rispondendo alla tua domanda: “sì, se ti esprimi così… è moooolto difficile capirti”
Asatan risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 19:07
L’ateismo è nato prima del comunismo, ma il binomio ateismo-comunismo è nato prima dell’ateismo. Ti rendi conto che non ha il minimo senso?
Il primo ateo famoso della storia è stato Sargon regnò dal 2334 a.C. al 2279 a.C. e fu fondatore della dinastia di Akkad. Egli sarebbe stato solo il terzo sovrano, secondo la storia scritta, ad aver creato un impero dopo i Sumerici Lugal-anne-mundu e Lugal-Zage-Si/Lugalzaggisi. Il vasto impero di Sargon si estendeva dall’Elam fino al mar Mediterraneo, includendo la Mesopotamia e parti dell’Anatolia. Governò dalla sua nuova capitale, Akkad, situata sulla riva sinistra dell’Eufrate, tra Sippar e Kish. Sargon si ribello contro lo strapotere del clero dei tempi che dominava completamente lo stato e lo sconfisse costruendo il prima impero della storia.
Pensi che nel 2000 AVANTI cristo avesse già letto il capitale?
Staline era credente in più era colluso con il clero ortodosso. Quindi era uno dei vostri. Il regime russo era colluso con la chiesa ortodossa. Spiegami cosa c’è di ateo in questo?
Il credente Stalin e il suo regime fecero patti di ferro con la chiesa ortodossa per vessare il popolo russo. Dove sta l’ateismo in ciò?
Te lo ripeto elencami i crimini commessi dall’UAAR e dai suoi membri. Voglio le condanna penali scansionate. Altrimenti smettila di accusare gli a altri dei TUOI crimini e di addossare loro la tua voglia di schiacciare gli altri.
La tua ignoranza storica, religiosa, culturale unita al tuo insultare basandoti solo sulle predichette del prete è fastidiosa. Fai un favore a tutti e torna fra i tuoi amici malati teopitechi a farneticare di amici invisibili onnipotenti, uicorni rosa e perfidi atei mangia bambini.
La tua assenza di logica, fonti e argomentazioni ha stufato.
Mi deve essere sfuggita la nomina di Kim Jong-il a presidente onorario dell’UAAR…
Tanto per capire di che stiamo a parla’: i “criminali” dell’UAAR sarebbero forse la Hack (già candidata del PDCI) e Odifreddi (autodichiaratosi “comunista”)? Non mi risulta supportino violazioni di diritti umani in giro per il mondo. Quindi siamo nel magico mondo dell’autoerotismo mentale…
MicheleB. risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 14:39
Il problema è proprio qui: siccome questi personaggi (mettiamoci pure Staino, candidato alle europee coi sedicenti comunisti) hanno rapporti con il Male rosso, allora contaminano tutto ciò che toccano.
Mentre chi è stato squadrista, P2ista o mafioso -e lo è ancora- si presume in automatico redento e candidabile. Purtroppo mezza Italia la pensa così.
Mi domando perchè dei presunti cattolici vogliano intervenire in questo Forum, che cosa pensano di ottenere ?
Tra tutti i luoghi comuni del mondo uno dei più idioti è quello ateo=comunista; è tipicamente usato da chi guarda l’ateismo da lontano, senza approfondire e conoscere, per pigrizia mentale o disonestà intellettuale (o tutte e due).
Comunque sono contento che ogni tanto precipiti in questo blog uno s-troll da qualche mondo parallelo, sennò sai che noi a parlare sempre tra di noi e a darci sempre ragione. Grazie di esistere, Sledge.
A proposito: per caso hai qualcosa a che fare con le Sisters Sledge? “We are family, I got all my sisters with me…”
In questo filo state dimostrando si essere persone poco tolleranti, che non accettate nessun tipo di critica. Inoltre a parte accusare gli altri di leghismo non sapete rispondere alle critiche. Insomma sospetto che la maggior parte di voi abbia ricevuto una forte educazione cattolica che i segni li lascia ancora adesso nell’aggressività che avete. Qualcuno ha detto che bisogna spiegare in sostanza alla gente che non è con la ccar che ci difenderemo dall’islam (duqnue implicitamente ammettendo che il problema islam esiste). Sono d’accordo ma chi è che ci difende? Un’associazione che per opportunismo non sa prendere nemmeno posizione sulla poligamia (mentre ripeto sempre per opportunismo prende posizione sul riconoscimento delle coppie gay perché sente odore di scontro con il Vaticano)? A me basterebbe che ci fosse sul vostro sito una biblioteca simile (anche se di minori dimensioni) a quella che avete fatto sul cristianesimo sulle malefatte dell’islam. Invece nulla, nisba, niente sullo schiavismo praticato in nome dell’islam arabo (su bianchi e neri cristiani). Perché mettettevi nella zucca che la stragrande maggioranza degli atei non si sente perseguitata in Italia. Il resto dell’Europa sta ampiamente dimostrando che la laicità da solo non basta per proteggerci da tutti gli integralismi. Una critica di TUTTE le religioni proselite è necessaria.
Apparatchik risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:08
Scusa tanto, ma hai letto quello che ha scritto Sledge o facciamo la solita lettura selettiva e pretestuosa? Le critiche per definirsi tali dovrebbero essere argomentate, non ridursi a insulti e insunazioni…
Sulla solfa riguardante la mancanza di critiche all’islam, prima di tutto dovresti farti un giretto sul sito e le ultimissime (noterai articoli, campagne contro l’integralismo, cose di cui in Italia nemmeno si parla, per la cronaca).
Inoltre, l’impostazione associativa è di contestare il multiculturalismo – cioè la tendenza ad ammettere che le comunità religiose abbiano autorità sugli individui, cosa che riguarda per prima cosa l’islam.
Se si insiste in particolar modo sulla Chiesa è perchè viviamo in Italia e la situazione qui è questa, ma non si può scambiare questa impostazione per permissivismo nei confronti delle altre religioni, sarebbe molto superficiale.
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:18
Certo che ho letto sledge, ma siete in cinquanta a criticarlo, io non condivido le sue posizioni deliranti, ma non è membro dell’associazione, e se non sbaglio non pretende rappresentarmi come ateo. Scusami ma essere contro il multiculturalismo è una cosa un po’ vaga. L’uaar è favorevole o no al riconoscimento della poligamia? Ma è tanto difficile per un’associazione rispondere ad una domanda del genere come del resto lo fa invece per il riconoscimento delle coppie gay? Se poi non volete darmi una risposta benissimo ma non inventatevi scuse, si tratta solo di opportunismo e basta
CANDYFRUIT risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 14:01
certo il pericolo di riconoscimento della poligamia è uno dei problemi più assillanti in questo momento in Italia! comunque posso dire come la penso io personalmente: la poligamia non ha niente a che vedere con la religione, è una usanza etnica, quindi la questione se riconoscerla o meno è un problema politico-sociale ma non ha nulla a che vedere con il discorso di tutela della laicità dello stato.
MicheleB. risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 14:53
Infatti, amico mio, portiamo avanti proprio una costante critica a TUTTE le religioni, passate presenti e future; e non solo proselite.
Tu invece ti accanisci su di una sola. Capisco la tua guardinga sfiducia verso l’islam, che è una delle peggiori mai inventate, ma non sono gli imam ad imporci le proprie regole, qui in Europa. L’affermazione sociale (e legale) della laicità ci tutelerebbe da ogni ingerenza ed imposizione religiosa, ma per ottenerla dobbiamo confrontarci prima di tutto col cristianesimo che detiene il monopolio della fede.
Non sono le moschee il vero nemico della laicità, ma la sudditanza delle istituzioni al clero cattolico e cristiano in genere.
peppe
“a finanziare una battaglia legale da cui tutti, dico TUTTI, atei e non atei di questo paese, certamente ricaveranno maggiori libertà, dignità e diritti.”
Senz’altro se criticate solo ed eslusivamente il cristianesimo l’islam vi ringrazierà come sta succedendo del resto negli altri paesi europei dove le conversioni di figli di immigrati non musulmani all’islam stanno procedendo alla grande. Bisogna riconoscere che l’islam riesce a farsi rispettare. In questo sito è possibile presentarsi con nick stile strozzapreti oppure fare generalizzazioni superficiali su tutti i cattolici che nessuno dice nulla. Mentre appena si dice qualcosa di storto sull’islam arriva la polizia filoislamica dell’associazione.
Apparatchik risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:10
“Polizia filoislamica dell’associazione”… qua siamo davvero fuori dalla realtà…
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:20
Per me una persona come gargiulo membro dell’uaar che mi accusa di copiare le mie idee dalla padania (che non leggo mai) è una sorta di polizia filoislamica (ovviamento polizia del pensiero).
Apparatchik risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:27
Più che accusare gli altri di essere una “polizia” di qualcosa, dovresti riflettere su quanto le tue dichiarazioni, esposte con una certa durezza di tono e superficialità, siano interpretabili come “leghiste”…
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:46
Ti risulta che mi sia presentato con un nick tipo strozzaimam? Dunque adesso per parlare di islam, bisogna parlare pacatamente senza durezza. Superficiale chiedere se l’uaar è favorevole alla poligamia come lo è per il riconoscimento delle coppie gay? No io mi interrogo come una persone filoislamica come Gargiulo che interviene sistematicamente per difendere l’islam possa fare parte della vostra associazione.
car80 risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 9:52
Ah poi vorrei segnalare che io penso che l’islam sia superiore al crisitanesimo, la superiorità di una religione si giudica in base alla capacità che ha di proselitismo e di farsi rispettare persino su di un sito di anticlericali. Dove non solo non devi offendere l’islam e i musulmani, ma ne devi parlare pure in tono pacato e non superficiale (amesso e non concesso che io sia aggessivo e supereficiale) mentre invece trovi a iosa generalizzazioni superficiali sul cristianesimo.
Emilio Gargiulo risponde:
giovedì 3 dicembre 2009 alle 0:15
Gli “strozzaimam” non so che sapore possano avere, ma ti posso assicurare che gli strozzapreti sono buonissimi. Specialmente con il ragù.
@ car80
Perchè ti interessa tanto la storia della poligamia? Bah…
Per risponderti, sinceramente non saprei, è un argomento che non tocca perticolarmente il mondo occidentale se non nel suo intersecarsi al mondo islamico.
Non mi sono mai posta il problema, posso solo dire che trovo abbastanza disgustoso un uomo che approfitta e compra le sue donne per farne un harem di schiave-incubatrici.
Forse troverei altrettanto disgustosa una donna che possiede un harem di uomini ma per il momento non ne ho conosciuta neppure una per cui non so esprimermi a riguardo.
@car80
quando le leggi dello stato italiano inizieranno ad essere scritte secondo i principi del Corano e non quelli dettati dalla CEI (v. legge 40 a tutela dell’embrione pre-impiantatorio alias di disciplina della fecondazione assistita e progetto legge Calabrò sulle DAT), allora, le tue critiche avranno qualche fondamento.
La poligamia non mi disturba, anche perché, e lo dico senza ipocrisie, io un arabo non lo sposerei mai, né come moglie unica, né come parte di un matrimonio poligamico, ma non perché non mi piace la religione islamica, ma perché non mi piace la loro cultura. Non confondiamo cultura e religione. Ma non sposerei neppure un cristiano osservante che mi userebbe come incubatrice per tutti i figli che dio gli volesse mandare.
Mi disturba invece in quanto mi minaccia più da vicino il fatto che la Chiesa cattolica stia tentando in tutti i modi e in maniera molto concreta di limitare la mia libertà di scelta in ordine alla gestione del mio apparato riproduttivo.
Sinceramente mi spaventa più il pericolo, molto attuale e concreto, di essere costretta da leggi o manovre burocratiche liberticide a subire gravidanze indesiderate, che, il “periocolo” di un eventuale riconoscimento della poligamia, dal momento che io neppure ho intenzione di sposarmi e comunque non lo farei mai con un arabo e non vedo in che modo potrei essere costretta.
CANDYFRUIT risponde:
mercoledì 2 dicembre 2009 alle 14:29
dirò di più che gli Arabi non mi piacciono non per l’Islam (sai cosa importa ai miei gusti sessuali della religione), ma perché, in genere, hanno nasi di forma brutta (schiacciata o irregolare o troppo imponenti) e la pelle troppo scura per i miei gusti…inoltre gli immigrati che girano qui in Italia non sono certo buoni partiti né dal punto di vista sociale, né economico…quindi su leghisti state tranquilli che le donne italiane, in media, sono più avvedute di quello che pensate…:D
Emilio Gargiulo risponde:
giovedì 3 dicembre 2009 alle 0:13
Dove devo firmare?
@ Car80
Mi pare di aver capito che sei contrario alla poligamia…
Innanzitutto spero te sappia che esiste sia la poligamia che la polignia.
Da wikipedia: La differenza con la poligamia è che quest’ultimo termine è generico e non intende esclusivamente la possibilità per i maschi di avere più femmine, ma include anche la possibilità delle femmine di avere più maschi (poliandria).
Io credo che, in tutela della libertà personale, cioè tutte quelle azioni che puoi fare senza arrecare danni ad altre persone, la polignia non può essere giudicata fuorilegge.
Ovviamente le donne o gli uomini coinvolti devono essere consenzienti (onde evitare fraintendimenti).
Mentre la poligamia e poliandia sì inquanto imposizioni (dogmatiche).
Questa mia posizione non è ovviamente accettata dalla CCAR, ma da te?
Mi pare di aver capito che te sia Ateo o Agnostico, non credi che una persona possa vivere nel modo che ritiene più soddisfacente (se non arreca danni agli altri)?
Sono aperti i bandi di arruolamento nella polizia filo islamica dell’UAAR.
Mi propongo come maresciallo ( barba e baffi ce li ho già).
Allah è grande e Paperino è il suo profeta!
Emilio Gargiulo risponde:
giovedì 3 dicembre 2009 alle 0:12
Poichè sono stato nominato, per acclamazione universale, comandante supremo della suddetta polizia, ti concedo il grado di ispettore capo.
Allà sarà pure grande, ma accà se sta meglio.
@CAR80
Il maggiore alleato in italia dell’islam è la chiesa cattolica. Per fare una battaglia per la laicità in italia devi ridimensionare la chiesa cattolica. L’unica medicina contro il fanatismo (di qual religione si voglia) è uno stato laico.
Mi spieghi perchè, visto che in italia è il problema è la CCAR, dovremmo passare il giorno a parlare dell’UCOII? Se l’UCOII proporrà aberrazione legal-teocratiche stile legge 40 allora lo si attacherà.
Non so se lo hai notato ma l’islam è un problema in iran, saudi arabia, etc… che cosa vuoi che faccia l’UAAR?
Perchè non inizi tu a boicottare tutti i prodotti che vengono da tali paesi? E mi raccomanda ricordati che la benzina la si produce col petrolio.
Tu sei ossessionato. La francia, l’inghilterra e l’olanda hanno fatto l’errore di concedere troppi privilegi alle varie religioni. Cosa che l’italia al momento ha fatto solo con la CCAR. Bisogna estromettere la CCAR e impedire qualsiasi tipo di privilegio religioso, punto e basta.
Emilio Gargiulo risponde:
giovedì 3 dicembre 2009 alle 0:09
“Il maggiore alleato in italia dell’islam è la chiesa cattolica.”
No. è l’islam che è il maggior alleato della CCAR, anche se i poveracci, vittime del corano, non se ne rendono conto. Ed è anche il maggior alleato dei partiti politici come la lega, e le varie forza nuova, etc.
È un alleato potente, capace di fare paura, e, tramite la paura dei brutti, sporchi e terroristi, far perdere la lucidità e la capacità di giudizio della gente.
L’islam, in italia, (e parlo dell’islam mediatico, non dell’islam reale!) è una macchina da propaganda potentissima, seconda soltanto alle TV di mister B.