Commenti a: Minareti, Maroni pro referendum, “Avvenire” contro

Di: A

Thu, 03 Dec 2009 19:36:20 +0000

Nessuno ha sottolineato una cosa; la decisione di vietare ulteriori minareti – simbolo religioso alla pari del campanile con e loro storie e i loro passati -, e di lasciare alle maggioranze il diritto di decidere sui diritti civili come quelli riguardanti la libertà religiosa
con i rispettivi simboli e nei riti che gli sono propri, fanno accapponare la pelle.
Ma scusate, ma da quando i diritti civili si decidono a colpi di maggioranza? Non è forse un diritto civile quello di qui stiamo parlando?
Sono d’accordo con quanto ha scritto andreA, circa una regolamentazione urbanistica, (aggiungo) là dove servirebbe a sancire però l’uguaglianza reciproca tra i campanili e minareti nel caso si ritenesse opportuno garantire il minor disturbo possibile per il rispetto e la convivenza pacifica tra tutti.
Detto ciò credo che la questione minareti rientri più nella difesa dei valori liberali (diritti civili) che in quelli della maggioranza del popolo (la democrazia).

Di: Kira

Kira — Thu, 03 Dec 2009 16:49:01 +0000

Le persone possono avere solo due delle seguenti caratteristiche: essere cattolici, essere intelligenti, essere onesti.
Chi è cattolico e intelligente, non può essere onesto.
Chi è cattolico e onesto, non può essere intelligente.
E chi è intelligente e onesto, non può essere cattolico

Di: Paul Manoni

Paul Manoni — Thu, 03 Dec 2009 16:05:10 +0000

Io sono con Maroni….Anche se mi repelle dirlo…
Gia’ mi ritovo con le campane che suonano ad ogni ora a 100 metri di distanza…
Ritrovarmi con un muezzin che richiama i fedeli islamici alla preghiera dagli autoparlanti 5 volte al giorno, e’ una cosa che non mi entusiasma per niente…
Ma questa e’ solo la mia umilissima opinione…

Di: peppe

peppe — Thu, 03 Dec 2009 09:20:41 +0000

tolleranza non vieta di essere realisti

Di: MaxM

MaxM — Thu, 03 Dec 2009 00:46:09 +0000

Che dite si inc….azzano se mettiamo lo slogan “Dio non esiste etc..etc…” attaccato alle croce al poste della fantasiosa (storicamente) INRI ????

Di: enrico mini

enrico mini — Wed, 02 Dec 2009 21:34:26 +0000

Ci sono parrocchie che hanno tariffari per ogni funzione religiosa. Con i problemi economici che ci sono, oltre a quelli che non vogliono, ci sono quelli che non possono permettersi esborsi (chiamiamoli così anche se furti sarebbe più opportuno per definire i servizi dei mercanti nel tempio).
Poi ci sono parroci che lamentano la disaffezione del loro pubblico alle funzioni religiose, benedizioni e financo i funerali vengono svolti spesso in maniera molto semplice col minimo della spesa.
Io credo che fondamentalmente non gliene freghi niente della diminuizione delle funzioni quanto della conseguente diminuizione dei loro introiti. La chiesa è come Superciuk: ruba ai poveri per dare ai ricchi!

Di: Magar, bieco illuminista,

Magar, bieco illuminista, — Wed, 02 Dec 2009 20:42:00 +0000

Piano, se io creo un centro culturale non voglio che sia “culturalmente asettico”, anche se lascio chiunque libero di entrarci! Se voglio mettere un simbolo delle mie idee sulla facciata del mio centro culturale ho diritto di farlo (purché non inciti esplicitamente a commettere crimini).

Laicità non è stare tutti imbavagliati appena usciti dalla porta di casa. Altrimenti noi atei finiremo col non poter più indossare in pubblico una maglietta con la scritta “Dio non c’è”.

Di: Magar, bieco illuminista,

Magar, bieco illuminista, — Wed, 02 Dec 2009 20:29:36 +0000

Io il popolo lo scioglierei volentieri.
Educarlo è inutile, sono capre assetate di sangue e tali rimarranno. Al più ci si può difendere, dal popolo.
Mica solo quello svizzero, eh…

Peraltro, divertente che un semiologo come Volli si lasci “sfuggire” un termine che denota rigurgiti etnocentrici, quale “arabizzazione”: non ci avevate detto che il punto è l’ideologia islamica? Adesso veniamo a sapere che il problema è anche nell’etnia degli immigrati. Interessante…
Del resto chi aderisce alle fallaci teorie fallaciane dell’Eurabia si qualifica già da sé.

Di: laverdure

laverdure — Wed, 02 Dec 2009 18:53:23 +0000

@Cefa

“Sig. Carcano, se ne faccia una ragione e si metta l’animo in pace: la popolazione italiana nella sua maggioranza è favorevole al Crocifisso (si tratta di dati obiettivi) negli uffici pubblici, mentre solo delle minoranze estreme lo boicottano.”

Caro cefa,essere favorevoli al crocefisso non costa assolutamente nulla,andare a messa tutte le domeniche comincia gia ad avere un costo,vale a dire un’oretta del proprio tempo,e qui
si incomincia gia’ a notare un notevole sfoltimento della maggioranza di cui sopra,sfoltimento in aumento nel tempo e che
che si accentua sempre di piu’ man mano che sottostare ai voleri della Curia impone
sacrifici di qualche genere.
Chissa perche’?
Mistero della fede.

Di: Andrea (Mi)

Andrea (Mi) — Wed, 02 Dec 2009 18:50:24 +0000

Ma per quello ci sono le moschee e le chiese, i campanili servivano a scandire le ore della giornata coi rintocchi (di utilità ormai non ne hanno più).
I minareti accompagnano la preghiera dei fedeli con una preghirea ad alta voce…si tratta soprattutto di attaccamento al simbolo secondo me…

Di: Magar, bieco illuminista,

Magar, bieco illuminista, — Wed, 02 Dec 2009 18:15:21 +0000

Dipende, potrebbero anche volere comunque il minareto o il campanile per il valore simbolico di punto di ritrovo della comunità dei fedeli.

Di: Nietzsche

Nietzsche — Wed, 02 Dec 2009 17:38:43 +0000

La Lega la capisco sempre meno. Certe battaglie andrebbero fatte in nome della mitologia celtica. L’atteggiamento della Chiesa dimostra che i monoteismi sono tutti uguali !

Di: Andrea (Mi)

Andrea (Mi) — Wed, 02 Dec 2009 16:52:42 +0000

Senza considerare il fatto puramente personale che trovo i minareti esteticamente più belli dei campanili credo che sia l’uno che l’altro non dovrebbero avere il permesso di rompere (tutti i giorni per diverse volte al giorno) le scatole con i loro suoni assordanti a tutti quelli che vi abitano vicino.
Insomma o si proibiscono tutti e due o nessuno.
Direi meglio proibirli tutti e due.
Ma è possibile che non ci riesca ad appigliare alle leggi che limitano giustamente l’inquinamento acustico.
In realtà a pensarci bene non è il palazzo in se che dovrebbe dare problemi ma il rumore prodotto.
Però a cosa serve un campanile che non suona le campane o un minareto che dal quale il muezzin dovrebbe cinque volte al giorno chiamare alla preghiera e non può farlo?
Tanto vale non costruirli…

Di: Andrea (Mi)

Andrea (Mi) — Wed, 02 Dec 2009 16:42:34 +0000

Dire che chi è cattolico non ragiona non vuol dire non essere tolleranti, è come dire che chi crede negli asini volanti è un imbecille, non è intoleranza lui potrà credere sempre in quello che vorrà, fatti suoi, ma ciò non toglie che imbecille lo è.
Se sei a caccia di esempi di intolleranza prova a cercare tutti i crimini commessi dal vaticano e tutte le limitazioni della libertà che ancora oggi fanno parte della loro espressione di identità.

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Wed, 02 Dec 2009 16:08:25 +0000

@ Otto Permille
Concordo pienamente.
Aggiungo solo una considerazione, del resto scontata, sul razzismo in generale. Nessuno, tanto meno i leghisti, vuol sentirsi chiamare razzista, ma quando si estende il legittimo giudizio di condanna per episodi di malavita o anche per lievi infrazioni alla legalità, a tutto il gruppo (religione, nazione, etnia… razza) da cui proviene il deviante (tutti gli zingari sono uguali, tutti i romeni, tutti gli islamici, tutti i marocchini, ugandesi, senegalesi, ecc. sono uguali), e si ritiene che vadano avversati anche solo per questa loro appartenenza… ebbene, siamo in pieno razzismo. Sempre verificabile nei discorsi, non solo dei leghisti, ma di tanti benpensanti che poi, quando si tratta di esprimere il loro voto, lo esprimono sempre a favore di chi dà più affidameno in questo senso. Passando sopra a tutto il resto.