Il creazionismo promosso dal CNR
Della presenza di un tradizionalista cattolico, omofobo e creazionista sulla poltrona di vicepresidente del CNR avevamo già dato notizia oltre sei anni fa. Ora Roberto De Mattei è riuscito ad andare anche oltre: ha organizzato un convegno e pubblicato un libro creazionista sotto l’egida del CNR. Contro questa prodezza, non priva di una certa arroganza antiscientifica, si sono levate le critiche di Telmo Pievani sull’ultimo numero di MicroMega, di Marco Cattaneo su Made in Italy e di Marco Ferraguti sul sito di MicroMega. Silenti, per il momento, il mondo politico e lo stesso CNR.
AGGIORNAMENTO DEL 2 DICEMBRE. Sulla vicenda è intervenuto con una nota il presidente del CNR, il prof. Luciano Maiani. Le sue posizioni sono state a loro volta criticate dal prof. Ferdinando Boero.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Non posso commentare più nemmeno: “che paese ridicolo” / “che paese da barzelletta” perché sto diventando ripetitivo.
Allora commento: grazie a dio fra 10 mesi migrerò verso la civiltà!
MicheleB. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:07
Perchè, dove vai?
Ernesto risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:38
UK
fiertel91 risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:57
Non c’è proprio nulla da esultare. Non è con l’atto antidemocratico di sottrarsi alle ingiustizie sociali attraverso l’emigrazione che il mondo migliora.
Anzi, sarai ricordato al massimo come il Celestino della situazione.
Maurizio D'Ulivo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 0:15
Dal mio punto di vista, invece, Ernesto ha la massima comprensione.
Non si può pretendere da ciascun cittadino il sacrificio di sopportare tutto quanto accade in Italia: laddove lo Stato, adottando comportamenti clericali, viola il patto paritario di reciproco riconoscimento con i cittadini, il singolo cittadino ha tutto il diritto di scegliersi un altro Paese dove il suo impegno, il suo lavoro e il contributo che egli dà alla vita collettiva trovino un ritorno in termini di riconoscimento di diritti e di pari dignità con tutti gli altri cittadini portatori di convinzioni diverse.
All’Italia, che non ci dà nulla di tutto questo, come cittadino non mi sento di dovere nulla.
Ernesto risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 6:45
Non è che me ne vado (solo) per “sfuggire alle ingiustizie sociali”. Devo fare il mio PhD. In ogni caso, non voglio essere ipocrita: quand’anche in Italia ci fossero soldi, strutture e libertà adeguate alla ricerca scientifica, me ne andrei lo stesso.
Elf risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 9:57
Purtroppo allo stato attuale, l’Italia è un paese che meriterebbe solo di essere abbandonato al suo destino, quindi devo dirmi assolutamente solidale con Ernesto.
OT per Ernesto: in che parte dell’UK vai? Io sono stato a Glasgow
Ernesto risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 11:12
L’università di destinazione dipenderà dall’esito delle interviste che farò alla fine di gennaio; per ora sono 3 possibili.
Thanks for asking.
Che dire… che schifo!!!
Con la divulgazione in misura sempre crescente, del “Disegno Intelligente” nelle sue varie forme scientifiche, che continuano ad affinarsi e moltiplicarsi sempre più, con prove sempre più convincenti e precise l’Evoluzionismo non può che dimostrarsi una teoria obsoleta.
Specialmente ora, che con il microscopico elettronico e altre tecniche scientifiche si è dimostrato che non avendo Darwing le stesse tecniche di indagine a disposizione egli non poteva che immaginare una teoria che lui stesso disse sarebbe stata sconfessata qualora si fosse arrivati a scoprire che c’erano in natura alcune componenti originali che non erano state originate da nessuna altra specie precedente.
Questo è stato il caso del “elicobacter” che ha dimostrato al teoria darwiniana irrealistica.
Ma si preferisce ancora rifiutare l’idea della creazione perché si ha paura di dover sottostare a qualche autorità religiosa che potrebbe avere il predominio.
Questa è l’ipocrisia umana che preferisce chiudere gli occhi per non vedere o tagliarsi gli attributi per scontentare la moglie.
Che piccoli cervelli egoistici e paurosi.
A-ndrea risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 18:52
EH?
A-ndrea risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 18:52
EH? MA CHI?
Fri risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 18:57
per la verita’ si rifiuta il creazionismo perche’ non c’e’ una singola prova a favore
come tutto cioe’ che e’ scientifico anche l’evoluzionismo deve venire aggiornato e alcune sue parti limate proprio perche’ Darwin non aveva gli strumenti che abbiamo ora, questo non vuol dire che sia, ne’ sara’ mai, una teoria obsoleta.
darkzero risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 18:57
Fonti.
PS: “Darwin”, non “Darwing”.
meursault risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 19:09
ma che hai capito? Darwing è il gerundio di Darwin. Vedi che anche tu, come gli altri, non hai la mente aperta nei confronti della scienza ispirata dall’Arcagnolo Gabriello? Miscredenting.
stefano f. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:24
hahahahahaha! sottostare a chi? hahahahahhahahaha !!! fantastico! erano anni che nn ridevo così hahahahahhaha!!!
Giuseppe Recanati risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 19:13
Suppongo che l’ “elicobacter” sia il batterio Helicobacter pylori. Avrebbe dimostrato irrealistica la teoria dell’evoluzione ? Perbacco, che notizia stupefacente, da premio Nobel immediato.
E, di grazia, dove sarebbero le prove ?
capitano666 risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 3:51
credo si stia riferendo a quella baggianata della complessità irriducibile, dimostrata poi infondata
meursault risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 19:18
Ma con il “microscopico” elettronico si vedono le immagini microscopie? Mysterium Fidei.
Ernesto risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 19:26
non resisto: che paese ridicolo!
Stefano Grassino risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 20:45
Ma quale paese ridicolo. Vorrei vedere l’assegno dello IOR che ha intascato stò signore………….
Murdega risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 19:55
Ma si preferisce ancora rifiutare l’idea della creazione perché si ha paura di dover sottostare a qualche autorità religiosa che potrebbe avere il predominio.
Esattamente ,ma non paura, INDIFFERENZA ASSOLUTA .
Flaviana risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 20:04
accidenti, ma che talento comico!
Massimo-ateo risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 20:08
Se ti riferisci al famoso argomento della complessità irriducibile del motore flagellare batterico, beh è stato sfatato da un pezzo ormai!
Stefano risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 20:10
E quali sarebbero le prove a favore del creazionismo?
“Creare” non necessita di spiegazione?
Come si crea?
Chi è e come è fatto il creatore?
In cosa consisterebbe il “Disegno”?
Un presunto creatore onnipotente ha bisogno di un “disegno”?
E ti pare intelligente il risultato?
Il tipo in questione avrebbe “disegnato” l’Helicobacter Pylori? E la mosca? E la zanzara? Ed è intelligente?
Una teoria si deve reggere sulle proprie gambe, non è vera se si dimostra falsa una teoria concorrente
Su piccolo, forse devi studiare un pò di più…
Bibliografia:
SAL “Che piccoli cervelli egoistici e paurosi” sito UAAR 30 Novembre 2009
stefano f. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:25
parole al vento, questi non sono in grado si sostenere un dialogo, colpa dell’elicobacter hehehe
LS risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 20:44
SAL hai perfettamente ragione …
ormai è storicamente e scientificamente provato che:
elicobacter = batterio che trovasi in elicottero !!! sicuramente non è un prodotto dell’evoluzione ma potrebbe essere di origine extraterrestre (lo dicono quasi tutti i vaticanisti, e vi è menzione di questo anche nell’antico testamento, alla faccia degli scettici e dei miscredenti), lasciatop cadere dall’arcangelo gabriello e raccolto dalle pale di un elicottero in volo fra il vaticano e lourdes, si è trasferitosi miracolosamente nella scatola cranica del pilota (tramite il condotto uditivo… da qui voci mistiche). Infine si è moltiplicato per partogenesi mistica spiritualistica (genesi XL.45.33 tobia e raffaele), attualmente si dice abbia conolizzato i testicoli di alcuni mammiferi che spesso imprecano con epiteti del genere: “mi girano le bolas” .
lascia perdere questi ateacci, rifiutano dogmaticamente la verità e quando li si mette davanti all’evidenza (tipo un “elicobacter a pile”, non sanno che pesci prendere e offendono sistematicamente chi invece li vorrebbe illuminare.
http://www.elicobactercattolicoapostolicononevoluto.com
RAMEN
AndreA risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:01
Lascia perdere. Non perdere tempo. Fai qualcosa di utile.
DanielaG risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:07
non riesco a smettere di ridere. Grandioso, le vostre risposte sono state diveretentissime
fiertel91 risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 22:03
Ma che vai cianciando? “elicobacter”? Che è, un pokemon?
Se ti riferisci all’Helicobacter pylori (vedi: http://it.wikipedia.org/wiki/Helicobacter_pylori#Studi_genetici_sui_vari_ceppi_Helicobacter) allora proprio non capisco dove stia la notizia.
Che poi è un batterio. Non capisco, quindi, dove vuoi andare a parare. Che l’Helicobacter pylori’ sia fatto ad immagine e somiglianza di Dio?
michele risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 22:04
@ Sal
se hai abbastanza tempo e un’apertura mentale abbastanza ampia leggiti “al di là di ognii ragionevole dubbio” di Sean B Carroll.
troverai tante dimostrazioni che Darwin aveva visto giusto, che pur non disponendo dei mezzi della scienza moderna aveva anticipato aspetti oggi noti della biologia molecolare.
altro che teoria obsoleta.
perchè invece non tenti di dimostrare la teoria del disegno intelligente? sia ben chiaro, con un approccio scientifico ovviamente. parli di microscopio? usalo per dimostrare il tuo disegno e non per screditare teorie scientifiche validissime…vediamo cosa viene fuori…
…che tristezza infinita…
Rideyo risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 22:35
Il tuo problema è che pensi all’evoluzionismo come a qualcosa in cui si deve avere fede!
Se i creazionisti volessero fare qualcosa di serio proverebbero a provare le loro affermazioni, invece passano il tempo ad elucubrare sul loro “nemico” che appare decisamente ben fondato.
Non c’è libro sull’evoluzione che parli dell’errore dei creazionisti
e non c’è libro creazionista che non dedichi 99 pagine su cento a quanto sono idioti gli evoluzionisti.
Strano, non trovi?
Mattia risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 23:29
presenta delle motivazioni scientifiche e non buttare la qualche parola (scritte oltretutto male)
“Disegno Intelligente”
Già, dove sia poi l’intelligenza di questo “disegno”, questo è tutto da verificare.
Tra guerre, sopprusi, intolleranza (spesso religiosa) e odio io di intelligente, in questo “disegno”, ci vedo ben poco.
sara risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:11
E’ stato intelligente fino all’apparizione dell’uomo
Near risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 22:45
Già, soprattutto fino all’ apparire di un certo genere di uomo, ossia l’ Homo Cattolicus…
Disgustorama.
Concordo con SAL. Le teorie di DARWING sono antiscientifiche. Quelle di Darwin però no…
Una cosa indecente.
“darwing” dal verbo “to darw”: disegnare intelligentemente in maniera disgrafica.
Dalla mio “personale” dizionario delle isole Galapagos…
fiertel91 risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 22:05
Questa etimologia non fa che confermare il disegno divino!
Non ho parole, faccio così: rimetto il link della mia pagina così i motori di ricerca (certamente ispirati dalla volontà divina) la vanno a cercare e la listano: se abuso fatemelo sapere.
Un saluto alle poche persone di buon senso rimaste.
http://falcosoft.homelinux.org
E’ il priomo paese ad avere tale personaggio al CNR perchè è l’ unico paese ad avere nella sua pancia un cancro chiamato Vaticano.
“sconfessata qualora si fosse arrivati a scoprire che c’erano in natura alcune componenti originali che non erano state originate da nessuna altra specie precedente.”
Ma bravo, che genialata. I batteri sono esseri unicellulari e la loro semplicità e plasticità li rende adatti alla vita nelle condizioni più disparate e pertanto non hanno bisogno di evolversi in specie diverse per sopravvivere.
Tali esseri poi non sono sempre esistiti, i quanto la prima incontrovertibile evidenza della vita è verificata 2,7 miliardi di anni fa da isotopi stabili e biomarcatori molecolari che mostrano l’attività di fotosintesi.
LS risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:19
miscredente…
gli elicobacter sono stati sparsi dall’arcangelo gabriello mentre volava da lourdes a compostela a circa 40 km di altezza…(bibbia, a.t.; genesi degli elicobacter: profeta tobia vs. profeta simeone XL5.333.12.52 – cfr. anche voyager, puntata del marzo 2008; giacobbo vs piero angela); l’arcangelo raccoglieva le elichette delicatamente con la mano a mo’ di coppa da una sacca e li spargeva nell’aere cristallino, quindi con un battito di ali li spandeva e li benediceva con la formula: “voi non vi evolverete in nomi de’ patri, filii, giacobbo, otelma, wanna marchi…..) RAMEN
stefano f. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:21
ramen? preferisco il sushi poi per tutto il resto c’è VOYAGER!!!
Che dire: speriamo che fra cent’anni i nostri nipoti potranno ridere leggendo di questi vicende nei libri storia, dove noi contemporanei appariremo a loro come appare a noi un uomo del medioevo
A parte “sigh”, che dire?!
Spero che fra cent’anni i nostri nipoti potranno ridere di noi leggendo di queste cose sui libri di storia, perché appariremo a loro così come a noi oggi appaiono gli uomini del medioevo
Sto rileggendo ” Homo sapiens ed altre catastrofi” del grande Telmo Pievani,lo consiglio a tutti, lo dovrebbero adottare tutte le scuole.Personaggi come Sal non esisterebbero…ha scritto “DARVING”…
Visto il silenzio collettivo,
Visto il personaggio,
Vista la presenza del Vaticano invadente,
Vista l’Italia laica come maometto,
Visto l’informazione pilotata o ad orologeria,
Direi che non stupisce che nel CNR ci sia come vicepresidente un ciarlatano di Adamo&Eva…
VIENE DA CHIIEDERSI CHI CE LO ABBIA PIAZZATO…
MicheleB. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:14
Ce lo abbiamo piazzato noi, come tutti gli altri ciarlatani che gestiscono la nostra vita.
Glelo permettiamo perchè siamo la peggiore caricatura di popolo disegnabile da un ritrattista ubriaco.
capitano666 risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 3:56
si ma con tutto il rispetto, una cosa è il cattolico generico, tutt’altra cosa è un creazionista
ciarlatani traditori della loro stessa (presunta) razionalità, ecco cosa sono
Paul Manoni risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 17:12
Quasi, quasi QUOTO….
Peccato che non voglio lasciare andarmi al pessimismo!
spero che fra cent’anni i nostri nipoti potranno ridere di noi leggendo di queste cose sui libri di storia, perché appariremo ai loro occhi come oggi ci appare a noi un uomo del medioevo
Sempre a perenne memoria la canzone di Albertone.
Ti ….. a….. mai mand…. quel p…….
Molti anni fa in una università americana ho assistito ad un incredibile dibattito con i creazionisti, quelli duri, che dicevano che l’Universo è stato creato meno di 10000 anni fa (concedono qualche indeterminazione nelle genealogie bibliche) con gli strati geologici già farciti di fossili (per mettere alla prova la nostra fede). Allora mi sentivo orgoglioso di essere europeo, poiche in nessuna istituzione scientifica europea avevano cittadinanza tali c..te. Pure la stessa chiesa cattolica allora era molto lontana dalle sette fondamentaliste americane. Ho letto su New Scientist in quei tempi che l?Accademia Pontificia delle Scienze organizzava un convegno sull’Ominazione (Transizione tra scimmia ed uomo, in termini terra terra). Oggi i cattoreazionari stanno guidando una spaventosa deriva regressiva, sembrano ansiosi di assomigliare sempre più all’abominevole destra religiosa amerikana, e ci troviamo pure un vicepresidente CNR creazionista (il presidente di prima , insediato dalla Moratti, non era creazionista ma in compenso aveva un record di pubblicazioni penoso. Ora il presidente è uno scienziato di alto livello internazionale, nominato a fatica, contro una feroce opposizione di squallidi peones berluschini, tipo la Carlucci, gran pozzo di scienza; quindi per placare questa maggioranza di reazionari beceri visceralmente nemici della scienza e della cultura hanno nominato un vicepresidente di tal fatta).
Temo sempre più che con altri 10 anni di tal governo saremo superati in tutti gli indici di civiltà anche dalla Turchia; la Spagna ci ha superato da un pezzo, ora grecia e portogallo ci stanno sorpassando.
Ahi serva Itaglia, di dolore ostello, non donna di province ma bordello…
Per non piangere troppo su questo nostro paese, sforziamoci di ridere sulle ultime evidenze del DIsegno Intelligente: ordunque, l’Helicobacter pylori non si è evoluto da nessuna creatura precedente; quindi il Padreterno lo ha creato direttamente nel nostro stomaco?
La sua funzione entro il Disegno Intelligente è quindi quella unica di farci soffrire di ulcera?Disegno Intelligente o Disegno Sadico?
Viva il paese di pulcinella ….
Io sono emigrato, ma soffro con voi!
MicheleB. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:15
Ce l’hai il permesso di soggiorno, per stare li dove stai?
fiertel91 risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 22:07
Tutto il mondo è paese. I santoni dell’ignoranza sono in tutto il mondo.
Possono mettere tutti gli asini che vogliono a difendere questa strampalata pseudoscienza, il creazionismo resta una buffonata incapace di fare delle previsioni e di fornire alcuna dimostrazione di validità alle proprie teorie, fonda la sua esistenza su ciò che ancora l’evouzionimo non è stato in grado di spiegare. Tuttavia nuove scoperte, nella paleontologia e nella genetica (per citare i contribti più importanti) confermano ed aggiungono tasselli continuamente al modello Darwiniano costringendo i creazionisti a rifugiarsi nel buio di ciò che ancora non è stato spiegato.
il creazionismo è semplicemente ridicolo perchè non riproducibile sperimentalmente e perchè si pone al di fuori della materia e delle leggi che la governano, chi vuole spacciare una tale stupidaggine come teoria scientifiça smetta di fare lo scenziato e cambi mestiere almeno per coerenza verso se stesso e per pietà verso tutti i cervelli pensanti, che anche in italia sono ancora tantissimi per fortuna.
E’ incredibile!!!!!!!!!!!!!!! Siamo sempre lì? A chiederci se discendiamo dalle scimmie o da una costola di Manitù?
Darwin navigò su una nave mossa dalla sola forza del vento e che trasportava animali vivi per disporre di cibo fresco. Adesso navigherebbe nello spazio, ma dovendo combattere la stessa battaglia. Hanno ragione loro: la specie umana non si è evoluta!
stefano f. risponde:
lunedì 30 novembre 2009 alle 21:31
non possiamo pretendere molto nel paese dei maghetti in tv e delle riviste specializzate in astrologia che vendono milioni di copie al mese per non parlare degli studentio universitari ( e sono moltissim) che confondonoa la rivoluzione francese con la rivoluzione d’ottobre o non sanno risolvere un’equazione di 1° grado! in tv spopolano personaggi ridicoli che fanno sfoggio di una ignoranza paurosa (vedere i vari reality show e roba simile).
non mi stupisce che anche il mondo della scienza nostrano sia popolato da persone che con la scienza hanno poco o nulla a che vedere.
“Silenti, per il momento, il mondo politico e lo stesso CNR.”
Sparlanti invece i soliti Libero (http://www.libero-news.it/articles/view/596459) e il Giornale (http://www.ilgiornale.it/cultura/per_fan_darwin_tutto_si_evolve_tranne_scienza/28-11-2009/articolo-id=402505-page=1-comments=1)
Fri risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 0:38
“interessanti” articoli, ma ancora piu’ “interessanti” commenti…
capitano666 risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 4:04
“un dogma che al socialismo di Engels e di Marx è, come noto, strettamente legato”
ehh???!!! Ma “noto” cosa?!
“la dittatura del relativismo”
caspita quanto piace questa parola di recente
grazie mille per aver condiviso questi due link, sono ufficialmente esterrefatto
C’è una certa varietà di origine.
Una mia sorella è nata dalla schiuma del mare, un’altra dalla testa di mio padre ecc.
Diana B.
roberta risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 19:25
scusi gentile Diana B.,perche’ si firma con il nome di una divinita’ pagana?
non e’ un tantino anticattolico ?
la Dea della caccia risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 20:52
Perchè Diana è il mio nome.
E’ un problema?
E da cosa deduce che io sia cattolica?
Diana B.
la ricerca in italia è in crisi, per colpa sua, manca sollo che mandano una spedizzione alla ricerca dell’arca, dell’arca della aleanza, della mascella d’asino di sansone, del piano di volo di s Antonio da Padova, dovrebbero coprisi il capo con la cenere di quelli mandati al rogo o fustigarsi davanti all’acqua di quelli bolliti nella publica piazza, poi ci vorebbe Indiana Jiones e i cattivi nzi sono quelli del Cnr e il gioco è fatto , siamo di fronte alla distruzzione di tutto ciò che è contrario ad un mondo non a modino per i religiosi, complotto, complotto, complotto, complotto stanno complottando
Ma scusate, cosa pretendete in un Paesello come l’Italietta dove sculettanti soubrette pretendono di insegnare fisica delle particelle ai Premi Nobel? Ricordate i caso Maiani?
Quindi, perchè stupirsi? Questi non temono il ridicolo perchè la loro ridicola religione fa strame di ogni raziocinio.
Peccato che la barzelletta del batterio sia vecchia, altrimenti SAL lo volevo animatore al Club Med.
Ragazzi, non avete capito niente. Sal stesso è ovviamente la dimostrazione inequivocabile e incontestabile del Disegno Intelligente. Il Signore, nella Sua infinita bontà, ha voluto porre un Segno divino nelle menti più meritevoli del Suo amore. Questo segno è come la firma del Creatore, il segno che pone gli uomini al di sopra delle bestie, degli scarafaggi e delle caccole.
Solo gli Eletti, le creature umane degne della Gloria del Signore, potranno essere in grado di riconoscere questo Suo segno scolpito nelle loro menti superiori. Queste menti superiori, riconoscendo quindi il Segno, saranno elette a testimoniare il Disegno Intelligente del Creatore Onnipotente del cielo, della terra e dei suoi abitatori, viventi e non.
Guai e sciagure infinite, e guano in abbondanza, a quelli che non vorranno riconoscere tali Segni Sacri! Pentiamoci finchè siamo in tempo, buttiamo nei cessi le teorie scientifiche (ricordandoci di azionare gli sciacquoni), riconosciamo le dimostrazioni soprannaturali che ci arrivano dagli eletti testimoni del Signore. Siamo stati tutti costruiti così come siamo, e non copriamoci gli occhi di salame per non vedere Ciò Che Va Visto.
….
(se mi è consentito, da peccatore quale sono, vorrei far umilmente notare al Disegnatore Intelligente che a me sarebbe tornato utile un terzo braccio in mezzo alla schiena: per quanto ci provi, non riesco a grattarmi la testa quando faccio pipì)
questo uomo del paleolitico cattolico è lì da 6 anni? E nei due anni di governo di csx, chi l’ha protetto, la Binetti?
Ateismo o barbarie
Ho solo un dubbio.
Metti che viene scoperta/trovata/si rivela una specie intelligente, come faranno i creazionisti a spiegarla?
Mi sembra che si sia dato oltremodo importanza al commento postato da Sal. Ha scritto alcune righe infarcite di strafalcioni e assurdità e tutto , o quasi, il blog è stato dedicato a rispondere alle sue fesserie: penso sia, oggettivamente, un’ ingiusta sopravalutazione.
Alien risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 13:10
Altro che sopravalutazione: io personalmente mi sono divertito da matti!
La terra è piatta!
El topo risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 12:52
Di piatto c’è solo l’elettroencefalogramma di alcuni scenziati (”i” omessa di proposito) sostenitori dell’ID o creazionismo che dir si voglia.
Anzi smetterei di chiamarli creazionisti, mi parrebbe più adatto un termine quale Creazionari…
P.S. comunque non mi era sfuggito il giusto sarcasmo del post…
marco.g. risponde:
martedì 1 dicembre 2009 alle 13:09
è uno scandalo!!! lo dico da astrofisico, non che ci siano dei creazionisti (si possono solo compatire) ma che vengano messi ai vertici del CNR!!! povera italia, per fortuna vivo tra germania e inghilterra e in italia ci vengo solo in vacanza!!!
soldi
Se esistesse un INTELLIGENT Design questi non sarebbero stati creati.
Possibile che il CNR non abbia espresso nessun commento? Silenzio assenso?
CNR=Consiglio Nazionale delle Ricerche. Però per ricerca si dovrebbe intendere Ricerca Scientifica. Ma se questo tizio è stato fatto vicepresidente del CNR credo che per ricerca, a questo punto, si debba intendere come ricerca secondo dettami teologici. Che sia tutta una manovra per soffocare la Ricerca Scientifica in Italia a favore di pii istituti che di scientifico hanno solo il nome e la facciata? (o forse dovrei dire soffocare ulteriormente)
Sal è la prova vivente che l’evoluzione non spiega tutto: c’è anche l’involuzione.
Leggo che ’sto De Mattei è vicepresidente del CNR. Secondo voi, se pubblico un libro con le ditate sporche di grasso invece che con le parole, riesco a ottenere il posto di presidente?
pubblicato su Facebook il gruppo : “CREAZIONISTI AL CNR”
Evidentemente la Chiesa non ha abbastanza talenti per coprire tutte le posizioni che occupa.
Un helicobacter li seppellirà!