“GLI ANALFABETI SI FIRMANO CON UNA CROCE !”

Stupenda!!

volevo far notare che questa visione non e` del tutto corretta: purtroppo mi pare di avere inteso, a naso, che il grosso del fronte sia composto da persone che lo volgiono li` perche` ce l’ha messo il duce

so che puo` sembrare riduttivo metterla in questo modo, ma e`, sottinteso o esplicito, il motivo trainante; di cattotalebani invasati ce n’e` parecchi in giro, e` vero, ma rispetto a questa questione sono la minoranza

la maggior parte utilizza l’argomento, mediaticamente pompato, del significato non religioso, “tradizionale” del simbolo, se poi vai a chiedere a queste persone cosa intendono per tradizione scopri che non e` esattamente ne` quella cristiana (ovviamente), ne` quella cattolica in senso stretto, ma un brodo confuso al sapore stagionato di “dio patria e famiglia”, una voglia inconfessata o meno di rimettersi a marciare tutti in fila sotto lo sguardo benevolo di un grande papa`, rassicurati dal fatto di essere nel gregge

molti non se ne rendono nemmeno conto, alcuni invece non ne fanno mistero alcuno, arrivando a dichiararsi non credenti ed affermare, o piuttosto sbraitare, che quel simbolo va lasciato dov’e` perche` testimonianza dell’unico periodo in cui gli italiani erano italiani veri (sic!)

ho letto con molta attenzione le argomentazioni di Jan Hus, anche perche` sono stato spesso sfiorato dagli stessi dubbi

ma alla fine ho capito che ragionevolezza e civilta` non significa doversi sempre tirare indietro in nome dell’opportunita`: questi una volta con le buona, l’altra con le cattive, si allargano ogni giorno un poco di piu` sulla panca sulla quale siamo seduti tutti, e un bel giorno non te ne rendi neanche conto e finisci col culo per terra … poi hai voglia a protestare, anche civilimente, questi ti rispondono con una manganellata in testa

il muro contro cui ci stiamo scontrando non si basa solo sulla religione, ma piuttosto sull’ottusita` degli italiani che temono il cambiamento (e non credo sia un problema solo italiano, ma qui da noi e` particolarmente grave), e che abituati a convivere con illegalita`, soprusi, privilegi di casta, sentono il terreno sparire sotto i piedi alla sola idea di mettere mano allo status quo

riguardo ai dubbi di Jan Hus e altri che li condividono, non penso che sia possibile muoversi sempre stando attenti a non rompere le uova, come giustamente ha fatto notare qualcuno, i nostri avversari hanno in mano il potere della propaganda, e sono pronti a scatenarlo ogni volta che vedono minacciati i loro piani di restaurazione di un regime

l’isteria religiosa a cui stiamo assistendo non e` spontanea, non ci sono cosi` tanti integralisti religiosi in italia, stupidi si, ottusi si, ma non davvero cosi` interessati alle questioni religiose, ma l’effetto della propaganda e` proprio questo, trasformare un gregge di pecore in fanatici, di volta in volta su un argomento deciso a tavolino

quindi sara` un tipo di reazione che vedremo ancora, spesso, e chiedersi se era opportuno o meno un certo argomento, una certa battaglia, non ha molto senso: toccateli sul vivo e le reazioni saranno queste, punto

———————-

Più o meno, è quello che ho detto anch’io in un altro thread.

Chi vive in una realtà che è GIA’ plurale, in cui questi problemi sono già stati discussi da tempo, considera realistica SIA l’ipotesi di partenza che ci sia il crocifisso al muro, SIA l’ipotesi che non ci sia. E quindi discute tranquillamente di quale delle due sia più giusta, a prescindere.

Chi vive in una realtà monolitica, invece, in cui è assolutamente la prima volta che si pone questo problema… dà per scontato che il crocifisso ci sia ovunque, e quindi si focalizza solo sul fatto che sia giusto o meno “toglierlo da dove c’è”. E a quel punto, nella sua mente, si immagina una mano rapace di straniero che va brutalmente a strappare il simbolo da dove “c’è sempre stato” e da dove “è sempre andato bene a tutti”, e si infuria.

Io non mi chiedo affatto se sia giusto “toglierlo” o “metterlo” o “conservarlo”… mi chiedo solo se è giusto *che ci sia* o *che non ci sia*, in assoluto. Per me una parete in cui non c’è “perché non c’è mai stato”, o una parete in cui non c’è “perché qualcuno l’ha staccato ieri”, sono uguali, non mi pongo il problema del cambiamento, ma della situazione effettiva.

Ma ho avuto l’impressione che sia proprio questo il punto che certa gente non riesce a capire nemmeno se si sforza. Io chiedo “spiegami tu il perché secondo te ci deve stare”, e quelli continuano a rispondere: “Ma io non ho niente da spiegare, sei TU che lo vuoi togliere!”

Lisa

———————-

Ci ho provato in più contesti, ma non c’è stato verso: proprio non capiscono la domanda, pensano che non sia una domanda seria ma una forma di sarcasmo fatta apposta per prenderli in giro, e si offendono a morte, accusando l’interlocutore di volerli provocare.

A parziale attenuante c’è da dire che l’insieme dei “difensori ossessivi del crocifisso” non è la stessa cosa dell’ insieme dei “cattolici” in generale. Mi è anche capitato di discutere con dei credenti che stimano troppo il loro simbolo sacro per aver voglia di utilizzarlo come marcatore ormonale di territorio, e che sanno perfettamente distinguere tra un crocifisso esposto in casa propria e in una scuola di stato.

Ma quelli che si intignano a difendere il crocifisso a priori, non c’è nulla da fare. Se si sentono chiedere: “prova TU a spiegarmi il perché dovrebbe starci”, si imbelviscono e rifiutano di rispondere…

Lisa