Commenti a: Crocifisso, cardinali ancora in campo

Di: Dalila

Dalila — Wed, 11 Nov 2009 19:13:54 +0000

D’accordo con Sal.
Vallo a spiegare agli orfani della croce, coloro che la vogliono più sul muro che nel cuore.

Di: Sal

Sal — Wed, 11 Nov 2009 15:20:55 +0000

Il cardinale Carlo Caraffa dovrebbe farsi un giretto in Cina dove ci sono circa 1 miliardo e 400 milioni di persone di cui il 95% sono Confuciani Taoisti e Buddisti e fare loro due domande:
1a – se senza crocifisso sentono un profondo disprezzo di sé
2a- se vogliono diventare cattolici
la risposta non può che essere no a tutte e due. In aggiunta qualcuno potrebbe dire: ma sono stati proprio i cattolici a fare il più gran numero di morti nella storia dell’uomo perché dovrei diventare come loro ?
Ma non si dovrebbe preoccupare il cardinale tutto ciò è solo un orpello di cui sbarazzarsi al più prest

Di: Paul Manoni

Paul Manoni — Wed, 11 Nov 2009 10:35:44 +0000

“Perché il Vangelo nasce nel cuore dell’uomo.”
Se nace nel cuore dell’uomo perche’ farlo vivere a tutti i costi sulle pareti delle aule scolastiche statali che sono EVIDENTEMENTE anche di chi non ha nel cuore codesto vangelo!?!?!?

“…nel momento in cui la notte di Natale”
SEEEEE!!!…Vabbe’ va’!!

“quella di un laicismo per cui la neutralità coinciderebbe con l’assenza di valori”
(???) Cioe’??? Chi e’ laico e neutrale non ha valori??? Ma stiamo scherzando!!?!?

“mentre la religione sarebbe necessariamente di parte”
Infatti nelle associazioni cattoliche possono starci solo coloro che sono cattolici….mentre nelle associazioni LAICHE possono starci TUTTI!

“libere determinazioni dei popoli”
LIBERE COSA!?!?!…Talmente libere che vengono aggregate al “gregge” quando ancora non sono capaci di intendere e volere!

DIRITTI…LEGGE….GIUSTIZIA…E SENTENZE!
queste sono parole che devono essere rispettate!!

Di: Mattia

Mattia — Wed, 11 Nov 2009 09:20:28 +0000

Al posto del Crocefisso, sul “muro vuoto” mettiamoci un orologio. E’ quello che deve regolare gli uffici pubblici, i tribunali, le scuole pubbliche. Tra l’altro, c’è già: basta spostarlo.

Io sono andato alle scuole elementari in un istituto religioso, quindi era giusto che il Crocifisso fosse appeso al centro del muro. Ma alle scuole medie inferiori e superiori, statali, che ci stava a fare?

Dal 1984, i Patti Lateranensi sono stati rivisti ed è stata abolita la religione di Stato.

Se questo è un “orpello”, Eminenza, lei è denunciabile per incitamento alla violazione delle leggi sia italiane che vaticane: la revisione del 1984 è stata firmata e ratificata da entrambi gli Stati.

Con la sentenza della Corte Europea si sollecita l’applicazione piena di una legge che esiste da 25 anni. E’ questo che da veramente fastidio a molti italiani e al presente governo, abituati dal 1948 a rinviare o aggirare l’attuazione di molte leggi, compresa la Costituzione.

Di: Sal

Sal — Wed, 11 Nov 2009 09:08:35 +0000

La storia della Bibbia è la Storia dell’inganno a cominciare con Eva e l’inganno prosegue:
Un altro inganno è quello di dire i cattolici sono tanti. Non è vero perché nel mondo siamo 6 miliardi di cui solo 1 miliardo di cristiani, suddiviso poi per tutte le confessioni diverse dalla cattolica, protestanti, ortodossi ecc. i cattolici sono solo il 15% del totale. Di questo solo un 5% può definirsi praticante quindi sono solo una sparuto gruppo che conta ben poco e se non ci fosse la “tradizione” di battezzare i bambini, sarebbero ancora meno.

Domanda: Gesù si è battezzato a 30 anni, com’è che loro battezzano i bambini appena nati ?
Non si dovrebbe prendere Gesù come esempio ? Non dovrebbe essere una scelta personale convinta e meditata e non imposta ? (come il crocifisso)

Di: sabre03

sabre03 — Wed, 11 Nov 2009 09:01:11 +0000

* MAX
Alla faccia del relativismo! Ma gli atei (non ho ancora ben capito) sono relativisti o no… Ma se sono relativisti perchè devono attaccare con tanto livore chi la pensa diversamente da loro….

Essere relativisti non ci esime dal dover osservare i valori costituzionali che TUTTI noi abbiamo indicato nel 1948, e la legislazione che ne è conseguita.
NON ci comprendi perchè non scindi la speculazione filosofica che porta ad esempio un Onfray a tentare di costruire una etica del tutto diversa e nuova, dalla necessità a cui nessuno può sottrarsi di darsi leggi condivise. Sarà poi il tempo a dire se il consenso delle parti si avrà o meno sulla sua proposta (come su quelle di altri) e portarci a modificare l’accordo costituzionale.

Il crocifisso è ANCHE (ammesso che sia altro) il simbolo della TUA religione. In altri termini il preside, i maestri, i genitori cattolici ecc ecc (NON la legge che probabilmente sarebbe incostituzionale) apponendolo al muro affermano che i valori che TUTTI ci siamo dati vanno interpretati come Lui avrebbe insegnato. Il che francamente non è essendo i valori costituzionali di cui sopra il frutto di una mediazione fra le parti e dunque non assoluti.

In sostanza con quel crocifisso si insegna a non rispettare la costituzione stessa che fa della mediazione ossia del relativismo il punto centrale del NOSTRO (ossia di TUTTI per averlo deciso e sottoscritto nel 1948) insegnamento. La VOSTRA verità contro l’importanza e la necassità della mediazione fra tutte le componenti sociali che pure avete accettato nel 1948.

Di: Rinaldo

Rinaldo — Tue, 10 Nov 2009 23:20:24 +0000

………e i pastori, le magiatoie, il natale………ma non la finiranno mai di propinarci le solite trite e stucchevoli favole, neanche loro ci credono! e dov’è il loro dio buono e misericordioso che si prende cura del gregge? Chè i pascoli del Darfur e altri “posticini allegri” non sono graditi al loro dio? Si vergognino!

Di: Luca

Luca — Tue, 10 Nov 2009 20:17:12 +0000

esigue minoranze culturali?

un laicismo per cui la neutralità coinciderebbe con l’assenza di valori?

la giustizia i diritti e simili cose sono orpelli?

È chiaro che non ci anno avanti ancora molti secoli con questa solfa. Che esseri insignificanti e noiosi…

Di: Paul

Paul — Tue, 10 Nov 2009 20:02:47 +0000

@ cesare b

quel passo della sentenza non implica assolutamente l’istituzione di chissà quali corsi di religione tenuti da specifici insegnanti ecc….

semplicemente fa presente che nella scuola pubblica vi deve essere incontro, equidistanza e civile convivenza fra culture e modi di intendere la vita differenti, anche e soprattutto nell’ambito delle normali ore di lezione, da lì la prevaricazione di ostentare un simbolo religioso in classe …quello che dici tu è ben oltre…

Di: frank

frank — Tue, 10 Nov 2009 19:35:03 +0000

Max scrive:
10 Novembre 2009 alle 17:21
D’accordo sulle offese ed il torpiloquio, ma devi convenire che è da ambo le parti.
Per quanto le dictomie dei testi gli studi di comparazione che si sono sviluppati
con l’avvento di Internet non erano possibili 2000 anni fà.
La stessa cosa poteva essere detta in maniera differente da villaggio in villaggio,
ed essere vera in tutte e due gli abitati.
Il fatto che sia esistito un uomo e sia morto sulla croce non è di per se un fatto
importante anche Spartaco fù crocefisso pur facendo un’opera meritoria.
Io penso che riportare tutto nei termini del raziocinio sia utile.

Di: Cesare b

Cesare b — Tue, 10 Nov 2009 18:50:05 +0000

E se si applicasse integralmente e alla lettera TUTTA la Sentenza? Anche la frase seguente:
” La scuola non dovrebbe essere la scena di proselitismo o di predicazione, dovrebbe essere un luogo di incontro di diverse religioni e convinzioni filosofiche, dove gli studenti possono acquisire conoscenze sui loro pensieri e sulle loro tradizioni.”
Se davvero il pensiero religioso fosse seriamente fatto conoscere nelle scuole, con pparticolare riferimento, ovviamente, a quelle religioni o filososfie che, in ciascuna classe, fossero segnalate dai genitori degli alunni, non mi curerei piu’ di Crocifissi appesi al muro, e neppure dell’IRC.
Beninteso che il personale docente di cio’ incaricato dovrebbe avere adeguata preparazione, il che significa che in Italia, mancando facolta’ statali di teologia (abolite dai governi laicisti dell’ ‘800) si dovrebbe fare ricorso ad insegnanti formati nelle scuole della Chiesa Cattolica e di qualche altra organizzazione religiosa.
Saluti.

Di: Hellspirit

Hellspirit — Tue, 10 Nov 2009 18:49:39 +0000

@ Michele:

Se non sbaglio la decisione di esporre il crocifisso nelle aule e negli edifici pubblici risale a un Regio Decreto dell’800…

Ma è possibile che ci trasciniamo ancora queste usanze bigotte e senza senso, che ci vogliono propinare come “cultura”?

Di: dv64

dv64 — Tue, 10 Nov 2009 18:35:07 +0000

“Non lasciamoci ingannare dalla retorica della giustizia, dei diritti, e da simili cose. Sono orpelli.”

Perfettamente in linea con il governo Berlusconi!

Di: Max

Max — Tue, 10 Nov 2009 18:33:48 +0000

No, in realtà saluto poichè ho intenzione di terminare la connessione perchè il dovere mi chiama, ma poi sono continuamente tentato di rispondere al commento che segue. Va beh per ora basta… (non saluto)

Di: michele

michele — Tue, 10 Nov 2009 18:28:45 +0000

http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2009/9-novembre-2009/nelle-scuole-crocifisso-sparito-pochi-chiedono-1601981350950.shtml
ho trovato questo articolo, e vorrei sottoporre all’attenzione di chi ne sa più di me, le parole del preside Carloni . . esiste un ‘obbligo’ di esposizione del crocifisso ora??? Vorrei capire, se qualcuno gentilmente me lo spiega, che cavolo di interpretazione questo ha dato alla Costituzione e ai patti lateranensi . . o sono io che li ho travisati?
Attendo fiducioso, grazie