Portogallo: governo dice sì a matrimoni gay, contraria la Chiesa
Il premier portoghese Josè Socrates ha affermato pubblicamente che anche il suo governo sosterrà l’approvazione della normativa che riconosce i matrimoni gay, come promesso durante la campagna elettorale. Il centrodestra si oppone e chiede un referendum, con l’appoggio della Chiesa cattolica.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
TE PAREVA….
Ormai ci sono abituati a discriminare le minoranze…
Qui i post si succedono ad una velocità vertiginosa! Mi dovrò adeguare…a non fare nient’altro che smanettare sulla tastiera.
@Asatan
…Dietro gentile richiesta la invito a darmi del lei (anche se sul web si usa il tu), perchè ho trovato la sua risposta alquanto irrispettosa per una new-entry, poi il suo genere sessuale poco m’importa, d’altronde chi le dice che io sia una donna e debba tacere? Potrei essere chiunque, nascosto-a dietro un nick. A proposito Afghanistan e Iran vanno scritti con la lettera maiuscola, avrebbe invece potuto evitare la maiuscola per Dio, tanto per essere coerenti.
@non ricordo chi
In risposta alla precisazione sulla bandiera europea, la versione ufficiale è certo quella che hai enunciato, ma non possiamo ignorare che il tipo (di cui ora mi sfugge il nome) che l’ha ideata si è ispirato alla Vergine Maria, è un fatto!
Direi che bisogna agire, anche perchè se togliamo i crocifissi e poi siamo tutti sotto la bandiera della Madonna…è un bel guaio!
Beh, se lo ha affermato il premier significa che è molto probabile che passi la normativa.
Loro non hanno il cancro al cuore che abbiamo noi a Roma, oltretevere.
@ Luigi
Però in Portogallo è illegale l’aborto.
E ovviamente la chiesa chiederà di andare a votare in massa no, mentre per l’aborto ad astenersi come a sempre fatto per far fallire il referendum. Bel rispetto della democrazia che hanno i prelati.
Va bè, però….. una botta di quà , una di là ed alla fine la statua cade. ci vuole tempo, lo so ma così è anche più divertente.
le religioni non hanno bisogno della democrazia per esistere.
anzi, la democrazia è soltanto un ostacolo per loro
Mi sarei molto sorpreso se non fosse stata contraria…
va bè dai nulla di nuovo me pare!
della serie neghiamo diritti a chi non e’ dei nostri
“della serie neghiamo diritti a chi non e’ dei nostri”
riferito chiaramente a chi si oppone all’estensione dei diritti a categorie prima escluse (esclusione dovuta in gran parte a dettati religiosi)
Devo ancora capire a cosa la ccar non sia contraria.
@bismarck
Alla pedofilia probabilmente.
Ho da segnalare una bella lettera scritta da Claudio Calligaris del circolo uaar di udine sul messagero veneto dal titolo: Per un mondo laico e senza integralismi. Spero che venga aggiunto nelle ultimissime.
“Contraria la Chiesa”… Io ci aggiungerei un “CHISSENEFREGA”
Chissà perchè per la negazione dei diritti e le nefandezze oscurantiste la destra chiede aiuto alla chiesa e la chiesa alla destra. Toch, Toch, don Alberto ci sei?
La chiesa e la destra, cioè il gatto e la volpe, che vorrebbero ingannare tutti, ma ingannano solose stessi e qualche demente, non si può fermare l’ evoluzione sociale dell’ umanità ..chi si ferma è perduto!
Se non ricordo male la legalizzazione dell’aborto in Portogallo è passata qualche anno fa.
Ok, ci sarà da vedere se diventerò realtà : anche Berisha in Albania quest’estate aveva parlato di matrimoni gay (solo per farsi bello agli occhi di Bruxells).
Oppure in California passati e poi aboliti da referendum…
@ xindi
Mah in Portogallo credo possano riuscirci a farli passare. Speriamo
e comunque in portogallo gia esiste una legge sulle unioni civili, italia ormai quasi unica nella ue ,assieme a polonia e un paio di paesi est europei, anche la grecia con il cambio di maggioranza, centro sinistra approvera una legge sulle unioni civili.
gli strepitii del ca++olici in Italia sono il riflesso dei loro fallimenti in sequenza altrove… bene, bene, quando la sindrome d’accerchiamento si materializza, il sapore della vittoria è infinitamente più gustoso…
Io sono di destra, laico e anticlericale, felicissimo della sentenza della corte europea sul crocifisso, ma tengo ben distinto questo discorso dai matrimoni gay che, per me, non sono condivisibili a prescindere da quello che dice la chiesa. Se vogliono regolare i loro rapproti lo facciano contrattualmente, è possibile farlo, non vengano a dire che serve il matrimonio perchè quello è solo un modo per “sdoganare” la loro condizione e farla apparire normale quanto l’eterosessualità , mentre non è affatto così!
Riprendo una frase di Stefano Grassini può sembrare superficiale ma nella storia è avvenuto proprio così:
di Stefano Grassino
Va bè, però….. una botta di quà , una di là ed alla fine la statua cade. ci vuole tempo, lo so ma così è anche più divertente.
Faccio alcuni esempi per non dilungarmi: lo sciopero, il divorzio, l’aborto, l’eutanasia (sospetto sul caso Cucchi), la sentenza europea sui crocifissi, lo Sbattezzo, Il Tar e la Consulta contro il Governo e le sue pretese immunità , ec…ec…
l’UAAR stesso è quella goccia d’acqua che scende come un ruscello e che prima o poi farà un buco nella pietra granitica del governo fascista.
A Romano di Lombardia (BG) oggi sono andato a firmare presso il gazebo dei cittadino “pro pace”, per riavere l’albero di ulivo che era in piazza in pieno centro storico e che per ippicca alla sentenza della Corte di Strasburgo, la Lega ha traslocato al cimitero regalando il vaso alla parrocchia, ma è successo che alcuni parrocchiani “pro pace” hanno convinto il parroco ha inpiantarvi l’Ulivo e così il sindaco ha dovuto per forza accettare la risposta dei cittadini sul fronte parrocchiale e adesso dovrà accettare anche quello sul fronte legale da parte del PD del paese. La vendetta stupida e fanatica e irrazionale non paga mai!
Matrimoni Gay?!?!?!
Sono contrario!
Così come per i matrimoni etero!
Voglio un contratto di convivenza! Altro che matrimonio!
(ora facciamo la gara a chi per primo interpreta male questo messaggio!)
Valerio, la tua posizione è rivoluzionaria ma se ne può discutere, continua a proporlo.
Posto che il matrimonio secondo i cattolici possa essere solo eterosessuale.
Posto che l’unica differenza fra una coppia eterosessuale è la fecondità dell’unione, che poi è da vedere.
Ne consegue che il matrimonio non è per amore
Quindi qualsiasi tipo di amore esula dal matrimonio.
Da ciò ne deriva che la chiesa cattolica e i parrucconi sono a favore dell’amore libero.
Mi correggo:
Posto che il matrimonio secondo i cattolici possa essere solo eterosessuale.
Posto che l’unica differenza fra una coppia eterosessuale e una omosessuale è la fecondità dell’unione, che poi è da vedere.
Ne consegue che il matrimonio non è per amore
Quindi qualsiasi tipo di amore esula dal matrimonio.
Da ciò ne deriva che la chiesa cattolica e i parrucconi sono a favore dell’amore libero.
Il Portogallo deve libeerarsi dalla morsa cattolica e procedere verso riforme sociali ineludibili quali quelli in questione di matrimoni, aborto, e altre riforme mandando se possibile a cagare questi emeriti oscurantisti della Chiesa cattolica che sono un freno insopportabile per il progresso e le riforme che in Europa sono necessarie.
voglio rivolgermi ai cari devoti del pap: o vi adeguate al nuovo anno 2010 in cui l’Italia sarà a tutti gli effetti parte integrante dell’Europa con annessi oneri e diritti, e ci raggiungete nel tempo reale, oppure sarete solo motivo di discordia e astio e odio e caccia alle streghe che questo governo sarà felice di accontentarvi nel cercare e reprimere, ma allora sarà evidente a tutti che non potrebbe più esserci uno stato fascista in Europa e verrebbe sanzionato anche dall’ONU, quindi, di conseguenza, voi direte: l’Europa non può imporci di rinunciare alle nostre tradizioni!
Ma cari cattolici state rasentando la giustiifcazione del fascismo in tempi in cui l’Europa dovrà essere la nostra vera Patria ormai, e non potrete dirle: aspettateci ci arriveremo dopo il nostro attuale Medioevo. Noi laici vi dovremo interpellare spesso e premere sul governo perchè faccia riforme in sintonia con L’europa e non avremo tempo di fliertare con i trogloditi del vaticano, anzi, prima chiudìamo il concordato meglio sarà per tutti.
Ma non vedete che in tutto il mondo la chiesa trema perchè l’Europa e gli USA stanno per voltare pagina?
Anche in Italia si farà tremare Il Vaticano, l’opinione pubblica entrerà in conflitto e si dividerà e tutto ciò è prevedibile per l’anno prossimo e seguenti, quando la gente dovrà prendere atto che ormai ogni richiamo dell’Europa sarà un dovere legislativo da adempiere ed allora poco importa se Berlusconi è contro, perchè l’anno prossimo sarà la legislatura europea a farlo cadere se non adempirà ai suoi impegni. Non sto dicendo qualcosa di fantascientifico, so che la classe politica dall’anno prossimo dovrà sudare sangue per uniformarsi a quella legislatura europa a cui hanno aderito in passato.
naturalmente, popper, quando parli di europa ti riferisci alla corte per i diritti dell’uomo, non a organismi dell’unione europea.
infatti la portavoce del presidente EU ha già chiarito che la posizione ufficiale dell’unione sull’esposizione dei simboli religiosi è che ogni stato si doti delle norme che ritiene più idonee.
caro Biondino, tu distingui in Europa La Corte dal resto delle istituzioni europee, ma il trattato di Lisbona e altri trattati parlano chiaro all’Italia: non ti sei ancora preoccupata di risolvere il problema dei diritto umani in fatto di omofobia, immigrazione, laicità , ambiente, giustizia, vuoi che continuo, caro Biondino.
Secondo me la stanno prendendo comoda i politicanti del centro destra, per il fatto che la Portavoce dell’UE ha detto così, non vuol dire che si deve continuare a rimanere legati al Vaticano e rinunciare alle nostre prerogative laiche.
caro Biondino sul Giornale di Feltri di domani a Verona il sindaco ha tolto la foto del Presidente Napolitano e ci ha messo il Papa, ti pare che si possa dire qualificabile da punto di vista istituzionale un comportamento del genere?
La portavoce dell’UE potrà anche dire che gli stati si regolino come vogliono sui simboli religiosi ma sostituire una foto del Presidente della Repubblica Napolitano con quella del Papa, si è passato il segno e ciò è intolleranza fanatica e fondamentalista, non è più accettabile un comportamento così oltranzista e immaturo, infantile e per ippicca alla Sentenza di Strasburgo.
Oltretutto si dimostra che si vuole imporre solo la facciata di una maggioranza cattolica che non esiste e che sarebbe il caso lo si facesse sapere a tutti anche con sondaggi più autorevoli e una presa di coscienza da parte della politica.
Cari cattolici come lo qualifichereste il sindaco di Verona con questa sua trovata fondamentalista e fascista e che rasenta il vilipendio della Presidenza della Repubblica? Dico Rasenta perchè manca solo che offenda Napolitano e prostrandosi davanti al papa.
In nome del popolo italiano il sindaco di Verona è stato eletto o da un conclave del vaticano?
E’ inaccettabile questo comportamento del sindaco di Verona, ma si vede che sono alla frutta, a questo punto sono pronto a scendere in piazza e denunciare questi comportamenti.
sono stanco di essere civile nei confronti della Chiesa, le loro imposizioni stanno condizionando la mia vita e le mie scelte, perchè devo permettere loro di continuare? Sono solo una associazione di criminali pedofili, ipocriti e ladri.
Popper
Inutile aspettare Il Giornale di oggi ( o domani ) . Questa sostituzione è avvenuta già da tempo . Questo l’avevo letto e ne avevo visto la foto su un giornale straniero dell’epoca ( Avvendo la possibilità di leggere e parlare 4 lingue , ogni mattina lego su internet la stampa ,sia italiana che straniera )
“…contraria la chiesa”.
Ma và ?!?
caro Gerard io non leggo i giornali stranieri, scusami ma, sembra che tu sia più imformato di me, mi aspetto quindi che mi informerai su eventuali altri nostizie, grazie!
Valerio, nessun malinteso, siamo in molti a pensarla come te.
Solo che in Italia non bisogna dirlo, mi par di capire…
@ mario
che differenza ci sarebbe, a tuo avviso, in termini di contributo che una coppia gay dà alla società (assistenza reciproca, solidarietà , ecc.) rispetto ad una coppia etero senza figli?
Sarebbero gradite argomentazini razionali a sostegno della tua posizioni: le posizioni pregiudiziali e non meglio motivate non servono certo alla discussione.
Se vi indignate per quanto la chiesa di reazionario fa in Portogallo, andatevi a controllare COSA si permette di combinare in Uganda, aumma aumma, sulla semplice esistenza in vita dei gay: galera, fustigazione, abbandono in isole deserte, pena di morte.
Ovviamente, di concerto con tutte le altre religioni del Paese. Mica la meretrice dantesca deve fare brutta figura!
In Portogallo la questione non è affatto semplice. Alle ultime elezioni il partito del Presidente ha perso la maggioranza assoluta, quindi oggi una legge del genere è ancora più difficile che venga approvata.
italy third world of western europe. that’s all
@ popper
per quello che mi riguarda, sono d’accordo con te circa il comportamento del sindaco di verona.
la mia precisazione voleva, per l’appunto, precisare la situazione: la corte dei diritti dell’uomo non ha capacità coercitiva, le sue sentenze sono da attuare, ma come impegno da parte degli stati membri del consiglio d’europa.
un pronunciamento, una direttiva, una procedura d’infrazione contro l’italia da parte della UE avrebbero maggiore peso oggettivo, e anche concreti mezzi di attuazione (tipo le multe).
che, poi, i politici italiani abbiano altro per la testa, siano presi da vari interessi, dei quali pochi pochi nazionali, vabbè, è un discorso che non vale solo per la convivenza degli orientamenti di vita.
qualcuno, però, li ha votati, o no?
ps
non sono della zona, ma mi è stato detto che a verona la curia non faceva il tifo per l’attuale sindaco. ma è stato eletto lo stesso.