Commenti a: Ancora crocifisso: La Russa augura la morte a chi lo vorrebbe togliere dalle aule

Di: Alien

Alien — Sat, 07 Nov 2009 11:12:28 +0000

Ho inserito la notizia nel forum dei Brights internazionali

http://www.the-brights.net/forums/forum/index.php?showtopic=10130&hl=

quotando La Russa. Per chi non conoscesse l’inglese, dico solo che il primo commento riguardo alle parole del nostro ministro della difesa e’ stato “spaventoso”.

Di: Claudio Diagora

Claudio Diagora — Fri, 06 Nov 2009 22:47:01 +0000

Quando ha detto “non sono un baciapile” intendeva quelle del suo vibratore…

Di: Jitka

Jitka — Fri, 06 Nov 2009 21:46:46 +0000

io provengo da una famiglia “cattolica” e da piccola ero costretta dai miei ad andare in chiesa. l’immagine di Gesù Cristo crocifisso mi ha creato un grande shock, a 4 anni non riuscivo a spiegarmi la crudelta del genere umano e mi faceva schifo appartenere a questa razza. per fortuna nella scuola che frequentavo i morti torturati non erano appesi. secondo La Russa noi persone particolarmente sensibili possiamo morire, hanno diritto di vivere solo quelli duri.

Di: Nicola maria Volonnino

Nicola maria Volonnino — Fri, 06 Nov 2009 21:28:10 +0000

Un chiaro esempio di come la politica diventa setta, religione la cui fede acceca l’essere.
Dimentica La Russa che egli è un ministro della Repubblica Italiana e come tale deve almeno rispettare le convizioni e le opinioni di chi rappresenta, fosse solo uno!
Ma è troppo chiedere a chi difficilmente capisce di libertà democrazia … è un povero uomo che bisogna compatire cristianamente… spero d’icontrarlo difronte ai fari della mia macchina, una sera di inverno, nebbiosa e difficilmente scrutabile…. sarebbe comunque un disegno divino.

Di: libero

libero — Fri, 06 Nov 2009 21:12:22 +0000

L’Italia è nata come Stato Laico, e questo fatto viene poco ricordato.
E’ infatti noto che con l’Unità d’Italia;
- sono stati rimossi dalle scuole e edifici pubblici tutti i crocifissi ;
- proibite le processioni religiose fino al 1898;
- eliminati gli effetti civili del matrimonio religioso;
- tolti i priviliegi ai sacerdoti che dovevano fare il servizio militare e andare in guerra;
- confiscate molte proprietà della chiesa, adibite poi ad altri usi pubblici o vendute all’asta
Quelle stesse persone di destra che glorificano l’Unità d’Italia, poi si scandalizzano se si chiede solo di non esporre simboli religiosi in luoghi pubblici.
Queste persone di destra esaltano il Risorgimento che è stato anche una Rivoluzione Laica guidata in buona parte dalla Massoneria Italiana ed Internazionale.
Queste persone di destra sanno la storia oppure contano sulla poca istruzione di molti italiani ?

Di: Massi

Massi — Fri, 06 Nov 2009 19:46:13 +0000

“… crocifisso: La Russa augura la morte a chi lo vorrebbe togliere dalle aule…

e ha aggiunto: “guardati lui com’è finito a fare il bischero con quelli come noi”.

Di: roberto

roberto — Fri, 06 Nov 2009 19:32:55 +0000

Sulla “prestazione” dello psico – ministro: no comment.
Piuttosto, faccio appello a qualche psichiatra associato (o non ), perchè davvero possa tratteggiare qualcosa di interessante su questo davvero strano individuo che fa il ministro – Grazie

Di: robby

robby — Fri, 06 Nov 2009 19:04:24 +0000

@massimo,mi scusi.ma gli uomini moderni,penso come lei, per definizione,vengono qua come lei,per sparare la sua indignazione,e dissapunto,sul ultima notizia,che i giornali gridano”stanno scristiannizando l europa,possano morire tutti”senza ,cognizioni di causa pura,lei pensa che i giudici di strasburgo,non abbiano.niente da fare,che stanno a passa il tempo,oppure se ci riflette bene.la questione del crocifisso,e l epigolo di una lotta contro,il dominio ideologico ,solo di una corrente di idee ,chiamate predominio esclusivo,di rivendicazione religiosa.e il crocifisso,a prescindere del suo,contenuto religioso,non ha niente a che fare,con tribunali ,scuole.e uffici pubblici,la dove lo stesso,crocefisso e paradossalmente profanato.io penso che a strasburgo ,caro massimo abbiano inserito ,pure queste motivazioni,se no ,che senso avrebbe.mezza europa indignata contro dopo,massimo.

Di: WE NEED PROTECTION

WE NEED PROTECTION — Fri, 06 Nov 2009 18:55:55 +0000

Comunque alla fine mentre tutti i mezzi di informazione ci hanno tenuti occupati con la faccenda del crocifisso, al senato ce l’hanno messo in quel posto (senza vaselina) votando la privatizzazione dell’acqua; avete forse sentito di qualche amministratore che si è indignato per questa faccenda? avete sentito urlare La Russa?

Di: frank

frank — Fri, 06 Nov 2009 18:30:53 +0000

don alberto scrive:
6 Novembre 2009 alle 18:12;

devo andare, divertitevi:
_____________________
Ineccepibile dal tuo punto di vista.
Ma comunque resta il fatto che scuole e comuni non sono luoghi di culto,
molto semplicemente senza scomodare la teologia ed astrazioni del pensiero.Togliere i crocifissi dai luoghi dove non devono stare ,se io fossi credente,nel senso che intendete voi ,sarei offeso dall’esposizione indiscriminata del mio simbolo.
Nel mio ateismo o agnosticismo scegli tu ,tanto non fà alcuna differenza,sopra
il letto dove dormo ci sono crocifissi ,madonne valide anche da un punto
di vista artistico,la cosa mi lascia del tutto indifferente,ma a lei (mia moglie) piacciono.
I simboli quando sono esposti al pubblico hanno un significato perchè sono stemmi
parlanti ,come il simbolo del Molin Rouge ( tanto per citarne uno ben conosciuto)o di qualsiasi diverso logo.
Il problema è vostro,una religione che ha paura di togliere un simbolo per non perdere adepti.
Continuate così,ormai la corsa è iniziata e non si fermerà, cambiate qualcosa
o la storia vi darà torto più di quello che avete accumulato fino ad ora.

Di: Sara

Sara — Fri, 06 Nov 2009 18:29:01 +0000

Che dire, solita dimostrazione di cattiveria, fascismo, ipocrisia e demagogia. Se dio esistesse, incenerirebbe LaRussa…

Di: mic

mic — Fri, 06 Nov 2009 17:33:45 +0000

@ don alberto

1° ps: non so da cosa lei abbia dedotto che io sospettassi che lei potesse essere d’accordo con la russa; avevo detto che lei voleva alleviare la gravità delle sue dichiarazioni, ma questo non necessariamente significava essere d’accordo con lui.

2° ps: non so da cosa lei abbia dedotto che a me potesse apparire incredibile che i suoi interventi erano “a nostro favore”, tanto da mettere in dubbio la mia capacità di pensare al senso di ciò che ha scritto. in fondo le avevo chiesto di articolare un discorso che lei aveva già abbozzato, in cui si capiva benissimo che non era d’accordo col ministro. volevo solo che spendesse qualche parola di più.

mi chiedo: ha dei pregiudizi nei miei confronti perchè scrivo su un sito dell’uaar?

comunque, grazie per aver approfondito la sua opinione, e visto che più o meno la pensiamo allo stesso modo sul comportamento inqualificabile, come lo ha definito anche lei, del ministro (e di questo mi compiaccio), la invito a pensare, senza mettere in dubbio la sua capacità di pensiero, a quanto il ministro abbia “alimentato” e “fomentato” le convinzioni di molti credenti col suo teatrino.
non tutti, ma molti. secondo me la maggior parte: basta pensare allo scrosciante applauso in studio.
se posso, la esorto quindi a pensare al perchè tanti credenti siano diventati così intolleranti da giustificare, anzi, esaltare direi, il comportamento del ministro.

io non avevo pregiudizi nei suoi confronti in quanto lei uomo di chiesa. forse lei na ha nei miei? non me lo aspettavo.

Di: ser joe

ser joe — Fri, 06 Nov 2009 17:17:31 +0000

Cari amici, di cosa ci meravigliamo di uno che si chiama Ignazio BENITO Maria La Russa e con il suo passato poi…..

Di: Luciano47

Luciano47 — Fri, 06 Nov 2009 17:07:08 +0000

Non parlavo dei commenti di Marco Travaglio, ma dei Vostri. “Oggi i peggiori nemici del crocifisso sono proprio i chierici.E i clericali”. (Marco Travaglio). Ottimo commento: non è né stucchevole né idiota. Vero, don?

Di: Luciano47

Luciano47 — Fri, 06 Nov 2009 16:42:43 +0000

Ecco alcuni commenti estrapolati da una bella lettera inviata al Mattino di Padova a firma di don Pietro Milan: ” Ci risiamo. Ancora una volta i vertici del Vaticano e della Cei,come già sul caso Englaro e per la legge sul fine vita, hanno dimostrato la loro assoluta incomprensione delle esigenze dello stato laico. Come si può pretendere che il simbolo di una fede,anche se maggioritaria,sia obbligatoriamente esposto in un luogo dove tutti i cittadini,qualunque sia la loro fede o non fede, hanno il diritto di potersi sentire a casa loro senza alcuna discriminazione? ……Come cittadino non posso non dissentire da simili pronunciamenti. Non solo perchè mancanti di un minimo di sana laicità,ma anche perchè nella situazione attuale finiscono con l’incoraggiare un già diffuso atteggiamento di rifiuto,di paura,spesso anche di aggressività verso chiunque per motivi culturali,religiosi o etnici sia diverso…….. Non è bello sapere di essere governati da gente cui manca la conoscenza dell’abc stesso della democrazia”.Come si vede,sono commenti di ben altro spessore rispetto a quelli stucchevoli e idioti dei vari frà e don che imperversano in questo sito.