Bocciata legge anti-omofobia, bufera nel PD
La “legge Concia” (dal nome della deputata PD, e attivista LGBT, che l’ha proposta) sull’omofobia è stata respinta dalla Camera. La maggioranza di centrodestra ha infatti votato la pregiudiziale di incostituzionalità del provvedimento, presentata dall’UDC, che è stata dunque approvata con 285 voti a favore, 222 contro, 13 astenuti. Paola Concia accusa ora il PD di aver “cambiato idea e votato contro la possibilità di tenere in vita questa legge con il suo ritorno in Commissione”, il tutto senza avvertirla. La deputata PD Paola Binetti (Opus Dei) ha votato anche in questo caso con la maggioranza, giustificandosi in questo modo: “Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”. Il segretario PD Dario Franceschini ha sostenuto che, ormai, le posizioni dell’ultracattolica Binetti “rappresentano un Signor problema”. Nell’altro polo, alcuni deputati PDL vicini al presidente della Camera Gianfranco Fini hanno invece votato contro la maggioranza e contro la pregiudiziale. Il ministro delle pari opportunità Mara Carfagna ha annunciato la proposta di un suo disegno di legge.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
ma la binetti lo sa che i reati di opinione praticamente non esistono più?
l’ignoranza della legge non è ammessa, soprattutto da parte di un deputato.
comunque ringrazio la binetti che mi ha convinto definitivamente dell’inutilità di dare il mio voto a una qualsiasi delle prossime elezioni al pd.
Il problema si risolve così..si espelle la Binetti dal PD e con un bel calcione la mandiamo nel PdL, poi, calcisticamente parlando, acquistiamo quei finiani che hanno votato contro la maggioranza. Quindi si riprova a fare la votazione!
Mmm..mi sa che non funziona così. Vediamo, senza pregiudiziali cosa propone la Carfagna.
Quando si tratta di diritti la Binetti è sempre in guerra. E col Vaticano alle spalle, guarda caso, vince sempre.
Fanno schifo. Fanno tutti schifo!
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”
Ovvero “con questa legge contro la discriminazione non posso discriminare” MA È FATTA APPOSTA!
Beh, almeno che l’ha proposta e votata non fà, in questo caso, schifo…
Scusate, volevo dire “chi”
Perchè gli omofobi devono essere più uguali degli altri? Perchè devono essere una specie protetta, perchè le abiette motivazioni dei loro omicidi, delle loro aggressioni, delle loro calunnie non dovrebbero costituire un’aggravante? L’OMOFOBIA E’ UGUALE AL RAZZISMO: e le motivazioni di razzismo costituiscono un’aggravante. E anche l’omofobia lo è, nei paesicivili. Personaggi infimi come volontè, la nefasta binetti, il pregiudicatio farin a incitano all’odio, IMPUNEMENTE!. Questo sì è incostituzionale!
IL PARLAMENTO HA TRADITO LA COSTITUZIONE COL PRETESTO DI TUTELARLA
Io ho più paura per il disegno di legge che presenterà la Carfagna…
Binetti nel termovalorizzatore!!
Sulla scia della posizione assunta dal Vaticano in ambito internazionale,
la Binetti è contraria a qualunque legge che vieti di definire gli omosessuali: peccatori !
Questo è il punto !
Giusto prendersela con la Binetti, più che giusto, vista anche la sua incredibile motivazione… ma che dire degli altri 284? Ce li dimentichiamo?
Bell’amica la Binetti, ti viene a trovare quando sei malata, poi te lo mette in quel posto.
Spero che la Concia si renda conto che è meglio perderla che trovarla.
La Binetti è uno dei calcoli renali del PD e pertanto andrebbe espulsa.
Nel mio sogno vedo l’espulsione della Binetti dal PD, ma anche l’espulsione del PDL e dell’UDC dall’Italia.
Giagaz mi ha rubato le prime parole che avrei detto di bocca, mentre ancora Fini è più a sinistra del PD, olè…
@ corrado
Ci trovi qualcosa di laico nel PD? Sbaglio o hanno cacciato Odifreddi per tenersi la binetti? Personalmente preferisco un nemico dichiarato (almeno sò come comportarmi) ad un traditore.
da repubblica.it
BINETTI A FRANCESCHINI, RESTO MA NON VOGLIO PARTITO UNICO
Paola Binetti, la deputata teodem che Il segretario del Pd Franceschini ha definito ieri un ’signor problema’ per il suo voto con il centrodestra che ha affossato la legge contro l’omofobia non ci sta alle scomuniche. “Pongo io una domanda a Franceschini – dice interpellata dall’Agi – Gli chiedo se il partito di cui vuole essere segretario sara’ un ‘partito unico’ oppure un partito aperto a una pluralita’ di posizioni e alle scelte di coscienza. Perche’ – sottolinea – se e’ un partito unico quello che Franceschini ha in mente, con strategie e sanzioni comminate dal segretario, allora basta dirlo. Gli elettori devono sapere, nell’imminenza delle primarie, se questo e’ un partito plurale oppure un partito del pensiero unico dettato dal segretario”. Ieri Franceschini ha detto che la sua permanenza nel Pd e’ diventata un problema. “Io – replica serena Binetti – per ora resto e aspetto le primarie, quando il nuovo segretario daara’ la linea del partito, un partito che io mi auguro, appunto, plurale”.
che stronxa! pluralita’ di posizioni? cioe’ di votare con il centrodestra?? le darei io una altra pluralita’ di posizioni!!
Ottimo messaggio per il nostro paese e verso gli omosessuali di tutto il mondo. In Italia è permesso discriminare i gay e soprattutto i gay non sono ben accetti in Italia.
A questo punto ci si aspetta un movimento filo nazional socialistico per la purificazione delle anime perverse? (una sorta di bella inquisizione vecchio stampo con i cesti pieni di finocchi da bruciare insieme ai rinnegati da Dio).
@ Stefano Grassino
qualche traccia, solo traccia di laicità la trovo nel PD (Marino almeno). Nei 284 che hanno votato come la Bineti, servi del nano di Arcore e del pastore tedesco, no. Capisco che è una piccola differenza, ma c’è.
Siamo all’assurdo di dover sperare nella Carfagna??? Spero che una buona volta il PD capisca che Binetti & soci devono essere cacciati.
Quando si tratta di cattolici, due pesi e due misure:
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato” (P.Binetti)
Questa frase è semplicemente da manicomio: detta da un imam non sarebbe successo un putiferio?
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”
ma allora la Binetti sa di discriminare e giudicare!
il suo dio starà scuotendo la testa deluso da cotanto atteggiamento anticristiano nei confronti del prossimo…
va là. partito unico e anche laico. così se ne sta fuori dai Maroni
ma c’era qualche anima candida che si aspettava altro,da ’sto governo di fascisti e mafiosi?
AH BINETTI FATTI PSICANALIZZARE!!!!!!
Cio’ conferma -ancora!- che i livelli di civiltà dei paesi occidentali siano lontani anni luce dal non-modello italiano.
Fra poco arriveremo all’apologia dell’omofobia, -se non al panegirico-! E magari al defilè di ragazze in bikini in parlamento con poi lettura dell’annessa lettera del papa che richiama sui valori della famiglia….
Il quadro politico e sociale italiano è chiaramente al degrado e la questione omofobia è solo una spia (allarmante ma pur sempre spia) che scopre come l’Italia come nervo scoperto dell’occidente, un paese bizzarro, infinitamente immaturo nelle coscienze se pur costituito e governato da vecchi.
La domanda che nei telegiornali esteri viene posta a ripetizione e con tanta veemenza ai loro giornalisti inviati a Roma è: “Come possono gli italiani aver voluto un governo come questo?”
Poi magari spunta qualcuno che dice che la stampa estera sputtana l’Italia quando invece pone interrogativi elementari.
testo della legge bocciata e della pregiudiziale da http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=88888&idCat=75
(questa roba è stata scritta da gente che ha abbondantemente studiato. iniziamo a farci delle domande sull’università itagliana)
nel confronto con la legge mancino, il problema più grosso è che interpreta il criterio per applicare l’aggravante come se fosse legato a qualità della persona offesa e non all’intento discriminatorio dell’autore del delitto. quindi non sarebbero stati gli omosessuali a godere di una particolare tutela, ma chi li aggredisce in quanto tali a subire un aggravio della pena.
ad esempio, se una persona fosse aggredita perché presa per gay, ma poi risultasse eterosessuale, l’aggravante dovrebbe applicarsi ugualmente. se invece un gay venisse attaccato per altri motivi, ad esempio per una banale rapina a scopo di lucro, non si applicherebbe.
fumo negli occhi, insomma.
il vero problema, come al solito, è tutelare la libertà dei cattolici integralisti di istigare all’odio per il diverso.
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”
Un commento pazzesco!!!
il pd ha bisogno dell’eutanasia, non c’è niente da fare.
è un partito marcio nel suo interno che non ha senso di esistere.
@Kaworu
Sono pienamente d’accordo. Un partito che prende le distanze dai socialisti di Boselli e ha nelle sue file la Binetti…, questo è il partito democratico cristiano…
Concia…ti per le feste, quelli del PD!
sob!
@ Kaworu
Il PD ha proposto una legge “di civiltà” che non è stata approvata perchè hanno votato contro una del PD, quasi tutto il PDL e tutta l’UDC. Bisogna allora fare l’eutanasia al PD? Scusa, ma non capisco.
@corrado
il fatto che all’interno di un partito ci siano due posizioni così contrastanti che in sostanza portano a non combinare mai nulla non ti sembra una condizione sufficiente quanto meno per una scissione in “sinistra” e “democristiani” (a spanne)?
scusa tu pensi che un partito composto che so, da membri del ku klux klan e seguaci di martin luther king possa combinare qualcosa di decente a parte autodistruggersi azzannandosi da solo ai fianchi?
non siamo PROPRIO a questo estremo, ma hanno idee contrastanti sostanzialmente su tutto.
non sarebbe meglio per loro e per noi una scissione? binetti e simili da una parte, concia e simili dall’altra.
ma pure per dignità loro!
la binetti non è l’unica mela marcia del cesto comunque.
che poi mi domando come una della binetti possa esercitare la professione di (mi pare) psicanalista. dovrebbe essere già stata buttata fuori a calci dall’ordine da tempo.
*ops, volevo dire “come una come la binetti”
@ Kaworu
se l’eutanasia la intendevi in questo modo , non posso che essere d’accordo. Solo che essendo in Italia, dove l’eutanasia non è consentita, non vorrei che il PD finisse con trent’anni di vita vegetativa…
la Binetti ha tutelato se stessa.. “VOGLIO CONTINUARE A PENSARE CHE I GAY SONO ESSERE INFERIORI SPREGEVOLI” E CHI SE NE FREGA SE VENGONO PICCHIATI. IO DEVO ESSERE LIBERA DI DISCRIMINARE. PRIMA IO POI LORO. E’ LA LEGGE DEL CATTOLICESIMO D’ALTRA PARTE. NO?
@corrado
beh per forza, credo che un partito non si possa scindere senza distruggersi, non so se mi spiego
nel senso che è ovvio che dividendosi non sarà più la somma delle parti come prima, per questo andrebbe sciolto questo obrobrio e bisognerebbe dar vita a due partiti decenti, dove magari i membri sono d’accordo tra loro boh facciamo al 90% anzichè allo 0,1% come adesso.
seriamente, sembrano masochisti.
in realtà la legge contro l’omofobia, c’è, cosi’ come c’è il Pacs per gli omosessuali, oltre ad un ottimo tenore di vita, stipendi adeguati, trasporti pubblici fantastici ecc..
ps.: saluti dalla Svizzera
@ Kaworu
seriamente, “sono” masochisti!
@ Kaworu
ma quale eutanasia! così non soffrono. io gli darei una fracca di legnate, affinchè anche loro possano provare il terrore di trovarsi circondati e non vedere alcuna via di fuga.
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”
TSO
@ corrado
@ Kaworu
Corrado caro, ti sei accorto che ti sei già dato la risposta? Il PD è già da dieci anni e forse più in stato vegetativo permanente. Questi prendono i voti da una base che glieli dà a scatola chiusa, per inerzia, e loro si sentono autorizzati a gestirli come gli pare perchè gli è stata data carta bianca. Quasi quasi è meglio la base del PDL, almeno votano per convinzioni (contrarie al mio modo di interpretare la società) reali. Berlusca ti fà sognare le belle donne, auto di lusso, ville fantastiche, yachts, pranzi luculliani, vacanze da favola. Illusioni? Per molti si ma l’uomo ha bisogno di speranze, anche effimere. Le religioni perchè hanno attecchito? Te lo sei mai domandato? Quest’altri che fanno? Stiamo con voi ma anche con loro……..faremo se…..vedremo quando……semmai allora forse che si più che no. La forza di chi governa non stà in loro stessi ma nell’incapacità di chi non li sa contrastare con idee chiare perchè in S.V.P.
Ma perché la Binetti non se ne va nell’UDC? e perché gli italiani non mandando l’UDC a calci fuori dal Parlamento?
La notoria indossatrice di cilicio afferma:
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”
REA CONFESSA, CERCA L’IMPUNITA’:
QUANDO SI PARLA DI ISTINTO DI AUTO-CONSERVAZIONE!
MRS. BIN(ETTI), SIA COERENTE E FACCIA DOVEROSAMENTE E COERENTEMENTE “LO ZOMPO” NELLA CLOACA TEO-NAZI-FASCIO-LEGHISTA, I CUI DENSI LIQUAMI NUTRIRANNO A SAZIETA’ IL SUO EGO ASSOLUTISTA E DELIRANTE!
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”. Eh infatti!!! La Binetti stessa è un reato……http://www.youtube.com/watch?v=-80o-q9N2ws
La Binetti promuove l’odio verso le differenze degli orientamenti sessuali, andrebbe denunciata per istigazione all’odio
Il problema sulla laicità dello stato, è sentito sia da politici di destra, vedi finiani, che di sinistra vedi mariniani, certè che il PD non può tenere il piede in due staffe, è ora che si dia un forte carattere di sinistra mandando a quel paese gente come la Binetti che da l’ idea di essere una spia vaticana messa all’ interno del partito, laicità, significa professionalità politica nel rispetto della Costituzione Italiana, senza l’ interferenza alcuna di Stati Esteri, Vaticano in testa.
La proposta della Carfagna dovrebbe essere quella di inserire nel pacchetto anti-discriminazioni anche i disabili e gli anziani… Ma che c’entrano con l’omofobia? Credo che già adesso chi picchi un anziano o un disabile riceva un’aggravante della pena… boh…
Il PD non smette mai di stupire.
E’ un partito che fa da opposizione a se stesso.
questa e’ vera opposizione!! all’intelligenza!
Ma vivete in Italia o fra le nuvole? Lo avete capito che tenere il piede in due staffe è la co
stante tradizione delle sinistre? Chi, se non Togliatti si è alleato con i cattolici per inserire
nella costituzione il richiamo al concordato? Come retaggio fascista si sarebbe dovuto abo
lire e basta. Chi ha rinnovato il concordato se non Craxi? I soli costantemente anticlerica
li, fautori dello stato laico, sono stati i liberali, repubblicani e loro derivazioni.
Certo hanno commesso errori, anche pesanti, come le guerre coloniali o la tassa sul maci
nato che comunque hanno mediato dai Borboni e dai domini ecclesiastici.
“Per come era formulata la legge, le mie opinioni sull’omosessualità, e quelle di tante altre persone, potevano essere individuate come un reato”
Appunto. Rendiamoci conto di chi abbiamo in parlamento. Qui la guerra civile si fa sempre più vicina…
@ erasmus
Come ho già detto in un’altro post (e non voglio passare da difensore di Togliatti come di nessun’altro) un politico deve fare i conti con la base. Nel PC del dopoguerra vi erano più credenti e cattolici che nella DC (o quasi) onde per cui non potevi andare a toccare un simile vespaio con tutti i problemi enormi che vi erano allora. Mi fate ridere come quando dite “in italia non abbiamo uno come Zapatero”. In italia uno come Zapatero non prenderebbe più del 7 od 8% dei voti perchè siamo in democrazia ed al seggio non si reca solo De Magistris, Grillo o Travaglio ma anche la servetta con le mani intrise di candeggina alla quale berlusconi ha assicurato che tra poco arriverà a prenderla tra le braccia Richard Geere come nel film “Ufficiale e gentiluomo”.
@ Erasmus
Repubblicani? Guerre coloniali? Tassa sul macinato? Guarda che la politica non la si può comprendere appieno se ci si limita a leggere un libro di storia delle scuole medie…
La Binetti si è messa in una posizione indifendibile. Tant’è che Bersani, per il quale la Binetti ha deciso di votare dopo le parole di franceschini, si è parato il deretano dicendo che chi vota per lui deve rispettare la disciplina di partito su certe question tra le quali anche l’antiomofobia.
Evidentemente è un peso per tutti. Siccome pare che la signora non voglia levare le tende dal PD, credo che il PD dovrà sfrattarla. Ma dovrà farlo, senza se e senza ma. Perchè le lobby come l’opus dei saranno pure importanti, ma ci sono anche altre lobby importanti, come per es. molti milioni di elettori del PD che della Binetti ne hanno piene le tasche, della quale non vogliono nemmeno più sentir parlare.
Basta binetti, basta, cacciatela, sfrattatela, mandatela via, pensionatela, fatene quel che volete ma non la vogliamo più vedere, toglietecela dai cog…ni.
Ci vorrebbe una cerimonia di degradazione e di congedo con disonore per persone come lei.
@ Ulv
Non lo volevo dire per non innescare una polemica ma in effetti è così. Un capo di stato o segretario di un qualsiasi partito deve ragionare seguendo una strategia di largo raggio, tenendo sempre conto di tutte le eventuali conseguenze possibili. Wiston Churchill si definì come colui che più di tutti aveva combattuto il comunismo e quando gli rinfacciarono di essersi alleato con l’unione Sovietica di Stali replicò: “Mi sono alleato col diavolo, e allora? Cosa avrei poto fare di fronte a Hitler?” Questo la dice lunga su come un grande statista si deve comportare di fronte ad un pericolo che minaccia la sopravvivenza del suo popolo. Io, iscritto all’uaar, se la ccar, un domani si mettesse contro un’altro ipotetico hitler, mi alleerei con essa, c’è poco da fare. La realpolitik comanda, comunque e sempre.
La Binetti è iscritta all’opus dei ed è una fanatica catto/talebana.
Ora mi chiedo il motivo della sua appartenenza al PD.
E’ un’infiltrata del Vaticano e l’hanno anche premiata con alte responsabilità all’interno del gruppo parlamentare.
Spero nella vittoria di Marino, ma ho grandi dubbi.
E mi chiedo, cosa ne pensano i gay simpatizzanti del PD?
@ mariaeus
“E mi chiedo, cosa ne pensano i gay simpatizzanti del PD?”
Per me non meritano rispetto e non da ora in quanto è da molto tempo che dentro il PD i cattotalebani la fanno da padroni. Se fossi stato gay ed iscritto a quel partito me ne sarei andato via da almeno tre anni.
Per chiunque avesse letto “realmente” questo testo di legge, era chiaro la sua palese incostituzionalità… (non a caso tutti, compreso il PD, prima di una votazione erano daccordo per ritornare in Commissione: poi il PD ha cambiato ideaa e ancora non si è capito il perchè)In pratica arrivava a dire che picchiare un omosessuale è più grave che picchiare un eterosessuale. Per la legge italiana, picchiare un omosessuale è reato tanto quanto picchiare un eterosessuale, semplicemente perchè picchiare una “persona” è reato. Comunque dubito che la Carfagna riuscirà ad unire le anime del parlamento…
La binetti dovrebbe finire in stato vegetativo e soffrire atroci sofferenze fino all’età di 120 anni, col cibo spinto in gola con un sondino nel naso, e possibilmente col cilicio addosso.
Ma la cosa scandalosa non è tanto la binetti (non sarete mica sorpresi vero?), ma il testo rivoltante che è stato votato da questa gentaglia che si definisce “liberale”:
“l’inserimento tra le circostanze aggravanti comuni previste dall’articolo 61 del codice penale della circostanza di aver commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento sessuale ricomprende qualunque orientamento ivi compresi incesto, pedofilia, zoofilia, sadismo, necrofilia, masochismo ecc”
Cioè, per i nostri illuminati rappresentanti la necrofilia è un orientamento sessuale, come la pedofilia e la zoofilia… tutto messo alla pari dell’omosessualità (che, se a qualuno sfuggisse, nella fattispecie è esercitata tra adulti consenzienti e non con bambini, cadaveri o animali) ma vi rendete conto della gravità inaudita di questo fatto?
@Paolo
Picchiare un omosessuale PERCHÈ omosessuale, se permetti, è più grave che picchiare un omosessuale e basta….
ed è questo quello che si proponeva nella legge.
Paolo, non diciamo fesserie: non è più grave picchiare un omosessuale, è più grave picchiare qualcuno PERCHÉ omosessuale. È l’odio l’aggravante, il disprezzo, non l’aggressione in sé. Lo stesso disprezzo che mostri tu trattando con questa beata superficialità temi che incidono sull’incolumità e la vita delle persone, ancora prima della loro dignità.
—
http://bruttechiese.blogspot.com
@Lindoro
Hai ragione! Politicanti e chiesa cattolica fanno di tutto per confondere orientamento sesuale con disturbi della personalità, il tutto allo scpo di fare passare l’idea che essere non eterosessuali sia male e seminare odio. E’ brutale cronaca: da quanto la campagna pro-omofobia della chiesa è iniziata (vir icordate le sparate di bagnasco che equiparavano omosessuaità e pedofilia) le aggressioni ai danni di gay sono aumentate. Si và dalle percosse, ai tentati omicidi agli stupri curativi.
IO credo onestamente che puntino o alla reintroduzione del reato di omosessualità punito col carcere o al trattamento sanitario obbligatorio (a base di terapia riparativa).
Telefonate alla Matthew Shepard…aiuto!!!Ho chiesto alla Danimarca se ci possono cortesemente prendere come colonia al posto della Groenlandia…aspetto fiduciosa la risposta! Molti di questi deputati dovrebbero ricordarsi le famose parole di Brecht!
@ Asatan
Un regime dittatoriale (e la chiesa ne ha tutte le caratteristiche) che ha al suo interno una crisi di instabilità, deve crearsi un nemico esterno e possibilmente muovergli guerra, al fine di distrarre la popolazione dai problemi che la preoccupano. Ieri si facevano le crociate contro gli infedeli, oggi, in tempo di pace, si fanno le crociate soft, vedi quella contro gli omosessuali, contro gli atei o i comunisti quando e se riappariranno. Hanno molti mezzi: denaro, politici compiacenti, l’informazione ma soprattutto un’alleato che è più terribile di tutti e tre quelli appena descritti messi assieme: l’ignoranza. Per questo sarà dura, non impossibile ma dura.
@ Asatan
Un regime dittatoriale (e la chiesa ne ha tutte le caratteristiche) che ha al suo interno una crisi di instabilità, deve crearsi un nemico esterno e possibilmente muovergli guerra, al fine di distrarre la popolazione dai problemi che la preoccupano. Ieri si facevano le crociate contro gli infedeli, oggi, in tempo di pace, si fanno le crociate soft, vedi quella contro gli omosessuali, contro gli atei o i comunisti quando e se riappariranno. Hanno molti mezzi: denaro, politici compiacenti, l’informazione ma soprattutto un’alleato che è più terribile di tutti e tre quelli appena descritti messi assieme: l’insipiensa. Per questo sarà dura, non impossibile ma dura.
in south park:
Token Williams
È l’unico bambino afroamericano della serie; inoltre la sua famiglia è la più ricca di South Park. Compare nelle prime stagione tra gli studenti della classe senza mai parlare. Nella prima puntata della quarta serie è colpito da un sasso lanciato da Cartman, il quale viene rinchiuso in galera poiché accusato di “reato di odio”
@grassino
la tua interpretazione è delirante… nemico esterno per muovergli guerra, ma dove???
Se c’è chi continua a frequentare chiese, parrocchie, gruppi, seminari, ecc.. non lo fa certo perchè si sente unito per “combattere” gli omossessuali.. sveglia!
fra Pallino.
però non puoi negare che buona parte della chiesa stia indulgendo ad un certo cattoleghismo.
@filosofo
questo è senz’altro vero..purtroppo
RAGAZZI VE LO RIPETO X L’ENNESIMA VOLTA, METTIAMOCI D’ACCORDO, FACCIAMO FAGOTTO E ANDIAMO A VIVERE IN UN PAESE CIVILE BASTA VALICARE LE ALPI E CE L’ABBIAMO FATTA.
NON C’E’ NESSUNA POSSIBILITA’ DI CAMBIARE LE OPINIONI ALTRUI NE TANTOMENO DI CHIEDERE UN MAGGIORE RISPETTO X LE MINORANZE O I “DIVERSI” GLI “SCURI” ……
QUESTA INCIVILTA’ E’ PROFONDAMENTE RADICATA NELLA SOCIETA’ ITALIANA E DIREI A QUESTO PUNTO CHE SIA UNA VERA E PROPRIA FORMA EDUCATIVA DA ASSOCIARE ALL’INDOTTRINAMENTO SUBITO NELLA TENERA ETA’.
PIU’ SEMPLICE DISPREZZARE CHE CAPIRE ED ACCOGLIERE MAH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E LA BINETTI CAMBI PARTITO TROVERA’ FACILMENTE POSTO NEI BANCHI DELL’UDC.
BUON LAVORO A LEI E BUONA GIORNATA A TUTTI!!!!!!!!
La domanda nasce spontanea: quanti hanno letto il testo della legge? La legge diceva che l’aggravamento della pena era verso “i delitti non colposi contro la vita e l’incolumità individuale, contro la libertà personale e contro la libertà morale, commesso il fatto per finalità inerenti all’orientamento o alla discriminazione sessuale della persona offesa dal reato”. Se una persona viene aggredita esclusivamente a causa del suo orientamento omo o eterosessuale, è giusto che all’aggressore venga riconosciuta un’aggravante per il suo odioso comportamento. Non capisco perché si sia elaborato un nuovo testo pasticciato e confuso che parlava di delitti contro la libertà personale e contro la libertà morale.
Io non capisco una cosa:
L’articolo 61 C.P. tra le aggravanti di reato recita al comma 10:
“l’avere commesso il fatto contro un pubblico ufficiale o UNA PERSONA incaricata di un pubblico servizio, o –RIVESTITA DELLA QUALITÀ DI MINISTRO DEL CULTO CATTOLICO– o di un culto ammesso nello Stato, ovvero contro un agente diplomatico o consolare di uno Stato estero, nell’atto o a causa dell’adempimento delle funzioni o del servizio;”
dunque proprio i ministri del culto cattolico, secondo le tesi del Vaticano costituirebbero una categoria che godrebbe di privilegi, ossia ciò contestavano alla proposta di legge Concia che a quanto viene scritto sull’Avvenire di oggi tendeva a “creare una sorta di super-protezione riconosciuta solo e soltanto alle persone che si dichiarano omosessuali.” E portare un rischio gravissimo, cioè quello di provocare una discriminazione nei confronti di chi omosessuale non è”
quindi beneficiano, per la loro comunità, di una “superprotezione” offerta dalla legge, condizione che contemporaneamente stigmatizzano e vogliono negare ad altri
non è surreale tutto ciò?
@Fra Pallino
Allora mi spieghi perchè cerate di far sentire minacciate se non in immediato pericolo le vostre pecorelle? Coppie conviventi e pacs che “attantano” ala famiglia, malgrado non tolgano un baffo di diritti a quelle sposate. Lobby gay che fanno pressioni enormi per ostracizzare i poveri cattoici e contagiare i loro figli! Atei causa di ogni male del mondo che creano l’inesistente disintegrazione sociale e morale! Basta ascoltare le sparate a mezzo massmedia, ormai quotidiane, che fanno i vostri prelati e i loro servi in parlamento.
Per non parlare del tentativi di rendere obbligatoria l’IRC e di obbligare gli insegnatni di altre materie a insegnare al superiorità del cattolicesimo (è una proposta di legge recente, sai).
Cos’è questo se non terrorizzare il gregge per ricompattarlo? Oppure tutte le quotidiane diffamazioni contro chiè diverso da voi sono dei lodevoli tentativi di creare un disteso clima di pace, fratellanza, amore e collaborazione?
Matematica:
BINETTI=PEDINA DEL VATICANO
VATICANO=OMOFOBIA
BINETTI=OMOFOBIA
C.v.d
Ho sentito i suoi commenti stamattina alla trasmissione “omnibus” (LA7). La suora si e’ giustificata facendo appello alla liberta di coscenza su questo tema che per lei e’ etico.
Diceva inoltre che questa legge, avrebbe rappresentato un modo per far approvare un sacco di altre leggi in materia, come per esempio i matrimoni tra gay, le adozioni tra gay ecc, ecc.
PERCHE’ QUESTO ESSERE VISCIDO E MESCHINO NON SIEDE NEI BANCHI DEI CATTOTALEBANI DELL’UDC, ANZICHE’ CONTINUARE A SFRUTTARE I VOTI DEI CITTADINI DI ORIENTAMENTO E OPPOSIZIONE DI SINISTRA???
“Il segretario PD Dario Franceschini ha sostenuto che, ormai, le posizioni dell’ultracattolica Binetti “rappresentano un Signor problema””
LA PRIMA COSA DECENTE CHE DICE DA QUANDO HA PRESO IL POSO DI QUELL’ALTRO INETTO.
“alcuni deputati PDL vicini al presidente della Camera Gianfranco Fini hanno invece votato contro la maggioranza”
DOPO LA LIBERTA’ DI COSCENZA SUL TESTAMENTO BIOLOGICO, OCCORRE FARE UN NUOVO ELOGIO A FINI ED A QUELLA PARTE DI CENTRODESTRA AL SERVIZIO DEI CITTADINI LAICI.
“Il ministro delle pari opportunità Mara Carfagna ha annunciato la proposta di un suo disegno di legge.”
ECCO IL MOTIVO PER CUI HANNO RESPINTO LA LEGGE….CI VOGLIONO METTERE SOPRA LA LORO FIRMA!!
@ Asatan
1) Non puoi spiegare con la ragione cose a colui che con la ragione non può recepire.
2) Sono comunque convinto che quel Fra Pallino abbia fatto un corso di provocatore presso la S.S. ed abbia tanto di patentino.
La binetti come buttiglione e company mentono spudoratamente, sapendo di mentire agli italiani:
la legge contro l’omofobia a firma Concia non introduceva nessuna nuova fattispecie di reato ma prevedeva solo un aggravante al reato quando commesso per sentimenti omofobici, andando (anche se blandamente) nella direzione di tutte le raccomandazioni e direttive europee
mi pare ci voglia poco a capirlo
tutte le obiezioni che hanno portato (l’udc in particolare) sono palesemente pretestuose
quando c’è malafede….
Questa volta il vaticano ha agito sotterraneamente, in maniera ancor più subdola
@asatan
tiri in ballo una marea di cose diverse e mi ci vorrebbe un’ora solo per tentare di spiegare le prime… solo ripeto che non mi pare proprio un tentativo di terrorizzare chichessia per ricompattare la chiesa… io di terrore in giro ne vedo ben poco. Vero è che una parte della gerarchia sta portando avanti una linea che a me (e a molti altri cattolici) non piace.. il che crea anche molti equivoci (come le vostre posizioni dimostrano). Io sono più per tentare di trovare un’etica condivisa per cercare di armonizzare differenze e appartenenza ad un’unica compagine sociale. COsa non facile, che non si può certo liquidare in due battute.
Una sola cosa per ICR: io sono assolutamente a favore dell’obbligatorietà per motivi culturali, però con insegnanti non designati dalla ccar, ma designati con pubblico concorso (quindi di qualsiasi estrazione ideologica).
“Personalmente preferisco un nemico dichiarato (almeno sò come comportarmi) ad un traditore.”
Potevo averlo detto io, sarebbe stato esattamente lo stesso.
@fra pallino
Prenderei una laurea in filosofia o teologia, solo per andarla ad
insegnare io l’IRC come la vuoi te!
Te lo immagini un ateaccio senza anima che di sicuro andra’ all’inferno
(come dite voi altri), che insegna religione!?!?
Sai che risate che ci faremo io ed i miei ipotetici studenti!?!?!
Ipotizzo inoltre che suor Binetti abbia volutamente espresso il voto contro la legge, per creare lo strappo, che era nell’aria da tempo, con tutto il resto dell’allegra brigata PD.
Trovera’ sicuramente ad attenderla fra’ voltagabbana-bandierola Rutelli ad attenderla a braccia aperte.
Quetsa e’ l’Italia!
La carfagna proprio a giugno si disse contraria allo svolgimento del gay pride a Roma, (fatto assolutamente inaudito, soprattutto da un ministro per le pari opportunità) in quanto ‘capitale mondiale della cristianità’ . .
Aspettiamoci di tutto da questa ex miss italia
auguri
La carfagna proprio a giugno si disse contraria allo svolgimento del gay pride a Roma, (fatto assolutamente inaudito, soprattutto da un ministro per le pari opportunità) in quanto ‘capitale mondiale della cristianità’ . .
Aspettiamoci di tutto da questa ex miss italia
auguri
@Fra Pallino
Sei una lodevole mosca bianca e lo dico senza sarcasmo credimi.
Io tiro in ballo un motivo ricorrente abbastanza unico di incitamento all’odio verso i diversi che, purtroppo, i paini alti della chiesa portano avanti.
Gli effetti purtroppo sono visibili nella cronaca e purtroppo anche nella vita quotidiana. Quando vedi gente che ti guarda con schifo se ti dichiari ateo, agnostico, gay. Che ti evita perchè “secondo il cattolicesimo è immorale\malvagio\ecc” qualcosa non và.
Non sto parlando di terror panico da “mamma li turchi”, più che altro dello sfruttare una certa xenofobia già presente per creare spaccature e ostilità.
Sull’etica condivisa la vedo dura per certi versi. E’ difficile trovare punti in comune quando una parte pone come assoluti e irrinunciabii i suoi valori, esigendo che quelli altrui siano messi giocofroza in secondo piano. E’ per questo che io sono favorevole a leggi come PACS, testamento bioogico,e utanasia, ecc… perchè lasciano a tutti noi il diritto di scegliere secondo la nostra coscienza. Libero il cattolico di accettare l’alimentazione forzata, liberi gli altri di scegliere in maniera diversa. Forse il punto è qui: molti credenti (non tutti) pretendono di imporre anche agli altri, per legge, di vivere secondo le loro scelte.
Sull’ora di religiona ti dirò io più che altro farei storia delle religioni. Fra le occupazioni mussulmane del medio evo (almohade), impero ottomano e sua ifnluenza sull’europa, storia cristiano… il tutto sovrapposto al precedente sub-strato pagano, credo che sarebbe una materia molto utile per aprire la mente alla gente. Insegnando sia le grandezze che le meschinità di tutti. Infondo sarebbe un buon modo per mostrare agli studenti che siamo umani e tenere a mente gli errori del passato per non ripeterli.
da repubblica.it
Omofobia, denuncia dell’Onu
“L’Italia ha fatto un passo indietro”
Navi Pillay, alto commissario Onu ai Diritti umani
BRUXELLES – Lo stop alla legge sull’omofobia giunto ieri dal Parlamento italiano “è un passo indietro” per i diritti di gay e lesbiche: questo il giudizio di Navi Pillay, Alto Commissario delle Nazioni unite per i diritti umani. “E’ necessaria ovunque la piena protezione”, ha detto Pillay. “L’omosessualità e gli omosessuali vengono criminalizzati in alcuni Paesi ma non possiamo ignorare che i gruppi minoritari e tra loro gli omosessuali sono soggetti non solo a violenza, ma a discriminazioni in diversi aspetti della loro vita”. Secondo Pillay, che era a Bruxelles per l’apertura del nuovo ufficio Onu per i diritti umani nell’Unione europea, “è necessaria una piena protezione” per gli omosessuali.
Navi Pillay si era già scagliata contro l’Italia quando il governo decise i respingimenti dei migranti. Oggi il commissario per i diritti umani è ritornato sul problema sicurezza in Italia criticando una volta ancora l’aggravante di reato per gli immigrati clandestini che commettano un crimine. “E’ una discriminazione. Per gli immigrati irregolari – ha sottolineato Pillay – non ci può essere una sospensione dei diritti umani. Per punire lo stesso reato, dovrebbero esserci le stesse regole per chiunque. Non escludo – ha concluso il commissario – che l’Onu possa chiedere all’Italia di modificare la legge”.
Sapete perché il PD non ha ancora buttato fuori la binetti? perchè se vuole vincere le elezioni gli servono anche (parecchi) voti cattolici. Altrimenti la destra continuerà a vincere.
E la binetti probabilmente rappresenta più i cattolici di franceschini.
@alberto tadini
Sei male informato: in democrazia ci sono più reati d’opinione che nel fascismo e nel comunismo messi assieme, e l’omofobia è uno di questi, assieme a razzismo, sessismo, antisemitismo, apologia del fascismo, revisionismo, vilipendio della religione… (e chissà quanti altri ce ne saranno in futuro !)
La fantasia dei nostri illuminati governanti non ha limiti quando si tratta di reprimere la libertà di pensiero…
@Nietzsche
Per cui secondo te istigare all’odio ed alla violenza contro i diversi è giusto? Se X uccide un nero su istigazione del Ku Kux Klan il KKK non ha responsabilità?
Un conto è esprimere un’opinione, ad esempio “io ritengo l’omosessualità immorale”, un conto istigare all’odio (ad esempio equiparando omosessuali e pedofili)
@Asatan
Le leggi che vietano l’istigazione alla violenza ci sono già e ci mancherebbe che non ci fossero…
Io ho parlato di reati d’opinione e ti faccio un esempio concreto. L’amministrazione comunale installa davanti a casa tua un campo zingari, e questo significa che la zona dove abiti sarà soggetta a degrado e criminalità diffusa, la tua casa perde metà del valore e tu non la venderai mai più. Se protesti o raccogli firme per smantellare il campo zingari sei passibile di denuncia per razzismo!
E’ già successo, meditate gente, meditate…
a me pare, ma devo confessare di non seguire con attenzione le faccende dei partiti, che si faccia tanto casino attorno alla binetti che ha dato un voto – LEGGASI UNO -
quando invece la legge è stata fatta annegare dai voti di tanti altri.
anzi, anche un pò di ex-AN la sostenevano… altro che binetti, qui è il pd che va in ordine sparso.
a proposito, perchè nessuno dei bene informati ci fornisce i nomi di tutti i votanti che hanno fatto saltare la legge contro omofobia?
Che nausea atroce che mi viene a leggè stè cose…
“Un conto è esprimere un’opinione, ad esempio “io ritengo l’omosessualità immorale”, un conto istigare all’odio (ad esempio equiparando omosessuali e pedofili)”
potresti avere ragione, se in questo blog una frase come:
“io ritengo l’omosessualità immorale”,
fosse considerata “un’opinione”,
ma parrebbe che qui tutti la considerino,
gira e rigira, una vera e propria “istigazione all’odio”
Solo in italia queste cose possono accadere; un altro motivo (come se non ce ne fossero gia abbastanza) per farci deridere in Europa per la nostra arretratezza in materia di diritti umani…
@ don alberto.
Se io presento una persona come immorale di certo non gli faccio buona pubblicità, relativamente al rispetto che si dovrebbe avere nei suoi confronti.
@ biondino
La Binetti è un caso più unico che raro, in quanto estremista cattolica (menbro dell’ Opus Dei e sostenitrice di pratiche medioevali, come l’ autoflagellazione col cilicio) che però milita nelle file di un partito che (dovrebbe essere) laico.
Paolo 15:52
incomincia l’arrampiacata sugli specchi. Scrivi “Non capisco perché si sia elaborato un nuovo testo pasticciato e confuso che parlava di delitti contro la libertà personale e contro la libertà morale.”
1) il testo a me pare chiaro: tutto ciò che si configura come reato (quindi anche reati di limitazione della libertà personale o di minaccia alla libertà di essere, due cose che mi paiono straordinariamente banali), se scaturisce da discriminazioni basate su orientamento o genere sessuale è aggravato nella pena.
2) il messaggio è simbolico: non è che ci si aspetta che una legge cambi immediatamente il modo di comportarsi dei farabutti, ma almeno dà un messaggio chiaro, cioè che lo stato tutela i suoi cittadini, specialmente quelli più tipicamente bersaglio di aggressioni e di violenze.
3) La pregiudiziale di costituzionalità invece è chiarissimo nella sua falsità, e descrive necrofilia, zoofilia, pedofilia come ORIENTAMENTI SESSUALI, cosa inaudita nel mondo di chi studia queste cose sul serio e non per sentito dire. (come se votassero testi di astrofisica scritti da uno che ha come unica competenza quella di aver visto star trek)
4) no paolo, è vero… non capisci, ce n’eravamo accorti tutti…
don alby gira e gira tiri l acqua al tuo mulino ..il giocchetto gesuita di trasformare una colpa in un ingiustizia guarda e vecchio piu dei tuoi padri della chiesa,ma sei sicuro di ..comprendere qui si parla di fatti reali non di piccoli fatti discutibili nei salottini ìììaggravante e attenuante sono prescritti dalla legge..come mai don alby quando un gay viene cacciato da un coro e parole vostre “incompatibilita di contesto”il principio di liberta religiosa non e pari davanti a l eguaglianza.”.stabilita “davanti alla legge,….che voi cattolici parimenti usate per costringere lo stato a proteggere in tutto e per tutto,le vostre striscianti richieste di parassitismo che ugulate..strombbazzando ,liberta di coscienza..liberta di religio ..e che mi pare fino a 100 anni fa odiavate….. incicliche parlano.don alby ..non il tuo miagolare….
@don alberto
chi può dire cos’è morale e cosa e giusto?
io ritengo l’omosessualità immorale è un concetto che reputo stupido ma che rientra nell’ambito della libertà di pensiero.
Ma mettiamo che io venga nella sua chiesa e dica: La religione cattolica è immorale, (con il suo stesso buon diritto) lei come la prenderebbe? ne discuteremmo civilmente o lei e i suoi correligionari mi accompagnerebbero in malo modo alla porta?
E se io, forte della mia prestanza fisica utilizzassi argomenti non pacifici a sostegno della mia tesi? O se non dessi un lavoro a chi è cattolico, e magari gli facessi portare un bel triangolino rosa sulla giacca, e lo invitassi in un villaggio non proprio vacanze…?
Veda, esistono leggi non negoziabili. Una è che tutti gli esseri umani hanno gli stessi diritti, a prescindere dal sesso dalla fede, dall’orientamento sessuale. E questa regola viene prima di qualsiasi altra legge o comandamentro, perchè il suo dio non rappresenta tutti, l’umanità s’ì.
La “pregiudiziale di incostituzionalità” potrebbe valere per far saltare anche le aggravanti di qualsiasi tipo. Ad esempio, se A picchia B (negro) gridandogli “Sporco negro!” la cosa non costituisce aggravante sia perché nessuno può stabilire che B sia stato picchiato “perché negro”, sia perché essendoci, oltre i negri, anche i bianchi, i gialli, gli olivastri, ne risulterebbe che il negro avrebbe più tutele rispetto agli altri uomini colorati. Da ciò viene violata la costituzione. Se il negro fosse tutelato, sarebbe addirittura un privilegiato! Dall’emendamento-sofistico (preparato da un teologo vaticano, abile nel creare ragionamenti campati per aria, ma con effetti retorici notevoli) risulterebbe addirittura che gli omosessuali avrebbero un privilegio se fossero picchiati.
L’Italia è uno dei paesi che aderisce al Trattato di Lisbona, che rende giuridicamente vincolante la carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea che all’articolo 21 cita esplicitamente le tendenze sessuali tra le forme di discriminazione rendendole a tutti gli effetti un’aggravante di un reato.
Articolo 21
Non discriminazione
1. È vietata qualsiasi forma di discriminazione fondata, in particolare, sul sesso, la razza, il colore della pelle o l’origine etnica o sociale, le caratteristiche genetiche, la lingua, la religione o le convinzioni personali, le opinioni politiche o di qualsiasi altra natura, l’appartenenza ad una minoranza nazionale, il patrimonio, la nascita, gli handicap, l’età o le tendenze sessuali.
A quanto pare il Trattato di Lisbona non è ancora ufficialmente in vigore; ma anche quando lo sarà, nutro poche speranze che cambi qualcosa…
@Asatan
@don alberto
“potresti avere ragione, se in questo blog una frase come:
“io ritengo l’omosessualità immorale”,
fosse considerata “un’opinione”,
ma parrebbe che qui tutti la considerino,
gira e rigira, una vera e propria “istigazione all’odio”
Infatti io tutta questa gran differenza non ce la vedo. Sempre di disprezzo per gli omosessuali si tratta, sia pure espresso in maniera relativamente più soft. E le conseguenze, prima o poi, finiscono per essere le stesse. “Immorale” non é certo un giudizio lusinghiero, specie se applicato a certe persone proprio in quanto tali. Su certi argomenti é preferibile non stare a fare troppe distinzioni sottili…se non é zuppa é pan bagnato.
@ vico
“io ritengo l’omosessualità immorale è un concetto che reputo stupido ma che rientra nell’ambito della libertà di pensiero.”
Discutibile. A me sembra che rientri più nell’ambito della libertà di discriminare.
Quello che trovo raccapricciante (e grottescamente assurdo) è il nascondersi dietro una “(pseudo)libertà di pensiero” riguardo all’approccio all’omosessualità. A tale proposito mi (e vi) chiedo di pensare cosa accadrebbe se un parlamentare italiano in nome della propria (pseudo)libertà di pensiero discettasse in aula sulla legittimità di perseguitare gli ebrei perchè il suo credo religioso così dice.
Siamo tutti pronti a sdegnarci davanti ai discorsi di Ahmadinejad ma la verità è che sull’omosessualità chiunque si sente legittimato a dire qualunque cosa. E ribadisco: provate a farlo contro gli ebrei se ne avete il coraggio e vedrete cosa succede.
la binetti crede di essere ancora nel medioevo, spediamola a costruirne uno tutto nuovo su un altro pianeta insieme a pdl lega e udc
Io mi ero iscritto al PD al solo scopo di votare Marino, ma una cosa è certa: chiunque sarà il segretario, se la linea politica sarà tale da permettere alla Binetti e ai Teodem vari di continuare ad andare in ordine sparso invocando problemi di coscienza, anche di fronte a leggi indispensabili come questa, allora sarò io ad andarmene dal PD.
Gente come la binetti non cerca nè pluralità nè punti d’incontro di compromesso: vuole (e sin qui ha ottenuto) che le leggi dello Stato siano al 100% come pretendono loro, alla faccia di chi sta male e di chi, come ci dicono le cronache quotidiane, viene addirittura aggredito fisicamente per il solo orientamento sessuale, senza aver fatto del male a nessuno.
Posso restare un cittadino di serie B a cui vengono negati, mio malgrado, molti diritti che sono invece riconosciuti a tutti gli altri: ma non sarò mai nè un suddito nè un complice di personaggi come la Binetti, Fioroni, Merlo e gente della stessa risma.
la binetti rappresenta un tipico caso di cieco e bieco razzismo…
…perchè non se ne va?
ma non dal PD…dall’italia.
@ quoto Maurizio D’Ulivo
“ma non sarò mai nè un suddito nè un complice di personaggi come la Binetti, Fioroni, Merlo e gente della stessa risma.”
Vignetta da “Il Fatto Quotidiano”
http://digital.olivesoftware.com/Olive/ODE/IlFatto/
@charlie 15:52
Vedi, il punto è che l’aspetto paradossale è forse accentuato da questa circostanza: l’ormai ex direttore di Avvenire – che ha fatto la guerra agli omosessuali secondo il dettato ufficiale di Sancta Romana Ecclesia, comportandosi nella sostenza come un “ebreo nazista” – in caso di già accolta approvazione di una legge antiomofobica, provando per la prima volta il brivido di rischiare le chiappe di fronte all’outing impostogli da Feltri, sarebbe finito al sicuro su un lettino di gommapiuma. In tutta quella vecchissima storia, infatti, (risale “ormai” a un mese e mezzo fa, roba da Pleistocene, con le attuali accelerazioni e il correlato effetto “quiete dopo la tempesta”) ciò che colpisce è (era/sarebbe stato – piuttosto) infatti che il vero appiglio della “giornalata” del direttore de… Il Giornale non fosse tanto il reato commesso dallo stesso Boffo, bensì il fatto che costui fosse un “noto omosessuale attenzionato dalla polizia per certe sue frequentazioni”. Un linguaggio degli anni Cinquanta, insomma (difficile dire di quale secolo, oltre tutto). Che buffo… il caso Boffo, no? Piaccia o no alla Binetti, credo si possa riassumere facendo riferimento al vecchio adagio su “chi la fa” (che, immancabilmente, “deve aspettarsela”!)…
@ Ulv
Ma li hai mai letti Machiavelli o Guicciardini, Tucidide, Tacito, Rosario Romeo, Fortunato, Salve mini, Gibbon, Mommsen, Tocqueville o von Clausewitz, tanto per dirne qualcuno?
@ Erasmus
Essendo laureato in scienze politiche, sì, conosco quasi tutti gli autori citati (tranne Rosario Romeo e Fortunato, quelli proprio non li ho mai sentiti), e di qualcuno ho anche letto qualcosa. E proprio per questo motivo so dirti che a nulla servono per comprendere la politica “politicata”. Lasciatelo dire da uno che la politica la respira da mattina a sera, sabato incluso. Stefano Grassino ha tentato di farti capire un concetto importante: i principi servono a poco se non li si può mettere in pratica, ovvero se non si riesce ad andare al governo o a influire in altro modo sulla società. Cosa hanno fatto i tuoi amati repubblicani per la laicità? A parole tanto, questo sono disposto a riconoscerlo. Ma in concreto? Se viviamo in uno stato quasi-talebano, evidentemente la loro integrità morale poco o nulla ha potuto contro i veri poteri forti. Tu continua pure a leggerti Machiavelli, che se non ricordo male diceva “chi poggia sul populo poggia in sul fango” (o qualcosa del genere). Purtroppo l’avvento della democrazia ha cambiato un po’ di cose. Ora il popolo serve. Forse non tanto quanto vuole la vulgata comune e retorica, ma un pochino serve. E il PD lo sa bene.
PS: il mio orientamento politico, da elettore e iscritto del PD, è quello di un liberale. Per questo le mie parole non potevano denotare disprezzo verso gli autori citati (non tutti, almeno… von Clausewitz mi sta un poco sulle balle…), e molti altri potrei citarne io di rimando. Questo giusto per farti capire che l’apprezzare le buone idee non significa vivere tra quelle idee.
Credo che la Binetti sia nel PD proprio come guastatore fa parte anche lei della brigata Ruini, anzi è una dei migliori avanposti. Non se ne andrà tanto facilmente, anzi cacciarla sarebbe un errore, un favora alla chiesa.
MEGLIO GAY CHE CATTOLICO ,MEGLIO GAY CHE FASCISTA, E SICURAMENTE MEGLIO UNA FIGLIA GAY CHE COME LA OPUS DEIANA, MEDIOEVAL CLERICAL( BINETTI ) AL SERVIZIO DI SUA SANTIFICANZIA TONACATICITA’IL PASTORE TEDESCO.
io penso che don alberto stia in questo blog solo per didattica e preparazione per un suo eventuale libro del tipo ..gia lo vedo in pontificia commissione ..io alberto tra gli ateii(agnostici scettici ecc)storia del evuluzione del dubbio come anticamera del relativismoìììgia lo immaggino quanda parla alla conferenza con la sua finta semplicita,e umilta di peusdoevangalizatore nel mondo dopo il concilio vaticano 2,e poi epigolando il tutto tra grossi cardinali che gli dicono bravo don alby ..forse si libera un santuario per lei ..il titolo di monsignore e quasi suo,e don alby no sua grazia sono un semplice lettore.e rimango taleììì..ps don alby lei non e un nazista ..ancora non lo saìì
@ Ulv
Sono liberale, non buonista ed accetto il realismo politico. Ho citato i repubblicani come par
tecipi di una idea comune, prova a leggereb “i doveri dell’uomo” di Mazzini ed ho parlato di
tassa sul macinato perchè (temo che le tue teorie politiche siano più astratte e meno prati
che delle mie) l’Italia 1860 aveva PIL 1/3 di quello francese e strozzò il popolo di tasse,25%
di pressione fiscale contro poco più del 10% Il tutto per allestire una difesa competitiva con
quella francese od austriaca. Ma se la nostra unità è stata fondamentalmente aiutata dalla
politica inglese, non per benevolenza, ma per bilanciare la potenza francese, non sarebbe
stato più intelligente sviluppare l’economia per trovarsi più attezzati quando fosse cessato
l’appoggio inglese, invece di spendere tanto in armi e guerre coloniali?
@ Erasmus
Scusa, ma ancora non capisco. Davvero. E anzi – non prendertela, ché davvero non è il caso – ho l’impressione che tu mi stia prendendo in giro. Sulle cose che dici si può concordare oppure no, ma… cosa diavolo c’entrano con la Binetti e la sua adesione al PD? Sei partito dall’Ultimissima sulla bocciatura della legge anti-omofobia per fare una tirata contro i comunisti – ma se il parametro è la laicità, sono ben pochi a salvarsi in Italia! – e scendere giù giù, dritto fino ai primi decenni di età repubblicana. Come direbbe Di Pietro, che c’azzecca? Io sono tra quelli che criticano severamente il PD (il mio partito, cioè) per aver raccolto la Binetti dalla spazzatura, quale è. Ma non credo che tale critica possa prendere le mosse dalla politica estera inglese di Lord Salisbury o chi so io. Non pensi che l’analisi possa essere attualizzata un pochino?