A parte il fatto che qui la gente secondo me scambia omosessualità con pederastia, io negli anni sessanta non ero ancora nato, ma non credo che in Afghanistan il concetto di coppia gay esistesse già. Non rivengo sullo schiavismo praticato dagli arabi-musulmani e dai turchi e giustificato dai sapienti religiosi dell’epoca, passiamo sul genocidio armeno e le sue conversioni forzate all’islam. Vorrei sapere come mai, se il mondo musulmano era tanto jewishfriendly quando sono arrivati i francesi gli ebrei li hanno accolti a braccia aperte tanto non ne potevano più del loro statuto di dhimmi. Quello che mi stupisce è che mentre io non penso assolutamente che il cristianesimo sia meglio dell’islam, qui c’è gente che pensa che se il cristianesimo è malvagio intrinsecamente, l’islam è diventato malvagio perché è stato aggredito. Direi che la storia ci spiega che sono i musulmani ad aver cominciato ad aggredire e sono i primi ad avere praticato lo schiavismo razzista, di cui per molto tempo per solidarietà religiosa i vari malcom e compagnia non ne hanno parlato, ma oggi sono proprio i musulmani neri come Tidiane N’Diaye a denunciarlo. Per quanto riguarda Severino il video l’ho postato. Concludendo, direi che questa discussione è iniziata perché un adoratore di odifreddi lo ha paragonato alla Nasreen che invece critica tutte le religioni. Un vero peccato comunque constatare tutta questa simpatia e tenerezza per l’islam non ci si stupisca poi che molti giovani figli di immigrati non islamici si stanno convertendo in europa perché vedono che l’islam sa farsi più rispettare. Il nostro obiettivo non dovrebbe essere tifare per l’islam per dispetto al cattolicesimo, ma appunto criticare tutte le religioni sperando che la gente ne esca fuori.

“Non è la guerra degli Stati Uniti che spinge gli integralisti a opprimere le donne. Questa oppressione esisteva già. Dunque è la religione ad essere fonte di fondamentalismo.”

(e all’epoca si era detta contro la guerra)

Direi che non c’è nessun paragone con Odifreddi, la Nasreen è una donna completa che critica tutte le religioni e non trova scuse ai fondamentalismi. Peccato che anche da persone di sinistra venga definita un’ “inculta isterica”. Comunque se il prof. odifreddi si ripresentasse sul blog sarei curioso di sapere cosa pensa appunto di determinati temi su cui si sono espressi praticamente tutti tranne lui (vignette di maometto, velo, burqa, legge sui simboli religiosi e anche poligamia che è riuscito ad utilizzarla per difendere la legislazione su coppie gay, che è l’ultima cosa da fare se si vuole ottenere una piena uguaglianza di diritti tra etero e gay tanto la poligamia è discriminatoria per le donne)

Hai ragione in Gran Bretagna, Norvegia è un problema allucinante

No io lo spirito critico lo mantengo sempre e non sarai certo tu ad impedirmelo, probabilmente lo andro’ ad esrcitare altrove perché essere definito troll da persone che non riescono nemmeno a capire un club gay ha come obiettivo di combattere l’omofobia nel calcio e ricevere patenti di non-ateismo da persone come te che pensano tranquillamente che un presidente che firma decreti in cui l’omosessualità è considerata un flagello da combattere come più laico del pd solo perché non va a messa (peccato che la moglie con cui si divideva i ruoli non riceveva le coppie divorziate all’Eliseo), non è quello che mi aspettavo qui. Ci sono altri blog laici frequentati da gente ben più libera da ideologie e anche francamente meno inquietanti. Tenetevi Odifreddi che serve per migliorare la situazione italiana. Comunque rolling stones ha criticato molto bene quello che odifreddi scrive.

De Gualle non era laico perchè ce l’aveva con gli omosessuali? A qualcuno potrebbe venire il dubbio che un laico possa essere omofobo, non avendo i credenti l’esclusiva dell’idiozia.

Non male poi il “non so se sia vero sulla lite con Severino” non sai se c’è stata, io stesso ho cercato su internet senza trovarne video o testo ( se ne parla ma manca l’originale) ma hai già deciso chi era il cattivo.

E sulla laicità del PD mi limito a ricordarti che a votare contro la fiducia al governo Prodi fu la Binetti,(l’unica in quel caso) iscritta al mio partito, che guarda caso non venne espulsa, guarda caso per una norma sull’omofobia, e che da quando c’è il PD siamo arrivati ad aprire qualche festa democratica (ex unità) con una messa.
Se questo è un partito laico….. io ci resto perchè ne conosco la base e so che è più laica e di sinistra della nomenklatura., ed è possibile che odifreddi lo faccia per la stessa ragione.

Non condivido certi toni di Odifreddi ma sono sicuro di una cosa. Gran parte della responsabilità sula mancata secolarizzazione dell’islam è del sistema capitalista che ha governarto il mondo.
Visto che parli dell’Iran, che peso ha avuto la decisione degli usa di abbattere Mossadeq (liberale, mica un socialista come Allende). E sull’Afghanistan l’occidente non ha appoggiato i taliban? E gli USA non hanno venduto le armi a Khomeini, per finanziare i contras, facendo arrabbiare saddam e destabilizzando il medio oriente? E chi ha finanziato hamas in palestina, per indebolire Arafat? (Israele)
Forse ti sfugge che a Kabul negli anni 70 le donne giravano vestite all’europea e l’omosessualità non era un tabù, che l’Islam ha una tradizione secolare di accoglienza di ebrei cacciati dai cattolici ,che il bazar di instanbul è in mano a famiglie ebree .Sono solo esempi se vuoi continuo…. secondo te perchè l’islam è cambiato?
E se per democrazia odifreddi intende quella in cui i morti di Chicago votano per Kennedy o la Florida che fa vincere Bush , o quella esportata nell’afghanistan di Karzai, non concordo sul nome che è demagogia sul concetto sì.
E sul fatto che oggi la nostra società italiana sia borghese ,cos’è se non una constatazione? Ricorrere ai morti sul lavoro è una banalità, che nasconde il fatto che la maggior parte dei lavori peggiori e peggio pagati li fanno gli extracomunitari o i romeni. Chi pulisce il c.ulo dei nostri vecchi? Chi raccoglie i pomodori a 15 euro al giorno? Di che nazionalità sono i manovali nei cantieri. Certo hanno tutti incidenti sul lavoro, ma loro, i diversi, non li portano neanche all’ospedale, li lassciano morire. E i nostri operai, in parte per difesa dell’esistente preferiscono votare lega, e se questo non è un voto borghese….

Cmq ho notato, cercando su internet che tutti i blog cattolicissimi condividono la tua posizione accusando odifreddi di essere filoislamico, sei sicuro di essere ateo? e non è un po

Critichiamol Odifreddi su quello che scrive, non su quello che non dice.

Ps non ho mai scritto niente contro il cannibalismo come rituale religioso, suppongo che qualcuno mi accuserà di simpatia per la carne umana….

Si critica quello che dice una persona semplicemente accusandola di ideologia o di essere politicamente schierata, senza entrare nel merito dei fatti. La critica vera, è quella che attiene i fatti. Il resto appartiene alla politica. Quello che dice una persona è vero o falso? Solo questo dovrebbe interessare. Mi sembra questo un sano atteggiamento scientifico.

ti assicuro che non era mia intenzione offendere, né tantomeno disputare sulle letture di qualcuno … (chiedo scusa se ne ho dato l’impressione), ma il senso del mio post credovo fosse chiaro, anche se ho notato in seguito essere superfluo in quanto superato da quello dello stesso PGO delle 12.02 del 10 ott. che non avevo visto.
io ho letto A “il vangelo secondo la scienza” e quindi B “perché non possiamo esere….”, e posso dire che mentre A analizza TUTTE le religioni alla luce delle scoperte scientifiche maturate nel corso della storia e ormai consolidate nelle coscienze, mostrandone pertanto le inconcruenze riguardo ad aspetti tipo la cosmo(gonia)logia, B prende di mira gli aspetti “grotteschi” del credo religioso, avendo per oggetto (relativo) la bibbia, ma nulla cambierebbe se avesse per oggetto il corano; si potrebbe dire che dopo aver letto A, il titolo di B potrebbe benissimo essere “perché non possiamo essere islamici o buddisti o quello che si vuole”, della serie: “o si crede, o si pensa”, il testo sacro è relativo.
ma ribadisco che per me l’affermazione che PGO abbia di mira solo il cristianesimo/ebraismo non è certo vera alla luce di A.

concordo con te sulla pericolosità dei matematici… come figlio di prof di matematica, nipote di prof di matematica, e più modestamente ingegnere, sono stato allevato a pane ed euclide, latte e pitagora, biscotti e talete, pertanto se ha ragione agostino, un posto per me in prima fila fra i dannati è già prenotato da tempo.

x car80 (7:24 del 11 ott.) sono passati 10 anni, e allora che vuoi dire… spiegati ????
se non è un saggio il vangelo secondo la scienza … cos’é youghurth ????