L’attenzione della stampa estera sui rapporti Chiesa-Berlusconi
La stampa estera continua a mostrare una certa attenzione non solo agli scandali sessuali che coinvolgono il primo ministro Berlusconi, ma anche all’atteggiamento delle gerarchie ecclesiastiche nei suoi confronti. Nella cattolica Irlanda, l’Irish Times ha pubblicato un articolo di Paddy Agnew in cui si sostiene che la Chiesa stia rimanendo troppo silenziosa sulla vicenda. Negli USA, il settimanale progressista The Nation ha invece dato risalto a un pezzo di Frederika Randall, Italy’s Pillow Talk, al cui interno si ricorda che, “in uno di quegli affari con il diavolo che la Chiesa ha già fatto in passato (come le molto opportunistiche relazioni con Mussolini), la gerarchia ha tacitamente supportato Berlusconi nelle elezioni del 2008″. Poiché, prosegue Randall, con Benedetto XVI “l’obbedienza alla linea della Chiesa sulle istanze bioetiche è diventato un primario test di fede”, non sorprende che l’appoggio del premier su temi quali le cellule staminali, la contraccezione, l’aborto, le rivendicazioni degli omosessuali e le scelte di fine vita sia ritenuto più importante dell’aver eventualmente commesso alcuni peccati capitali. Gianni Letta, si legge, è stato molto impegnato negli ultimi giorni in incontri con i cardinali, ai quali avrebbe promesso una legge sul testamento biologico in linea con i loro desiderata.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Ma cosa vuoi che importi degli scandali sessuali alla chiesa? Bel altri sono gli scandali in cui e’ coinvolta. Berlu puo’ fare tutto quello che vuole, non sono riusciti a rovesciarlo nemmeno con le minorenni! Si sono allevati la classica serpe in seno, e adesso non sanno piu’ come eliminarla.
Banca Rasini CdA: Calvi Gelli Marchinkus Sindona
Correntisti Rasini: Mangano Riina Provenzano
Finanziamenti Rasini: Edilnord Fininvest
Partecipazione Fininvest: Banco Ambrosiano e Ior
@ Sandra
Sei proprio sicura che gli importi tanto di eliminare la serpe? Forse è meglio avere più strumenti per controllarla.
mario
@Mario
Secondo me ci hanno provato, e’ davvero un personaggio imbarazzante, e soprattutto, non e’ tipo da condividere il potere, non e’ uomo da compromesso: chi lo ferma piu’? Piu’ morbido in questo senso sarebbe Fini, e la mia teoria e’ che tutto questo scandalo mutandoso e’ stato scatenato dall’interno, dai suoi. La chiesa prima ha tentennato, un po’ e’ stata zitta, poi ha provato a tuonare: nel silenzio assordante del popolo italiano, ha capito che non lo puo’ detronizzare ne’ manovrare. Quest’uomo puo’ fare e fa quello che vuole, ma per se’. Lui della chiesa si e’ servito, come la chiesa di lui, ma li ha gia’ pagati, pensa alla legge sulle intercettazioni dove ha inserito la clausola per i sacerdoti, per non parlare dei tagli alla scuola pubblica che inevitabilmente favoriscono quella cattolica, ecc. La chiesa non ha nessun interesse a fare la voce grossa, sa benissimo che per gli italiani vale di piu’ una partita che una messa. Lui ha l’impunita’, qualsiasi scandalo emerga, ma non solo quella giuridica, anche quella del popolo. E’ lui il sistema di valori di riferimento degli italiani, e’ per questo che la chiesa, ripeto secondo me, lo vorrebbe fuori dai piedi, perche’ con lui ha vinto l’idea dell’individualismo, contrario a quello della chiesa. Sono complici incompatibili, ma la chiave per aprire le manette che li tiene legati ce l’ha lui. Pardon, Lui.
La storia si ripete un’ altra volta a distanza di alcuni decenni, un deja vues tristemente noto ai nostri anziani, tutto si sta volgendo come allora nell’ interesse chiesa/politica, ma essendo istituzionalmente in un paese democratico e laico, tutto si svolge in maniera subdola e sottoterra ( loro pensano ) non hanno fatto i conti con un Popolo sempre più laico ed acculturato, forse è per questo che la Gelmini ha avuto l’ incarico di sabotare la scuola.
Ciao Brunaccio, ci mancano i tuoi coloriti interventi, danno un pò di sprite a questi commenti.
L’importante per la ccar è che dallo scambio abbia: “la roba”, il suo tornaconto, la sua mercede, il suo conquibus, la grana in banca.
@ Sandra
Penso che tu abbia letto “l’unto del signore” di Pinotti-Gumpel ed. BUR.
Leggi anche “in nome di dio” di David Yallop Ed Pironti. C’è tutta la storia dello ior: dal concordato e dal 1.000.000.000 di lire dell’epoca che il caro Benito gli ha regalato, dalle partecipazioni nella serono che produceva la pillola a Sindone Calvi e Marcinkus, ricoldandosi di passare per Gelli ed Ortolani.
Tutti cari ragazzi.
Timorati di dio
Secondo me gli scandali sessuali di Berlusconi fanno piacere alla chiesa, perchè lo rendono ricattabile. Loro fanno finta di non vedere la sua vita privata e lui fa tutto quello che la chiesa vuole sulle questioni etiche.
QUOTO SANDRA delle 16.08
Ecco.
Abbiamo un altro motivo per essere “orgogliosi” del nostro paese.
Ormai tutti all’ estero ci dipingono come il paese delle banane, in cui basta una parola di un cardinale e il governo si genuflette.
Solo noi (inteso come andazzo generale) ci ostiniamo a non rendercene conto.
Loro papi lo vorrebbero ricattabile solo da loro, ma ora papi dopo l’intervista della figlia è anche troppo ricattabile. Alla sic bimillenaria chiesa cattolica, uno così diviene un peso perché non sanno chi può ricattarlo, diviene impresentabile. Come i topi lo abbandoneranno per primi. Quello non ancora sputtanato del tempo del caso Englaro gli serviva, ma a che gli serve uno ricattato e ricattabile da molti e in più non si sa da chi? Coraggio la sua fine sarà faticosa e dolorosa per tutti, ma non mancherà d’accadere. Inoltre ricordo che questa, l’intervista di Barbara, è una bella scossa, vedi D’Alema. Al family day non ci andrà più. Che stizza per il papa e i cardinali.
@ Horace
Non sono d’accordo, Berlusconi ha sempre saputo dare a tutti il giusto per poter mantenere il suo potere, non è una situazione nuova per lui, e continuerà così. Per quanto riguarda il family day c’è andato la prima volta con un divorzio alle spalle e alla prossima ci andra con due e la stessa faccia tosta, che poi è la stessa con cui ci vanno anche tutti gli altri.
Non sono d’accordo Blasfemo la posta della posta è troppo alta e 5 figli sono troppi per un’equa spartizione, i figli di Veronica contro i figli della dall’orto. Altro che Dallas e Dinasty, la chiesa tenterà una mediazione, ma ricordo che i figli di Veronica, benché cattolici sono stati educati nella svizzera troppo calvinista. Vedremo da oggi sono meno preoccupato che in Italia s’instauri una monarchia mediatica.
ho appena letto parte dell’intervista a barbara berlusconi: non puo’ esserci distinzione tra pubblico e privato per chi copre cariche pubbliche!!persino la figlia…ma non la chiesa tutta dedita ad accappararsi piu’ soldi in cambio del silenzio!le gerarchie vaticane hanno sempre agito cosi’
Che schifo… Io non so davvero come facciano i cattolici a non schifarsi pure loro. Evidentemente o hanno subito il lavaggio del cervello o anch’essi vivono con questa doppia morale.
ma posso sapere una cosa cosa dovrebbero fare i Vescoci nei confronti di Berlusconi?
In tema di morale sessuale sappiamo tutti quello che la Chiesa professa, non voglio veder giudicato pubblicamente lui come nessun altra persona, i suoi peccati sono affari suoi e del suo confessore
@ Emanuela
e ti stupisci?
Tra sante inquisizioni, crociate, roghi di streghe e di eretici etc etc basterebbe leggere il libro di Karlheinz Deschner “Storia criminale del Cristianesimo” per avere un elenco completo pensi ancora che possano avere una morale non distorta dal potere?
Bisogna trovare il modo per raccogliere tutti quelli con non si trovano a loro agio in questo porcaio: laici, atei, intellettuali, antipolitici, anticlericali ecc. e raccogliersi in un movimento e FARE QUALCOSA!!
Qua continuiamo a scriversi delle colte riflessioni, post dopo post, ma alla fine …tutti a casa nostra con le babbucce.
Bene che si parli degli argomenti, ma i ragni rimangono nel buco.
Perdonatemi lo sfogo.
@ Blasfemo
i due matrimoni alle spalle sono tali solo per le leggi della Repubblica
per la Chiesa cattolica un solo matrimonio e’ esistito, il primo. L’altro era concubinato. Non a caso quando la “convivenza peccaminosa” con la Lario e’ cessata, Berlusconi e’ tornato ad essere degno di ricevere l’eucarestia…
@ Roberto Grendene
Puoi spiegare un po meglio? Come è finita la convivenza peccamino se si è sposato la seconda volta? Scusa ma non riesco a capire.
@ anonimox
Le posizioni della chiesa sono note è vero, ma non può sfuggire la differenza con cui tratta le vicende di Berlusconi rispetto a temi come la ru486, su cui ha posizioni altrettanto note. un motivo ci sarà.
@anonimox
Vorrei vedere Ruini in tv che dice che il comportamento dello psiconano è una crepa per la nostra civilità, così come lo è (secondo lui) la RU486.
E no, i suoi peccati non sono affari suoi, perchè lui non è una persona comune, è un presidente del consiglio, se non te ne sei accorto.
Ruini?
ad ogni modo, il suo comportamento non è una crepa della società, è frutto delle varie crepe della società, crepe che alcuni vedono solo quando interessano determinate persone.
e poi se uno diventa presidente del consiglio non è che deve essere giudicato su comportamenti personali della vita privata.
se ha commeso reati, sia condannato; ma tutto ciò non dipende dai giudizi dei Vescovi, dipende dallo Stato.
e poi se uno diventa presidente del consiglio non è che deve essere giudicato su comportamenti personali della vita privata.
Che cosa?!?! Ma ti rendi di quello dhe dici? Forse sarò idealista, ma io PRETENDO che l’uomo che rappresenta il nostro paese sia irreprensibile, sia nella vita pubblica che in quella privata. Lui frequenta minorenni, porta escort a Palazzo Grazioli (mettendo anche in pericolo la sicurezza sua e di tuti quelli che ci sono dentro), organizza orge a villa Certosa e poi va al family day!!
Se tu accetti tali comportamenti da un capo di governo….
In realtà, ciò che dice la gerarchia non dovrebbe importare un fico secco.
io non lo accetto, come accetto il comportamento di altre persone e come non accetto alcuni miei comportamenti. Non vorrei essere frainteso, non fa piacere neanche me tutto questo, a chi piace vedere tutto questo. ma la Chiesa non può condannare una persona per i suoi peccati, condanna e spero che condanni sempre il peccato, ma non il peccatore. se ho fatto qualcosa di personale mi si venga a parlare personalmete non pubblicamente
Francamente, pur con tutta l’antipatia verso il “papi” in questione, se per una volta i vescovi chiudono quel WC di bocca e non pretendono di infettare la vita pubblica italiana con l’ideologia del controllo sulla vita privata, tanto di guadagnato.
L’indecenza è che invece la propaganda ideologica continuino a farla sulla pelle degli elementi più deboli della società, vedi lo scandalo della immorale campagna anti-RU486.
ciò che tu stai dicendo lo ha fatto il mio prete; ha messo per iscritto tutte le magagne della gente, chiaramente con allusioni, mai esplicitamente, ma sai paese piccolo, si sa tutto. Il risultato è stato penoso,
@Emanuela
Per me un capo di governo può, nella vita privata, avere la stagista come amante, frequentare escort, partecipare a orge fetish-sadomaso con altri adulti consenzienti, scaccolarsi e fare gare di rutti con gli amici d’infanzia. L’importante è che non commetta reati e che non sbandieri in pubblico un comportamento ridicolo o indecoroso.
Berlusconi peraltro atteggiamenti indecorosi in pubblico li assume da 15 anni, ma l’opinione pubblica italiana se ne è sempre fregata. Stavolta le vicende in questione non erano state divulgate.
@anonimox
Allora perchè i vescovi abortisti, i farmacisti che vendono la pillola del giorno dopo vengono pubblicamente scomunicati e messi alla berlina?
Perchè la chiesa ci impone la sua morale per legge? Perchè c’è la legge 40? Perchè non ci sono i PACS? Perchè la legge sul testamento biologico deve approvarla la CCAR?
Se condanna il peccato ma non il peccatore non dovrebbe interferire per controllare i comportamenti altrui…. eppure se si tratta dei DIRITTI dei comuni cittadini li si calpesta, se si tratta dei CRIMINI del potente di turno và tutto bene. Mai sentita la chiesa lamentarsi per la collusione di Berlusconi con la mafia o con genocidi come Putin (ti ricordi la Cecenia, vero?).
@ ANONIMOX
-”se ho fatto qualcosa di personale mi si venga a parlare personalmete non pubblicamente”
Se rappresenti la cosa pubblica ti posso parlare tranquillamente in pubblico.
Ci mancherebbe altro!
Non bisonga essere omertosi come la Chiesa che cerca ogni volta di occultare i preti pedofili.
@Asatan perché l Italia è un paese a sovranità limitata occorre un nuovo risorgimento,
culturale ma radicale se vogliamo essere un paese libero, Berlusconi prima o poi cadrà travolto non dalla penosa opposizione, ma dai suoi stessi eccessi (de leggere senza le prime 2 lettere)
Ma la chiesa ci sarà sempre, o meglio speriamo di no, ma di sicuro per molti anni ancora.
Mi piange il cuore a pensare che nel 2009 la stragrande maggioranza creda ancora,
non in un dio astratto alla Leibniz, ma proprio a quello dei cattolici.
Ma cosi è quindi o si fa (non ho idea come) un nuovo risorgimento per abolire definitivamente il concordato,o,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,non ne usciremo mai
@anonimox
PER COSE DEL GENERE CLINTON SI E’ GIOCATO LA FACCIA E STAVA PER GIOCARSI LA PRESIDENZA…QUA APPENA UNA TIRATA DI ORECCHIE!!
Ma fammi il piacere…Per fortuna ultimamente a mettere in discussione la credibilita’ dello psico nano ci pensa la stampa estera…e noi continuiamo a fare la figura del paese della repubblica delle banane.
GRAZIE SILVIO
Finalmente riconosco questo blog….
quota alla grande Sandra ma anche gli altri…
Mi ripeto ancora una volta il nano è pericoloso di suo e la chiesa pure peggio…mettici ingredienti tipo la mafia il controllo dell’informazione, le banche….e vedete che prospettive per il futuro dell’Italia abbiamo se il popolo non si sveglia e prende a pedate nel lato b ’sta gente…
Persino Barbara Berlusconi oggi ha detto che per un uomo politico non deve esistere differenza tra pubblico e privato. Se uno parla tanto della sacralità della famiglia poi non può frequentare minorenni e prostitute.
Purtroppo, è proprio grazie a gente con la doppia morale (la chiesa e la maggioranza degli italiani) che lui sta ancora al suo posto.
Mi fanno uno più schifo dell’altro, ma anche se non credevo che non avrei potuto dire questa frase: Berlusconi almeno si sta godendo la vita, in una concezione atea (come sicuramente è nel suo intimo Papi) tutto il male che fa per raggiungere i sui scopi non gli pesa minimamente.
Ratzinger invece non si è mai goduto veramente la vita (come qualunque prete o suora) e quello che vuole imporre al mondo non è perchè serve a un suo scopo personale ma per compiere degli ordini di un essere soprannaturale in crede che è solo una voce nella sua povera pazza testa malata (come quella di qualsisai altro “vero” credente).
Inoltre mi sorge questa domanda mentre scrivo questo post: “Secondo voi Ratzinger ha davvero fede?”
Andrea, davvero credi che Berlusconi si stia godendo la vita? Credi davvero che andare con una sconosciuta e organizzare orge sia godersi la vita? Io penso proprio di no.
Per quello che riguarda Natzinger, secondo me lui in Dio non ci crede, così come non ci hanno creduto tutti i suoi predecessori. L’unica cosa in cui credono sono i soldi e il potere.
Chiesa e dittature hanno la stessa idea di potere e di masse (va beh, la Chiesa le chiama “il suo gregge”).
invece Andrea, penso che tutti e due si stiano godendo la vita, secondo la propria concezione.
Tutti e due ambiziosi, sono arrivati al vertice del potere e godono di immunita’. L’uno crede ciecamente in se stesso, l’altro nell’ente che rappresenta e che cerca disperatamente di salvare dalla perdita di influenza e di potere nei paesi sviluppati e democratici.
Tutti e due hanno raggiunto il potere quando stava per raggiungerli la giustizia: quella italiana per l’uno, quella statunitense per l’altro.
@Asatan
per un motivo soltanto, quelle sono leggi che interessano l’intera società.
@Sandra
“che cerca disperatamente di salvare dalla perdita di influenza e di potere nei paesi sviluppati e democratici.”
sta tranquilla che Ratzinger ha il cuore in pace riguardo a tutto ciò, a lui non interessa la Chiesa di massa ecc; il potere la Chiesa lo ha perso già da parecchio tempo
strozzapreti scrive:
“Ciao Brunaccio, ci mancano i tuoi coloriti interventi, danno un pò di sprite a questi commenti”
Già ma che è successo? Spero torni a scrivere presto…
è che i preti sono invidiosi che il Berlusconi sia circondato di sgnacchera e loro invece si devono accontentare di quello che passa il convento.
X statolaico
BRUNACCIO é stato caz..iato oggi pomeriggio
BRUNACCIO RITORNA…..
C’è un clima da fine impero ormai. Non solo per la corruzione e il dispregio per qualsiasi senso dell’etica da parte di tutte le oligarchie senza scrupoli: destra, vaticano, sinistra teodemenziale. Si sentono tutti al di sopra della legge, così sicuri dei propri privilegi e della leale collaborazione dell’italiano medio con la 5a elementare da continuare nei propri comodi come se nulla fosse, proprio come in Iran Ahmadinejad è tenuto al potere dalle masse analfabete delle campagne.
Lo sfascio dei conti pubblici di Tremonti sta dando una botta finale al tutto. Pensare che riportare il debito pubblico al 103% c’era costato 17 anni di fatiche immense, il prossimo anno, quando tornerà al 121% torneremo alla stessa situazione del ‘92 se non peggio, quando Amato si era sentito in diritto di farsi un prestito forzoso dai conti di tutti. Dovremo essere umiliati, una intera nazione da questa banda brancaleone imbroglioni?
Immagino che allora finalmente tintinneranno di nuovo le monetine all’indirizzo di questa gentaglia, come avvenne con Craxi, ma a quel punto cosa ci sarà da salvare?
Sandra, grazie per il promemoria. Qui bisogna essere come gli elefanti e ricordare. Il problema reale è che solo una percentuale minima di italiani è gente responsabile e onesta e preferisce ricordare. Il resto non ha dignità e preferisce continuare a “pagare il pizzo” e non vedere …
Takeshi mi sa che stavolta ci toccherà tirare le pietre trovate per terra, Craxi almeno le monetine ce la aveva lasciate…
x statolaico
sai,poi le monetine a un certo punto finiscono!
Al Il Filosofo Bottiglione
Hai ragione i preti si devono accontentare delle bruttone stagionate che gli capitano in parrocchia, poi farsi sorprendere in sacrestia mentre se le trombano è una cosa veramente disdicevole per loro. A papi non perdonano che si tromba le belle donne. Ratzinger vorrebbe dagli la comunione in piazza San Pietro, ma papi è troppo sputtanato e quindi temporeggia e aspetta l’evolversi della situazione.
@ takeshi
Sono perfettamente d’accordo con te.
Pagheremo nuovamente noi, come tutte le altre volte.
Questa volta però i rischi sono concreti. Siamo sprofondati in un regime semidittatoriale di cui quasi nessuno ha la percezione. Ormai non esiste più nemmeno la autonomia dei poteri: la magistratura è sotto scacco e deve applicare leggi vergognose fatte ad immagine e somiglianza della cricca del premier, il governo è quel che vediamo, il parlamento è prono dinnanzi al governo ed è completamente esautorato da ogni funzione. L’informazione, come sotto mussolini, è quasi tutta schierata con capo del governo….
La chiesa ha tutti gli interessi ad ingoiare qualche scandalo morale pur di non perdere ulteriori posizioni….Se questonon è un quadro preoccupante di dittatura alle porte, ditemi voi….
http://www.uaar.it/news/2009/08/04/la-teologia-del-comodato/#comment-290214
Quoto Sandra e Asatan (come sempre, direi)
“stat rosa pristina nomine, nomina nuda tenemus”
@ Massimo Campus
Quando circa 15 anni fa in ufficio ho detto ad un collega:
- siamo nel 1919
mi ha risposto con sufficenza:
” cosa dici, non siamo mica così stupidi come 75 anni fa!”
Adesso siamo nel 1935 (epoca del massimo consenso – spero non cresca ancora).
La caduta del precedente dittatore è stata dovuta ad una guerra disastrosa a seguito di una politica dissennata. Mi auguro che l’attuale politica dissennata non abbia conseguenze così tragiche: confido solo nel naturale degrado biologico.
mario
@ Dalila
sono le ultime parole del “nome della rosa”
ma non ne ricordo la traduzione:potrei avere un aiutino?^__^
Chissà perchè il TG1 non tratta le notizie nello stesso modo?
@ Massimo & Statolaico
Eh sì, purtroppo è l’attuazione del manifesto della P2 pura e semplice. In un paese dove il livello di instruzione è così penoso e i giornali più venduti sono “Chi” e “Novella 3000″, gente come Altapphonejad & friends (copyright M. travaglio) hanno gioco fin troppo facile.
@ takeshi
perciò è importante resistere. Ma con sta gente che fa opposizione in fil di fioretto quando ci sarebbe da usare il bazooka…..siamo davvero ben messi.
@Anonimox
No mio caro sono leggi che consento il diritto di scelta ai non cattolici. Perchè a chi non appartiene alla vostra religione il papa ritiene giusto imporre fascistamente la suamorale, mentre per il potente di turno c’è la condanna del peccato e non del peccatore?
Detto fuori dai denti un cattolico non verrebbe mai obbligato a sposare uno del suo stesso sesso, stringere un pacs o farsi interrompere le cure…. quindi non si capisce perchè debba essere imposto il contrario ai non cattolici.
@ Asatan
Il problema è che i preti per aggirare la storia delle leggi clericali su fine vita etc. si scherniscono con la presunzione del diritto naturale. Come se il respiratore di Pietro Welby crescesse sugli alberi. Bisogna chiarire che il diritto naturale non esiste più, è stato mandato in meritato e definitivo pensionamento da quando la prima caldaia è andata in pressione, da quando è partita cioè la rivoluzione industriale.
@asatan
perchè non vogliamo una socità così; acconsentire a tutto questo provoca un cambiamento nell’intera società nella visione della famiglia, della vita, nascita e morte. E’ vero che nessuno sarebbe obbligato a fare queste cose, a tutti noi è chiaro, ma dire “sì” significa avvallare determinati modi di concepire questi argomenti, modi che io non condivido.
@ anonimox
“dire “sì” significa avvallare determinati modi di concepire questi argomenti, modi che io non condivido”.
E perchè non va bene a voi non deve andar bene a nessuno?
E le moderne conquiste della società civile? Blocchiamo tutto e rimaniamo alla tradizione di nonna Pina?
Se non volete un cambiamento avete paura semplicemente dell’evoluzione naturale delle cose che ogni paese civile accetta perchè parte dello sviluppo.
Cambia la società…e allora? Andiamo a vivere come nelle comunità degli Amish?
@ roberta
La traduzione letterale non renderebbe l’idea di quel che voglio dire ovvero
tutte queste cose ormai scomparse (in politica e nella morale ad esempio) rimangono di facciata mentre a noi rimangono puri nomi e nulla più…
@ ANONIMOX
-”acconsentire a tutto questo provoca un cambiamento nell’intera società nella visione della famiglia, della vita, nascita e morte”
Non è vero!
Il fatto che esistano e si reglarizzino i matrimoni gay -giusto per far un esempio- non mi fa diventare di certo un gay.
Anche se vengono riconosciuti i matrimoni gay, io rimango lo stesso un uomo etero a cui piacciono le donne e non pensa minimamente ad andare con un altro uomo.
@ ANONIMOX
Questo per dire che chi è cattolico rimane comunque cattolico anche davanti al cambiamento della società -come per es. i matrimoni gay-, chi non lo è potrà finalmente respirare pure lui senza essere perseguitato più o meno espicitamente come avviene ora.
E’ proprio vero che dall’estero vedono le cose in modo molto più chiaro che in Italia..
Quoto onesto presuntuoso delle 13:38
@ anonimox
E qunado cera la santa inquisizione i roghi di streghe ed eretici ti andava bene? Quel tipo di società è l’ideale?
@ anonimox
allora perche’ non rifarci direttamente all’AT e ripristinare la circoncisione,la lapidazione dei
peccatori,il divieto di cibarsi di sangue o di animali impuri,il divieto di vestire con abiti
confezionati con due fibre diverse?
“perchè non vogliamo una socità così”
Io invece voglio una societa’ dove ci sia spazio per le famiglie tradizionali, gay, cielline, rosse verdi e gialle. Voi volete espandere il vostro microcosmo, cosi’ come i musulmani integralisti o gli ebrei ortodossi o in generale i bigotti. Mancate di tolleranza. E questo dovrebbe farvi riflettere, e’ un atteggiamento poco cristiano. Mi sembra che il vostro capo vi abbia detto di essere il sale della terra, e infatti col sale non si deve esagerare, della serie “cara, c’e’ troppa poca minestra nel tuo sale”. E il sale nel terreno si sparge se non si vuol piu’ far crescere niente. Come a Cartagine.
quoto sandra
@bismark
“E qunado c’era la santa inquisizione i roghi di streghe ed eretici ti andava bene? Quel tipo di società è l’ideale?”
ma ti pare? se fosse così andrei in giro a pestare chi la pensa diversamente, invece ci condivido la camera…
@Sandra
“Voi volete espandere il vostro microcosmo, cosi’ come i musulmani integralisti o gli ebrei ortodossi o in generale i bigotti.
bene, vuol dire che la prossima volta voterò contro la mia coscienza per far in modo che gli altri agiscano secondo la propria coscienza…
coscienza che spesso se ne frega di Dio e del Vangelo, che vede Dio come un limite piuttosto che come acqua viva
coscienza che così non diventa sale della terra e luce degli uomini.
bentornato brunaccio!
non entro in topic…io chiarito con uaar tutto a posto…bastava capirci
@ anonimox
allora ti sei risposto da solo, perchè se le cose ingiuste che in un certo periodo non si cambiano allora rimangono uguali. La società può cambiare in tanti modi ma è meglio che i diritti e i corrispondenti doveri aumentino piuttosto che si rimanga con una società che non vuole risolvere i problemi che non ci piacciono.
@bismark
io non ho detto che i problemi non vanno risolti, ci mancherebbe, sarebbe fare come gli struzzi;
ciò su cui ho riserve è il modo con cui essi vengono risolti.
posso dire bentornato e basta?^_^
@ anonimox
non ne dubito bisogna però vedere se il problema è risolto senza tenere conto di chi poi è il destinatario dei provvedimenti. E il modo di risolvere i problemi è parte del problema se poi non lo risolve.
@ Anonimox
Beh, se la tua coscienza ti dice che si debba impedire agli altri di vivere liberamente la propria sessualità ed il proprio amore, che si debba tenere un malato inchiodato al letto o ad una macchina contro la sua volontà, che si debbano ostentare i simboli di una confessione religiosa (una sola tra l’altro) negli edifici pubblici di una democrazia laica, che si debba obbligare a partorire futuri figli ammalati, non desiderati o frutto di violenza, se ti dice che solo voi siete nel giusto..
mi sembra una coscienza di cui io non andrei molto fiero..
@Paul
ad ognuno la sua, non ti pare?
certo, non volevo offendere, però sei sicuro che sia una “bella cosa” impedire per legge tutto questo sulla base di principi etici mutuati dalle proprie personali (e relativissime) convinzioni religiose??
occorre davvero la religione per far fare ai buoni cose cattive?
un saluto..
@Paul
ho ben capito Paul le tue intenzioni
“però sei sicuro che sia una “bella cosa” impedire per legge tutto questo sulla base di principi etici mutuati dalle proprie personali (e relativissime) convinzioni religiose??”
no, infatti non è quello che intendo dire.se fossero solo motivi religiosi tutto ciò che dici sarebbe giustissimo ma la situazione non è così semplice.
“occorre davvero la religione per far fare ai buoni cose cattive?” spero di no, caro Paul, e mi guardo proprio da questo, ma giorno per giorno mi accorgo che proprio riguardo a queste “cose cattive” le persone hanno opinioni diverse.
io vorrei che le cose fossero più facili e chiare, ma la realtà è diversa purtroppo
ad ogni modo ti saluto anche io
Scusate forse OT
A proposito di religione e cose cattive…non resisto a postare questo link
http://almoltaqa.ps/english/showthread.php?p=50007
aspettate che carichi la sequenza di foto di un matrimonio di massa a Gaza, con spose bambine.
Allucinante!!!
meriterebbe un post tutto suo.
Scusate, ma per me il Silvietto (diminutivo morale) fa apposta a far parlare di sé in questo modo: intanto, i tanti italiani galletti lo sostengono, invidiandogli le sedicenni accondiscendenti; poi, è tutto clamore spostato da affari davvero grossi, che so: la legge sulle intercettazioni, la legge sull’immigrazione, le proposte sul testamento biologico… Se il popolo fosse appena appena informato, capirebbe, e NON deve capire. Perciò, nutriamo il popolino con queste cosucce boccaccesche, che si diverte e non pensa. E i giornalisti, ovviamente, dietro a sparlare del nulla… E noi che ci troviamo col dittatore, e nemmeno ce ne accorgiamo.
Anonimox,
la coscienza esiste prima e a prescindere dal vangelo. I cristiani sono una minoranza nel conto dell’umanita’ passata e presente. Se vuoi capire gli altri, e’ importante rendere meno rigido il tuo sistema di riferimento.
Non vedo perche’ tu dovresti votare, o agire o parlare, contro coscienza. Tieni conto, nella tua analisi, che le scelte che dovrai prendere potrebbero essere molto piu’ dure di quanto ti aspetti, o, se vuoi essere meno egocentrico, che altre persone non hanno il lusso di agire “in coscienza”. Quindi non chiudere troppe porte.
@ Bulk
a guardare i volti di quelle bambine mi viene da piangere
@ Anonimox
“occorre davvero la religione per far fare ai buoni cose cattive?” spero di no, caro Paul, e mi guardo proprio da questo, ma giorno per giorno mi accorgo che proprio riguardo a queste “cose cattive” le persone hanno opinioni diverse.
E certo che hanno opinioni diverse!
Ci mancherebbe, vorresti che avessimo tutti la stessa opinione come soldatini telecomandati? Che augurio meraviglioso al mondo futuro!
Scusa tanto ma secondo me in questa tua poco felice affermazione su cosa è giusto mantenere nella società pêr non sconvolgerla (oooh che pauraaa!) ti stai difendendo molto ma molto male…
Avete visto questo?
http://www.lunita.it/news/interni/87107/dettagli_disgustosi_nel_sexgate_di_berlusconi
Dice che tutti i direttori di giornale avevano letto le intercettazioni. Secondo voi, anche avvenire e osservatore sapevano?
Si’ Sandra, già letto ieri pomeriggio…
cosa ci aspettavamo da uno come papi?
Dalila, io non mi aspettavo niente di meno, anche se devo dire che pronunciato cosi’ “papale papale”, non sarei arrivata. E’ che questa storia delle intercettazioni e dei “servizietti” e’ roba vecchia, di un anno fa (ricordi lo show della Guzzanti sul ministro delle pari opportunita’?). Se e’ vero che il testo dell’intercettazioni aveva girato nell’ambiente di politici e giornalisti, e’ giusto porsi il dubbio che anche i giornalisti di testate cattoliche abbiano letto, e abbiano prudentemente taciuto. Questo e’ molto grave, perche’ non hanno fatto mancare il loro appoggio al governo, anzi, compari di avventura (per quello che poi e’ successo con Englaro). A me non importa che questo pendaglio da forca paghi delle ragazze, se paga di suo (e anche li’, bisognerebbe quanto e’ veramente suo, ma lasciamo correre per un attimo). Ma che la cosa pubblica venga affidata a incompetenti cosi’ spudoratamente scelte, questo davvero e’ immorale. Il prudente silenzio della chiesa e’ sempre piu’ vergognoso.
@Dalila
E pensare ch io non ho proprio detto quali cose vorrei tenere e quali no…lo ha fatto Paul, ed io volontariamente non le ho fatte mie.
e poi mi sembri un po’ prevenuta. io non ho per niente auspicato che tutti debbano avere la stessa opinione, ho solo detto che nei discorsi fatti con i miei coetani ciò che per loro erano “cose buone” per me erano “cose cattive ” e viceversa, che prima o poi si dovrà necessariamente arrivare ad un punto di conflitto perchè nessuno, nè loro nè io, vuole permettere queste “cose cattive”.
@ Sandra
Io invece sapevo che qualche dettaglio pruriginoso sarebbe stato tirato fuori poichè paradossalmente fa parte della neo-cultura italiota voyerista e nostalgica della commedia all’italiana fatta di belle donne e uomini bruttarelli panciuti e perversi che si identificheranno in papi: anche questo contribuirà alla “popolarità” del macho-matusalemme.
La Guzzanti anche se con poco stile, ha fatto bene ad attaccare “di petto” la Carfagna: diciamo la verità, è scandaloso avere un personaggio del genere, cosi’ poco preparato e pieno di pregiudizi alle pari opportunità, un ministero fra i più importanti a mio avviso come garante dei diritti e della giustizia nei confronti di tutti.
Le donne che si occupano di pari opportunità hanno in genere un ricco bagaglio culturale e tutt’altro tipo di background!
@ anonimox
continui a non dire quali sarebbero queste “cose cattive” e credo che nel farlo, tu non veda le cose “cattivissime” che pur esistono da tempo ma che sono ben coperte dalla patina dell’ipocrisia e del catto-conformismo dilagante e preoccupante.
Continui a preoccuparti del “cambiamento della società” quando la società sta comunque cambiando: nel caso italiano NON alla luce del sole ma piuttosto nel retroterra creando un underworld ammuffito che pero’ tiene particolarmente a mantenere la facciata.
Non credi che questi antichi “valori” (per me disvalori) siano almeno in parte superati?
Non credi che l’omologazione crei forzatamente un’opinione comune che tende a discriminare chi la pensa in maniera diversa?
Non pensi al ridicolo provincialismo che ne deriva?
La società cambierà che tu lo voglia o no -e questo è un fatto-
e non perchè lo dica io ma perchè è il progresso, è lo sviluppo che lo prevede.
E poi una contraddizione in termini: tu vedi cose cattive, i tuoi coetanei cose buone. Ci sarà un conflitto se ognuno resterà nell’idea dell’immobilismo statico.
Nel momento in cui ci sarà un rispetto delle idee e dei modi di vivere altrui il problema non si porrà più e ognuno si comporterà di conseguenza.
@Dalila
“Nel momento in cui ci sarà un rispetto delle idee e dei modi di vivere altrui il problema non si porrà più e ognuno si comporterà di conseguenza.”
“rispettare” non significa condividere; io sono sempre pronto ad ascoltare le idee e a vedere i modi di vivere altrui ma se mi si chiede un parere lo do; se lo condivido lo approvo altrimenti non lo approvo, non riesco a dire sì ad una cosa in cui vedo cose sbagliate. non riesco a dire io non lo farei ma se qualcuno vuole farlo lo faccia, se una cosa la reputo sbagliata dico no.
anonimox
ancora pieno di contraddizioni:
Rispetti ma non condividi, OK.
Pero’ poi dici: “non riesco a dire io non lo farei ma se qualcuno vuole farlo lo faccia, se una cosa la reputo sbagliata dico no”.
Dici no PER TE.
Non puoi dire no PER GLI ALTRI!!!
E’ più chiaro adesso?