Aggiornamenti sul meeting “Liberi di non credere” (19 settembre)
L’UAAR informa soci e simpatizzanti che è in corso di definizione il programma di Liberi di non credere – primo meeting nazionale per un paese laico e civile, in calendario il 19 settembre a Roma. A partire dalle ore 15 interverranno sul palco testimoni di piccole e grandi battaglie laiche; faranno poi seguito gli interventi di alcuni presidenti onorari UAAR (annunciata la presenza di Laura Balbo, Carlo Flamigni e Valerio Pocar) e i videointerventi di Margherita Hack e Piergiorgio Odifreddi.
L’UAAR sta altresì progettando l’organizzazione di un concerto gratuito per la serata; l’indomani, XX settembre, avrà invece luogo la deposizione di una corona presso la breccia di Porta Pia.
Il circolo di Bologna informa che chi fosse interessato a raggiungere Roma in pullman è invitato a prendere contatti via e-mail o per telefono, chiamando il numero 051-703524. Chi invece fosse interessato a una sistemazione alberghiera per la notte tra il 19 e il 20 settembre può scrivere a organizzazione@uaar.it.
Naturalmente sarò a lavoro (è sabato!).
MicheleB
Ma dai, lavori anche di sera?
oi se mi fate mettere agli stage gastronomici(sarebbe buona idea x fare bella festa,vi porto pure la band di amici se volete..),salvo nuovo lavoro vengo anke io…
soldi per fare la due giorni a roma,mi sa difficile
…anke perkè andavo a trovare GERARD o DALILA o SANDRA(si fa x dire state tranqui nn vi vengo a casa a disturbare!!!;))).. insomma mi muovevo un po’ dall’italia ke è tempo.
cmq nulla si sa prima..vedremo!
Fare il convegnista si che è un bel lavoro
Così, ho il presentimento che i media nazionali ignoreranno TOTALMENTE l’evento.
Giusto un presentiment eh…
sarebbe bello se a Roma ci facciamo un bel giro in bicicletta con indosso le maglie UAAR e le bandiere , altro che ateobus.
Lo proporrò al circolo di Bari per Bari
Ho notato che pubblicizzate l’evento anche tramite il sistema GoogleAds.
Spero che oltre che sul mio blog, la pubblicità appaia pure sui siti/blog cattolici, tipo l’integralista Pontifex Roma
Per non sbagliare mi prendo 2 giorni di ferie!!!
Un peccato che il meeting sia distribuito in 2 giorni e per molti sia un casino partecipare.
IO CI SARO’!!;)
x paul
ma guarda,io alla fine non posso prendere ferie,ma anke per vederci e conoscerci veramente farò del mio meglio per esserci!
buon lavoro uaar
Cercherò di esserci. se riuscirò a convincere qualke mio amico a venire (anche se non ce ne sono molti che manifestano un impegno civile molto attivo) c sarò di sicuro, è un’evento molto importante e la sua riuscita sarà essenziale per rilancire il problema della laicità mostrando anche qui nel paese più soggetto al Vaticano che esiste gente che ci tiene davvero.
Scusate l’OT ma la discussione “frequenza alla messa” è chiuso.
Non voglio disturbare, mi riferisco solo a Dalila.
«Non stendere veli pietosi su cose che non sapresti commentare, parlane pure senza remore dal momento che qui, almeno, si puo’. Anche le leggi su divorzio, aborto, nonchè abolizione del delitto d’onore e della sola patria (e non matria) potestà, della legge sull’ abbandono del tetto coniugale risalgono a circa 30 anni fa -per cui prima tutto cio’ era ben lecito!-. Come linea temporale non siamo lontanissimi.»
Io ho steso un velo pietoso sulla tua frase «ci stiamo arrivando» in riferimento agli atei che non possono dirsi tali pena il carcere, con chiaro riferimento al futuro e non al passato come mi hai risposto Anche se come linea temporale non siamo lontanissimi, un conto è il passato e un conto è il futuro e non credo siano riferimenti religiosi. Ritenta, sarai più fortunata.
«I segreti del Vaticano sono un fatto concreto. Il dossier Shaw (???) insabbiato dall’amico B16 sui preti pedofili (che solo ora vengono allo scoperto) è un altro.Ce ne saranno altri ancora, vedrai»
Ah beh se lo dici tu mi fido e continuo ad attendere ansioso.
«Tu confidi nel fatto che la gente si faccia cristianizzare passivamente, io sul fatto che inizi finalmente a ragionare autonomamente e priva di condizionamenti esterni»
Come fai a sapere su cosa confido io? Anzi ti do un aiuto: sei andata lontana anni luce. Ritenta anche qui. Una cosa è chiara: che senza conoscermi e senza aver mai detto nulla in riferimento alla gente da cristianizzare tu sputi sentenze evidentemente condizionata da pregiudizi almeno in questo caso.
«Su una cosa siamo d’accordo: non ovunque si è immersi nella cultura del 2009, è vero.
In Vaticano,ad esempio, siamo ancora nel 1500»
Può darsi, non ci abito e non lo frequento per niente, quindi non so. Anche in questo caso mi fido di te che mi sembra ostenti una buona conoscenza del luogo.
Scusate ancora l’OT
Anche come circolo di Trento manderemo la nostra piccola rappresentanza! Coordinatrice e tesoriere almeno.
@Antonio
“…Io ho steso un velo pietoso sulla tua frase «ci stiamo arrivando» in riferimento agli atei che non possono dirsi tali pena il carcere, con chiaro riferimento al futuro e non al passato come mi hai risposto Anche se come linea temporale non siamo lontanissimi, un conto è il passato e un conto è il futuro e non credo siano riferimenti religiosi. Ritenta, sarai più fortunata.”
BRAVO IL VOSTRO FUTURO NON SARA’ COME IL VOSTRO PASSATO.
Non argomentare sugli atei ed il loro sentirsi discriminati da voi altri.E’ palese ed evidente che parlate e descivete gli atei come una manica di debosciati e d egoisti da cui guardarsi…e sapete bene che debosciati ed egoisti non siamo. IL PREGIUDIZIO MI PARE SOLO VOSTRO!
“Ah beh se lo dici tu mi fido e continuo ad attendere ansioso.”
MI AUGURO CHE TU NON STIA PARLANDO SUL SERIO!
Scusa tanto se da “debosciato” ateo mi indigna sapere che certi genitori si fidano a mandarvi i loro figli, e poi viene fuori che vengono stuprati perche’ qualcuno di voi ha la sessualita’ repressa dalla castita’ che vi autoimponete o/e molti di voi commettono “atti impuri” su bambini per frustazione.
Il fatto che il Vaticano insabbi certe cose o comunque copra certi pedofili/preti/animali non e’ mica una novita’…nel tempo siete stati capaci di questo ed altro!
“…tu sputi sentenze evidentemente condizionata da pregiudizi almeno in questo caso.”
Tu da prete, lezioni sui pregiudizi non le devi dare! vuoi un esempio?…GLI OMOSESSUALI!!!
“…Può darsi, non ci abito e non lo frequento per niente, quindi non so. Anche in questo caso mi fido di te che mi sembra ostenti una buona conoscenza del luogo.”
Forse l’amica Dalila conosce bene il luogo perche come tutti gli esseri umani, si guarda dal nemico. Voi siete questo nemico!..e per quello che mi riguarda puoi anche andare a discutere delle tue frustrazioni su sito della CEI. Li’ di sicuro hanno orecchie per sentire le tue fandonie…qui le prediche clericali ci indignano.
Au revoir
Paul M. ma sai leggere in italiano o ti servono lezioni?
1) Dalila aveva parlato del futuro, io le ho detto che non mi fido delle sue previsioni sul futuro e lei mi ha citato situazioni del passato quindi le ho detto che non c’entra niente il passato con il futuro. Dove sta l’«rgomentare sugli atei ed il loro sentirsi discriminati da voi altri.E’ palese ed evidente che parlate e descivete gli atei come una manica di debosciati e d egoisti da cui guardarsi…e sapete bene che debosciati ed egoisti non siamo. IL PREGIUDIZIO MI PARE SOLO VOSTRO»? O forse devo pensare che non leggi ciò che c’è scritto ma solo chi scrive? Nel qual caso si definisce pregiudizio.
2) Dalila ha detto che ci sono segreti in grado di distruggere la Chiesa e io ho detto che attendo fiducioso visto che per adesso così che abbiano distrutto la Chiesa non ce ne sono state (dato di fatto). Che c’entra «Scusa tanto se da “debosciato” ateo mi indigna sapere che certi genitori si fidano a mandarvi i loro figli, e poi viene fuori che vengono stuprati perche’ qualcuno di voi ha la sessualita’ repressa dalla castita’ che vi autoimponete o/e molti di voi commettono “atti impuri” su bambini per frustazione. Il fatto che il Vaticano insabbi certe cose o comunque copra certi pedofili/preti/animali non e’ mica una novita’…nel tempo siete stati capaci di questo ed altro!»
3) Dalila ha detto che io sono convinto che la gente sia da cristianizzare passivamente. Visto che non l’ho mai detto né scritto (e neanche mai pensato) è chiaro il pregiudizio solo e soltanto perché sono credente. Che c’entra «u da prete, lezioni sui pregiudizi non le devi dare! vuoi un esempio?…GLI OMOSESSUALI!!!»?
4) Io sarei il nemico di chi visto che manco mi conosci?
5) Quali sono le mie frustrazioni visto che manco mi conosci?
6) Quali fandonie avrei detto, di grazia?
7) Quali delle mie affermazioni definisci prediche clericali?
Per deduzione (e non per pregiudizio) visto che hai risposto fischi per fiaschi e mi hai descritto senza conoscermi, giudicando il mio intervento mi sembra tu non stia molto bene. Curati. E pensa prima di parlare. Con i migliori auguri di una pronta guarigione mentale.
Antonio: Lasciami stare Paul M. : l’ ho visto prima io!
x paul
attenzione a nn fare confusione antonio non è lo stesso don antonio
il don era logikamente titubante, antonio è forte a livello argomentativo,tutt’altra impostazione…
x antonio
me la consenti una domanda proprio sincera di cuore? poi mi rispondi solo se vuoi nn è mio diritto saperlo…ma come fa una mente logiko-induttiva come la tua ad essere cristiano cattolico pienamente nei dogmi AD2009?
è davvero umana curiosità…la stessa ke una volta mi destò un ragazzo qui?
se nn ti va rispondere amici come prima,sincero
x ANTONIO
guarda io ora tanto stakko,se non ti va lascia perdere…io non sottopongo nessuno a Giudizio..ci mankerebbe..è solo umano stupore xkè sei ragazzo intelligente…
ciao semmai ci si incrocia sui post sennò leggo domani,ma domattina vado a fare un breve giro in campagna..non importa
X TUTTI
TRA ME E ANTONIO PLEASE
Ragazzi suvvia… un po’ di dignità..
x loig
in ke senso?
me lo dici domani va..io vedevo se risposto antonio
ciao
x LOIG
poi magari ti riferivi al TOPIC dai a domani
Sto guardando il TG5…Vladimiro Polchi chi e’??? ha scritto un “vocabolario laico” di cui non ne sono a conoscenza. sottotitolo “da Aborto a Zapatero”….Mi informero’.
Cavolo…il TG5 che sponsorizza un vocabolario laico!!
Chi silurano stavolta???
torniamo a noi…
@Antonio
DEVO DAVVERO CHIEDERTII SCUSA. E’ fuori da ogni dubbio il malinteso che c’e’ stato tra te che argomenti (con posizioni di parte cristiane) e don Antonio…perche’ il malinteso c’e’ stato proprio lì. La querelle tra te e Dalila francamente non l’ho letta nei commenti della news sul calo delle presenze…ho letto solo il tuo lungo post dove era palese un attacchino a Dalila.
Leggendo SOLO quello ho preso qualche frase attaccabile e l’ho commentata come se tu fossi Don Antonio (qui di filocatto cominciate ad essere parecchi e con tutti i nickname simili!)
Ero comunque in buona”fede” nella difesa di Dalila di cui adoro i post….QUINDI
1) la storia del passato e del futuro e’ un’equivoco di cui faccio ammenda…posso solo constatare che riprendere Dalila dicendo “ritenta,sarai piu’ fortunata” e’ un tantino altezzoso da parte tua e tipicamente provocatorio alla don insomma…cio’ mi ha tratto in inganno piu’ del contenuto del post stesso. I’m sorry…
2) La contestazione che ti ho mosso, faceva riferimento al fatto che attendevi fiducioso la divulgazione degli insabbiamenti della chiesa in merito ai preti pedofili…Non dei dossier vari riguardanti altri segreti. Mi sono detto..se un prete si mette a difendere i pedofili cosi’ apertamente, va massacrato e punito sul patibolo…argomento delicato che fara’ incazzare anche te mi auguro…la frase all’inizio (MI AUGURO CHE TU NON STIA PARLANDO SUL SERIO!) ne e’ la palese dimostrazione…quasi mi scagiona…Chiamerei equivoco anche questo.
3) Continuo a pensare che lezioni sui pregiudizi da te non ne voglio ne io ne altri (penso!)
Quando parli di pregiudizi da cristiano cattolico credente devi fare i conti con cio’ che dimostra tutti i giorni la tua chiesa…l’esempio dei suoi pregiudizi sugli omosessuali (esempio che ti ho riportato) e’ palese e sotto gli occhi di tutti…Non penso che sia possibile credere “parzialmente” alla chiesa, indi devi allinearti a loro…altrimenti il credo a messa cosa lo reciti a fare?…pertanto…!
4) Se davvero sei cristiano cattolico credente osservante, allora sei indubiamente mio nemico come tutti gli altri…anche se nemico e’ un parolone per colorire.Direi che sei comunque una persona che non vorrei avere accanto perche di diversissime vedute.
5) Le frustrazioni a cui faccio riferimento sono quelle classiche del clero (visto che nel momento in cui scrivo, penso che sei un prete di nome antonio..Don antonio,appunto)…gia citate per il punto 2…!Se penso che tu sia un’altro non essere cosi duro con me…se no stasera mi inginocchio sui ceci e dico tutte le preghiere che vuoi!
6) Per me l’essere credenti e’ gia’ una fandonia di per se…dopotutto lo festeggierai il Natale, ci andrai in chiesa, ti confesserai, riceverai il corpo e il sangue di cristo con regolarita’, giusto?…per me gia queste sono gia delle belle fandonie. L’idea stessa che il vino diventa sangue e l’ostia il corpo per mezzo dell’intercessione divina e’ una bufala madornale!
7) Quel “ritenta,sarai piu’ fortunata” puzzava troppo di predicozzo clericale…del genere altezzoso, sapientino, presuntuoso e suino. Tipo “io sono il terminator dei creduloni…con me non ci provare!”…il genere so tutto io insomma. Se credo che tu sia un prete, va da se’ che devo dirti che non sai un bel tubo di niente e che delle cose che sai non ne volgio sapere un bel niente…ecco spiegato il perche’ ritenevo quella frase una predica…Se ti avessi ascoltato anziche’ letto (peraltro di lezioni di italiano non credo di averne bisogno)indubiamente non avrei equivocato. Domando ancora scusa e recito il mea culpa (non sul serio ovviamente!)
4)+5)+8?) direi che non ho bisogno di conoscerti (neanche ci tengo un gran che’) per poterti rispondere o capire…so cosa sei. Sei un credente…Questo a me basta e avanza, fidati. Il tipo di credente che si diverte a perditempo ad autoconvincersi delle proprie convinzioni basate sul suo dio assenteista e privo di potere nei MIEI confronti.
Definire gli altri malati mentali, bisognosi di cure e poi credere ai miracoli mi sembra davvero pretenzioso da parte tua…comunque sappi che ho una salute di ferro, un fisico possente e non ho bisogno ne di cure e neanche dei tuoi “sinceri” auguri da credente…!
AU REVOIR
@Viano
Te ti sistemo anche senza il lobo frontale se ne ho voglia…visto il livello piu’ che altro…
@brunaccio
Io sono un tipo tranqui che quando commette degli errori riesco ad ammetterli…in quel caso ho confuso Don Antonio (che il suo dio lo strabenedica) con l’Antonio di sopra…Capita…l’avevo detto che c’erano troppi troll nel blog!!
Comunque riesco a difendermi lo stesso e soprattutto non ho paura di nessuno.
Non credo che Antonio accettera’ il tuo invito..ora nanna!..felice e soddisfatto
A domani
x paul
parto tra un’ora e dormirò in makkina.
mi sa ke il tg5 fanno i laici di facciata perkè si vergognano come dei vermi sulla situazione del premier assolutamente inqualifikabile per me…uno così si sarebbe dimesso se fosse stato un politiko e nn un boss!
ciao amiko un salutone
commento mod saluto solo PAUL..poi leggerai
vedi primo post anyway
Scusa Brunaccio, sono appena tornato da una bella nottata e ormai giusto il tempo di una doccia, colazione, passeggiata con il cane e si riparte per il lavoro. Faccio una profezia: stasera sarò distrutto.
Intanto ti ringrazio per i complimenti. Non mi sarà facile risponderti né ti sarà facile comprendere fino in fondo quello che dico.
Utilizzo la logica e lo schema logico-formale in tutte le argomentazioni e per ogni argomento, tranne che per uno, che immagino avrai già indovinato: l’esistenza di Dio. Questo e lo dico in tutta onestà lo sento profondamente come un istinto naturale. È come la cioccolata: potranno dirmi tutti gli aspetti e conseguenze negative del mangiarla (e tanta) ma MI PIACE, è istinto, è passione. O se mi dovessi innamorare pazzescamente (???) di una donna che i miei amici mi dicono che mi tratta male, mi mette le corna ecc, possono parlarne male quanto vogliono, possono prendermi per pazzo, per succube ma se l’amo l’amo, è un istinto, è passione. So la differenza tra Dio, la cioccolata e la donna ma meglio non so esprimermi (non sono teologo né filosofo pur avendole studiate abbondantemente tutte e due le materie).
Questo per quanto riguarda il credere in Dio che capisco essere irrazionale ma è così, non riesco ad inibire, controllare, frenare questo istinto natural-psicologico-spirituale. Sarei falso se dovessi negarlo, contenerlo o soffocarlo. Non c’entra niente né la mia educazione, né le mie esperienze, né i miei genitori né i paesi nei quali ho vissuto e vivo attualmente e di questo ne sono certo in quanto sto parlando del mio credere in Dio e non del come credere (religione) visto che prima di diventare cristiano e cattolico ho vagato in alti lidi alla ricerca del modo migliore.
Arrivo alla seconda parte: Perché cristiano cattolico. È l’unica religione da me conosciuta nella quale non sono tanto importanti gli aspetti esteriori quanto il rapporto personale di fiducia con Dio. So che nella storia e attualmente c’è nella Chiesa chi non lo vive in questo modo ma sono oltremodo convinto che la fede cristiana non sia una religione nel senso stretto del termine in quanto la prima e più importante cosa è questo rapporto personale. Per quanto riguarda i dogmi non sono tutti quelli che la gente crede siano dogmi né come la gente crede che siano. Inoltre la mia fede, ripeto fino alla nausea, è questo rapporto profondo istintivo con Dio, il resto può venirne come conseguenza, ma non è necessario. essendo una fede (fiducia) l’unica cosa importante è la fedeltà e la fiducia in Dio, il resto è di più.
Il Dio rivelato da Gesù Cristo e vissuto e tramandato e raccontato nella Chiesa cattolica è quello che effettivamente ho conosciuto e riconosciuto io.
Sarei estremamente lungo e noioso dire tutte le mie convinzioni e quelle che io ritengo le infedeltà della Chiesa nei confronti di Dio e in blog come questo non voglio essere invadente.
Dico solo che Dio non è la Chiesa né il Papa. Sono molto rigoroso (esclusa la passione della quale parlavo) in tutto. Non accetto della Chiesa nulla che non sia coerente con il messaggio di Gesù Cristo anche se so che da 2000 anni cerca di comprenderlo fino in fondo e non è sempre facile né per la Chiesa né per me. Spesso io sbaglio in questo rapporto con Dio e spesso sbaglia anche a Chiesa. Anche in un rapporto d’amore si possono fare sbagli ma non sempre questi vanno ad invalidare i sminuire l’amore. Sono errori normali in un rapporto d’amore. Certo che se io faccio un errore sarà un errore proporzionato a me. Se lo fa la Chiesa sarà proporzionato ad essa e quindi ben più grande e dovrebbe stare molto attenta a non farne, ma credo errare humanum est.
Ora mi fermo, scusate tutte e tutti. Ho solo cercato di rispondere a Brunaccio. Scusami Brunaccio se sono stato molto confusionario e scapigliato è anche la mia condizione attuale dopo questa nottata. magari più avanti potremo parlarne meglio oppure no chissà.
un salutone
Adesso devo fare tutto di corsa Brunacciooo… ti faccio mettere al rogo se il cane mi si traumatizza per la passeggiata più breve del solito o se faccio tardi a lavoro.
Scherzo
È sempre un piacere parlare con te.
A proposito buongiorno e buona giornata a te e a tutti i blogger
x ANTONIO
sono qua antonio…i ragazzi dormono(e fanno bene) io un po’ di pisolo ma aspettavo,ero sikuro ke rispondessi.
guarda ho capito tutto.sei stato kiarissimo invece.
ovvio ke nn concordo,io non ammetto nulla fuor di quello ke la mia ragione mi da buono e non posso concordare per forza di logika così mi va la zukka…ma è un modo di essere, il tuo, ke non mi sembra dannoso…perkè mantieni comunque l’ obiettività verso i papi e il clero, e questo a oggi è moltissimo…in tempi di ateidevotilaicidivekkiadata quelli mi confondono…
adesso sveglio i ragazzi ci si inizia a muovere,tanto torno in serata,ma faro un po’ il togo con notebook in qualke osteria vekkio stile,vediamo come mi guardano….
ciao discusso compreso e a posto.
X TUTTI
eviterei commenti di altri proprio per finire OFF TOPIC,ma almeno mi ha spiegato..io la gente cerco di capirla…sono fatto così mi piace vedere come si è diversi (i Sottomessi altra cosa..)
felice giornata raga un saluto grande
@ brunaccio
«guarda ho capito tutto.sei stato kiarissimo invece.ovvio ke nn concordo…»
Scusa, avevo sbagliato io, avevo confuso il comprendere con il concordare. Ma è chiaro che si può comprendere senza condividere. Grazie.
x PAUL (DI VOLATA IN MAKKINA)
tui post erano in mod…nn volevo farti l’avokato,solo ke quando mi davano dell’omofobo tu mi hai appoggiato in mia assenza..io solo rikambiato favore..e basta!!!
X ANTONIO
grazie? di cosa….è sempre bello cerkare di capirsi e non fare di tutte le erbe un fascio.
ciao
Chiarissimo l’equivoco e mi rendo conto anche di aver esagerato dandoti del malato mentale, ho visto altri post e mi sei sembrato anche un tantinello simpatico, chiaramente per quanto possa essere simpatico un miscredente ateo mangiabambini(
scherzo)
Solo un appunto a quello che dici «Non penso che sia possibile credere “parzialmente” alla chiesa, indi devi allinearti a loro…altrimenti il credo a messa cosa lo reciti a fare?…pertanto…!»
Io non credo “alla” Chiesa. Infatti il credo recita: “Credo ‘in’ Dio… ‘in’ Gesù Cristo… ‘nello’ Spirito Santo… Poi Credo ‘la’ Chiesa…” Quest’ultima, in italiano, è una proposizione oggettiva, sarebbe cioè: “Credo ‘che la’ Chiesa è …”. Indi non devo allinearmi a niente e a nessuno ma solo a ciò che ritengo corretto. In più nel credo non c’è scritto da nessuna parte che devo avere dei pregiudizi nei confronti degli omosessuali.
(Che poi io non condivida il fatto che si dice che la Chiesa abbia pregiudizi, questo riguarda l’interpretazione dei termini che si usano e il condizionamento dovuto alle applicazioni pratiche dei principi, ma so che non ci troveremmo d’accordo, quindi neanche voglio prendere l’argomento).
«Direi che sei comunque una persona che non vorrei avere accanto perche di diversissime vedute»«direi che non ho bisogno di conoscerti (neanche ci tengo un gran che’) per poterti rispondere o capire…so cosa sei. Sei un credente…Questo a me basta e avanza, fidati.»
Mi fido. Chiaramente non condivido in quanto il mio essere mi porta a cercare chi la pensa diversamente da me perché non sono convinto di avere la verità in tasca e sono altrettanto convinto che posso sempre imparare da tutti al di là di ciò che credono o meno ma solo per il fatto di essere persone, senza sovrastrutture né pregiudizi di sorta. Fidati.
Comunque chiariti
Posso venire al meeting?
@Antonio
Grazie per il chiarimento e per la risposta educata al mio lungo post di spiegazione….Non vorrei proprio che ti si traumatizzi il cane! (ne ho 2 e posso capire
).
Bacino e pace fatta direi…
Un piccolissimissima precisazione…
Per cio che mi ricordo..il credo recita:” bla,bla,bla…Credo alla chiesa, una santa apostolica…bla,bla,bla” se e’ apostolica e santa verra’ creduta dai credenti quanto i santi e gli apostoli,giusto?…l’allineamento a lei da parte di tutti i cristiani cattolici mi sembra implicito.Implicito anche solo per chi lo recita…o devo pensare che c’e’ qualcuno che lo recita e poi dissente dai principi eclesiastici?..non sarebbe una gran novita ed evidenzierebbe l’ipocrisia generale dei credenti.Comunque ok…fate vobis.Non mi riguarda…!
Un’altra cosa…il non volerti avere accanto, non e’ per evitare lo scambio di opinioni. E’ perche’ dei filo catto poco mi fido…imparare da voi significa guardare il tg4!…e quindi avvicinarsi ai pensieri di fede&il nano..Come Dalila ho la sensazione che cristianizzate passivamente le persone. Tutte mie opinioni comunque. Concludo dicendoti che se avessi la verita’ in tasca non sarei qui a parlare con te…e se ce l’avessi tu, idem!
Mi limito a spingere sulle mie opinioni…Che valuto le meglio, ovviamente! 
Mi auguro di rileggerti e riscambiare opinioni in altri post…
Un caro saluto e buona giornata
@Antonio
piu’ si e’ e piu’ ci si diverte!!!
Per me va bene
Ora stacco senza neanche guardare le risposte negli altri articoli…
Buona giornata a tutti…a stasera!
Paul M. scusa se mi ripeto ma non dice “Credo ‘alla’ Chiesa ecc” ma “Credo [che] la Chiesa [è]
- una (nel senso di popolo di Dio e in quanto tale non ci possono essere distinzioni da parte di Dio, quindi tutti siamo un sol popolo),
- santa (nel senso di guidata e sostenuta dal Santo dei Santi cioè Dio e non nel senso che non sbaglia, già S. Agostino la definiva Casta Meretrix),
- cattolica (dal greco universale quindi per tutti, tanto che anche i protestanti, i valdesi, gli ortodossi ecc dicono lo stesso identico Credo),
- apostolica (nel senso di derivazione diretta e rintracciabile dagli apostoli cioè Pietro aveva come collaboratore Lino che lo succedette come vescovo di roma. Cleto fu fatto vescovo da Pietro o da Lino e a quest’ultimo succedette e così via fino all’ultimo vescovo di oggi del quale è possibile rintracciare una specie di genealogia).
Quindi in questa affermazione del Credo non c’è nulla che obblighi a credere a tutto quello che dicono i papi o i vescovi.
Non citiamo la tanta vituperata infallibilità del papa che viene definita solo nel 1870. Finora l’unica affermazione che noi cristiani crediamo come infallibile è l’Assunzione in cielo di Maria, credenza per altro molto antica all’interno della Chiesa ed elevata a dogma solo nel 1950. Questa è l’unica affermazione nella quale i papi dalla definizione dell’infallibilità in poi hanno fatto uso di questa.
Quindi non è richiesto allineamento. Pensa addirittura che il principio cardine e ultimo della morale (etica) cristiana è la coscienza personale e non la legge della Chiesa.
Ah bacino anche da parte mia
@Antonio
Grazie per la lezioncina…non si finisce mai di imparare e in quest’argomento, tu ne sai di sicuro piu’ di me.
Vai a dirlo alle vecchiette rinco di 70anni che il credo non dice “alla” ma “che e’”…La maggioranza dei cattolici pensa che le parole di papi, vescovi, cardinali&co. siano state dette direttamente da dio!…comunque…Affiliarsi alla setta vaticana mette in serio pericolo il proprio libero pensiero. Me ne darai atto spero!?
“Assunzione in cielo di maria”…???Lascio perdere, pena ulteriori battibecchi. Dimostrare che era vergine dopo che e’ rimasta gravida mi pare mission impossible…l’idea stessa dello spirito santo che e’ sceso a farsi una sveltina con la moglie del falegname mi sembra ridicola,no!?!?
Anche l’idea di partorire da vergini con l’imene intatto mi pare la piu’ grossissima cazzata mai sentita, per cui la finisco qui…!Se ci credete voi, a me va bene…basta che non me ne parlate perche sai come la penso!
Se il principio cardine dell’etica cristiana e’ la coscenza personale e non le leggi della chiesa, allora perche’ i tuoi amichetti in tunica se ne vanno a spasso a mettere bocca sulle leggi e sulle condotte morali di altre persone? Se ognuno ha la propria coscenza da dover gestire, perche’ pedobattezzano, catechizzano e impongono le proprie regole a tutti?Insomma…Se sono libero di aderire o meno al loro pensiero, perche’ fanno di tutto per tirare l’acqua al loro mulino?
Non e’ necessaria una risposta…Meglio non giustificare l’ingiustificabile.
Ciao e buona giornata
P.S: Bacino figurativo ovviamente…Io etero
x Paul M.
io per riuscire a leggere la bibbia ci ho messo la bellezza di 48 anni ,
da giovane non me ne fregava niente , poi intorno ai 40 anni ci ho riprovato , ma alle prime battute che leggevo scoppiavo a ridere e poi mi innervosivo e mandavo quel libro a caccà , negli ultimi 2 anni facendo violenza a me stesso l’ho letto e riletto , oh ma si puo essere piu scoppiati di chi crede in quel libro?
in genesi dio si incazza e afferra con una mano tutte le stelle del cielo e le scaraventa con violenza sulla terra , come quando il vento fa cadere i fichi secchi( questi i fichi secchi li hanno nel cervello)
per non parlare poi della castroneria del diluvio universale : la puttanata piu grossa mai sparata da insani di mente che ci vogliono imporre per legge
ciaò
oh cristianucci se mi fate fare il dio pure a me facciamo pace
La cristianizzazione passiva è dannosa quanto il fumo passivo…
Anch’io etero
Perché questo post si chiude il 19 Settembre? Lo usate per rifare la breccia a Porta Pia?
Complimenti ad Antonio che con semplicità, serietà e chiarezza ha esposto il sentimento che accomuna molti cristiani e cattolici.
Invidio la tua serenità con cui riesci a rispondere a gente comee Paul M che ovviamente non ha alcun interessea confrontarsi ma solo a cercare la rissa.
VITO, ateuccio banaluccio, dovresti tornare alla pedoscuola se ci hai messo 48 anni per leggere la bibbia.
@ Viano di Vagli
Vieni a trovarci il 20 Settembre che ti leggeremo i nomi di coloro che hanno dato la vita per abbattere lo stato pontificio “opera del demonio” come il Barnabita Padre Ugo Bassi (fucilato dagli Austriaci con il consenso del vaticano) disse inginocchiandosi davanti a Pio IX°.