Rimosso vaticanista Tg3 dei “quattro gatti del papa”
Dopo le critiche del mondo politico e del direttore della sala stampa vaticana padre Federico Lombardi, il vaticanista del Tg3 Roberto Balducci colpevole di aver ironizzato sui “quattro gatti” che seguono le direttive di Benedetto XVI (cfr. Ultimissima di ieri) è stato rimosso dal suo incarico. Il direttore del Tg3 Di Bella precisa che Balducci “non seguirà più il Vaticano”. Lo stesso Balducci si è scusato con una lettera inviata al direttore, nella quale esprime “rispetto per il Vaticano” e cerca di spiegare il senso della sua espressione sugli ormai famigerati “quattro gatti”.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
perche’ questa notizia non mi meraviglia affatto?
e pensare che al catechismo ci insegnavano l’umilta’,il perdono,amare anche quelli
che ci odiano…
assurdo
della serie scherza coi fanti ma lascia stare i santi
Ha toccato il duce.
senza fare analisi dico solidarietà a Balducci.. ennesima vergogna rai!!!! più papisti del papa come al solito…perbacco!
Come se ce ne fosse bisogno, è l’ennesima conferma di chi sia a comandare in vatik-aglia.
Il vaticanista ha fatto un uso criminoso della televisione pubblica.
No comment.
Se avesse detto 44 gatti in fila per 6 col resto di 2, forse l’avrebbero perdonato…
Fri,
questo è assurdo solo in un paese laico, quindi non in Italia.
Casomai è ridicolo.
Sembra di stare in Arabia Saudita
Il bello è che un vaticanista non è anticlericale e poi si notava che stesse scherzando, infatti si vedeva la piazza mezza piena (non mezza vuota) nel filmato.
Cmq è uno scandalo che ci debba sempre essere un servizio sul Vaticano solo per fare l’eco alle parole del papa! Che fondino VAT-SAT e che se lo godano per tutto il santo giorno!
La gente intelligente e non fessa vuole sapere tutto sullo IOR, sulle amicizie discutibili dei papi, sugli appoggi al centro-destra fregandosene degli scandali e dei condannati fra le sue file, dell’8xmille usato in maniera alquanto approssimativa per i poveri a differenza di ciò che dicono negli spot (spendono più per gli spot che per aiutare i poveri!), sull’esenzione ICI, sulle spese che affronta lo Stato Italiano per fornire acqua ed altro al Vaticano, ah sugli aiuti alle scuole private cattoliche (cosa contro la Costituzione!), ecc.
Ormai ci siamo giocati anche il Tg3 …
ma da una tv (privata e pubblica) che trasmette anche quando il papa starnutisce che cosa vi aspettavate?
e da loro, che aspettano solo occasioni per piangere miseria, vi aspettavate senso dell’umorismo, perdono (ahahahahah bella battuta, sisi) o qualcosa di diverso dall’eliminazione di chi non la pensa come loro o peggio, osa ironizzare?
come si diceva a proposito di intraprendere cause e supportare io ci starei…ma ripeto..e qui ci vuole qualcuno al solito del mestiere…dove si trova un avvocato pesante anche come nome(che spesso il diritto purtroppo lo fa la casta…e nn dovrebbe essere) che può dare una mano? e io contribuisco come posso semmai
@ Danx
Da quando in qua le ferie del papa non sono interessanti? Dopo fatiche come l’ultima enciclica, trattato economico che ci guidera’ fuori dalla attuale crisi, e’ ben meritato un periodo di riposo ed e’ bene che sia documentato a=propriamente e benficio dei sudditi.
è veramente troppo! Non si può permettere a Ratzinger di combinarne di cotte e di crude!
Anche i cattolici cominciano a stufarsi di questo strapotere! Per chi ha FB segnalo un gruppo di sostegno a Balducci che in meno di un ora ha registrato più di 100 iscrizioni, segno anche di quanto questi episodi non passino più inosservati da tutti.
Se potessero riaccendere i roghi, gli eredi di Torquemada lo farebbero ben volentieri!
potremmo proporre un boicottaggio dei servizi televisivi del vaticano. Mandare una mail di contrarietà per ogni servizio sul vaticano alla direzione della RAI, magari con un bel file allegato di qualche mega…
Forse la cosa che ha dato più noia è che quattro gatti potessero ascoltare un pastore tedesco.
x taraparso
ottima idea..da rifletterci..qua dal telefilm(tanto è su pc io no tv no rai) siamo passati alla tragica realtà
bella idea..da sviluppare…
a questo punto da estendere…ognuno mandi le mail che vuole quando vuole all’ora che vuole…se lo sanno prima si premuniscono..poi nn so se reato spam o simili nn mi intendo..ma mail protesta centrata nn dovrebbe essere spam sempre che sia o simile(diritto internet mi sfugge moltissimo)
Cercando di trovare un aspetto positivo, dico che almeno il giornalista ha migliorato la sua condizione non essendo piu’ vaticanista.
Un grazie soprattutto al laicissimo partito democratico… ma se ne andassero a…
Chi è ’sto tizio che dovrebbe andare in ferie?
sogno il giorno in cui TUTTI I VATICANISTI saranno rimossi perché a nessuno interessa più sapere e far sapere ogni starnuto del papa!
quoto watchdogs
ma intando bisogna aiutare chi subisce soprusi e tale è..vaticanista o cosa altro…ha fatto una bella battuta su un uomo politico,il re del vaticano
che vergogna.
a noi questo ora dovrebbe interessare..almeno io così la vedo ma mi sa pure uaar sarebbe in accordo…
Un vaticanista: l’unico esempio di giornalista agiografo.
vabbè io ora lascio…tanto qua solo da risolvere e confrontarci
ciao
Ma gli atei come me che non possono piu accendere il televisore senza imbattersi in qualche notizia riguardante il vaticano ; se dovessimo rimuovere tutte le persone che parlano bene del papa chi rimarrebbe in TV? Basta rovesciare la medaglia per capire che qualcosa non torna.
Questa notizia non dovrebbe sorprendermi, sono nato e cresciuto in Italia…eppure mi sorprende, l’ho appresa non più di 5 minuti fà, ed ora mi sento triste, triste e solo in un paese ridicolo dove ho paura a far crescere i miei due bambini, dove temo che le loro menti saranno influenzate dal paese…buonanotte, il mio è solo uno sfogo triste…
Me l’aspettavo e mi odio per questo… mi rendo conto di essere inconsciamente indotto a considerare i temi riguardo il cattolicesimo e le gerarchie come intoccabili. Un condizionamento operante continuo e mi sorprendo nel notarlo in me. E’ una sensazione orrenda, mi sembra di essere un personaggio di Italo Svevo, sottoposto alle crisi del proprio Io.
Certe volte mi sembra di vivere in un mondo pieno di gente plagiata a credere a cose assurde, incapaci di formulare un giudizio razionale. La chiesa è un cancro da estirpare che purtoppo è molto diffuso.
quando rimuoveranno qualche giornalista “ateista” per aver mancato di rispetto verso la laicita’?
x dariok
mi sa che se ti dichiari ateo (ateidevotilaicidivecchiadata ecc..) per come è il paese oggi,ti fanno fare la paginetta della cronaca locale…detto con paradossale tristezza…vedi come si depaupera la costituzione di fatto,pur mantenedola?
senza prefigurare scenari apocalittici (in confronto la jihad è più concreta fisica) stiamo attenti…il regime andò su senza violare di fatto le leggi ma per volontà iniziale di giolitti mi sembra…mutatis mutandis anche giulio cesare pare abbia fatto la stessa mossa..solo per restare in italia.
indi per chi lavora nel giornalismo,informare a più non posso ragazzi!
..il consenso e il devozionismo sono l’antitesi delle basi democratiche stiamo attenti alle quisquilie e centriamo i punti
buonanotte…per dire…
questo patetico tentativo di preservare l’immagine sbiadita del papa attraverso la censura e la rimozione conferma che la uscita del vaticano dalla Società oltre che dalla Storia è vicina ( vicina in senso relativo…… non la vedrà la generazione di chi scrive)
mi spiego al massimo
se era vaticanista(e essendoci il vaticano ogni tg ha il vaticanista da sempre..) di rai3 e nn ha potuto fare una battuta sul papa,ciò è grave..e lo sa il direttore solo spostato incarico mica sospeso o peggio..indi malafede
fosse stato di un giornale cattolico o reti filo papali allora altro paio di maniche per me…
ora vi lascio a voi…devo staccare anche se nn vorrei!
io detto la mia poi semplificando al massimo…ma si può fermare questo andazzo..ancora…
ciao
segnalo un bell’articolo su questo argomento, condivisibile dalla prima all’ultima parola:
http://www.articolo21.info/5604/editoriale/quattro-gatti-e-un-merlo-sulla-rimozione-del.html
enrigol
PAUS RAUS!
Ma è stato LICENZIATO???? che vergogna!
questo paese (con la “p” minscola) mi fa sempre più schifo…
Quella del giornalista è stata una pessima caduta di stile che il tale poteva anche risparmiarsi … è come se fosse stato detto di un presidente di un paese straniero , il Zapatero di turno , che il suo consenso sarebbe ormai limitato , testualmente , a quattro gatti , portando così invece che delle critiche costruttive una faziosa e inutile ironia .
Non è così che si porta alla ragione le persone , non con delle puerilità simili , nè con questa insofferenza quasi patologica che vedo trasparire in molti .
Ci si professa superiori , e poi leggo delle bambinate estreme , assurdo .
Beh, sarà anche stata una battuta infelice, ma da qui a rimuoverlo dall’incarico… qui mi pare che qualcuno abbia un po’ la coda di paglia!
pensierino del mattino(poi dalle 8 nn posso intervenire molto,solo tra 11 e 1130 meglio,sennò stasera che oggi faccio la mattina)
QUOTO FRI 4:03
un po’ di buon senso..come direbbe anche d’holbach…altro pensatore ateo!
io per quel che vedo viviamo una tv in cui l’urlo(ho visto dibattiti dove si faceva ad alzare la voce più che dibattere),l’insulto,il trash sono la norma(…giornalisti che hanno calunniato il sig.englaro io me li ricordo,solo un esempio)
i politici da che mondo è mondo sono sottoposti a satira(oggi degenarata in calunnia molto spesso),e il papa come figura individuale perchè non può essere un minimo preso in giro?,non calunniato comunque…ora io da un vaticanista di rai3 me la sarei sapettato da molto una battuta a razinger(ma chiunque ha un diretto superiore sa quanto nel lavoro bisogna poi rispondere…)..e anche il giornalista magari aveva voglia da tempo…ora la battuta gli è uscita,e allora giusto FRI
“Beh, sarà anche stata una battuta infelice(..per me invece carina), ma da qui a rimuoverlo dall’incarico”
attenzione a non finire anche noi come gli ateidevoti e i laici di vecchia data…perchè sì l’educazione e il rispetto,ma la critica e la battuta se nn si fanno sul papa e i politici ei dio..ognuno il suo dio storico ma ormai anche tutte le varie rivelazioni.. (e il popolo genuinamente l’ha sempre fatto) su chi si fa poi…sul sig englaro o su gente che avrebbe solo diritto al silenzio e al rispetto?..non subiamo anche noi questo clima,sennò cadiamo da soli…
buona giornata buon dibattito
Io, da animalista, trovo giusto la rimozione del giornalista!
Non si possono accumunare i nobili felini, capaci di sentimenti che l’essere umano nemmeno concepisce, con il “testimonial” della menzogna globale che, in duemila anni, tanta sciagura ha portato all’umanità.
…. ma mi sorge un dubbio: forse non è proprio questa la motivazione della rimozione del giornalista.
x ignazio
in effetti questa interpretazione non l’avevo sviluppata
complimenti per la fine ironia,questa fa sempre bene….
Siamo a regime…
per ora vi saluto
x luigi riboldi
battuta a parte io non credo che ancora siamo a regime….bisogna solo dare un’occhiata al giusto carburante
ciao grazie della disponibilità a stasera penso!
felice giornata comunque nonostante l’aria non sia delle migliori nel paese…..
x i cattolici..visto che leggono e scrivono anche loro come da statuto blog…
non la prendete sul personale…voi stessi mi insegnate che il papa è infallibile solo quando come magistero (quindi con altri da supporto) si pronuncia come chiesa cattolica tra l’altro mi pare su argomenti di fede(ma qui nn sono così addentro ci ho solo studiato un po’ infarinatura)…come singolo individuo, se nn è cambiata, è un uomo,un cristiano e un cattolico come voi..indi criticabile e nella critica ci sta anche la battuta…
x kefos..stronchiamo sul nascere
io non sono nè cristiano nè cattolico,sono oggettivista senza nominare antipatici termini metafisici…indi i cattolici ci sono e li devo tentare di capire,non li voglio deportare(st usando un paradosso…) solo il potere temporale e mentale ccar mi fa paura..io almeno come brunaccio poi ognuno ha sue opinioni
concordo in tutto con Brunaccio tranne che- anche se la battuta è come sempre azzeccata-sul regime. Ne è una prova la stessa censura, in questo caso e molti altri (vedi esternazioni berlusconiane in merito, l’invito a non leggere i giornali, la lobotomizzazione e la verità completamente alterata fornita da mediaset ecc.). E non dimentichiamoci delle ronde: in germania il nazismo è nato così.
enrigol: quoto e sottoscrivo il commento di Articolo 21!
)))
come il catechismo quotidiano che ci somministarno in dosi tossiche
il merlo pidi: “deriva anticlericale”
la “deriva clericale” è solo una nostra fantasia
Il fatto è solo qusto: LA VERITA’ BRUCIA!
Sapete come si chiama il sistema politico in cui chi dice una verità scomoda viene sistematicamente punito?
Dittatura!
E l’unico che abbia il coraggio di dirlo a chiare lettere (magari un po’ sgrammaticate) è Di Pietro. Tutti gli altri invece: -Ma no, ma cosa dici, abbassiamo i toni, non esageriamo…-
A forza di “abbassiamo i toni, volemose bene!” vedrete dove andremo a finire… anzi, dove stiamo già finendo!
guai a voi! ecco il linguaggio mafioso di chi ha veramente il potere sulle nostre vite, oltre che sull’informazione:
“Il Vaticano blinda la legge su fine vita. Monsignor Fisichella: guai a stravolgere il testo del Senato” “…La Chiesa ha il dovere di illuminare la strada” continua un’altra eminenza, senza ironia
http://newrassegna.camera.it/chiosco_new/pagweb/immagineFrame.asp?comeFrom=rassegna¤tArticle=MVR7Y
La Stampa 14 luglio pag.12
Vi meravigliate per la rimozione di un giornalista?
http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/articolo-7748.htm
ormai è chiaro, in Italia non esiste la libertà di parola,ma sono assai delusa dal tg3, mi sarei aspettata una reazione simile di piu dal tg1 o dal tg2, dalla mediaset no, ma quello è scontato
Non è che voglia fare il disturbatore dei vostri commenti tutti uguali, ma il blog è aperto anche ai credenti, no? Dunque, credo che voi facciate una (voluta) confusione tra il papa e DIO, tra la Chiesa e DIO, tra i preti e il credere nell’aldilà. Liberi di farlo, ovviamente, ma in questo modo non capirete mai nulla del perchè la religione non morirà mai, nè adesso, nè fra migliaia di anni.
Ripeto: ma avete presente la sofferenza di chi perde un figlio? Eppure ci sono genitori che, credendo VERAMENT,E conoscono la Verità, e cioè DIO, e dunque sanno che il loro figlio non è morto, è più vivo di prima….sì, conoscono la Verità, perchè GESU’ dice proprio così: “se resterete nelle mie parole conoscerete la Verità, e la Verità vi farà liberi”.
Piuttosto che le battute scandalizzate sul papa (anticlericalismo da adolescenti, più che da ‘800), confrontatevi con i Vangeli.
Come fate a rodervi il fegato perchè in Italia c’è il papa e il cristianesimo, è un mistero di fede.
Hasta luego
Fate come me: ho eliminato la televisione!
Lo ha detto tempo fa Umberto Eco in un suo libro:”Indietro come i gamberi”.
Sul sito del tg3 si legge: “Preghiamo di inviare lettere brevi di critica o commento a edizioni o prodotti del tg3″ … (omissis) … all’indirizzo direttoreTG3@rai.it
Io un pensierino glielo mando
… evidentemente Balducci non ha mai seguito i corsi di vaticanismo dell’Ansa:
http://www.aduc.it/dyn/avvertenze/arti.php?id=265695
Auguro a Balducci di poter proseguire il suo lavoro in modo più gratificante; questi non hanno bisogno di giornalisti, ma di carciofi genuflessi. Agghiacciante la rimozione. Aberrante la commistione politica-tv…
@ Rothko61
Grazie dell’indirizzo, ho provveduto anch’io.
I vaticanisti diventeranno come gli insegnanti di religione: saranno nominati ed eventualmente rimossi dalla curia, anche se sono pagati coi soldi pubblici (e forse di fatto è già così).
il fatto più sconcertante è vedere quanta poca libertà di opinione si abbia in Itala, in barba alla costituzione e alle leggi, quando si tocca il vaticano. All’estero sarebbe, ed è, una cosa inconcepibile. Ed è ancora più sconvolgente che tutti, compresi i responsabili della sinistra, abbiano plaudito alla censura e alla rimozione.
Questo è quello che ho inviato a direttoreTG3@rai.it :
Egregio Direttore,
mi permetta di esprimere solidarietà all’ex vaticanista Balducci, da Lei rimosso per ever riportato una verità a molti sgradita (solo quattro gatti hanno ancora la pazienza ed il coraggio di ascoltare il papa), a conclusione di un servizio di nessun interesse.
Quella che l’on. Merlo ha definito “anacronistica e volgare deriva anticlericale” è stata forse l’unica voce fuori dal coro, in un Paese dove si assiste invece ad una vergognosa ed anacronistica deriva clericale dei mezzi di informazione.
Distinti saluti
Quello che deve preoccupare, al di là della rimozionwe del giornalista, è il servilismo, forse non tanto richiesto che “funzionari” più o meno pubblici riservano all’ oltre Tevere. E se fosse stato uno del TG1 l’avrebbero fucilato?
x rothko
prima di attaccare…mattinata soft poca gente qua nn so l’economia dicono vada bene….
mi permetti di prendere tua mail modificarla un poco,tanto meglio di come l’hai mandata…
poi leggo se mi dai il permesso..io nn sono molto abituato alla diplomazia con personaggi illustri…solo per questo…
ciao
Mi sa che questa gente ha adottato il motto dei Carabinieri:USI UBBIDIR TACENDO E TACENDO MORIR.
E vai con dio!!!
ho mandato al direttore del tg3 la seguente mail:
Egregio Direttore del TG 3, desidero esprimere il mio forte disappunto per il provvedimento preso nei confronti del giornalista Roberto Balducci, reo di aver fatto una breve cronaca veritiera, priva della solita piaggeria che talvolta – purtroppo anche al TG3 – non manca nei confronti del Papa e del Vaticano.
Da Lei non me l’aspettavo.
Penso che tutti dovremmo protestare anche direttamente sui siti Rai, anche se mi par di capire che lo stesso Balducci dice di essere stato frainteso. Quanti fraintendimenti negli ultimi anni in Italia!
Saluti atei
Paolo
@ brunaccio
Nessun copyright. Fai pure
Ho scritto di getto questo a direttoreTG3@rai.it
Caro direttore,
esprimo la mia indignazione per la deriva clericale e teocratica
presente nel nostro paese e specialmente negli organi di informazione
televisiva.
I continui servizi agiografici sul papa sono fuori luogo.
Per una volta che un giornalista fa un commento critico (nemmeno cosi’
marcato), all’interno di un ennesimo servizio sostanzialmente inutile
(le vacanze del papa con contorno di gattini, ci rendiamo conto?) la
deriva clericale mostra il suo volto piu’ triste.
Lasciando perdere le critiche di Federico Lombardi e le indegne
dichiarazioni di Giorgio merlo, che senso ha la sua dichiarazione: “la
linea editoriale del Tg3 è stata sempre caratterizzata da grande
attenzione e rispetto per il Vaticano” ?
Perche’ grande attenzione e rispetto solo per il Vaticano?
Il giornalismo deve trattare il Vaticano con lo stesso rispetto col
quale si tratta tutto il resto. Nello specifico, con lo stesso rispetto
tributato a tutti gli altri stati non democratici, in cui il potere
esecutivo, giudiziario, legislativo e’ nelle mani di una sola persona
(monarchia assoluta).
Avere rimosso dall’incarico Roberto Balducci per questa vicenda e’ la
cartina di tornasole della deriva clericale in atto da tempo.
Sarebbero da rimuovere la figura giornalistica di “vaticanista” e tutti
i quotidiani servizi agiografici su papa e dintorni, questo si’. E dare
la parola ogni tanto a chi lotta per un paese laico e civile, in cui si
possa essere liberi di non credere.
La saluto con l’invito e la speranza di avere d’ora in poi meno servizi
inutili sul Vaticano, servizi in cui si dia la parola e voci critiche:
servizi che contengano notizie. A ben vedere le parole per le quali
Roberto Balducci e’ stato messo alla gogna contenevano un barlume di
notizia: il fatto che questo papa e le gerarchie ecclesiastiche hanno
sempre meno seguito e che pochi hanno ancora il coraggio e la pazienza
di seguirlo, tranne la categoria del giornalismo clericale italiano, con
la sua schiera di vaticanisti.
Roberto Grendene
Dal TG! delle 20: ” 4 gatti sono ancora andati ad ascoltare il segretario di Rifondazione Ferrero”.( Nota. peraltro ottima persona, è un credente valdese).
Immagino le sollevazioni contro l’indegno giornalista al servizio del TG clericale, n’est pas?
Molto buona la sua lettera, Roberto Grendene.
Al posto del giornalista io avrei usato il termine : “quattro dementi ipocriti”
x rothko
grazie! poi gli ho dato una vena personale,in modo da non fare uno squallido copia incolla! ma mi sa qua ne partiranno parecchie sul tuo testo base….
vado a fare presenza in cucina….prova che la crisi è fantasia degli italiani….
Anch’io ho scritto al direttore del TG3:
“Egregio Direttore del TG 3, desidero esprimere il mio forte disappunto per il provvedimento preso nei confronti del giornalista Roberto Balducci, reo di aver fatto una breve cronaca veritiera, priva della solita piaggeria che talvolta – purtroppo anche al TG3 – non manca nei confronti del Papa e del Vaticano.
Da Lei non me l’aspettavo.”
Credo che dovremmo farlo tutti.
Saluti atei.
Se posso fare un attimo la voce fuori dal coro: un vaticanista irriverente è come un IRC inadempiente… chi sceglie, per professione, di fare il servo/portavoce del Vaticano non può poi lamentarsi se lo bastonano quando tira la testa fuori dal sacco.
Chiarito questo, mi auguro che il Balducci venga riassegnato ad altro incarico più dignitoso che leccare le suole al piccolo dittatore d’Oltre Tevere.
L’aspetto sconcertante della vicenda è che non vi sia stata NESSUNA manififestazione di solidarietà da parte del comitato di redazione del tg3 o di altri giornalisti. E’ un segnale molto inquietante.
Grazie a Roberto Grendene per il suo lucido testo.
Se mi da il consenso, lo riprendo tal quale, lo sottoscrivo e lo rispedisco a quel bacia-pantofole (di Prada) che dirige il TG3, prono a 90 gradi al Vaticano e a M4×4.
x peppe
ebbene sì,oggi non pranzo faccio mezz’ora pausa adesso…da quanto mi interessa discorso! e da manigare in una pensione si mangia uguale…
ti dico che hai ragione…infatti nella mia mail non chiesto di rimetterlo lì a fare vaticanista.. solo detto da testo rothko quello che ho sempre detto che nn è concepibile un connseno simile su ratzinger.
sincero a me che lo rimetta a fare il vaticanista non mi interessa…solo la deriva rai3 mi da da pensare…come l’ateodevotolaicoanticoesolitecose
sempre ottimi spunti vedo…
poi basta vi saluto e mando qualche mail ad amici..e mia mezz’ora finita..sto ai freddi del buffet tra l’altro ho quasi fatto(anche mia nonna se più informa sprebbe farli..) poi alle pentole…ma anche se il lavoro è poco mi hanno insegnato che va onorato
ciao grazie mille a tutte/i di cuore….
La famosa libertà di stampa italiana.
L’albo dei giornalisti dovrebbe interviene a favore di Balducci, ma non lo farà, e dimostrerà per l’ennesima volta la sua totale inutilità.
trovo sia corretto il comportamento del direttore DiBella.
Banducci , il vaticanista è stato poco professionale e se era stanco di seguire le vicende polverose ed incartapecorite del vaticano , poteva evitare una brutta figura alla RAI.
Se ad attendere B XVI c eran 4 gatti il giornalista avrebbe dovuto dire: tiepida l’accoglienza dei fedeli ( della gente) oppure poca gente ad accogliere il pontefice.
E’ stata una cagatella fuori e la RAI avrebbe fatto lo stesso se una sparata del genere fosse stata fatta nei confronti di un capo di stato.
In quanto al giornalismo vaticanista , essendoci in italia 40 milioni di cattolici , anche fossero 10 milioni i praticanti è logico che la tv di stato deve garantire un collegamento tra il capo spirituale ed i fedeli.
Ma c’è proprio bisogno di un vaticanista?
La notizia non mi stupisce, d’altronde siamo in pieno regime e la CCAR si è ringalluzzita rispolverando un potere assolutistico che ricorda tanto gli anni ‘40…
MA DAI!?!? non l’avrei mai detto.
Comunque tutto sommato hanno fatto bene.
Non si capiscono le intenzioni del giornalista:
1. Se voleva inviare un messaggio dirompente, non ha senso che poi ritratti.
2. Se intendeva dire un’altra cosa allora e’ meglio che non facci ail giornaliste perche’ evidentemente non ha la padronanza della lingua.
Quindi in ogni caso si merita quello che e’ andato a cercarsi da solo.
CLERO FASCISTAAAAA!!!!!!!!
Un giornalista viene rimosso per alcune frasi dette, e questo avviene in tempi rapidissimi. Almeno uno dei telegiornali RAI da settimane non informa su vicende gravi che riguardano rappresentanti elevati delle istituzioni, ma tutti restano al loro posto. Grazie dell’ospitalità.
Mi sembrate tutti un po’ troppo morbidini, io per me ho scritto questo (e mi sono tenuto):
“Apprendo della rimozione del giornalista per una semplice battuta sul papa.
Fosse stato TG2 o TG1 ci siamo ormai abituati, ma dal TG3 non me lo aspettavo proprio e poi da lei direttore!
Un solo commento: si vergogni. ”
è una lettera breve di critica o di commento o no?
Elisabetta II è monarca del Regno Unito e capo della chiesa anglicana.
B4×4 è monarca del Vaticano e capo della chiesa cattolica.
Dove sta la differenza?
I nostri tele-”giornalai” non si chiedono perchè la prima (al pari della sua illustre e “vivace” famigliola) sia spesso oggetto di ironia nei loro servizi e commenti, mentre il primo debba sempre godere di un ipocrita rispetto assoluto? Agli occhi di chi non è nè cattolico e nè anglicano, nè cittadino vaticano nè britannico, dove sta la differenza?
Vi immaginate se qualche esponente della chiesa anglicana chiedesse ad un’emittente italiana più rispetto per la sovrana inglese?
Ecco il messaggio che ho inviato a Di Bella:
“Vivissimi complimenti, direttore; un giornalista che dice la verità in Italia (pardon, in Vaticalia), va per lo meno rimosso.
Spero abbiate anche fustigato e crocifisso Balducci in sala mensa.
Mi faccia sapere quando poi verrà, finalmente, messo sul rogo in modo tale che nessun giornalista possa fare un servizio sul monarca assoluto capo di uno staterello estero che comanda il nostro Paese senza citare le folle oceaniche e adoranti che seguono le sue illuminanti e progressive idee.
Distinti saluti.
Attilio Augusto Angellotti.”.
Ma la UAAR non fa niente? Una protesta, una lettera… questo è un fatto gravissimo!!!
Io sto con Di Bella. Fossi stato il direttore del tg della RAI avrei rimosso Balducci dall’incarico di vaticanista, come avrei rimosso uno che avesse detto le stesse cose di Zapatero, di Prodi o di Berlusconi.
Non era lì per fare un editoriale esponendo la propria personalissima opinione su questo o quel personaggio politico.
Magari come direttore del tg non avrei trovato che “le vacanze del papa” fossero una gran notizia da mandare in onda. E in generale non darei spazio ad ogni singola parola di Oltretevere.
Vedo che, giustamente, molti hanno ritenuto opportuno inviare le proprie rimostranze, anche io ho scritto al tg3:
——-
Da:
Inviato:
A: direttoretg3@rai.it; tg3net@rai.it
Non si chiedono atti di eroismo inumani e ho la consapevolezza di vivere in un paese anomalo che ha, tra tanti altri problemi, quello enorme di una patologica ed infiltrativa influenza vaticana e clericale.
Mi rendo pure conto delle pressioni e della “ragion di stato” che spinge ad epurazioni e autocensure ma, da cittadino, mi aspetto (speranza velleitaria?) quel poco, dico poco, di coraggio per conservare autonomia di pensiero da chi riveste posizioni diciamo sensibili; la responsabilità non credo sia quella di calibrare il proprio lavoro nel terrore di alterare le sensibilità dei poteri: è, tuttaltro, quella di conservare una articolata decenza pubblica degli intelletti.
Mi si perdoni, ma essere impiegato ed essere giornalista non è la stessa cosa (pur essendo sconfessata spesso questa mia asserzione): è mai possibile che si muoia in Somalia per fare, bene, il proprio lavoro (e Ilaria non ha ancora ricevuto sufficiente giustizia) ma non si possa dire una parola su certi argomenti in questo paese? La situazione è grave, molto.
Si, mi sento ingenuo a scrivere queste righe, eppure la vicenda che ha coinvolto Roberto Balducci risulta gravissima per chi non ritiene più sostenibile l’invasività del pensiero teocratico e dei suoi più o meno interessati guardiani.
Quale fiducia possono avere cittadini che vedono l’informazione ridotta a veline compiacenti ormai in tutte le frequenze?
Ma in fondo, cosa ci si può fare? E’ il “sistema”…no?
Cordiali saluti.
Il fascismo evidentemente non è finito… oggi si viene epurati anche per un’innocentissima battuta.
Il peggio è che domani se ne saranno scordati tutti, e la prossima volta che qualcuno dirà una mezza parola contro il papa i clericali ricominceranno a frignare che gli si vuole mettere il bavaglio… che schifo!!!!!!!!!!
Roberto Grendene, molto bella la tua mail.
Io nella mia sono stato un pò più diretto…
secondo me si era rotto le Balle di fare servizi sul papa e si e’ autorimosso dal proprio incarico
@ Roberto Grendene
Una lettera perfetta e misurata: complimenti!
Non ha certo la vocazione dell’agiografo. Non sapevo esistesse il vaticanista.
Siamo abitudinari, se vedi sempre cose e persone finisce fanno parte di te perché dei tuoi ricordi, della tua crescita. Ci si abitua pure a un rapporto leggermente sadico col tempo, e finisce per mancarti se non c’è perché ti eri adattato (come per le religioni).
La pubblicità penso sia come quello che in religione chiamano la testimonianza (richiamare il pensiero).
Bisogna quotidianamente fare pubblicità oops, richiamare il ricordo religioso, parlare della chiesa, papa, fare testimonianza.
Per questo si assume un papista (un bel lavoro, come tale di solito lo cuccano raccomandati).
Semplicemente non è adatto a fare pubblicità al Vaticano, non è piaciuto lo slogan antipubblicitario, magari ad altri si, che piace, ma non ce lo vogliono come antivaticanista continuo (sai che bel richiamo pubblicitario sarebbe)
Sembra la storia del “IL RE E’ NUDO!” lo si vede ma non lo si può dire… sembra di stare in un Paese integralista.
Comunque io vi dirò che non guardo la tv italiana da anni, in casa ho un televisore ma il cavo dell’antenna non c’è, pertanto non pago il canone. Tutto quello che vengo a sapere su rai e mediaset lo leggo su internet o se vado a casa di amici.
Fate come me eliminate questa informazione bigotta!!
Mi associo : Bravo Roberto!
Ragazzi, RIMuOVIAMO ANCHE NOI LA TV CONFESSIONALE DI STATO… OSCURIAMOLA!
( urlato)
Prima di questo episodio avevo una buona opinione del direttore del TG3.
Il quale evidentemente ha avuto paura di perdere la cadrega o quantomeno la benevolenza dei superiori…
E vi sorprendete? Siamo un regime clerico (post)fascista. Questi fatti ci dimostrano chiaramente che non saremo mai uno stato veramente liberale…
Mi spiace per il giornalista in questione… ma sono contento che accadano simili cose. Troppa gente è convinta che va tutto bene, che gli atei sono semplicemente paranoici anticlericali, che il papa è buono, la religione è buona, che non ci sono pressioni, interferenze, abusi o genuflessioni ridicole verso il potere temporale. Qui abbiamo un vespaio mediatico e un giornalista, tra l’altro riconosciuto competente, rimosso dal suo incarico per 3 parole di troppo in un servizio tra l’altro inutile. I miei amici credenti imbarazzati e vergognosi sono il risultato migliore.
..rimosso perchè? Se perchè ha detto un’evidente coglionata, perchè lasciarlo? Comunque, leggendo i commenti, si capisce la pandemia di superficialità e di ignoranza diffusa: nessuno che sappia pensare? nessuno che ragioni? nessuno che s’accorga che nel mondo nessun’altro se non noi occidentali abbiamo tutti indistintamente la libertà e il diritto di dire e fare, garantiti dall’essere persone titolari dei diritti dell’uomo che altrove non possono osare nemmeno di sognarseli? Guardatevi intorno e confrontatevi con la mentalità dei musulmani, induisti, cinesi… chi volete voi! Confrontatevi sulla libertà personale, sulla pari dignità, sulla democrazia, e vedetele, le differenze! Quanto al laicismo ateo, da quando è nato ha partorito solo odio, visioni distorte della realtà con le ideologie, razzismi e classismi, rivoluzioni e guerre mondiali, cortine di ferro lager gulag laogai e fosse comuni…
per il prossimo sol invictus, potrà essere sbloccato il mio commento delle 10:15? .-)
scusate,entro un attimo in assemblea tanto ormai manca pulire una mezz’ora,poi tornerei magari stasera..
allora c’è qui chi,partendo anche da giusti presupposti 1) che bisogno c’è ormai di un vaticanista basterebbe sulla cronaca 2)il giornalista in questione poi è un ambiguo..ma ripeto qua per me bisogna anche sopravvivere…
da qui evincono che il giornalista va lasciato stare.
ora,il problema è diverso…con i soliti giri di parole,costui di fatto è stato spostto da un incarico per una battuta irriverente (io continuo a sentirla tale,fatta però con stile,quasi si dispiacesse..ma credete davvero si dispiacesse?io no..ma io) cmq è stato degradato per aver sorriso su Razinger(nn ricordo esatta grafia,e non è sarcastico,ma proprio per ribadire l’uomo al di là del papa)….ora noi tutti non vogliamo l’ingerenza clerico/ateodevota(è assurdo già così..)…indi mi sembra assurdo non sostenerlo
ma io solo mio parere,altri faranno come vogliono…
e una cosa..coi filtri perdiamo gente importante,sembra che qui ci sia un livello di maturità media da auto-regolarci soprattutto ultimamente..io fossi voi li eliminerei,salvo chi offende uaar o va contro statuto si banna,se uno a suo riskio dice cosa da essere denunciato,affari suoi semmai…
grazie a dopo
Il grave in questa vicenda, oltre tutto quello che qui è già stato abbondantemente detto è che il “reato” del giornalista Rai e della Rete (la 3) per cui lavora, è che sarebbe (secondo alcuni parlamentari Democratici e non solo) in atto un vero e proprio “attacco anticlericale”.
Beh, se così fosse che male ci sarebbe? Non è ancora un reato.
Se il vaticano può ammorbare tutti i telegiornali Rai e non solo con la sua quotidiana presenza (messe comprese in diretta ogni domenica sulla rete “ammiraglia” – la 1), perchè un singolo giornalista non potrebbe affermare quanto costui ha affermato?
Non è che per caso la verità fa male? (come diceva la Caselli in una nota canzone di tanti anni fa…)
gente importante mi riferivo soprattutto al commento 705 di una persona ke stimo e ke mi piace leggere su thread mi sembra medici e cl o giù di li(ora nè voglia nè tempo cercarlo)..anke altri certo ma lui molto anke perkè fresco di giornata.
ciao e grazie
ci sono quoto MASSIMO per rientrare in TOPIC ..dove va a finire la libertà di espressione dei giornalisti,tanto invocata spesso a sproposito????
a sul tardi ciao
Da Di Bella non me lo sarei mai aspettato………………………
“calati juncu ca passa la china” però mica si può star piegati tuto il tempo quanto ancora durerà la piena?Bisognerebbe smettere di pagare il canone in quanto atei ma non ce lo possiamo permettere sarebbe un gran bell’aiuto al caimano che brutti tempi.Aspetto comunque una delle solite sparate bi b4×4 che tanta acqua ci porterà al mulino.Comunque da Di Bella non me lo aspettavo!
a prescindere da come uno possa pensarla questo tipo giornalisticamente parlando è un incompetente. Giusto così. Sarebbe stato giusto lo stesso se al posto del Papa ci fosse stato Di Pietro o Cossutta.
Scusate, ma come si fa a parlare di “deriva clericale” in un paese(llo) che da sempre è stato tetragono e pressochè unito proprio sotto la bandiera del clericalismo (con l’eccezione, forse, del periodo risorgimentale)?
Quella clericale purtroppo non è affatto una deriva, almeno in Italia, ma la sponda tanto consolidata nel tempo quanto iniqua e dannosa per gli italiani, a cui troppi nostri concittadini sembrano ormai assuefatti.
Parafrasando il vecchio e triste detto del tipico suddito della Penisola, indifferente ai diritti e all’equità, si potrebbe oggi dire: “Vaticano, Franza o Spagna, purchè se magna”.
Se un giorno qualcuno avesse l’ardire di riformare l’art.1 della Costituzione, non tanto evocando le radici cristiane del nostro Paese (come stanno cercando di fare) quanto quelle clericali, probabilmente non sarebbe troppo distante dal vero…
Questa è la mia lettera a Di Bella.
“Caro direttore,
prendo atto di come l’intransigenza clericale colpisca chiunque provi ad analizzare la realtà uscendo dai fantasiosi clichè in stile “Mulino Bianco” che la Chiesa propina quotidianamente all’opinione pubblica.
Balducci in cosa ha errato precisamente? Nel contenuto o nella forma?
Balducci ha errato perchè non è possibile evidenziare l’inarrestabile ridimensionamento del seguito cattolico in Occidente (lamentato dalla Chiesa stessa, quindi non una semplice faziosità!), oppure perchè non è possibile dare notizie con un sorriso cordiale?
Inquieta notare come la perdita di controllo della Chiesa sulle masse occidentali -specialmente italiche- coincida con l’aumento dei suoi attacchi e della puntuale accondiscendenza di tutti coloro che, evidentemente, godono in qualche modo delle benedizioni ecclesiastiche.
Sorge una domanda in seguito all’allontamento di Balducci dal ruolo di vaticanista: avere punti di vista diversi da quelli della Chiesa e, quindi, mostrare immagini diverse dalle campagne pubblicitarie cattoliche è a priori sinonimo di errore, di odio, di malvagità, di brutalità, di maleducazione, di irriverenza?
Avere punti di vista diversi da cui fotografare la realtà non significa mancare di rispetto, soprattutto se lo si fa con la garbata leggerezza che ha contraddistinto il servizio di Balducci, ma solo aggiungere un tassello in più nella comprensione del mosaico della realtà stessa al fine di sviluppare negli uomini quel senso critico e quella equilibrata coscienza di sè che spesso conviene reprimere…
Cordiali saluti”
ma la vostra coscienza cme funziona? in base a cosa “approvate” i post? parlate tanto di libertà….ribadisco che la religione non morirà mai xchè DIO abita in noi, e perchè di fronte alle vere sofferenze della vita, DIO interviene e aiuta. Prendetevela con gli italiani “bigotti” piuttosto che col Papa; solo che inq uesto modo dovete ammettere di sentirvi un’èlite superiore al popolino.
Om
na ma shiva
RIDATECI IL CANONE, SE LO PAGASSE IL VATICANO !!
Spero che l’UAAR voglia interessarsi alla questione anche con azioni legali. Qui ce vonno.
Premesso che anche io penso che i vaticanisti non servano a un piffero. Un giornalista che si occupa esclusivamente degli amici di marcinkus fa ridere i polli, ringrazio però Rothko61 per l’indirizzo al quale mandare le proprie rimostranze. E’ un’ottima iniziativa, scriviamo tutti. Sebbene la figura del vaticanista susciti ilarità, è comunque inquietante che si sia verificata questa ennesima azione di intimidazione e soffocamento di una voce fuori dal coro dei pecoroni.
Ho appena scritto per chiedere a rai 3i se non si vergognano di questa azione da servi del potere. Ho aggiunto, spero che Grillo possa un giorno riformare questo paese disgraziato e farla finita con i malfattori che lo ammorbano in ogni settore. Ormai la delinquenza morale nel paese crea metastasi dappertutto.
P.S. E’ logico che chi non si accorge della gravità del fatto asserendo che non era affare del vaticanista fare commenti personali non ha capito nulla, manca di qualsiasi strumento critico. Meglio stia zitto. Parla esattamente come Veltroni che stamattina sui giornali loda craxi, il grande innovatore che però non ha mai restituito all’italia i 20 miliardi frutto di tangenti e accumulati nei suoi conti svizzeri. Che bel paese. Fa venire il voltastomaco ogni mattina al risveglio.
@ Roberto Grendene
Lettera stupenda, speriamo la leggano, ma temo che la sindrome dello struzzo sia molto diffusa in Rai e altrove….
..non ho consultato niente…non si parla da nessuna parte dell’inizitiva? o almeno si muovono critike a rai3 sulla stampa?
o al solito tutto tace quando deve tacere? non mi fate fare ricerka nn mi va…se qlc sa mi dà un link..sennò vuol dire che tutto tace…
sul giornalista che si è poi scusato per sua frase beh forse…mutata la storia (ovvio qua nn si rischia la pelle,ma oggi la carriera e il alvoro contano anche proprio per una qualità vita discreta) anche Galilei si dovette scusare ma nn è che cominciò a pensare di nuovo vera teoria tolemaica…..o detto stupidata? sveglio venti minuti ci può stare…..
e direi con 24 gatti in fila…
diceva una canzone di qnd ero bimbo…
c’è da preoccuparsi per la deriva ANTI Clericale di questo giornalista che lavora per un servizio pubblico, si ricordi che è un giornalista e deve attenersi il più possibile alla cronaca e non a battutine e allusioni irriverenti, maleducate e volgari verso una autorità che se non volete riconoscere come religiosa e morale, è una autorità intellettuale di grande profilo…
lo stato è laico e non laicista..lo volete accettare o no voi dell’UAAR?
NON VIVIAMO IN UN ATEISMO DI STATO, e siete veramente poco credibili quando parlate di ingerenze teocratiche…
Gesù Cristo non solo lo hanno irriso ma bensì crocifisso, volete che ci possa tormentare questa insolenza? e mentre voi vi crogiolate nelle proteste, nell’anti, nel vivere una vita in cui tutto si riconduce al caso..bella prospettiva..vale proprio la pena viverla…
noi cattolici, continuiamo a portare avanti l’annuncio di Gesù a tutti gli uomini di buona volontà…
Grazie Benedetto, chi ascolta le tue parole, credenti e non credenti, sa, che esse sanno illuminare le menti e i cuori ed infondere speranza per questo nostro mondo!
..secondo me Balducci “l’ha fatto fuori dal vaso”, come dicono a Livorno; e siccome occupa una poltrona nella Televisione di Stato che schiere e schiere di giornalisti (che non hanno né tessere, né zii parlamentari, né amici degli amici in famiglia) non ricopriranno mai in questa vita neppure se diventano miliardari, deve stare attentino quando parla: non deve offendere la suscettibilità delle persone… le quali, per avere delle informazioni (dicono informazioni e non sentire parabole sui gatti sì o no, se erano due o quattro gatti in fila indiana), pagano puntualmente il canone all’erario dello Stato. Il quale Stato, se si accorge che non paghi, ti pignora perfino la macchina… capito mi hai, Balducci? Conclusione: bravo Di Bella che lo hai rimosso…
44 gatti scusate..ho personalizzato
ora mi muovo un po’ di casa,torno tra poco
mi meraviglia Antonio Di Bella e colleghi,non ho sentito nessuna solidarietà ufficiale da parte di colleghi,si vede che la paura e la tensione è tanta.
E il PD cosa dice? dove sono andati a finire i laici?
ve lo dico io!
il PD non può esprimersi,in giudizi che toccano la suscettibilità dei “compagni” cattolici
il PD non riesce a muoversi è un partito imbalsamato,del resto chi si alza prima al mattino comanda,in questo caso è stato Giorgio Merlo.
compagni sveglia! a noi comunisti,i vari Antonio DiBella,Corradino Mineo,ci hanno censurato prima degli altri e per questo non me ne dispiace!
la censura è una brutta cosa
La cosa che più mi fa arrabbiare sono le scuse di Balducci. Ma di cosa si dovrebbe scusare? Di aver espresso un opinione numerico? Incredibile e allo stesso tempo molto pericoloso.
Cristian
mi spiace ma la linea politica del dir..di bella e finta e falsa..con tutte le sue giornaliste quasi tutte di sinistra snob e solo antiberluscuniane…..per contrastare la politica del ministro maroni anno supinamente inserito nei loro palinsesti del tg 3 cei s.egidio..e di furbo di piu…ora che la polemica immigrazione si e ammorbidita con la sanatoria delle colf e badanti ..il di bella non poteva non “scomunicare”il balducci ….solo una grande vergogna alla sede della redazione del tg3 io proporei ai comitati uaar,scritto su una lunga bandieraììì
la casta clericale quando viene toccata, anche dall’ironia, mostra tutta la sua ferocia.
” ‘e preti son come le stampe antiche con volti sorridenti ma in cuore tristi, mai fanno nulla per piacere del sè farlo ma sempre chiedono di ciò remunerazione di denaro o beni di necessitate” Leonardo da Vinci
@ Bruno Rapallo
il mio consenso che l’hai (magari correggi qualche errore di battitura!)
Devo dire alla mia preferisco la mail di Rothko61, piu’ incisiva
Il clero paga e pertanto non vuole essere criticato…E’ risaputo che il Vatikano sborsa fior fior di quattrini per la messa in onda di funzioni religiose, servizi di tg, ospitate di pseudo preti sapientoni e varie ed eventuali…MA DELLA LIBERTA’ DI STAMPA O DI PENSIERO NE VOGLIAMO PARLARE?!
E’ ovvio che poi i lecca direttori, o comunque chi autorizza la messa in onda, attaccano il carro dove va’ l’asino!
Sono costretti, altrimenti B4×4 dall’alto della sua finestrella chiude il rubinetto della pecunia e addio al magna magna RAI…!
Che schifezza…
Si rendono conto che la televisione viene vista, oltre che da credenti di altre religioni, anche da atei, laici e compagnia bella???
Si rendono conto che i programmi televisivi devono essere rivolti a tutti e non ai pochi???
Si rendono conto che a furia di leccare il deretano del papa si finira’ come in Iran???
Si rendono conto che rimuovere un giornalista per una battuta, neanche cosi’ pungente, e’ un atto FASCISTA???
Ho scritto anch’io una lettera al TG3 per esprimere il mio dissenso sull’evento e la solidarieta’ al Vaticanista…
…come se in Italia servissero’ i Vaticaisti..!
***************************
Se il vostro commento non appare subito, vi invitiamo ad attendere la sua approvazione, senza fare invii multipli.
Vi ricordiamo, inoltre, che coloro che non rispettano il regolamento del blog perdono la possibilità di inviare messaggi.
Grazie e buona discussione
***************************
“Lo stesso Balducci si è scusato con una lettera inviata al direttore, nella quale esprime “rispetto per il Vaticano””
Dopo tutto, forse non è nemmeno un male che l’ abbiano licenziato, dopo questo clamoroso dietro front rispetto le sue posizioni iniziali.
Un vigliacco è pur sempre un vigliacco.
@ Cattolico-orgoglioso di far parte di questi 4 gatti!-
Solo qui il furher dei cattolici è considerato un intellettuale. Certo, col potere economico che ha fà paura. Marcinkus ha lasciato le casse belle pingui prima di scappare in America.
All’indomani della sua elezione i giornali inglesi dicevano che ratzinger ha la mentalità e la statura di un parroco di campagna.