Benedetto XVI all’ambasciatore messicano: “Libertà religiosa è la roccia su cui si fondano i diritti umani”
Ricevendo oggi in Vaticano l’ambasciatore messicano Hector Federico Altamirano per le lettere credenziali, Benedetto XVI ha affermato che “la proclamazione del Vangelo [...] illumina una genuina cultura democratica e orienta la ricerca del bene comune”. Nel suo discorso, il papa ribadisce l’utilità della religione nel contesto pubblico e si sofferma sulla libertà religiosa, che “non è un diritto in più o un privilegio che la Chiesa reclama”, ma sarebbe “la roccia” su cui si fondano i diritti umani, poichè in essa “si manifesta in modo particolare la dimensione trascendente della persona umana e l’assoluta inviolabilità della sua dignità”.
Benedetto XVI è contrario all’idea che la libertà religiosa sia da intendersi come “mera convivenza” di persone che praticano “privatamente” la propria religione o come semplice “esercizio del culto”, sostenendo invece che essa vada intesa in senso più ampio e sociale. Il papa sostiene che tale approccio “non desidera interferire nella dovuta autonomia delle istituzioni civili”, ma che comunque Chiesa e istituzioni devono collaborare in maniera sinergica, dato che “sono e devono sentirsi, ognuno a diverso titolo, al servizio della vocazione personale e sociale”.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
sì, certo, lo “spazio vitale” del cristianesimo …
leggete bene: questo è chiaramente un ordine. qui verrà subito preso alla lettera, per cui crocifissi obbligatori, aumento a 10×1000 e varie altre cose. d’altronde il pedonano deve farsi perdonare. come farlo meglio se non sganciando soldi (non suoi) e dando il contentino ai vari giovanardi binetti rutelli &c.?
Attenzione, questo discorso lo ha fatto all’ambasciatore del MESSICO, paese molto laico e pure laicista, fino a non molto tempo fa, quindi è abbastanza moderato. Il papa sa benissimo che certe pretese che avanza in Italia (e forse solo in Polonia, oramai) non potrebbe sognarsele di farlo con la Spagna di Zapatero o la Francia di chiunque governi.
Ma perchè mai chiesa e istituzioni devono collaborare in maniera sinergica?
A questa stregua qualsiasi associazione di privati cittadini può arrogarsi lo stesso diritto con i conseguenti benefici economici che ben sappiamo.
Che faccia tosta, per 10 anni si sono opposti ai diritti delle coppie di fatto però invocano i loro diritti già SUPER tutelati dai loro servi politici. Cariatidi, oligarchia anacronistica e inutile.
SOLO LA RIVOLUZIONE FRANCESE E LA CARTA DEI DIRITTI UMANI SONO LE VERE ROCCIE
BUFFONE DI UN BUFFONE .
Benedetto XVI dice cose assolutamente giuste e convenienti per l’uomo di oggi confuso e ignorante nella verità a causa della superbia umana!
certamente evangelizzare le verita di Fede sono la roccia su cui si fondano i diritti umani!
Chissà se la libertà religiosa comporta comunque l’obbligo di credere….
x a. del bene.
ma questo è più ke ovvio; lui vuole libertà di religione intesa come libertà di imporre la religione
Il bavarese non ha capito niente come al solito. E qui non credo che sia in malafede: è che proprio non ci arriva.
@fab
Non concordo, nella maniera più assoluta e decisa: è sicuramente in malafede.
@ crebs
Ma sì, forse hai ragione, è che sono talmente disgustato che non sto nemmeno più a pensarci troppo.
“Benedetto XVI è contrario all’idea che la libertà religiosa sia da intendersi come ‘mera convivenza’ di persone che praticano ‘privatamente’ la propria religione o come semplice ‘esercizio del culto’, sostenendo invece che essa vada intesa in senso più ampio e sociale.”
Quindi la ‘libertà religiosa’ consiste nel dovere essere considerati IN QUANTO RELIGIOSI allo stesso titolo degli altri cittadini. IN QUANTO RELIGIOSI, cioè col diritto di partecipare alla gestione del potere e alla formulazione delle leggi proprio come portatori di valori religiosi. Ergo – proprio come sta avvenendo in Italia anche se non lo si deve dire ufficialmente – se i raligiosi IN QUANTO RELIGIOSI sono la maggioranza possono imporre ‘democraticamente’ i loro valori.
Del resto quando la libertà religiosa diventa ‘la roccia’ su cui si fondano i diritti umani, le altre libertà non possono che cedere il passo.
@bruno gualerzi
“Ergo – proprio come sta avvenendo in Italia anche se non lo si deve dire ufficialmente – se i raligiosi IN QUANTO RELIGIOSI sono la maggioranza possono imporre ‘democraticamente’ i loro valori.” non vedo il problema, se io sono chiamato a votare su un argomento e la mia idea è ben precisa non devo farlo perchè coincide con valori religiosi?
io piuttosto direi “la roccia” SOTTO cui AFfondano i diritti umani…
“[...] Chiesa e istituzioni [...]”
C’è un errore…
dovrebbe essere: “chiese e istituzioni”, al plurale…
Sennò che libertà religiosa è?
@ anonimox
Il prolema non è questo. Il problema è che i valori religiosi sono irrinunciabili in quanto religiosi, mentre i diritti civili sono il prodotto storico di una faticosa conquista conseguita in gran parte proprio contrapponendosi a certi valori religiosi in funzione di una libertà che vige fino a che non lede la libertà altrui. Ora, se una maggioranza si forma sulla base di questi valori considerati irrinunciabili, può ritenersi in diritto – avendone la forza – di imporli a tutti. Il problema, in altre parole, è sempre lo stesso: un valore religioso (e io metto sullo stesso piano un modo ‘religioso’ di vivere le ideologie) viene considerato al di sopra di tutti gli altri e – avendone la forza, che in un concetto distorto di democrazia si identifica con la maggioranza – si ritiene di fare il bene della società tutta trasformandolo in legge vincolante per tutti.
Ciò che a più riprese (divorzio, aborto, testamento biologico, fecondazione assistita ecc.) si è sempre cercato e si continua a cercare di far passare ‘democraticamente’ in Italia.
Ciò non toglie naturalmente che in sede di consenso ognuno lo dia a chi garantisce – ecco il punto – di SALVAGUARDARE ciò in cui crede, compreso naturalmente la fede religiosa professata, ma non di IMPORLO. Questa è la democrazia.
siamo alle solite…come sempre per liberta’ religiosa si intende la liberta’
di professare SOLO la propria religione,e amorevolmente imporla anche
a chi non ce l’ha ! come se al di fuori di determinate credenze non vi fosse umanita’,
ne’ senso di giustizia,ne’ rispetto per l’altro….
come se solo chi crede avesse una coscienza…
sempre il solito bla bla bla
@bruno gualerzi
Posto che la fede non deve mai essere imposta, es io sono contrario a quelle leggi che obligano ad esporre il crocifisso perchè se non c’è qualcuno che trova il senso in quella Persona è inutile elevarlo a simbolo civile. Ma per quello che tu citi (divorzio, aborto, testamento biologico, fecondazione assistita ecc.) non ho soltanto obiezioni di carattere religioso, perchè in effetti a cosa importa ad un ateo di quello in cui credo io, ma le mie perplessità sono innanzitutto di carattere puramente razionale e legati agli effetti che essi hanno. Es divorzio: se io sono contrario non lo faccio e lascio liberi gli altri di farlo, ma quello di cui più mi accorgo è che si sta andando incontro ad una svalutazione del matrimonio su cui il nostro stato è fondato, che ormai si sta perdendo l’importanza e la voglia di unirsi in modo stabile. Il discorso è un po complicato ed ora non ho tempo per spiegare meglio, ma ti assicuro che almeno io nel caso in cui debba decidere una cosa non guardo soltanto ai miei valori, a ciò che reputo più importante, ma mi domando anche gli effetti su chi deve in qualche modo subire la mia scelta.
una volta per la la chiesa cattolica i diritti umani erano deformazioni di una filosofia marcia figlia della culturizzazione di massa,oggi invece sono diventati religiosamente emazioni di pura volonta divina,alla faccia della coerenza dottrinale (l.imbarazzo e un istinto estinto)e dei…
@anonimox
Per cui secondo te erano meglio le belle famiglie di un tempo? Quelle dove si era costretti a restare insieme per forza, dello stupro legalizzato (dovere coniugale), del padre padrone? Perchè è di questo che stiamo parlando.
Prova a chiedere a un po’ di donne over 60 com’era bella la lloro vita matrimoniale.
Il vero problema non è che il papa dica ciò che ha detto: promuove la sua ditta e non potrebbe francamente pronunciarsi diversamente.
Il problema è che molti governi gli diano ascolto e applichino i suoi precetti, che tutti i media amplifichino le sue esternazioni, che i privilegi della ccar rimangano intoccati, ecc. ecc. ecc …
@anonimox
ma da quando in qua lo stato italiano è fondato sul matrimonio?
già l’antropologa Margaret Mead ani fa sosteneva che il matrimonio – così come concepito – era sorpassato. proponeva una specie di contrato a tempo, rinnovabile; nel caso di figli poi, questo contratto doveva essere mantenuto per un tempo più lungo.
comunque la nostra Repubblica non è fondata sul matrimonio. L’articolo 1 della Costituzione recita:
L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro
Casomai è l’articolo 29 che recita:
La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio
@ anonimox
L’importanza e la voglia di unirsi in modo stabile non dipendono dall’assenza di una normativa sul divorzio. Questa, mi pare, vuol porre rimedio a chi non ha più voglia e non trova importante essere stabilmente unito. Del resto, prima del divorzio, chi non trovava soddisfacente la relazione ufficiale ne instaurava di parallele. E continua a succedere, anche con il divorzio. Che vuol essere un modo di risolvere in modo onesto e chiaro una situazione che non si ritiene più viabile. Come sempre, dare una possibilità non significa imporre una soluzione. Chi tra i suoi valori include l’indissolubilità del matrimonio non è obbligato a divorziare. Credo sia chiarissimo. Qui come in altri casi. E allora, cos’è il diniego di queste possibilità se non l’imposizione di valori (anche religiosi)?
scusate: errori di “stumpa”:
nella prima riga anni al posto di ani
seconda riga contratto invece di contrato
che faccia tosta!
il capo di uno stato chiede la libertà religiosa ad un altro stato, mentre nel vaticano tale libertà è negata…
che strano modo di ragionare.
@ anonimox
se il nostro stato è fondato sul matrimonio i preti sono anticostituzionali?
“la proclamazione del Vangelo […] illumina una genuina cultura democratica e orienta la ricerca del bene comune” ————— la proclamazione della cultura democratica è sempre orientata alla ricerca del bene comune specie quando ingnora le religioni che perseguono spesso ben altri interessi
ora va meglio.
Protesto!!!!
Non potete lasciare per ore ed ore i commenti ” in attesa di approvazione ” anche oltre 5 ore dopo la chiusura del blog, benché mon contengano offese, contumelie et varie!!!
Mi permetto di far notare che qualora i miei commenti contenessero insulti et similia, l’unico responsabile sarei io, visto che vi ho fornito un indirizzo mail che è sempre lo stesso!!
Al contrario i commenti dei fra’, don ecc. vengono puntualmente e tempestivamente pubblicati!!!
Pubblicare un commento dopo ore, se non giorni non dà la possibilità a nessuno di replicare adeguatamente!
P:S.: Un chiarimento: per avere l’approvazione devo scrivere quel che più vi piace ?
Ciao
NON NE POSSO PIU. SONO FARNETICAZIONI DI UN PAZZO. NON COMMENTERO PIU NIENTE.QUESTA GENTAGLIA NON VA PROPRIO ASCOLTATA.HO SUPERATO IL LIMITE DI SOPPORTAZIONE. SCUSATEMI LO SFOGO. E INUTILE CONTRBATTERE ALLA CHIESA TANTO QUESTA NON CAMBIERA MAI.LUIGI
x kefos
nn so chi riguarda io mia mail la ha uaar chiedi loro…se su mosè ecc…sennò scusa e scusate
così x spiegare che io con te ok e no sono membro uaar
x Kefos93
hai tutta la mia solidarietà tra l’altro i meccanismi filtratori di questo blog non riesco a capirli, un commento senza offese o torpiloquio può essere lasciato in attesa anche per ore!
sarebbe opportuno più buonsenso in un sito di razionalisti altrimenti si fa prima a chiudere il blog.
scusate la franchezza ma quando ci vuole ci vuole.
@ Stefano
Grazie, a quest’ora sono ancora in attesa di approvazione!!!!
Grazie UAAR, ditemi quel che devo scrivere per essere pubblicato.
Sono almeno decine di volte che accade…spiegatemi il perché !
Posso sempre e comunque frequentare altri …lidi (siti )…l’importante è saperlo!
@kefos
non te la prendee con quelli dell’uaar, è la piattaforma wordpress che fa piangere. Sarebbe ora di cestinarla
@ Brunaccio
ti prego, sono ignorante, puoi mettere i sottotitoli ?
Per il resto vedo che i commenti dei fra’, dei don, dei viano di vagli, dei giuseppe ecc. ( peraltro astrusi e sprovvisti del supporto storico ed anche contenenti offese) vengono tempestivamente pubblicati, i miei no! Benché non contengano offese, contumelie ecc…
Avrò diritto ad un chiarimento ?
Altrimenti i razionalisti della UAAR, per me possono tranquillammente e Razionalmente andare… dove meglio credono, non mi mancheranno !
Ciao
Quante società moderne non si fondano più sul matrimonio ma quasi soprattutto su unioni legali in Europa?
Tutte -tranne Italia e Grecia-!
Guarda caso, il mio commento è in attesa di approvazione.
Comunque copio.
kefos, manda una mail alla moderazione del blog, fai prima
@kefos93
… il fatto è che le spari così grosse che lo stesso filtro uaar si rifiuta di rendere pubblici i tuoi deliri…
@ kefos93
non ci abbandonare, ho copiato alcuni tuoi post per bullarmi con gli amici !!!!!! ^_^
Kefos: non te la prendere, ogni tanto capita anche a me, anche se devo dire che l’ ospitalità della piattaforma o dei moderatori stessi verso quelli come me mi sorprende.
oi ragazzi basta infierire e fare il coro delle voci bianke… è un ragazzo! vedi su somalia se nn avuto ragione!..sempre smentita ultimora un po’ da rivedersi ma..insomma stop così OFF TOPIC FLAME lui protestato e chiuso!
o no?
qnd la spara si ribatte come logica vuole
poi se ci sono vekki rancori allora fate voi…
Dunque, la libertà religiosa sarebbe la roccia su cui si fondano i diritti umani: non mi risulta che il Vaticano a tutt’oggi abbia firmato la Dichiarazione Universale.
Sarà mica il contrario?
dai brunaccio si fa per scherzà…
x frapallino
ok!
hahahahah sembra una barzelletta….
è come se dico sa mio figlio di non andare veloce e sono ai 110 in centro abitato
# fra pallino scrive:
10 Luglio 2009 alle 21:29
… il fatto è che le spari così grosse che lo stesso filtro uaar si rifiuta di rendere pubblici i tuoi deliri…
Resta il fatto che tu, don Andrea ( Svicolone ), Viano di Vagli, Giuseppe ecc. non avete mai risposto se non con denigrazioni, offese e contumelie! (mai con prove!!!!).
Ripeto, io non vogkio ” sconvertirvi “; non me ne po’ frega’ de meno, ma almeno cercate di smentirmi!
Come detto al don e ripeto a voi: se alcune ipotesi, diverse dagli insegnamenti inculcativi, voi le fate passare da un orecchio all’altro, non è colpa mia se nel tragitto non trovano alcun
” ostacolo “. ( A buon intenditor…).
Bye,bye
@kefos93 ho notato che se invio 2 link anzichè 1 solo, si blocca in attesa, infatti ho un post sciocchino su lega in altro sito bloccato dalle 16
idem se scrivo molte parole, queste untime non evono contenere parolacce o scatta il censuratore automatico a es. verifxxica lo scrivo così e ovrebbe passare ciao
ho un commento in attesa, per una parola che ne contiene un’altra sconcia
Ed il mio delle 21:10 è ancora in attesa di approvazione!!!
Bon ci sarà mica un cardinale a far da filtro??
Non ha importanza… tutti i media hanno il loro prelato che fa da ” cozza ” = filtro.
Basta cambiare lidi…
Bye,bye.
Esprimo la mia solidarietà a kefos93. Però ti consiglio di non fare troppo baccano. Un mio amico mesi fà ha protestato energicemente proprio a proposito dello stesso problema ed è scomparso da tutte le discussioni. Eppure non siamo nel Cile degli anni ‘70.
io,visto che quel che mi interessava ormai discusso saluto
ciao uaar
ciao kefos(dai retta a TAKESI…mio umile parere)
ciao tutte/i
..hey a domani al max si intende..sempre salvo imprevisti!
ciao!
..a nuovi post più che a domani..ecco
akeshi scrive:
10 Luglio 2009 alle 22:34
“Esprimo la mia solidarietà a kefos93. Però ti consiglio di non fare troppo baccano. Un mio amico mesi fà ha protestato energicemente proprio a proposito dello stesso problema ed è scomparso da tutte le discussioni. Eppure non siamo nel Cile degli anni ‘70.”
Non voglio assolutamente fare baccano, piuttosto gradirei chiarimenti.
Nessuno obbbliga UAAR a pubblicare e nessuno è tenuto a frequentarla.
Tutto qui.
Ciao
P.S.. Quel che mi preoccupa, come succede nei media, è la disparità di trattamento fra credenti e non.
P.S. 2: Eppoi, perché non posso fare baccano ?
Non mi accetti ? ( seppur nel rispetto delle regole ), me ne vadooooo !!!
@ Stefano
@Gigi
un sincero grazie.
( Questo passerà sicuramente, almeno spero!).
@kefos93
prima di postare accendi un cero alla madonna del bit. Vedrai che funziona! Abbi fede, miscredente!!
@ kefos93
Per chiarezza, credo tu ti riferissi a stefano, non a me (Stefano).
!
Ma comunque ti appoggio
riguardo poi a
“Resta il fatto che tu, don Andrea ( Svicolone ), Viano di Vagli, Giuseppe ecc. non avete mai risposto se non con denigrazioni, offese e contumelie! (mai con prove!!!!)”
sono daccordo quasi su tutto.
. Il fatto che non ci piacciano le sue spiegazioni/prediche/catechismo non è colpa sua.
.
Preciso, prove mai. Non perché facciano loro schifo, è che non ne hanno, non avrebbero bisogno della fede, altrimenti.
E questo è il punto. Per parlare di verità occorre che questa sia discriminata dal falso, non si può “pretendere” di essere nel giusto. E la fede non consente di discriminare, non ha condizioni di falsità.
Credo perché tutto sommato preferiscono sperare piuttosto che scoprire di aver ragione o torto.
Tuttavia non mi sento di accomunarli in tutto. Credo che Viano, in fondo, si comporti bene
Apprezzo alcuni suoi interventi, credo che a frequentarci abbia fatto qualche passo avanti sull’evoluzione (darwiniana). Oggi non direbbe più che si può andare dalle scimmie agli uomini e ritorno
Se qualche volta fa qualche battuta storta è comprensibile, ne riceve il doppio qui (spero non nell’altra vita, parafrasando…).
E soprattutto è di Livorno
Trovo invece insopportabili altri, soprattutto per la loro disonestà intellettuale e per la spocchia, del tutto ingiustificata -visti gli argomenti (non) forniti – oltre che maleducata, dei loro interventi.
@ Stefano
No, VdV, è un simpaticone e spesso condivido quel che scrive; quello che mi fa alterare è il fatto che non mi abbia mai chiarito se è di Vagli di Sopra o di Vagli di Sotto ( e questo farà imbestialire lui !!!!)
@ brunaccio scrive:
10 Luglio 2009 alle 21:43
qnd la spara si ribatte come logica vuole
Spesso si evita…
poi se ci sono vekki rancori allora fate voi…
Da parte mia, nessun rancore e non solo perché non sono di Livorno ( Anche se conosco benissimo quella stupenda città e potrei consigliare dei posti veramente incantevoli , da ogni punto di vista !).
Insomma, la libertà religiosa auspicata da B16 Stratofortress consiste nell’obbligo per tutti i cittadini di adattare la propria vita alla visione del mondo dei seguaci di una particolare religione!
Non c’è che dire, Ratz è un profondo conoscitore di Orwell e del concetto di bispensiero…
@ Stefano
non posso che darti ragione; però dai vari don, e fra’ ( e per delicatezza non aggiungo VdV ) sono stato tacciato di mistificatore se non peggio… ( senza argomentazioni più o meno valide ) e se permetti quanno ce vo’ ce vo’!!!!!!!!
Un salutissimo
Anche ora, ma che ci sarà di strano ???
@ amici
sono anni che ho comunicato, alla UAAR, che la CCAR, tramite l’Opus Dei, vende softwares di protezione ( Passati per ” Parental Control ” ecc. ) che filtrano tutto quel che osteggia le mire del Direttore Megagalattico di bianco vestito, ma nessuno mi ha ascoltato !!! ( Ho citato testimonianze, società, gli A.D. ecc )
E’ ora, affa UAAR!!!
ragazzi io oggi nn posso seguire più di tanto….
forse più che fare l’esegesi di razinger,magari chi ne sa potrebbe illustrare la situazione storica e attuale del messico…forse si capirebbe meglio il senso di quello che razinger diceva…o implicava…..
ciao uaar grazie della disponibilità ci sentiamo
ciao a tutte/i buon sabato e buona discussione
kefos93
ecco scusa un po’… ma te ne esci con queste cose come se ci fosse un collegamento con i tuoi post bloccati… e poi pretendi pure che la gente perda tempo a risponderti??? ma dai.. è già tanto se ti hanno fatto passare questo ultimo post…
si chiama mania di persecuzione… ma se cerchi qualche bravo specialista potresti uscirne..
E’ la solita storia: la vera libertà è quella di chi si sottomette al dogma, la vera laicità è quella di chi crede ( nella loro religione ovviamente ) eccetera. Sono talmente poco umani che hanno bisogno di inventarsi una trascendenza che dia valore alla vita umana: non è la prima volta che sento dire che senza dio tra la vita di un uomo e quella di un insetto non ci sarebbe nessuna differenza.
La laicità è pericolosa per una ragione molto semplice: perché se qualcuno prende il brutto vizio di pensare con la propria testa e arriva agli estremi di ritenere che la sua vita ha un senso di per sé, che gli appartiene il diritto di decidere se valga la pena continuarla con un sondino infilato nella pancia oppure ritenga dignitosamente di dire basta; che i sentimenti per un altro essere umano prescindono dall’avere o meno questi lo stesso sesso… Beh, se uno inizia a pensare tutto questo è l’inizio della fine: si comincia a mettere in discussione Dio e si finisce con il non credere più a papi e papini. Ed è chiaro che questo passo non s’ha da fare!
@fra pallino
Che la chiesa sia oscurantista e preferisca nascondere la propria spazzatura sotto il tappeto, non e’ una novita’…
Ti raccomando la lettura del libro “VATICANO S.p.a.” di G.Nuzzi…
Ancora la chiesa non controlla i sevrer della UAAR (mi auguro!) pero’ se Kefos93 soffre di manie di persecuzione come dici, ammetterai che la chiesa la mania di controllare liberi cittadini ce l’ha sempre avuta, o no?
Vuoi l’esempio piu’ palese…il pedobattesimo!!!
Ciao a tutti
“al servizio della vocazione personale e sociale” …e soprattutto raccogliere soldi, aiutare i nazisti e i fascisti, nascondere i pedofili, sostenere la mafia…
“il fatto è che le spari così grosse che lo stesso filtro uaar si rifiuta di rendere pubblici i tuoi deliri…”
Detto da uno che legge l’ Avvenire, può essere preso solo come un complimento.
Per quanto riguarda le parole del papa, egli mente quando dice che rispetta l’ autonomia delle istituzioni, in quanto, pur di impedire al popolo di esprimersi per la normativa sulle cellule staminali embrionali, sono andati contro la legge e hanno boicottato un referendum. Se è questo che intendono per dimensione sociale della religione…
“si chiama mania di persecuzione…”
Vuoi mettere con il vostro vittimismo, i vostri continui piagnistei sul diritto alla parola che vi sarebbe negato, quando per tutti i maggiori tg a reti unificati siete liberi di sproloquiarare senza alcun contraddittorio su divorzio, aborto, ricerca scientifica, ateismo e tutto il resto.
Prima di prendere congedo dal blog devo scusarmi con i due Stefani (uno maiuscolo e uno minuscolo… graficamente s’intende) perchè ho sempre creduto fosse la stessa persona e a volte usavo l’iniziale maiuscola a volte quella minuscola indifferentemente.
Chiedi scusa anche agli altri che involontariamente posso aver offeso e buon proseguimento a tutti.
“ma sarebbe “la roccia” su cui si fondano i diritti umani, poichè in essa “si manifesta in modo particolare la dimensione trascendente della persona umana e l’assoluta inviolabilità della sua dignità”.”
Peccato che l’ inviolabilità dell’ anima loro non la considerino alla stessa stregua dell’ inviolabilità della vita terrena, visto che non mi pare che quando erano al governo (o forse lo sono ancora) si siano fatti molti scrupoli a massacrare la gente che non la pensava come loro. Anche la notizia delle decapitazioni in Somalia è indice di quanto le concezioni trascendenti nobilitino la dignità dell’ uomo.
ci vogliono islamizzati? né il papa né l’islam accettarono tutta la carta dei diritti umani, l’islam solo recentemente scrisse una “propria” carta dei diritti dell’uomo ma sottomesso alla religione, che nuovamente ha aggiornato, molto “democraticamente”…
@ Bruno Gualerzi
In che senso prendi congedo?
Spero tu parta per le ferie! Non vorrai mica abbandonarci…
ECCO LA ROCCIA, è nera““la roccia” su cui si fondano i diritti umani,” mi ha fatto immediatamente pensare alla pietra nera, un pezzo di quella che adora l’islam alla Mecca, portata a Roma dall’ Asia minore, da milizie cybeliane crudeli, come possesso dell’oriente sulla capitale dell’occidente, possesso mentale religioso, quindi materiale dei beni o fisico degli irretiti. Si trova alla base dell’antico Vaticano primo edificio, non ancora cristiano, 200a.c.ma a detta dei cristiani stessi del Demonio. Dovrebbe essere all’incirca quadrata o a losanga, c’è ancora nei sotterranei, retaggio di idolatria (non pagana) come per il vitello d’oro, retaggio di superstizione non pagana occidentale.
Pietro come Paolo non vennero mai a Roma, novelle “buone” su di loro si scrivono tipo telenovelas a partire da Origene e mediorientali vari, tutti dio e aspiranti santoni.
http://www.tradizionesacra.it/Il_Tantra_della_Mecca.htm
@For all the gods
Dicono che per avvicinarsi alla pietra e’ vietato l’utilizzo di profumi…
A quelle temperature, tutti in fila per baciare la pietra, sai che odorini tantrici!
Roba da matti…
Com’era da prevedersi, pur a piccoli passi, uno avanti e due indietro, si fa sempre più evidente la volontà della ccar di ritornare ai tempi bui della Controriforma. Controriforma che ebbe il suo inizio nel XVI secolo e di cui una delle sue manifestazioni fu la pubblicazione de “l’Indice” da parte di papa Paolo VI. Indice, per chi non lo ricordasse che significa la pubblicazione dei libri proibiti alla lettura dei più e che solo pochi “eletti” potevano leggere a seguito di specifica dispensa. Tale indice era affidato all’epoca, al “Santo Uffizio”. Tale giogo alla cultura e al progresso umano proseguì sino al 1966 (circa 400 anni), quando fu abolito da papa Paolo VI. Ora, proseguendo nel suo cammino a ritroso la ccar sta ripristinando questa specie di censura preventiva, sta procedendo al ritorno di quell’istituto anacronistico ed umiliante per la persona umana alla quale si cerca di sottrarre la possibilità di scegliere anche quello che vuole leggere e, quindi, di voler limitarne l’apprendimento culturale. E non solo! Se l’ “Indice” del XV secolo era compito esclusivo del Santo Uffizio ora, regnante Benedetto XVI, i censori e le mosche cocchiere sono diventati la bellezza di 9. Perché nulla possa sfuggire ai custodi dell’ortodossia editoriale!
Vogliamo elencare questi “Guardiani della Rivoluzione” della nuova controriforma?
- Osservatore Romano – organo ufficiale vaticano
- Avvenire – organo ufficiale della Conferenza Episcopale Italiana
- Civiltà Cattolica – organo ufficiale della Segreteria di Stato vaticana, diretto dai Gesuiti
- Il Regno
- http://www.Korazim,org
- http://www.culturacattolica.ir
- http://www.kumran2.nt
- http://blog.messainlatino.it
L’involuzione contro riformatrice messa in atto da questo papa che cosa ci deve far pensare? Possiamo, forse, pensare che la cccar si stia accorgendo di perdere seguito nell’opinione pubblica, anche a causa di quanto successo alla povera Englaro, sulle posizioni della chiesa nei confronti delle cellule istaminali e tantissimi altri argomenti affrontati dalla ccar da posizioni di retroguardia? Si sta forse accorgendo che sta perdendo parte dei propri seguaci interni? Sta cercando di “serrare i ranghi” attorno al vessillo vaticano per prepararsi a nuovi attacchi nei confronti della Laicità, della Libertà, dell’autonomia culturale e religiosa dei cittadini italiani?
Se cosi fosse, questa controriforma, così come altre manifestazioni del genere, come il ritorno della messa in latino, come il continuare con la tolleranza nei confronti di Levebre, come il tentativo di recuperare, a destra e a manca, consensi dalle altre religioni, magari allineandosi su posizioni integraliste, potrebbe essere un segno del sopravanzare di posizioni di debolezza e di perdita di carisma che potrebbero contribuire ad uno sviluppo dell’affrancamento dei cittadini dalle imposizioni ecclesiastiche.
Renato Bonini
Fonte: Settimanale Panorama n° 26 del 16/07/2009
x BRUNO GUALERZI
hey che vai dicendo? qua senza di te il blog ci rimette prof!
pensaci su…
mi hanno telefonato BRUNO ..e sai cosa di cosa parlo e sai quanto è stato importante il nostro confronto… tu qua sei forse il più profondo!!!!
non mi rispondere che non posso più almeso fino a notte..pensaci BRUNO
Caro Papa, ciò che fa bene a te ( il cristianesimo ) fa male a me non credente, ed è per questo che le istituzioni devono essere laiche, per garantire il libero pensiero di tutti, non solo dei credenti, quindi stattene buono nel tuo angolino senza invadere gli spazi altrui.
@ Bruno
credo tu non debba scuse né all’uno né all’altro
Piuttosto, che vuoi dire con il tuo intervento?
Non facciamo scherzi da prete…
@marco c
“Detto da uno che legge l’ Avvenire, può essere preso solo come un complimento”.
Beh… dal fatto che non leggo affatto avvenire ne deriva invece che
1. non era proprio un complimento
2. che il tuo modo di ragionare non è affatto razionale, perchè se uno è cattolico non ne deriva in modo cogente che legga avvenire
@stefano
ho paura che bruno sia uno di quei bravi vecchietti che andati in pensione sono purtroppo caduti in una morbosa e cronica dipendenza da internet, e nella fattispecie dal presente sito uaar… siccome non è del tutto rinbambito ogni tanto la sua coscienza si risveglia e gli ordina un periodo di disintossicazione…
“2. che il tuo modo di ragionare non è affatto razionale, perchè se uno è cattolico non ne deriva in modo cogente che legga avvenire”
va comunque benone anche “famiglia cristiana”.
@ fra pallino
sono sicuro che a differenza di te, che sì, sei riMbambito, lui non sia affatto riNbambito (a meno che il Sitz Im Leben non abbia ultimamente scoperto nuove regole della grammatica italiana o nel tuo delirio di onnipotenza, quella secondo i tuoi canoni, tu abbia deciso di trascenderle).
Se disintossicarsi deve, sono sicuro è da te. Ma non è il solo…
@ Marco C.
quando leggo gli interventi di fra pallino capisco i continui riferimenti dei credenti ai limiti della ragione
Ho scoperto che ormai, i miei commenti non solo non sono più in attesa di approvazione, ma non vengono nemmeno più accettati e, lo ribadisco, non contengono frasi offensive!!!
Una cosa è certa, la CCAR è alla frutta, se non all’amaro!
Lo si desume non solo dalle chiese vuote ( che comunque continuano a costruire ) e nemmeno dalla penuria di preti ( l’Italia è invasa da preti del Terzo Mondo, allevati a preghiere e ciotole di riso, che, per quest’ultime sarebbero disposti a credere in qualunque cosa ) ma dall’incessante presenza nei Media di preti, vescovi e cardinali ( non c’è giorno che un ” tonacato ” non dica la sua su qualsiasi cosa ! ) nonché l’invasione sulle reti televisive di storie di cristi, santi e madonne!
Resta il fatto che, seppur lentamente, qualcosa si sta muovendo!
Un consiglio per fra’, don ed altri fiancheggiatori dell’ Associazione per delinquere più grande al mondo ( Giudice Luigi Tosti in una pubblica udienza ) : cercatevi un lavoro, risparmierebbe la Comunità e potreste essere orgogliosi di guadagnarvi il pane con le vostre braccia ( o con i vostri piedi se dovrete usare la vanga!!).
Aggiungo che ” l’associazione ” nel 2006 era al sesto posto, a livello mondiale, per riciclaggio di denaro proveniente dalla delinquenza organizzata!!
Non cito il link perché sennò la UAAR mi manda nel Limbo ( anche se da poco abolito ).
Ah!Ah!Ah!
ma mandatelo a lavorare il parassita tonacato a lavoro. sono e restano buffoni vestiti di marrone.al pari dei preti altri parassiti nullafacenti ,succhiatori di risorse. a casa e a lavorare, altro che messe e connesse. pensionati al minimo e loro 1000 euri al mese fregati all’otto x 1000.
@ fra Pallino
“……siccome non è del tutto rinbambito ogni tanto la sua coscienza si risveglia e gli ordina un periodo di disintossicazione”
La tua religione ti permette di usare questi termini?
mio buon kefossessionato:
quando il thread è chiuso, mi pare che non si stia più a controllare i popst in 40ena.
Io quando scoprivo qualche parola vietata lo comunicavo.
Mi pare che si blocchino frasi con molti “caretteri” maiuscoli (quiondi anche i punti esclamativi), con più di due “ics” consecutive, parolacce di dialetti sconosciuti …
COSIMO, no, ri”n”bambito è un refuso.
@ don Alberto
e il resto della frase come la giudichi?
mi sembra un giudizio oggettivo.
i commenti si ripetono (o sono nuovi i commentatori).
anche dopo qualche mese si è sempre allo stesso punto.
@don albè
si attaccano ai refusi perchè non sanno più a cosa attaccarsi… mi dispiace solo per bruno, ma ho paura di non essere molto lontano dalla verità… invitalo un po’ a fare un giro nella tua parrocchia per distrarsi un po’..
@marco c
no mi dispiace, mai letto nemmeno “famiglia cristiana”, se non sfogliata dal dentista in sala d’attesa. Ritenta, sarai più fortunato… oppure arrenditi: la tua frase non aveva nessun senso.
@kefos93
ti informo, se non lo sai, visto che sembri un ragazzino, che la chiesa era alla frutta sin dal momento della morte del suo fondatore, chiunque sia stato quel losco figuro…
è una frutta che non finisce insomma tanto presto pare…
@stefano
poi scusa una cosa… si scrive Sitz im Leben… non Sitm Im Leben…
…e questo però mi dispiace ma non mi pare un refuso… la “n” è vicina alla “m” nella mia tastiera qwerty… ma per fare la “i” maiuscola bisogna coscientemente premere shift più “i”… per cuiche deduco che tu non ne sappia una emerita mazza nè di tedesco nè di Sitz im Leben… eh eh eh
A dire la verità l’abbiamo indotto in errore noi.
Tu scrivesti “in” e lui lo riprese per fare ironia.
Io allora gli corressi (”im”), ma scrivendolo tutto in maiuscolo.
Ovvio che non conoscendo la lingua si è confuso
Cmq lui è “S”tefano, che è ben diverso da “s”tefano.
Bruno l’ho già invitato.
Ma sta lontano (non poi tanto) e
non mi vuole più bene come una volta
(mi capita sempre così, quando oso dire quello che penso).
Il discorso del papa si comprende spt pensando al Messico, dove (mi risulta) ancora proibito vestire la talare ecc, e dove il presidente accolse il papa, “passando per caso nelle vicinanze dell’aeroporto proprio quando atterrava il ponmtefice”.
E poi vi sfido a dimostrare che il vangelo vissuto non “… illumin[i] una genuina cultura democratica e orient[i] la ricerca del bene comune”
(bisogna mettere i congiuntivi, perchè altrimeti i cruscanti si scatenano, non potendo contestare altrimenti il concetto)
@fra pallino
neanche io so una emerita mazza nè di tedesco nè di Sitz im Leben… eh eh eh
che vuol dire?
stai parlando del tuo lavoro,scommetto che neanche tu capiresti una emerita mazza
di valori di sviluppo delle taglie conformate o di sistemi di piazzamento automatico
per matrici,cose di cui io mi occupo tutti i giorni,semplicemente perche’
fanno parte del mio lavoro….
non e’ che qui siamo tutti preti e suore…in italia qualcuno lavora anche nelle faBbriche,nei negozi, sui campi o nei cantieri per pagare ANCHE le tasse per sostentare LA CHIESA
ROBERTA, dato che qualcuno usa certi termini (che non sono poi strettamente teologici) per prenderci in giro, fra Pal.lino gli ha fatto amabilmente notare, di scriverli almeno in modo esatto.
Roberta infatti i vari fra e don non ironizzano sui valori di sviluppo delle taglie conformate né sui sistemi di piazzamento per matrici. Se lo facessero avresti ragione a dire che non ci capiscono niente come loro hanno detto a chi ironizzava sul siz in non come si scrive che non ne sapeva niente. Facciamo in modo che la Ragione caratterizzi chi si definisce ateo o agnostico, è l’unica strada percorribile secondo me
@roberta
don alberto e antonio ti hanno già risposto. ciao
“la tua frase non aveva nessun senso.”
La mia frase un senso ce l’ aveva eccome, solo non l’ hai capito.
Ma, insomma, qualcosa leggerai pure, no ?
E dubito che leggi qualcosa che non sia schierato al 100% con le posizioni della chiesa.
“E poi vi sfido a dimostrare che il vangelo vissuto non “… illumin[i] una genuina cultura democratica e orient[i] la ricerca del bene comune””
Sì, boicottando i referendum.
# don alberto scrive:
11 Luglio 2009 alle 16:24
mio buon kefossessionato:
quando il thread è chiuso, mi pare che non si stia più a controllare i popst in 40ena.
Io quando scoprivo qualche parola vietata lo comunicavo.
Mi pare che si blocchino frasi con molti “caretteri” maiuscoli (quiondi anche i punti esclamativi), con più di due “ics” consecutive, parolacce di dialetti sconosciuti …
Non scrivo i caratteri ai quali tu alludi !
@ Fra’ Pallino
La ” Frutta “, dopo Costantino è stata imposta da Teodosio I° e Teodosio II°, con quattro o cinque editti a testa che obbligavano tutti a convertirsi, pena la confisca di beni, tortura e condanna a morte.
I tuoi padroni hanno provveduto, in seguito, con gli Incas, Maya e, in ultimo , con i Nativi d’America ( che tutt’ora sono incavolati ! )
Questa si che è evangelizzazione…
In Cina è un po’ più dura eh?
Bye, bye
# don alberto scrive:
11 Luglio 2009 alle 17:29
ROBERTA, dato che qualcuno usa certi termini (che non sono poi strettamente teologici) per prenderci in giro, fra Pal.lino gli ha fatto amabilmente notare, di scriverli almeno in modo esatto.
Carissimo, dammi un termine “teologico” ovvero di pertinenza della Teologia:
La Teologia
è la scienza che si occupa di cose incomprensibili, di ciò che non può essere percepito dai sensi. I teologi dopo averci infestati per anni di studi, conferenze, dibattiti elucubrazioni, centinaia di migliaia di scritti sono finalmente giunti alla conclusione che “Dio è Puro Spirito”.
Se lo domandi ai selvaggi dell’Amazonia recentemente scoperti ( gli Uomini Rossi) lingua permettendo, ti risponderanno allo stesso modo “Dio è Puro Spirito”.
Pertanto sono del parere che i “Teologi” debbano essere declassati e le Università Teologiche destinate ad altri scopi.
Ed aggiungo:
“Tu credi in un libro in cui ci sono animali parlanti, maghi, streghe, demoni, bastoni che si trasformano in serpenti, cibo che cade dal cielo, tizi che camminano sull’acqua e ogni tipo di storie magiche, assurde e primitive, e mi vieni a dire che io sia quello che ha bisogno di aiuto?”
“ L’autentico concetto di peccato viene dalla Bibbia. Il cristianesimo offre la soluzione a un problema che esso stesso ha creato! Saresti riconoscente verso una persona che ti ferisce con un coltello per poterti vendere una fasciatura? “
Dan Barker
(1949) Scrittore e musicista statunitense, laureato in Teologia, ateo dal 1984 (Wikipedia )
Bye, bye
x BRUNOGUALERZI
on tutto il rispetto a persona grande in tutti i sensi come te..ma che fai?
cosa importa se sbagliato Stefano o stefano sono amici entrambi di livorno,sono uno stefano in 2 nature
poi sulle argomentazioni,nn parlavo di te solo..anzi è nel tuo stile l’argomentazione ampia e magari rende meglio di tutti..spessissimo lo ha fatto!!!!
pensaci BRUNO
mi congedo… nn prima delle 22 posso scrivere
Ma l’ambasciatore messicano cosa gli ha risposto?
La teologia è la filosofia del nulla. Non ci sono commenti per chi, nascondendosi dietro al nulla e predicando il nulla, copre malefatte, accidia, sfruttamento psicologico, sociale, politico, economico con la complicità di istituzioni altrettanto parassite.
l’ambasciatore messicano avrebbe potuto semplicemente ricordare a sua insanita’, che intere popolazioni indigene delle americhe furono sterminate dai conquistadores spagnoli e portoghesi, in nome della civilizzazione e, soprattutto, in nome della fede cattolica.
Altro che liberta’ religiosa roccia dei diritti umani. da che pulpito….
(40 milioni di morti.. +o-)
Finalmente pubblicato ! Anche se dopo circa otto ore !
Meglio di niente !
@ don Alberto
Mò t’aspetto!!!
ah sì certo… i diritti umani circa:
la vita
la dignità
lo studio
il lavoro
la salute
il benessere
la libertà
l’uguaglianza
il progresso
la cultura
…sono tutti diritti secondari…
il primo tra tutti è il diritto di idolatrare il soffitto per mezzora al giorno. Come no…
EMINENZAAAAA! Sia gentile, la prego, eviti…
Ogni scusa e’ buona ai vari fra e don, per portare gli scriventi di questo forum fuori tema…
Comincio a pensare che lo facciano per “missione”.
@TUTTI
Occhio!!!
@Paul M.
la loro missione e’ di distoglierci dai pensieri malvagi e riportarci nel gregge!^___^