come pure il numero di credenze religiose praticate, essendo stato represso nel sangue il liberalismo religioso dei romani

In proposito t’invito alla lettura di: “La conversione dell’Europa – dal paganesimo al cristianesimo, 371-1386″, di Richard Fletcher, professore all’Università di York, Tascabili degli Editori Associati, Milano 2003 [1997], 660 pagine, ISBN 88-502-0384-5.

@Alessandro S

Veramente chi ha una conoscenza anche solo superficiale della storia sa che questa associazione Medioevo – Oscurantismo non ha alcun senso e che la famosa definizione di Secoli Bui è ormai totalmente ed insindacabilmente rifiutata da tutti i medievisti.

Rileggi con attenzione quello che ho scritto:

Alessandro S. scrive:
23 Giugno 2009 alle 14:36

No, vuol dire che l’oscurantismo medioevale è stato un’invenzione al 100% cristiana, come anche una conoscenza superficiale della storia rivela.

Questo non vuol dire il medioevo sia stato un periodo storico intrinsecamente e totalmente oscuro, per quanto lo sia stato molto più dei periodi che lo precedettero e che lo seguirono: nel medioevo non si costruirono più grandi vie di traffico commerciale per terra, il numero dei ponti in Italia diminuì, come pure il numero di credenze religiose praticate, essendo stato represso nel sangue il liberalismo religioso dei romani, ecc. ecc.. Quello che ho scritto vuol dire che quanto di oscurantista di fu nel medioevo (e più o meno ce n’è stato in ogni periodo della storia), questo è stato un’invenzione del cristianesimo, che lo ha introdotto e nutrito per conquistare l’egemonia religiosa, culturale, politica ed economica dei popoli europei e medioorientali. Nota pure come non abbia scritto di “secoli bui”, che hai invece tirato in ballo tu.

E infatti il tuo capo (il papa) continua ad insultare chi non la pensa come lui.

“nè integralista nè neutro”
Se non sei neutro allora sarai pure dalla parte di qualcuno e dai tuoi commenti sopra dubito che quel qualcuno sia un qualcuno di laico.
Considerate le continue contraddizioni e le tue irrazionalità, non ci vuole molto a capire da che parte veramente militi.

Veramente chi ha una conoscenza anche solo superficiale della storia sa che questa associazione Medioevo – Oscurantismo non ha alcun senso e che la famosa definizione di Secoli Bui è ormai totalmente ed insindacabilmente rifiutata da tutti i medievisti.

Chi ancora associa Medioevo e oscurantismo ha una conoscenza NULLA della storia. In questo caso per te “superficiale” sarebbe un complimento.

E con questo chiudo i miei interventi su questo topic; di Mario Mauro non mi interessa parlare.

Non si dovrebbero giudicare i suoi atti, più che le sue idee o le associazioni cui appartiene?

Quando una persona, a parole, su base confessionale nega a delle minoranze i diritti fondamentali che fanno parte della cultura comune europea moderna, è naturale ci si attivi per impedire che questa persona abbia i mezzi per realizzare un tale piano criminale.

Una domanda provocatoria: se come candidato ci fosse stato un integralista ateo

Gl’integralisti non hanno colore: sono animati da propositi dispotici e oscurantisti. L’umanista che non si arrocca su posizioni ideologiche confessionali difende la libertà di tutti, non solo quella della sua fazione.

Che commenti ci sarebbero stati su questo blog?
Facile immaginarlo…

La sola cosa che è facile in questo contesto, è il constatare che devi basare le tue argomentazioni su illazioni vuote, gratuite e infondate.

Non si dovrebbero giudicare i suoi atti, più che le sue idee o le associazioni cui appartiene?

Quando una persona a parole su base confessionale nega alle minoranze i diritti fondamentali che fanno parte della cultura comune europea moderna, si deve impedire che questa persona abbia i mezzi per realizzare un tale piano criminale.

Una domanda provocatoria: se come candidato ci fosse stato un integralista ateo

Gl’integralisti non hanno colore: sono animati da propositi dispotici. L’umanista che non si arrocca su posizioni ideologiche confessionali difende la libertà di tutti, non solo quella della sua “parrocchia”.

Che commenti ci sarebbero stati su questo blog?
Facile immaginarlo…

La sola cosa che è facile in questo contesto, è il constatare che devi basare le tue argomentazioni su illazioni vuote, gratuite e infondate.

Chi ha certezza non teme la visone altrui!

Ecco dimostrato che la chiesa, a dispetto di tanto suo dire, non ha certezza ma vive nel dubbio e nel timore del “diverso”.

Chi ha paura di un popolare

Ripeto: non il (sedicente) popolare, ma il bigotto fanatico liberticida si teme.

e deve demonizzarlo

Da buon cattolico, è proprio il “popolare” che costruisce la propria carriera politica demonizzando il diverso che non capisce, ossia l’omosessuale e il non credente, l’ateo, il razionalista umanista e agnostico.

paura che chi la pensa diversamente da lui

Ben altra gente vedo in preda alla paura, la paura che solo si esprima la propria opinione, quando questa è avversa ai propri progetti politici.

E se si citano medioevo e cristiani vuol dire che anche l’ ateo vuole l’ oscurantismo

No, vuol dire che l’oscurantismo medioevale è stato un’invenzione al 100% cristiana, come anche una conoscenza superficiale della storia rivela. L’ateo si oppone a questo oscurantismo e totalitarimo confessionale in nome dei principi di giustizia, parità dei diritti e uguaglianza civile che sono le basi della cultura e civiltà europea moderna, cui la chiesa si è sempre opposta, col sangue quando deteneva anche il potere temporale, con la propaganda e le pressioni politiche dopo.

Perfettamente d’ accordo, se ció che dici non implica un “ringraziamento” alla chiesa per benefici culturali. Ma sono sicuro che non sei una di quelli…
Peró é anche vero che se vai nelle universitá mostrano di sapere di piú loro sulla nostra situazione, che non i professori italici (un po generico) e il maledetto stereotipo purtroppo lo abbiamo contribuito a creare noi. Noi no, ma chi ci ha preceduti e chi governa. E chi pontifica.
Che tristezza.

Ma come…. uno staff così potente e libero di fare gli ateobus

Ecco, in Italia per ottenere una pallida sembianza di libertà di esercitare i propri diritti costituzionali bisogna essere “potenti”, oltre che pagare tale privilegio di tasca propria e non con l’otto per mille. Notevole autogol.

ha paura di un popolare alla presidenza?

Non il popolare, ma il bigotto fanatico liberticida si teme.

Anche uno che si esprime a nome dello UAAR è un integralista…

Farneticazione gratuita e infondata. Non ho letto nessuna dichiarazione integralista o intollerante a firma di una qualsiasi persona che abbia titolo a pronunciarsi a nome dell’UAAR.

dovete sbandierare l’ accettazione delle volontà popolari di eleggere i rappresentanti che la maggioranza vuole.

Non sbandieriamo un bel nulla: ci si avvale del diritto civile di far conoscere la propria opinione in pubblico, di esprimere civilmente la propria avversione riguardo la nomina di una persona alla presidenza dell’Europarlamento che si è più volte pronunciata esprimendo idee contrarie ai principi di parità, uguaglianza e non discriminazione che sono alla base della cultura europea.

L’ opera di demonizzazione è tipica dei comunisti

è tipica dei cristiani, caso mai. Chi è che ha partorito l’idea del demonio come antagonista del bene, i comunisti o i cristiani del medioevo? I comunisti avrebbero al più parlato di borghese, avrebbero denunciato il reazionario confessionalista, non l’indemoniato, come ha a lungo fatto la chiesa per giustificare le sue purghe ed epurazioni.