Casini (Movimento per la Vita): “i concepiti sono bambini”
La pillola abortiva RU 486 dovrebbe, entro poche settimane, avere finalmente il via libera da parte dell’Agenzia Italiana del Farmaco. La circostanza ha suscitato le critiche di Carlo Casini, presidente nazionale del Movimento per la Vita, raccolte dall’Agenzia SIR: “Il sentimento di orrore che provo di fronte alla questione della Ru 486 dipende dal fatto che io penso alla grande quantità di studi, di sperimentazioni, di danaro impegnati per trovare un modo più facile di uccidere un gran numero di innocenti. Sono convinto che dietro lo sforzo di introdurre l’aborto chimico vi è un dato ideologico: quello di cancellare nelle coscienze la convinzione che i concepiti sono bambini”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Come cantavano i Mony Pyton… Every sperm is sacred!
“Il sentimento di orrore che provo di fronte alla questione della Ru 486 dipende dal fatto che io penso alla grande quantità di studi, di sperimentazioni, di danaro impegnati per trovare un modo più facile di uccidere un gran numero di innocenti. Sono convinto che dietro lo sforzo di introdurre l’aborto chimico vi è un dato ideologico: quello di cancellare nelle coscienze la convinzione che i concepiti sono bambini”
Il problema è un altro: l’RU 486 sottrae le donne, che desiderano autodeterminare se stesse e la gravidanza, dal ricatto degli obiettori. E’ questo che fa tanto orrore a Casini.
ma come si fa nel 2009 a proferire parole del genere?
E come mai il dio di Casini uccide concepiti a milioni, una grandissima percentuale dei concepiti essendo naturalmente abortiti?
O bella, rispondono Casini e soci: Dio è il signore della vita e della morte e quindi se richiama a sé qualcuno «anzitempo» (magari quarant’otto ore dopo il concepimento) ebbene è suo diritto: chi sei tu miserabile aborto umano (per usare il linguaggio di Paolo) che osi contestare il padreterno?
Dio ti dà la vita, Dio se la riprende (quando vuole lui): ora e sempre sia lodato.
All’obiezione del perché di questi genocidi “naturali” il filosofo Rocco Buttiglione ha dato una risposta geniale e stupefacente: queste morti non significano nient’altro che gli uomini muoiono, possono morire in qualsiasi momento. Alcuni lasciano il mondo molto presto. I milioni di morti ammazzati da Dio sive natura non imbarazzano minimamente i fisolofi cattolici (Belli: Il fisolofo caffettiere).
i concepiti non sono bambini, basta aver studiato un po’ di biologia.
biologia, non medicina.
come si fa a dire che quattro, otto o sedici cellule sono un bambino? solo casini è capace.
ma lui non sa la differenza tra cellule e tessuti, organi e apparati, figuriamoci se sa la differenza tra cellula fecondata e feto al nono mese di gravidanza.
e poi la ru486 non è un abortivo, lo riesce a capire o no?
studiasse medicina, farmacia e biologia invece che la teologia di b4×4, forse riuscirebbe a dire due parole senza infarcirle di inesattezze scientifiche.
Pardon: ovviamente i milioni di “concepiti” ammazzati …
Rileggersi prima di premere “invio”. Grazie.
Questo Casini (da non confondere con l’altro… per quanto…) non si stanca mai di provare orrore. Orrore per questa strage degli innocenti? Sì, ovviamnte, ma soprattutto per i soldi spesi allo scopo di “cancellare nelle coscienze la convinzione che i concepiti sono bambini!” Immagino come si figurerà i laboratori dove si sforna l’orrore: tra alambicchi, storte e fumi malefici, tanti diavoli travestiti da chimici sfruttano ghignando i soldi improvvidamente messi a loro disposizione per manipolare le coscienze.
C’è davvero da inorridire.
Indovinate per che cosa.
con tutto quel “casini che hai in testa………….”
Alberto Tadini: scusa eh, ma non è che tu stai scambiando la pillola del giorno dopo con la RU486?
Amici, tentare di far capire a Carlo Casini un minimo di biologia è come tentare di spiegare la teoria della relatività al mio criceto. Con la differenza che il mio criceto è giocherellone, affettuoso e non fa danni.
Ma qualcuno é riuscito a spiegare a questa gente così informata sul tema che circa 2/3 dei ovuli fecondati (i cosidetti “concepiti”) non si impiantano nell’utero in maniera del tutto autonoma. Se facessero un leggero sforzo nell’essere un po’ meno selettivamente razionali a compartimenti stagni, forse capirebbero che per le loro stesse convinzioni stanno adorando il più grande genocida di massa.
I concepiti sono bambini???…… Ma… allora gli ovuli e gli spermatozoi sono “mezzi bambini”…..brrrrr….quanti infanticidi commessi!!!!!
Sicuramente il criceto è anche un simpaticone….contrariamente al soggetto in questione.
Tra non molto capiterà che mentre noi maschietti stiamo tranquillamente masturbandoci a casa nostra arrivi improvvisamente qualche militante del movimento della “vita” per salvare i nostri “poveri” spermatozooi.
A me fa orrore il pensiero dei soldi spesi per convincere le persone (specie bambini, jesus camp docet) che i concepiti sono bambini.
Spendessero la metà di quei soldi per sfamare i bambini (quelli veri) africani, i villaggi del darfur starebbero benissimo (guerre a parte).
Se fosse anche vero che l’aborto è un vero delitto,
questi qui come lo impediscono: con una telecamera
in ogni stanza d’Italia, e tre o quattro eserciti di operatori
per utilizzarle tutte?
Però ad ascoltarli, se non altro lo stato ha scritto che è
vietato, e punisce se lo si accerta, quando è fatto clandestinamente.
Se adesso possiamo fare il cimitero dei feti uccisi, con l’aborto
vietato non solo non scompare per nulla questo, ma si affianca
quello delle madri morte nell’operazione.
Non si può dire che, allo stesso modo, la rapina è da legalizzare,
perché tanto si fa comunque: banche e gioiellerie sono blindabili
e monitorabili, ogni stanza del Paese no.
RU486 è il nome di un farmaco abortivo. Non è da confondersi con la pillola del giorno dopo. Si tratta di un farmaco che induce all’aborto spontaneo e necessita della prescrizione del medico (non si tratta di aborti faidate). Può essere prescritta nei primi 2 mesi di gravidanza.
Cito da wikipedia:
“Il metodo non richiede né invervento chirurgico, né anestesia, e non ha gli stessi rischi dell’aspirazione: traumi dell’utero, del collo (dell’utero), rischio ulteriore di sterilità, di gravidanza extra-uterina, etc.
La procedura si sviluppa in privato e dà l’impressione di un aborto spontaneo, inducendo un minore trauma pricologico rispetto all’aspirazione.
Il metodo è anche meno costoso e più accessibile, e nel 95% dei casi non necessita di ricovero e di un intervento chirurgico specializzato.”
In pratica risparmia alle donne che decidono di abortire tutta una serie di sofferenze e di rischi. È un evoluzione dell’aborto chirurgico ed è evidente che non può essere considerato un contraccettivo.
Chi si oppone a questo farmaco lo fa solo perché è contrario ideologicamente all’aborto. Temo che il ragionamento di taluni sia una cosa del genere: “Se una donna decide di abortire, visto che la legge glielo consente, almeno che soffra e che rischi di non poter avere più figli”. Insomma, la solita mentalità che non tiene in considerazione i sentimenti e l’universo psicologico di una donna che decida di compiere un passo del genere. Mi viene in mente una sola parola per questi atteggiamenti: misoginia.
@myself
Il militante del movimento per la “vita”
si dovrebbe tuffare nella fognatura, per
acchiappare tutti gli spermatozoi e farne
mezzi bambini.
Tra non molto capiterà che mentre noi maschietti stiamo tranquillamente masturbandoci a casa nostra arrivi improvvisamente qualche militante del movimento della “vita” per salvare i nostri “poveri” spermatozooi.
Se mi aiutano anche ad estrarli mi fanno un piacere…
I concepiti non sono solo bambini, ma sono addirittura sposati con altri bambini, anzi sono già anziani e percepiscono anche la pensione (io mi sono spinto un pochino più avanti)
la Ru 486 fa orrore a questi figuri perchè (purtroppo, secondo loro) le donne potranno scegliere se abortire col metodo tradizionale chirurgico o ingerendo una pillola; per loro le donne dovrebbero abortire con dolore, è questo che non gli sta bene di questo nuovo metodo. Il fatto di pensare che questo potrebbe portare ad un aumento degli aborti (e anche se ciò avvenisse, chi se ne frega, se sono aborti consapevoli e volontari . .) è un’offesa nei confronti della donna che non è quasi nemmeno considerata un essere pensante: come si fa infatti a credere che un evento così traumatico per molte donne sia preso più alla leggera ora perchè ‘basterà solo una pillola’?
Come ha detto dasmi: misoginia pura.
@ Dasmi: il concetto del “se lo fanno devono soffrire” non è misoginia, o almeno non solo: è sessuofobia.
Ricordo una donna medico che sulla fecondazione assistita consigliava l’aspirazione degli spermatozoi dai testicoli tramite siringa. Masturbazione manco a pensarci.
Quindi il concetto vale per tutti, uomini e donne.
Ricordo una donna medico che sulla fecondazione assistita consigliava l’aspirazione degli spermatozoi dai testicoli tramite siringa. Masturbazione manco a pensarci.
La famosa dott. Navarini…
http://www.uaar.it/news/2007/07/04/prelievo-integralista/
da psichiatrìa.
Ahhh questi movimenti pro-life…
Mi torna in mente uno spettacolo del grande comico americano George Carlin, scomparso un anno fa, che diceva:
“I movimenti per la vita sono per la vita solo prima della nascita. Una volta che sei nato, sono c@zzi tuoi!”
E mostrava un bel dito medio al pubblico…
ma ’sto Casini quindi aborrisce anche le frittate??!?!
ueh Carletto!!! ti hanno mai detto cos’è l’uovo di gallina e di struzzo e di papera e di tutte le altre bestie??!?
@ Myself: eh sì, oltre che in camera tua, arriveranno anche nei pollai a far agire i polli!!!
Andando a vedere, su segnalazione di peppe, la pag sul prelievo cattotalebano dello sperma suggerito dalla Navarini mi sono imbattuto su questo delirio ancora più schzofrenico.
Eccolo qui:
Melbourne, 9 lug. (Adnkronos/Ign) – Di cognome fa Hell, ‘Inferno’, pertanto non può essere iscritto in una scuola cattolica. E’ successo a Melbourne, in Australia, dove il collegio ‘San Pietro’ ha negato l’ammissione al piccolo Max, 5 anni. Ne hanno dato notizia le autorità scolastiche, precisando che in un primo momento l’iscrizione era stata accettata, con la condizione che risultasse il cognome della madre, Wembridge.
I genitori del piccolo hanno poi però cambiato idea, probabilmente irritati dalla rigidità dei dirigenti della scuola, che a quel punto hanno negato l’iscrizione. Salvo anche loro tornare sui propri passi a causa dell’interesse dei media per il caso, ma ormai troppo tardi per il padre e la madre di Max.
“Siamo vittime del nostro cognome – ha detto all”Herald Sun Alex Hell, spiegando di essere di origine austriaca e che in lingua tedesca Hell significa ‘brillante’ – Il collegio ha fatto marcia indietro e alla fine ha accettato Max, ma perché deve andare in quella scuola dopo essere stato discriminato?”. Secondo il responsabile dell’Istruzione cattolica nello stato di Vittoria, Stephen Elder, l’uso del cognome della madre era stato proposto per “aiutare il bambino nella fase di adattamento a scuola.
Bè, che dire, anche da lontano il vaticancro lancia i suoi tentacoli impazziti…
@ Macklaus71
Senza contare la profonda ignoranza dei suoi servili servitori, che non sanno distinguere un cognome austriaco da uno inglese. E poi, anche se fosse? Una persona il cognome non può mica sceglierlo.
Comunque è vero, perchè adesso dovrebbe andare in quella scuola?
@Macklaus
Chissà se qui in italia accetterebbero in una scuola cattolica i Lucifero? Non scherzo ci sono davvero famiglie che fanno così di cognome.
Il solito terrorismo psicologico………….
Il sig. casini sopra citato parla senza cognizione di causa e mostra solo la sua filosofia da Ned Flanders MARCIO e misogeno; se intende definire unembrione vome vita dovrebbe bandire ogni tipo di farmaco: in fondo, virus, batteri e muffe hanno pure loro diritto alla vita, meglio se nel suo corpo (ed il suo delirare a vanvera ne è la prova: solo una persona malata di mente con l’aiuto di parassiti può dire queste atrocità)!!!
@ peppe
la tecnica che descrivi è utilizzata in rarissimi ed estremi casi in cui il partner maschio dimostra vitalità spermatica prossima allo 0 nell’impossibilità di ricorrere alla fecondazione eterologa.
Scusate il piccolo OT, ma in fuori gioco ci siete andati prima voi. 1) Di Lucifero ce n’è addirittura uno Santo per la Chiesa Cattolica, Vescovo di Cagliari del IV Secolo. Questo dovrebbe consigliare molta prudenza a noi Cattolici nel discriminare in base al nome.
2) Non oso mettere in dubbio che la notizia non sia vera, quello che mi dà da pensare è la data riportata da Macklaus: 9 Luglio. E’ un errore? Ok. E’ dell’ anno scorso? Ok. Ma se hai in mano una notizia che sarà vera tra tre settimane, fatti dare anche le estrazioni del lotto di domani. E riscuoti anche il Premio James Randi, sono sempre, se non ricordo male, un miliocino e mezzo di dollari.
@ Asatan
vabbe’, se parliamo di cognomi, allora come puo’ uno che si chiama casini ad essere un fervente cattolico?
un altro esempio che mi viene in mente era il sig. Troia (con l’accento sulla i, mi raccomando!) che scrisse il libro di religione che usavo alle scuole superiori…
“i concepiti sono bambini”
mi viene da pensare che costoro non nutrano una grande stima nei bambini…
pensate che la RU486 è utilizzate dalle donne di tutta Europa (con l’eccezione dell’ItaGlia e credo dell’Eire) dal 1988…povero stivaletto italico, insozzato dalla melma dei gonnelloni.
Questi hanno il terrore dell’auto detterminazione.
Hanno paura che le persone non seguano le loro probizioni,quindi meno potere e quindi
meno soldi.
Vorrei chiedere ma chi frigge un uovo frigge una gallina.
Sono “intoppati” di cervello.
X Viano di Vagli: l’anno della notizia riportata risale al 2007, la follia della notizia in se mi ha distratto talmente che avevo dimenticato di scriverlo. Per rimediare riporto il link della pagina originale dell’Herald Sun:
http://www.news.com.au/heraldsun/story/0,21985,22041570-661,00.html
nel caso in oggetto si tratta di integralismo bigotto nella forma più pericolosa.
questi non solo negano l’autodeterminazione ma la libertà in senso generale, bisogna vivere secondo le loro regole punto e basta, nessuno spazio per il dialogo con chi ha la verità in tasca.
Mi spiace per Casini ma pare che il primo a iniziare sia stato il suo dio, visto che circa metà delle gravidanze termina in aborti spontanei (sa subito dopo la fecondazione, immagino che questo sia il criterio per il movimento “per la vita”).
Io sono contraria alla pena di morte. Ciononostante non auspico una sana introduzione, negli Stati Uniti, della ghigliottina o dell’impiccagione.
@Flavio
E’ l’80%, ben più della metà…
Carlo Casini può anche continuare a dire frasi illogiche e antiscientifiche, se vuole.
L’importante è che l’Italia si civilizzi.
quello di cancellare nelle coscienze la convinzione che i concepiti SONO bambini”.
Casì, prima di parlare di scienza, impara i congiuntivi.
Grazie
Un altro punto notevole della discussione è questo: che nelle letture antiabortistiche cattoliche, il funzionamento della pillola RU486 viene regolarmente presentato come qualcosa di niente affatto indolore, ma al contrario, di molto fastidioso, sanguinolento, brutale e psicologicamente pesante.
In effetti, conosco una persona che l’ha usata e che assicura che le cose siano davvero così, più o meno… e del resto, non mi stupisce per niente.
Mi pare perfettamente prevedibile che un’interruzione di gravidanza, che invece di avvenire su un tavolo operatorio nel giro di pochi minuti, avviene in modo graduale e senza anestesia… dia contrazioni dolorose, sanguinamenti persistenti, esplusione di grumi spiacevoli da vedere, e malesseri vari. Chiunque abbia avuto un aborto spontaneo, o conosca qualcuna che ci sia passata, può figurarselo molto facilmente.
Quindi, non è vero per niente che l’aborto farmacologico sia “più facile” o “più banalizzante” di quello chirurgico, manco per niente. Specialmente se la donna non è un’oca inconsapevole che l’ha fatto con leggerezza, ma una che ci ha pensato bene e che l’ha vissuto davvero come una scelta difficile e sofferta, non penso proprio che sia tutta ’sta passeggiata di allegria, rispetto al raschiamento chirurgico.
E tutto questo la pubblicistica cattolica lo ribadisce in continuazione: l’aborto chimico è brutto, orrendo, dolorosissimo, traumatizzante, peggio di quello chirurgico! E, pur non avendo mai vissuto nessuno dei due, sostanzialmente penso che non abbia poi tutti i torti.
Quello che non mi quadra è come sia possibile che la medesima pubblicistica cattolica demonizzi la procedura farmacologica “perché è cruenta, sanguinolenta e traumatizzante”, e CONTEMPORANEAMENTE la demonizzi ancora di più perché “è una banalizzazione che rende l’aborto troppo facile”.
Ecco, è questo il mistero: ma decidersi, delle due l’una, proprio no?????
Lisa
In Nederland, tutti gli anticoncezionali sono gratis! E c’é tale sovrabbondanza che alcuni usano le pillole come fertilizzanti per la ganja. Eeeevery sperm is sacred, eeevery sperm is goood!!
Cancellare dalla coscienza ciò che è una falsità, è un dovere civico.
W LA PILLOLA ABORTIVA 486 che evita traumi chirurgici alla donna. carlo casinu te e i tuoi simili avete proprio rotto……………………………NON VI SI SOPPORTA PIU’. luigi
c’e’ una cosa che non mi e’ chiara,anzi sono due:
se la vita inizia dal concepimento sant’agostino si sbagliava?
se l’anima entra nello zigote immediatamente, come si spiegano i gemelli monovulari?
vuol dire che DUE anime entrano in un singolo zigote o che vi entrano dopo
la divisione in due dell’embrione?
scusate per il linguaggio approssimativo, non so praticamente niente di biologia….
e nemmeno di teologia !!
Quello che non mi quadra è come sia possibile che la medesima pubblicistica cattolica demonizzi la procedura farmacologica “perché è cruenta, sanguinolenta e traumatizzante”, e CONTEMPORANEAMENTE la demonizzi ancora di più perché “è una banalizzazione che rende l’aborto troppo facile”.
Ovvio: con l’aborto chirurgico il medico obiettore può fare ostruzione, una pillola può essere mandata giù senza intermediari.
@ alberto tadini
condivido in pieno!
“Quello che non mi quadra è come sia possibile che la medesima pubblicistica cattolica demonizzi la procedura farmacologica “perché è cruenta, sanguinolenta e traumatizzante”, e CONTEMPORANEAMENTE la demonizzi ancora di più perché “è una banalizzazione che rende l’aborto troppo facile”.”
Cosa pretendi ?
E’ da più di 2000 anni che continuano a barcamenarsi tra le contraddizioni e le menzogne.
“scusate per il linguaggio approssimativo, non so praticamente niente di biologia….
e nemmeno di teologia !!”
Per quel che riguarda la teologia, non ti sei persa proprio nulla.
“Sono convinto che dietro lo sforzo di introdurre l’aborto chimico vi è un dato ideologico: quello di cancellare nelle coscienze la convinzione che i concepiti sono bambini”.”
Il vero sforzo ideologico è quello di chi afferma il contrario, contro tutte le evidenze scientifiche e in nome di uno sciocco e obsoleto dogma religioso, per di più mutato più volte nel corso della storia. Ora a loro fa comodo ripescarlo e negare anche Sant’ Agostino, perchè la priorità è divenuta la criminalizzazione del laico, di chi, diversamente da loro, ritiene che anche le donne hanno qualche diritto a questo mondo. Ma per loro chi (inteso come soggetto autonomo conscio del proprio io) ancora non esiste è più importante di chi è già a questo mondo.
Anzi, per loro gli embrioni sono ancora più importanti delle vere e proprie persone, contro le quali non si farebbero alcun scrupolo ad usare i metodi che usavano nel medioevo per assoggettarle e comandarle, per i loro sporchi interessi di potere.
Basta seguire un classico comizio di destra, magari della Lega, in cui si afferma che l’ illuminismo e la Rivoluzione Francese sono i più grandi mali della storia. Se non è volontà di ritorno al medioevo e alla teocrazia questa, allora mi chiedo cos’ altro possa essere.
Bentornata Roberta. Tu non hai paura di fare domande. Gli adulti, specie i maschi, hanno paura di farle, perché hanno paura di mostrarsi ignoranti e, quindi deboli. Fanno affermazioni, più spesso, obiezioni. La biologia è divisa sul momento della nascita della vita. Forse perché c’è dietro questa battaglia intorno all’ aborto. Per quelli come me non vi è alcun dubbio che quelle prime cellule dopo l’ unione tra spermatozoo e ovulo, apparentemente così simili alle altre, siano già la vita di una persona. Ma quesa verità provoca troppo dolore in chi è costretto, dalle circostanze della vita, a interromperla. E allora definiamo la vita, anziché accettarla. L’ anima a volte si congiunge a queste cellule subito, perché ha già scelto. Più spesso viene concesso un certo tempo, perché decida se è quello il suo destino o se deve riprovare. L’ anima può decidere anche di occupare una doppia vita, o di più. Non ha i nostri limiti. Anche gli eterozigoti, a volte, non sono due anime diverse. Ma non ha molto senso, di fronte all’ Infinito, parlare di differenziazioni. E’ un problema nostro.
Invece di preoccuparsi della mitosi cellulare, Carlo Casini, presidente nazionale del Movimento per la Vita, dovrebbe difendere la vita degli operai che ogni giorno muoiono sul posto di lavoro, cosa a cui, invece, non frega niente a nessuno…
@ grazino
uno ke centra il punto con poke parole.
esatto! abbiamo tassi di mortalità sul lavoro kee definirei bellici….
@Roberta: beh, sono contento anche io che tu sia tornata. Non so se sei mossa nelle tue domande da sincerità autentica. Alcune persone pongono queste domande ai Cattolici per metterli in difficoltà, per farli cadere in contraddizione. Sappi che Dio ci sta spiegando praticamente tutto della vita e che a queste domande io la risposta ce l’ ho. Ma provo a comunicare con gli atei. Se Dio non esiste non hanno molto senso le domande. Le differenze caratteriali tra i gemelli, sia omo che eterozigoti, si possono spiegare con la biologia, ma vi sono difficoltà anche per la Scienza a capire le regole e le leggi che governano il complesso mondo dei parti gemellari. Se Dio non esiste non esiste nessuna anima e non ha senso sapere quando si congiunge alla cellula. Ma se esiste, è Lui il Padrone della vita e deciderà Lui se e quando trasformare quelle prime cellule nate, spesso, senza la consapevolezza necessaria e senza il desiderio di generare una persona, in un essere che porta una anima immortale. Se c’è, che difficoltà può avere a mettere una doppia anima nello stesso zigote e poi a condurne la differenziazione? L’ importante è che ci ha sconsigliato dal decidere noi chi e come far nascere. E su questo ti posso garantire che non ci fa alcuno sconto: che sia una morula, una blastula, un feto, non ci permette di sopprimerla.
@disphoria noctis
Guarda che il congiuntivo non l’ha messo apposta… l congiuntivo esprime dubbio, l’indicativo una certezza. e per lui queste sono certezze. La prossima volta che mi vengono le mestruazioni, dovrò tenermi il mio mezzo figlio, coltivarlo in una provetta, fecondarlo e far nascere un pupo? così forse eviterò l’accusa di omicidio?
Ma questa ve l’eravate persa?
E’ di un paio d’anni fa, ma vale sempre la pena:
http://paniscus.splinder.com/post/14616442/
Qui c’è una deputata al parlamento, nonché sedicente laureata in biologia, che afferma che la gravidanza inizia il giorno stesso della mestruazione precedente, ossia circa due settimane PRIMA del rapporto sessuale che lo genererà.
Io avevo pensato seriamente di organizzare una sottoscrizione pubblica per regalarle un libro cartonato per bambini, di quelli fatti su misura per il treenne che aspetta il fratellino, che spiegano con disegnini stilizzati come si forma il bimbo nella pancia della mamma…
Lisa
@paniscus
beh,io non so niente di biologia,ma c’e’ chi mi supera di gran lunga!!!!!!
I concepiti sono bambini e giocano allegramente nei giardinetti, li ho visti saltare e lanciarsi grumetti di cellule qua e là
@Viano di Vagli
non ho certo la presunzione di tendere trabocchetti…e non ho nemmeno la preparazione
che sarebbe necessaria per farlo.
pongo le domande con l’umilta’ di chi NON SA
(grazie anche a te che sei contento del mio ritorno !)
@Roberta
Il fatto è che, delle volte, per eccessivo zelo e fretta, più anime vengono immesse nello zigote contemporaneamente. Delle volte la manovra riesce male e vengono fuori gemelli siamesi attaccati tra loro. Delle volte bambini con più teste. Delle volte bambini apparentemente normali ma privi di anima perchè la stessa è rimasta fuori non avendo fatto in tempo a scegliere dove inserirsi…….(acc….che guaio).
Eh si…….l’attività del padreterno è piena di insidie e incertezze………
@Deicida
hai spiegato l’origine degli atei-quelli senza anima!!! ^_^
Anche oggi la mia risposta a Roberta delle 23,57 è andata in onda all’ alba. Buon giorno a tutti.
In effetti mi chieddo come si pongano i cattolici di fronte ai casi di chimerismo e intersessualità:
- chemerismo: gemelli di cui uno vine riassorbito dall’altro. Ne nasce un inidividuo che ha in se sia cellulle con genoma di uno che dell’altro. Visto che l’anima (secondo la dottrina attuale) entra al momento del concepimento e che a ben guardare un gemmello resta vivo nell’altro com’è messo ad anime questo nascituro?
- intersessualità: inividui che in vari gradi nascono con caratteri sessuali di entrambi i sessi. Ma io non crea solo maschi e femmine? Dato poi che hanno caratteri fisici di entrambi i sessi i loro rapporti di coppia non rientrano sempre nell’omo sessualità?
Non voglio fare polemiche ma mi incuriosice sapere come si pongano sia il cattolico comune che la dottrina in questi casi.
@Asatan: non ho la pretesa di parlare a nome dei cattolici, anche se ne parlo con quelli che fanno parte del nostro gruppo, dove cerchiamo di scambiarci conoscenza e pace. La vita di oggi è il risultato di tanti interventi e di tante volontà. L’ inquinamento e le malattie genetiche hanno modificato l’ ambiente, anche quello intrauterino. Ma le modifiche maggiori le ha portate “l’ inquinamento morale”. Le anime vengono in questo mondo per affrontare prove, compresa la difficoltà ad essere accettate, a esprimere la loro personalità. Per questo è molto importante non discriminare.
Laurentia scrive:
20 Giugno 2009 alle 7:31
Hai esperienza personale e dismostrabile per fare un affermazione del genere, oppure (come penso) hai letto su qualche libro quella frase? Perchè non cominciate (voi “credenti”) ad essere Uomini di “prima mano”, a ragionare con la vostra propria intelligenza, quella che la Natura ci ha fornito, anzichè affidarvi al al “sentito dire”, alle “scritture”. Non siete stufi della vostra vita “copia incolla?”.
@laurentia
Io parlo di conizioni genetiche che esistono in natura da sempre e prescindono da inquinamenti fisici o morali. Il genoma di queste persone nasce così.
Mi stai dicendo che chi nasce afflitto da anomalie genetiche (intersessualità, chimerismo, talassemia, falcemia, ecc) sono frutto di un “inquinamento morale”? Torniamo ai tempi della patristica e della scolastica con la trasmissione del peccato tramite l’atto sessuale al momento del concepimento?
Non ti offendere ma la tua risposta per me non ha molto senso. Parliamo di conddzioni fisiche che esistono da sempre in natura. La mie domande erano molto più specifiche e, onestamente, la tua risposta di “inquinamento morale” imlicano un’accezione di inferiorità per chi nasce con tare genetiche…. se la loro condizione è spiritualmente inquinata ne consegue una condizione di anima inferiore. Non sò se te ne rendi conto.
@ Laurentia
“Le anime vengono in questo mondo per affrontare prove”
e perché mai?
Un Dio onnipotente e onnisciente, misericordioso e perfetto (?) che crea un’anima (?) per farle affrontare prove (?). Cos’è, Risiko?
Come ho già dimostrato altrove, l’affermazione dell’esistenza di anime e di un paradiso è una prova CONTRO l’esistenza di Dio come lo concepite voi (onnipotente, onnisciente, perfetto e misericordioso).
Guarda che le qualità di Dio non solo solo parole, hanno implicazioni sul concetto e i suoi atti (?).
Contenti voi…
E queste, Laurentia, dovrebbero essere le cose che mettono in crisi i maschietti?
@Laurentia
Come dice anche Asatan, queste condizioni ‘anomale’ ci sono sempre state e sempre ci saranno, anche negli animali, e dipendono da ‘errori’ nella divisione cellulare, nella replicazione del DNA, nello sviluppo embrionale, che possono essere frutto di cause esterne (che so, sostanze chimiche, radiazioni) o possono generarsi anche per caso. Mi fa piacere che non sosteniate la discriminazione, ma dire che ‘l’inquinamento morale’ è causa di questi ‘errori’, fa pensare che diate una valutazione morale al nascituro, che non ha colpa, o all’atto del concepimento, cosa assurda. (allora tutti i frutti di violenza sessuale, per esempio, dovrebbero essere deformi? mi pare una favola medioevale.)
E se un animale nasce deforme, ha anche lui dei peccati da scontare?
Credi che gli animali abbiano un’anima e una morale come la nostra?
Allora li rispetti come rispetti le persone?
Sarebbe bello, parli con una vegetariana…
In ogni modo, ritengo fortemente che dire che lo zigote è un bambino, sia fare del terrorismo psicologico. Spesso lo zigote viene abortito senza neanche che la madre se ne accorga. E allora? Un’anima è volata via?
Perché per es uno zigote deve avere più diritti di un maiale adulto, senziente, pensante, cosciente, ecc. ecc?
Tutte cose che non ho mai capito.
L’aborto, con pillola o chirurgico, è sempre bene evitarlo se possibile, ma deve essere sempre possibile, per evitare tragedie peggiori. Ovviamente ci vorrebbe molta molta più informazione sulla contraccezione…
Mai che questa gente provi orrore per i fantastimiliardi spesi per le spese militari (cioè per uccidere innocenti a migliaia per il vantaggio di un manipolo di mascalzoni)!
Solo quando si tratta di concedere una briciola di diritti alle donne si urla allo scandalo.
x il servo della cei CAsini : LIBERTE’ EGALITE’ FRATERNITE’.ITALIA LAICA STATO LIBERO DAI PRETI PARASSITI . LIBERTA’ DAL VATICANO. W PORTA PIA W GIUSEPPE GARIBALDI W I BERSAGLIERI DI LA MARMORA. IL VATICANO E IL SUO FARAONE A AGETA.
“Perché per es uno zigote deve avere più diritti di un maiale adulto, senziente, pensante, cosciente, ecc. ecc?”
Perchè il maiale non è una persona. Per noi la persona non ha diritti perchè è senziente, pensante e cosciente ma per essere una creatura amata e voluta da Dio. Io non voglio che qualcun altro decida che io ho diritto ad esistere solo quando acquisisco determinate caratteristiche, come la coscienza, io sono io che ne sia consapevole o meno dall’inizio della vita fino alla fine. Con la concezione che si ha diritto alla vita da quando si hanno strutture nervose capaci di poter far sapere alla creatura di essere in vita si fornisce un concetto di vita che dipende dal soggetto e relativa alla coscienza del tempo, che non riconosce alla persona umana uno specifico significato ma che riconosce soltanto un significato relativo e comodo. ci sono stati tempi in cui essere di una razza significava non avere diritto alla vita, tempi in cui avere malformazioni significava non avere diritto alla vita e temi in cui professare una religione diversa da quella dominante significava non avere diritto alla vita. Mi dispiace ma non voglio che qualche altra persona scelga quando io ho diritto o no di vivere.
Senza Dio riconosco che un maiale da una persona non ha nulla di differente, solo un paio di passi in più nella scala evolutiva, ma non so neppure quindi quale sia la differenza tra un uomo e un battere, forse lui non avrà autocoscienza ma in fondo se l’autocoscienza è frutto di processi nervosi, quindi cellulari, quindi materiali non vedo come questa possa essere un termine a favore dell’uomom, girala e rigirala è sempre frutto di un qualcosa di materiale
E su questo ti posso garantire che non ci fa alcuno sconto: che sia una morula, una blastula, un feto, non ci permette di sopprimerla.
http://img407.imageshack.us/img407/4048/smiley14pr1.gif
Ma davvero?
Esodo 11:5: “[così dice l'Eterno] e ogni primogenito nel paese d’Egitto morirà, dal primogenito del Faraone che siede sul suo trono, al primogenito della serva che sta dietro la macina, e ogni primogenito del bestiame”
Esodo 21:15: “Colui che percuote suo padre o sua madre sarà messo a morte”
Levitico 20:9: “Chiunque maltratta suo padre o sua madre dovrà essere messo a morte; ha maltrattato suo padre o sua madre: il suo sangue ricadrà su di lui”
Deuteronomio 21:18-21: “Se un uomo avrà un figlio testardo e ribelle che non obbedisce alla voce né di suo padre né di sua madre e, benché l’abbiano castigato, non dà loro retta, suo padre e sua madre lo prenderanno e lo condurranno dagli anziani della città, alla porta del luogo dove abita, e diranno agli anziani della città: Questo nostro figlio è testardo e ribelle; non vuole obbedire alla nostra voce, è uno sfrenato e un bevitore. Allora tutti gli uomini della sua città lo lapideranno ed egli morirà; così estirperai da te il male e tutto Israele lo saprà e avrà timore.”
E concordemente con la parola di dio padre, il figlio rammenta…
Matteo 15:1-9: [1] Allora gli scribi, e i farisei, di Gerusalemme vennero da Gesù e gli dissero: [2] “Perché i tuoi discepoli trasgrediscono la tradizione degli anziani? Poiché non si lavano le mani prima di mangiare”. [3] Ma egli rispose e disse loro: “E voi, perché trasgredite il comandamento di Dio a motivo della vostra tradizione? [4] Dio infatti ha comandato così: “Onora il padre e la madre” e ancora: “Chi maledice padre o madre sia punito con la morte”. [5] Voi invece dite: “Chiunque dice al padre o alla madre: Tutto ciò con cui potrei sostenerti è stato offerto a Dio”, [6] egli non è più obbligato a onorare suo padre e sua madre. Così facendo, voi avete annullato il comandamento di Dio a motivo della vostra tradizione. [7] Ipocriti, ben profetizzò di voi Isaia quando disse: [8] “Questo popolo si accosta a me con la bocca e mi onora con le labbra; ma il loro cuore è lontano da me. [9] E invano mi rendono un culto, insegnando dottrine che sono comandamenti di uomini”.
E decide…
Apocalisse 2:20-23: [20] Ma ho da rimproverarti che lasci fare a Iezabèle, la donna che si spaccia per profetessa e insegna e seduce i miei servi inducendoli a darsi alla fornicazione e a mangiare carni immolate agli idoli (addirittura! ndr). [21] Io (Gesù, ndr) le ho dato tempo per ravvedersi, ma essa non si vuol ravvedere dalla sua dissolutezza. [22] Ebbene, io getterò lei in un letto di dolore e coloro che commettono adulterio con lei in una grande tribolazione, se non si ravvederanno dalle opere che ha loro insegnato. [23] Colpirò a morte i suoi figli e tutte le Chiese sapranno che io sono Colui che scruta gli affetti e i pensieri degli uomini, e darò a ciascuno di voi secondo le proprie opere.
ci sono stati tempi in cui [...] professare una religione diversa da quella dominante significava non avere diritto alla vita.
Eh già… la chiesa cattolica, diretta interprete della parola del tuo dio, amava fare stragi dei cosidetti eretici.
Senza Dio riconosco che un maiale da una persona non ha nulla di differente, solo un paio di passi in più nella scala evolutiva, ma non so neppure quindi quale sia la differenza tra un uomo e un battere, forse lui non avrà autocoscienza ma in fondo se l’autocoscienza è frutto di processi nervosi, quindi cellulari, quindi materiali non vedo come questa possa essere un termine a favore dell’uomom, girala e rigirala è sempre frutto di un qualcosa di materiale
Finalmente l’hai capito… ci voleva tanto?
“L’ anima a volte si congiunge a queste cellule subito, perché ha già scelto.”
Peccato che in uno stato laico le credenze religiose non dovrebbero poter essere imposte per legge a tutti e poi Sant’ Agostino non era molto d’ accordo.
Ad ogni modo, brava, hai smentito Monsignor Fisichella quando a Porta a Porta 1 – 2 annetti fa, disse che l’ opposizione all’ aborto della chiesa non era per motivi religiosi ma laici.
Geniale!roberta scrive: 19 Giugno 2009 alle 22:30“vuol dire che DUE anime entrano in un singolo zigote o che vi entrano dopo la divisione in due dell’embrione?” risponde Laurentia L’ anima “a volte”(come lo sa?) si congiunge a queste cellule subito, perché ha già scelto. Più spesso viene concesso un certo tempo, (quanto? 4-5 mesi?)perché decida se è quello il suo destino o se deve riprovare. L’ anima “può decidere” anche di occupare una doppia vita, o di più.(…?) Non ha i nostri limiti. Anche gli eterozigoti, a volte, non sono due anime diverse. Ma non ha molto senso, di fronte all’ Infinito, parlare di differenziazioni. E’ un problema nostro. (si un vostro PROBLEMA) I gemelli non vengono risolti. Viano:“Non so se sei mossa nelle tue domande da sincerità autentica”(???)” …Se c’è, che difficoltà può avere a mettere una doppia anima nello stesso zigote e poi a condurne la differenziazione(…)
““L’ anima a volte si congiunge a queste cellule subito, perché ha già scelto.”
Peccato che in uno stato laico le credenze religiose non dovrebbero poter essere imposte per legge a tutti e poi Sant’ Agostino non era molto d’ accordo.
Ad ogni modo, brava, hai smentito Monsignor Fisichella quando a Porta a Porta 1 – 2 annetti fa, disse che l’ opposizione all’ aborto della chiesa non era per motivi religiosi ma laici.”
——————–
E poi, comunque, cosa avrebbe di CATTOLICO questa curiosa visione dell’anima che “sceglie” di incarnarsi in un embrione piuttosto che in un altro? A me sembra piuttosto una roba induista o buddista, non certo cattolica!
Lisa
“Io non voglio che qualcun altro decida che io ho diritto ad esistere solo quando acquisisco determinate caratteristiche, come la coscienza”
Senza coscienza, è difficile che tu possa volere qualcosa.
“io sono io che ne sia consapevole o meno dall’inizio della vita fino alla fine.”
Cogito ergo sum ti dice niente ?
“Con la concezione che si ha diritto alla vita da quando si hanno strutture nervose capaci di poter far sapere alla creatura di essere in vita”
Non si parla di diritto alla vita, ma della sua esistenza o meno. Un corpo senza coscienza e pensiero è mera vita vegetativa, non umana. Siete voi i relativisti che mettete sullo stesso piano vegetali e esseri umani. Il discorso della razza poi è completamente fuori tema, non centra assolutamenti nulla.
“Senza Dio riconosco che un maiale da una persona non ha nulla di differente, solo un paio di passi in più nella scala evolutiva”
Bravo, stai dicendo che senza il tuo Dio e i tuoi libri sacri, sei incapace di rispettare i tuoi simili. Quindi il rispetto verso gli altri non deriva da un qualcosa di tuo, di innato che ti senti dentro, ma da un qualcosa che ti viene imposto dal di fuori.
paniscus scrive:
20 Giugno 2009 alle 10:52
Devi saper cheLaurentia è una cattolica di confessione buddista.
Aspetto, dalla di lei, ancora una sua risposta che, immagino, non arriverà mai (come al solito quando si fanno domande concrete!).
peppe
La tua capacità di leggere le Sacre Scritture è paragonabile alla mia nel montare un motore
Marco
“Non si parla di diritto alla vita, ma della sua esistenza o meno. Un corpo senza coscienza e pensiero è mera vita vegetativa, non umana” . Posso domandarti una cosa? Perc hè se uccido una persona vado in galera, se uccido un battere non vado in galera? Tutti e due sono caratterizzati da processi materiali, soltanto che noi eleviamo a particolare dignità quelli che permettono di avere coscienza e pensiero.
“Bravo, stai dicendo che senza il tuo Dio e i tuoi libri sacri, sei incapace di rispettare i tuoi simili. Quindi il rispetto verso gli altri non deriva da un qualcosa di tuo, di innato che ti senti dentro, ma da un qualcosa che ti viene imposto dal di fuori.” Il rispettare gli altri deriva da un qualcosa di mio, deriva da un qualcosa di innato che mi sento dentro, è sorretto da Dio che non lo impone dall’alto ma lo fortifica dall’interno; queste tue parole denotano ancora un pregiudizio nei confronti del rapporto con Gesù, lo vedi come un imposizione che limita la nostra libertàb quando invece Lui ci ha destinato a diventare non suoi schiavi, ma suoi amici
La tua capacità di leggere le Sacre Scritture è paragonabile alla mia nel montare un motore
Deduco che sei un meccanico provetto. Complimenti…
Posso domandarti una cosa? Perc hè se uccido una persona vado in galera, se uccido un battere non vado in galera?
Ecco bravo, fatti la domanda corretta: perchè se uccido una persona vado in galera, se uccido un feto con l’aborto non vado in galera (sebbene potrei trovarmi di faccia un militante pro-life che mi uccide a pistolettate)? Risponditi, così hai modo di riflettere.
Il rispettare gli altri deriva da un qualcosa di mio, deriva da un qualcosa di innato che mi sento dentro, è sorretto da Dio che non lo impone dall’alto ma lo fortifica dall’interno; queste tue parole denotano ancora un pregiudizio nei confronti del rapporto con Gesù, lo vedi come un imposizione che limita la nostra libertàb quando invece Lui ci ha destinato a diventare non suoi schiavi, ma suoi amici
Errore di fondo: il Lui di cui parli è un personaggio immaginario cui tu credi per fede. Alla luce di questa osservazione tutto il resto è fuffa autoreferenziale.
Ma si può discutere ad un tale livello di puerilità? Mah…
Prima dei concepiti, bisogna pensare a chi li concepisce e solo a chi porta in grembo la futura vita spetta l’ insindacabile decisione di farla nascere, quando Casini rimarrà incinto, sarà libero di far nascere un bimbo, ma non si può permettere di andare ad imporre il suo pensiero nella pancia d’ altri.
Peppe Nessuno ha deciso di discutere con te. e intanto tu rispondi alla mia di domanda ” perchè se uccido una persona vado in galera, se uccido un battere non vado in galera?”
Chissà perchè quando qualcuno mi parla di “anima” l’associo al Sarchiapone.
Gurdate e poi ditemi se non è vero!!
Laurentia guarda anche tu!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=IJS87jtqURo
“Posso domandarti una cosa? Perchè se uccido una persona vado in galera, se uccido un battere non vado in galera?”
Quando mi farai una domanda sensata e non fuori tema, sarò ben felice di risponderti.
“Tutti e due sono caratterizzati da processi materiali, soltanto che noi eleviamo a particolare dignità quelli che permettono di avere coscienza e pensiero.”
Bravo, ti sei comunque risposto da solo. Quindi voi che dite che la coscienza e il pensiero in fondo sono solo dettagli, mettete sullo stesso piano il batterio e la persona.
“Il rispettare gli altri deriva da un qualcosa di mio, deriva da un qualcosa di innato che mi sento dentro, è sorretto da Dio che non lo impone dall’alto ma lo fortifica dall’interno”
Strano, prima mi pareva che avessi scritto che senza religione per te uomini e maiali erano la stessa cosa, non mi hai parlato di un tuo amore innato nei confronti dell’ uomo che comunque, se non fosse sorretto dalle tue credenze religiose, mi pare di capire, cesserebbe di esistere.
Per il Dio che non impone nulla, male si conciliano queste tue parole con la minaccia dell’ inferno e con il comune dire di una persona che è brava perchè timorata di dio.
anonimox scrive:
20 Giugno 2009 alle 11:38
Già uno che scrive “battere” la dice lunga sul suo Q.I.. Una domanda caro anonimix: e se uno si fa le pippe un giorno sì e l’altro pure e poi tira lo sciacquone, a quale pena andrebbe incontro? La pena di morte? Ahahahahhahahahahahah
Ma da quale zoo sei scappato????
Peppe Nessuno ha deciso di discutere con te. e intanto tu rispondi alla mia di domanda ” perchè se uccido una persona vado in galera, se uccido un battere non vado in galera?”
Ma se Nessuno (c’è la maiuscola… stai parlando di Ulisse?) ha deciso di discutere con me, perchè dovrei rispondere alla tua sciocca domanda? Certo che l’esercizio della logica proposizionale è per taluni un optional…
Ti faccio uccidere da un battere se non la smetti!
Peppe: riguardo al tuo documentato intervento delle 10,41, ti ringrazio, innanzitutto, per la pubblicità alle Sacre Scritture. Ovviamente mi hai citato tutti passi in cui Dio uccide Lui, senza deleghe e intermediari, o passi in cui ci ordina di farlo. Nessun passo in cui autorizzi noi a liberarci dei figli indesiderati. A proposito: ti sei dimenticato di quando uccide il primo figlio di Davide e Betsabea.
anonimox scrive: 20 Giugno 2009 alle 10:40
“Per noi la persona non ha diritti perchè è senziente, pensante e cosciente ma per essere una creatura amata e voluta da Dio.”
Grave! Riflettici e vedi pure la contraddizione:per chi crede tutte le “creature” sono “volute ed amate”.
La religione coi suoi dogmi e nisteri non fa ragionare
@Asatan. Non mi sogno di rispondere da parte di Laurentia, ma il problema da lei sollevato, ovvero che l’ “inquinamento morale” sia peggio di quello materiale, è un “pallino” anche di noi Cattolici, anche se non di tutti. Rispondo alle tue obiezioni dicendoti che per noi popolo del Libro, quando Dio ci sfrattò dal Paradiso Terrestre ci punì con la fatica e con la morte, non con le guerre, le malattie, i cataclismi naturali, che ci siamo comprati in seguito con quella parolaccia che ancora noi usiamo, ovvero con i peccati successivi al peccato originale. Ma non possiamo assolutamente giudicare colpevoli coloro che vengono colpiti da malattie e cataclismi e disgrazie, perché i motivi per cui vengono colpite determinate persone sono tanti e potrebbero essere anche “positivi” (es: per aiutare con le ingiuste sofferenze degli innocenti i colpevoli a salvarsi: siamo legati dal peccato anche sociale, non solo da quello individuale).Non ti chiedo di credermi, ma solo di sforzarti di capire la logica che per noi c’è dietro al dolore. Se ti avvicini a una tribù amazzonica ti sforzi di capire le loro credenze. Fallo anche con noi.
Rispondo io a “Posso domandarti una cosa? Perchè se uccido una persona vado in galera, se uccido un battere non vado in galera?”
Perchè per fortuna esistono leggi civili !!!!!
non si riduce una persona a solo un poco di seme, semi infiniti, uova infinite e cromosomi ne produce fin che vuole. Non è bello renerla un oggetto.
“o passi in cui ci ordina di farlo. Nessun passo in cui autorizzi noi a liberarci dei figli indesiderati.”
Se uno mi ordina di fare una cosa automaticamente sono autorizzato a farla.
Quindi, in base alle vostra cossiddetta religione dell’ amore, se io padre ho un figlio che non esegue i miei ordini, sono autorizzato ad ucciderlo.
Rendiamo grazie a (il tuo) Dio.
“(es: per aiutare con le ingiuste sofferenze degli innocenti i colpevoli a salvarsi: siamo legati dal peccato anche sociale, non solo da quello individuale).”
Ehilà, Viano. A fine giungo scade il tempo utile per iscriversi al torneo per diventare Campioni Mondiali di Seghe Mentali del 2009.
Mi raccomando, non perdere l’ occasione.
Per quanto riguarda le tribù che fanno i scarifici umani, io di sicuro queste cose non le ho mai nè capite, nè giustificate, al contrario di tanti revisionisti cattolici che minimizzano o raccontano menzogne spudorate sulle stragi dell’ inquisizione e della caccia alle streghe e, quando non possono farlo, li giustificano.
Ovviamente mi hai citato tutti passi in cui Dio uccide Lui, senza deleghe e intermediari, o passi in cui ci ordina di farlo.
No, non sono tutti, ce ne sono degli altri ma non volevo annoiare.
A proposito: ti sei dimenticato di quando uccide il primo figlio di Davide e Betsabea.
per l’appunto…
Nessun passo in cui autorizzi noi a liberarci dei figli indesiderati.
Davvero? Premesso che un figlio disobbediente venga lapidato a morte è molto più grave della semplice pianificazione familiare, i testi sacri dicono anche peggio
Levitico 21:16-24: [16]Il Signore disse ancora a Mosè: [17]“Parla ad Aronne e digli: Nelle generazioni future nessun uomo della tua stirpe, che abbia qualche deformità, potrà accostarsi ad offrire il pane del suo Dio; [18]perché nessun uomo che abbia qualche deformità potrà accostarsi: né il cieco, né lo zoppo, né chi abbia il viso deforme per difetto o per eccesso, [19]nè chi abbia una frattura al piede o alla mano, [20]nè un gobbo, né un nano, né chi abbia una macchia nell’occhio o la scabbia o piaghe purulente o sia eunuco. [21]Nessun uomo della stirpe del sacerdote Aronne, con qualche deformità, si accosterà ad offrire i sacrifici consumati dal fuoco in onore del Signore. Ha un difetto: non si accosti quindi per offrire il pane del suo Dio. [22]Potrà mangiare il pane del suo Dio, le cose sacrosante e le cose sante; [23]ma non potrà avvicinarsi al velo, né accostarsi all’altare, perché ha una deformità. Non dovrà profanare i miei luoghi santi, perché io sono il Signore che li santifico. [24]Così parlò ad Aronne, ai suoi figli e a tutti gli Israeliti.
Il che significa marchiare il “diverso”, il non-sano, il deforme discriminandolo proprio in ciò che voi creduloni considerato più sacro: servire il padre.
i motivi per cui vengono colpite determinate persone sono tanti e potrebbero essere anche “positivi” (es: per aiutare con le ingiuste sofferenze degli innocenti i colpevoli a salvarsi: siamo legati dal peccato anche sociale, non solo da quello individuale).
E non ti vergogni, anche solo di pensare, che la frase in neretto possa essere considerata fondamento di una morale chicchessìa? E’ un pensiero orribile, orripilante… un innocente deve soffrire affinchè il colpevole possa infine redimersi. Poi vi meravigliate che le vostre fanfalucche ci facciano così tanto orrore. Mah…
Non ti chiedo di credermi, ma solo di sforzarti di capire la logica che per noi c’è dietro al dolore. Se ti avvicini a una tribù amazzonica ti sforzi di capire le loro credenze. Fallo anche con noi.
Certe tribù amazzoniche sono più civili di voi, stai tranquillo.
@For all the gods
Hai ragione, l’uomo non si può ridurre ad un oggetto e non si può dunque dire che si deve determinare l’esistenza o meno di una persona, il suo diritto ad esistere o meno sulla base della presenza o meno della coscienza perchè è un processo materiale, come ogni altro processo vitale, facendo così siamo noi ad eleggere determinati aspetti del nostro aspetto, ma bisogna tenere presente che così come noi possiamo eleggere questi aspetti a fondamentali, così noi potremo eleggere a fondamentali altri aspetti, con conseguenze gravissime. Noi non consideriamo l’uomo alla stregua di batteri(ricordi l’antropocentrismo?) e nè consideriamo autocoscienza e volontà cose secondaie.
Come era prevedibile l’anonimoX non ha capito una cippa di quello che ha scritto 4AllGods
Marco C. In passato (cominciamo pure dai cattolici iberici) ci siamo avvicinati ai “selvaggi” per portar loro la nostra superiore civiltà, fatta non solo di superiori religioni, ma di superiore tecnologia e scienza contrapposta a superstizioni. Per aiutarli meglio, abbiamo praticato il genocidio militare ma, soprattutto, quello culturale. La situazione si è aggravata con l’ 800 positivista, quando questi “selvaggi” si sono trovati in casa sia militari e compagnie delle indie che li hanno convertiti ai lavori forzati in nome della scienza e dell’ economia, sia missionari che hanno deriso e soppresso le loro “superstizioni” usando, spesso, gli stessi argomenti degli imperialisti massoni e atei. E imperialisti lo siamo stati noi Italiani pure, anche se in ritardo, massacrando l’ unica civiltà cristiana dell’ Africa, quella etiope. Ora abbiamo capito che è un modo di procedere scorretto sia nei riguardi dei valori laici che nei riguardi di quelli cristiani, e abbiamo smesso, almeno ufficialmente, di farlo coi pochi superstiti animisti o pagani. Ma vi sono, anche tra voi, colonizzatori che praticherebbero questa “esportazione della civiltà” molto volentieri con quei selvaggi di cattolici. Provate ad usare verso le nostre superstizioni la stessa tolleranza che usate verso i Bonobo e, col tempo e con le vostre ONG, ci convertiremo alla razionalità.
For all teh gods
Un uccellino mi ha detto che non ho capito il senso di ciò che hai detto, non è che potresti spiegare ad un pover cattolico privo di logica e con QI basso il senso di ciò che hai detto e dire ciò che ho sbagliato nella mia risposta ?
In passato (cominciamo pure dai cattolici iberici)
Cominciamo pure dal III secolo, già che ci sei dilla per bene.
gli stessi argomenti degli imperialisti massoni e atei.
Ma vi sono, anche tra voi, colonizzatori che praticherebbero questa “esportazione della civiltà” molto volentieri con quei selvaggi di cattolici.
L’hai partorita adesso questa sciocchezza? L’ultimo che ha parlato di esportare la democrazia e la civiltà è l’ultracattolico Bush…
Ora abbiamo capito che è un modo di procedere scorretto
Certo, ve ne siete accorti un po’ tardi… comunque sono contento che voi cattolici abbiate capito, dopo aver sterminati i pagani, che ciò era sbagliato. Il che sorprende, visto che pensavate di agire in coerenza con le Scritture, ma questi sono dettagli.
@ anonimox
scusa amico,per capire all the gods serve uno psoianalista o uno studioso di disturbi del profondo..nn c’entra cattolico o no…
x all the gods
vai tranqui che a lavorare ho fatto prima il gruppo pranzava 11.30…ah l’isola ke nn c’è…
@Peppe. Come al solito Dio ci disse di non far avvicinare al Suo Altare persone che non fossero sane, così come di non sacrificargli animali deformi o malati. Non ci disse di lapidarle o di escluderle dal consesso. Per i lebbrosi, la parola all’ epoca definiva anche malattie contagiose. Furono poi gli uomini, come al solito, a voler interpretare le Sue parole in senso ancor più estremo. Ad esempio Gioacchino, il padre di Maria, e Zaccaria, Sacerdote al Tempio e padre di Giovanni il Battista, erano emarginati semplicemente perché non avevano figli. Siamo noi uomini che il più delle volte vogliamo solo il peggio delle leggi e delle prescrizioni, dimenticandoci dell’ amore e della solidarietà. ANCHE TU NELLE SACRE SCRITTURE CERCHI QUELLO CHE PER TE E’ IL PEGGIO, COME CERTI INSETTI COPROFAGI. Leggi anche, sempre nel Levitico, non rubate, non ingannate, non mentitevi l’ un l’ altro e non ti presenterai al giudice chiedendo la testa del tuo prossimo. La parola di Dio è un salvagente, per i buoni. Ma per i cattivi è sempre stata una trappola.
Il motivo per cui questo tema mi tocca in maniere particolare è per un fatto avvenuto 2 anni fa. Stavo vagando su youtube quando sono incappato nell’intervista di Augias a Odifreddi e in particolare mi ha colpito profondamente quanto lui diceva sulla resurrezione(che è stata inventata successivamente ecc). Ebbene in quel momento io ho sperimentato cosa voglia dire Morte di Dio, avevo di colpo perso la fede in Lui perché la cosa fondamentale della nostra Fede era venuta meno.
Quello che mi è balenata in mente però immediatamente è stata la domanda “Io chi sono allora?”
Senza Dio mi sono sentito un semplice insieme di atomi, nulla di più. Sensazioni ed emozioni apparivano certamente cose belle, ma in fin dei conti sempre frutto di materia erano, punto e basta. E poi, per me diciassettenne le emozioni potevano essere certamente belle, ma per uno che sta per morire di fame, per un malato terminale la possibilità di provare emozioni, sensazioni, di avere coscienza di ciò che egli sta avendo non è qualcosa di terribile?
Se insieme di atomi siamo e insieme di atomi rimaniamo, come ho imparato qui, e nient’altro non c’è nulla di diverso tra me, una mosca, un batterio, un armadio, ciò che fortunatamente o sfortunatamente ci differenzia è la capacità di senire gioie e dolori.
Il motivo per cui questo tema mi tocca in maniere particolare è per un fatto avvenuto 2 anni fa. Stavo vagando su youtube quando sono incappato nell’intervista di Augias a Odifreddi e in particolare mi ha colpito profondamente quanto lui diceva sulla resurrezione(che è stata inventata successivamente ecc). Ebbene in quel momento io ho sperimentato cosa voglia dire Morte di Dio, avevo di colpo perso la fede in Lui perché la cosa fondamentale della nostra Fede era venuta meno.
Quello che mi è balenata in mente però immediatamente è stata la domanda “Io chi sono allora?”
Senza Dio mi sono sentito un semplice insieme di atomi, nulla di più. Sensazioni ed emozioni apparivano certamente cose belle, ma in fin dei conti sempre frutto di materia erano, punto e basta. E poi, per me diciassettenne le emozioni potevano essere certamente belle, ma per uno che sta per morire di fame, per un malato terminale la possibilità di provare emozioni, sensazioni, di avere coscienza di ciò che egli sta avendo non è qualcosa di terribile?
Se insieme di atomi siamo e insieme di atomi rimaniamo, come ho imparato qui, e nient’altro non c’è nulla di diverso tra me, una mosca, un batterio, un armadio, ciò che fortunatamente o sfortunatamente ci differenzia è la capacità di senire gioie e dolori.
Sempre al logorroico Peppe: Bush (sia padre che figlio) sono battisti, non cattolici. Ma questo non mi consola. Te lo dico solo per evidenziare il fatto che rifletti poco e hai una cultura un po’ raffozzonata. A proposito: la Massoneria nasce in ambiente cristiano protestante, in Scozia. Ma oggi è fatta di tante logge, molte delle quali sono, sostanzialmente, deiste. Gli atei vengono accettati normalmente, non discrimina, ufficialmente, nessuno. Vi sono anche cattolici i(sedicenti dico io) nella Massoneria. Ma io non ho scritto “ateomassonici”, facendo tuttunfascio, ma atei e massoni, parlando di due “chiese” ben presenti nei vertici militari. So che raramente coincidono.
@Viano di Vagli
cosa mi dici del comando “non uccidere” che, come ben saprai, è un “precetto sia del nuovo che del vecchi testamento? La tua chiesa cattolica mi pare che abbia massacrato centinaia di migliaia (io direi milioni, ma volgio tenermi “basso”, ma fosse stato anche uno, Giordano Bruno per esempio) di esseri umani. E cosa mi dici del Vaticano (il tuo Stato di riferimento)che fino al 1969 nelle sue leggi prevedeva la PENA DI MORTE, ancora peraltro ammessa nel libro del catechismo. Ora, rispondi x favore non fare che sparisci come al solito. Mi dici la relazione?
Jan Hus
potresti spiegarmi quel tuo intervento?
come no “i concepiti sono bambini” L’ ignoranza scientifica e culturale di quelli di scienza e Vita è imbarazzante.
@ anonimox di volata
forse nn hai seguito il dibattito giorni precedenti.. e qnd sembra ke sto ironizzando su di te..
te laf accio breve.. è possibile capire la logica di ALL THE TROLLS?????…
Furono poi gli uomini, come al solito, a voler interpretare le Sue parole in senso ancor più estremo.
Ma per favore
ANCHE TU NELLE SACRE SCRITTURE CERCHI QUELLO CHE PER TE E’ IL PEGGIO, COME CERTI INSETTI COPROFAGI.
Stai dicendo che la parola del tuo dio è piena di cacca? In effetti l’ho sempre pensato ma non immaginavo che fossimo daccordo.
Leggi anche, sempre nel Levitico, non rubate, non ingannate, non mentitevi l’ un l’ altro e non ti presenterai al giudice chiedendo la testa del tuo prossimo.
Sì, leggiamo dal Levitico, leggiamo
… a proposito del giusto prezzo a cui vendere come schiava la propria figlia, sulla sorte riservata agli omosessuali, sulle come accoppare chi lavora il sabato… La mala fede sta nel negare l’evidenza, non nel non saper interpretare alla cattolica (cioè alla paraXulo) ciò che è scritto bello chiaro, nero su bianco, virgolettato. Discutere con i cattolici è come sparare sulla croce rossa…
@ Viano
ANCHE TU NELLE SACRE SCRITTURE CERCHI QUELLO CHE PER TE E’ IL PEGGIO, COME CERTI INSETTI COPROFAGI
Al termine della lettura dite “è parola di Dio”. Amen.
Se dico che tutti i cigni sono bianchi e ne scopro uno nero, la prima affermazione non è vera.
Si chiama Falsificazione, Viano.
e se dicessi
ANCHE TU NELLE SACRE SCRITTURE CERCHI QUELLO CHE PER TE E’ IL MEGLIO
che te ne pare Viano?
Vedila come vuoi, tutto questo (Redaktioncritik e Sitz Im Leben a parte, ovviamente!) non depone a favore del perfettissimo ispiratore del libro…
E ora arriva il vostro supereroe fra Pallino che dirà “La Bible c’est moi!”
anonimox scrive:
20 Giugno 2009 alle 13:42
Ripassa a settembre, adesso sono chiuso per ferie. Nel frattempo studia un pò e sottoponi il mio commento al tuo parroco: lui conosce l’”imperscrutabile”.
Ahahahahahahahahahahahahahah
Un organismo unicellulare è più avanti di te!
@Jan Hus
E’ semplice: è stato tutto condonato… si erano confusi nel leggere la parola di dio e l’hanno interpretata male. D’altronde si sa che “La parola di Dio è un salvagente, per i buoni. Ma per i cattivi è sempre stata una trappola.”
Sempre al logorroico Peppe: Bush (sia padre che figlio) sono battisti, non cattolici. Ma questo non mi consola. Te lo dico solo per evidenziare il fatto che rifletti poco e hai una cultura un po’ raffozzonata.
Ah be’, se lo dici per evidenziare la mia poca cultura, va bene…
Peccato che anche in America se ne sono accorti in pochi che non sia cattolico ( http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=254554 ). Ma tu dormi dormi…
@ Viano
hai una cultura un po’ raffozzonata
il tasto della A è molto lontano da quello della O
suvvia Viano! Ma le travi?
Jan Hus: pensi che abbiamo violato solo quel comandamento lì? Il senso di questa mia domanda: noi credenti abbiamo un rapporto con Dio. Lui sa che per l’ uomo è quasi impossibile non peccare. Dalle tendenze al furto, alla bestemmia, all’ omicidio, all’ abuso sessuale non ci liberiamo del tutto finché siamo nel corpo materiale, perché lo ereditiamo da chi ci ha preceduto come un vero e proprio DNA spirituale. Dobbiamo metterci tutto il nostro impegno e avere l’ umiltà di chiedere aiuto a Dio. Questo è il senso del “pace in terra gli uomini di buona volontà”. La pena di morte, come la guerra, è un rimedio estremo a mali estremi. La guerra deve avere delle regole (da qui nacque la Cavalleria) perché qualunque attività umana, anche la più peccaminosa, può essere fonte di riscatto se l’ uomo riconosce che c’è Dio e niente della vita materiale ha un valore assoluto. Un soldato che evita di fare una vigliaccata per vincere è santo quanto un ricco che condivide le sue ricchezze. Ma forse è un dialogo difficile con chi non cerca di capire, ma cerca le contraddizioni dell’ avversario. Guarda, se in questo momento avessimo in mano, anziché due tastiere, due spade e combattessimo un duello, potremmo farlo senza odiarci e rispettandoci. Troppo difficile?
@Stefano: ti chiedo perdono.
Prima affermazione: gli stessi argomenti degli imperialisti massoni e atei.
Pezza successiva: A proposito: la Massoneria nasce in ambiente cristiano protestante, in Scozia. [...] Ma io non ho scritto “ateomassonici”, facendo tuttunfascio, ma atei e massoni, parlando di due “chiese” ben presenti nei vertici militari. So che raramente coincidono.
Ovvia conclusione: l’imperialismo massonico è di fatto imperialismo religioso.
Complimenti!
Gli atei vengono accettati normalmente, non discrimina, ufficialmente, nessuno.
Andare su you_tube, cercare “iene massoneria” e cliccare sul video di Lucci… (il primo minuto è molto istruttivo)
“il presidente – prosegue il quotidiano – frequenta una chiesa episcopale a Washington e appartiene alla chiesa metodista in Texas, e il suo elettorato politico è evangelico. ” Va be’ Peppe, hai ragione. E il Giornale è un quotidiano serio e imparziale. Basta vedere l’ articolo del cippirimerlo che ha trovato tanti consensi tra voi.
Andare su you_tube, cercare “iene massoneria” e cliccare sul video di Lucci… (il primo minuto è molto istruttivo) Ma quanto sono ignorante! Con dei referenti culturali così, Peppe, sicuramente non meritavi la mia definizione di cultura raffazzonata! Ti candidi per il Premio Nobel per la letteratura?
JAn Hus
Ho capito benissimo ciò che hai detto, infatti ti ho risposto, tu non lo hai fatto cambiando dicorso.
Mi ritiro perché non è una chat, perché non è casa mia, perché ho fame…mi sono comunque divertito. Grazie
@ Viano
“Il senso di questa mia domanda: noi credenti abbiamo un rapporto con Dio. Lui sa che per l’ uomo è quasi impossibile non peccare. Dalle tendenze al furto, alla bestemmia, all’ omicidio, all’ abuso sessuale non ci liberiamo del tutto finché siamo nel corpo materiale, perché lo ereditiamo da chi ci ha preceduto come un vero e proprio DNA spirituale”
Nel mio intervento (in un post passato) che o non hai letto o hai fatto finta di non capire
ho spiegato che l’esistenza di anime e paradisi prova che dio non esiste.
Il dio poteva semplicemente evitare o far meglio il corpo materiale.
E implementare il paradiso sin dall’inizio.
E’ onnipotente, se questa parola per voi ha un significato, non ha bisogno di MEZZI per raggiungere SCOPI.
Non più di quanti ne ha avuto bisogno per creare (per voi) l’universo dal niente.
“lo ereditiamo da chi ci ha preceduto come un vero e proprio DNA spirituale”
Bello, molto…morale da parte sua aver progettato le cose in questo modo…
Naturalmente il creatore ha sempre ragione.
E in questo ti ha fatto a sua immagine e somiglianza.
ciao viano a presto..io pure sono ospite(no socio uaar)..ma passo a dire la mia…
Ma forse è un dialogo difficile con chi non cerca di capire, ma cerca le contraddizioni dell’ avversario.
Un certo signore, di nome Godel, dimostrò illo tempore che ogni sistema formale (leggi anche: ideologia) che pretenda di essere completo (cioè pretenda di mettere bocca su ogni argomento) e sufficientemente “espressivo” (almeno da poter definire l’aritmetica, ndr) è anche incoerente.
Le tue contraddizioni, che vengono fuori ogni volta che apri bocca, sono solo il sintomo che la tua ideologia è una fregnaccia. L’ateismo non è propositivo, non si pone come guida nè come vademecum per la rettitudine, nè come salvacondotto per la salvezza… ma la cosa strana non è tanto che gli atei siano a volte cattivi, quanto chi abbracci la tua fede sia capace di essere malvagio tanto quanto gli atei.
L’ovvia conclusione è che, fede o non fede, gli uomini buoni fanno cose buone, gli uomini cattivi fanno cose cattive, ma perchè un uomo buono possa fare cose cattive – per esempio leggendo i testi sacri – c’è bisogno della religione (libera parafrasi da Weinberg).
Viano:
Furono poi gli uomini, come al solito, a voler interpretare le Sue parole in senso ancor più estremo. Ad esempio Gioacchino, il padre di Maria, e Zaccaria, Sacerdote al Tempio e padre di Giovanni il Battista, erano emarginati semplicemente perché non avevano figli.
——————
Ah, è per quello che la chiesa rompe tanto altamente le palle contro la fecondazione assistita. Perché la tradizione su cui si basa diceva che, se uno è sterile, è giusto che sia disprezzato ed emarginato da tutti…
Lisa
ahah sieto forti, peppe e Stefano
@Stefano
Ancora con questa storia dell’implementazione del paradiso dall’inizio,
Una domanda sola tu vuoi il paradiso? Vuoi essere amico eservo inutile di Dio o vuoi la tua indipendenza?
@Viano di Vagli
) Perchè da quell’epoca l’uomo non ha mai spesso di peccare, anzi e stato un crescendo di peccati!! A cominciare proprio da quelli cattolici.
ma 2000 e passa anni fa un tale di nome Gesù non fu sacrificato dal suo papà per mondare i peccati del mondo?
Ora, la domanda nasce spontanea (come diceva Lubrano
Sono certo che un espertissimo teologo come te saprà rispondermi
Jan Hus
Questa l’ho capita. Perchè il peccato nasce dal rifiuto di Dio, tu lo puoi rifiutare anche dopo che è morto per la tua salvezza.
brunaccio scrive:
20 Giugno 2009 alle 14:06
Ciao brunaccio vai a spaccare pietre, così sfoghi le tue repressioni genitali. Ti ho letto su altri post, sai?
anonimox scrive:
20 Giugno 2009 alle 14:19
Guarda ti rispondo solo se mi dici chi o cosa è “Dio”.
@Viano
“quando Dio ci sfrattò dal Paradiso Terrestre..etc…etc…etc…”
Per la serie un uomo fermo alla 3^a Elementare, ma ci credi veramente?
“i motivi per cui vengono colpite determinate persone sono tanti e potrebbero essere anche “positivi””
ummmmh… interessante teoria , mi faresti un esempio di “Motivo Positivo” per un Cataclisma a tua scelta?
x jan hus
jan hus era un eroe..e un intelligente…nn uno come te..mi dispiace cercavo di eviatre..guarda come hai beccato democrazia atea..suvvia l’esame di coscienza lo può fare anke un ateo se moralmente retto
io solo se mi banna redazione tu nn conti nulla
x jan hus
riposta mod…
1 vai sparando llusioni qua e là
2 io evitavo scontro tu lo cerki
3 hai beccato da pollo democrazia atea e nn lo ammetto
da frustratoti suggerirei esame coscienza,anche un ateo se moralmente retto lo fa
ah ok..ammetti nn ammetto io ammetto quasi tutto…
allusioni dopo io da latin mon mi scaldo,ma nn ti voiglio male,siipiù umile,fidati
Peppe
sono davvero imbarazzato, io sono un umile contadino, ciononostante intuisco che personaggi come Laurentia, Viano , Anonimux e vari don e Fra hanno subito un lavaggio del cervello infantile. La loro presenza nel nostro blog la leggo come una richiesta di aiuto. Ci vorrebbe l’aiuto di persone esperte nel settore.
Il mio non è sarcasmo, credimi.
x jan hus
spiego e ti lascio in pace io odio i potenti nn te..
nn è detto ke un contadino sia umile x forza,è un pregiudizio dei potenti…umile è ki capisce il suo errore
ciao
@ brunaccio
la revisone ti è scaduta
@ anonimox
Mi sono un pò stufato e ti (vi) ho già detto tutto quel che dovevo dire.
Pieno/a della tua Verità a te della verità non te ne può fregare di meno, stai attaccato/a alle tue speranze.
Se non hai ancora capito che affinché
“Una domanda sola tu vuoi il paradiso? Vuoi essere amico e servo inutile di Dio o vuoi la tua indipendenza?”
abbia anche un senso minimo è necessario presupporre che Dio esista e che la sua esistenza sia provata indipendentemente dalla tua fede e dalle tue scritture, allora mi arrendo.
Se non capisci che ogni contraddizione (incluso il paradiso) nel concetto di Dio rende impossibile la sua esistenza, mi arrendo di nuovo (e che ti puoi aspettare da chi dice che 1+1+1=3=1?).
Evidentemente tu sei in possesso di informazioni che mancano a tutti noi, che hanno fatto si che tra tutte le religioni, i libri e le interpretazioni di quelli tu potessi scegliere in tutta coscienza quella giusta.
L’illuminazione, la sensazione di benessere, di pace, di essere nel giusto o mettici il vattelappesca che vuoi tu l’hanno anche i credenti in altre religioni, quindi conta…NIENTE (nell’accertare la verità).
Forse hai informazioni che i credenti in altre religioni, che guarda caso però pensano esattamente quanto pensi tu, non hanno.
Illuminaci.
Perché sicuramente non sei cattolico/a per motivi etnici, geografici o culturali, troppo banale.
Buon sabato.
ho finito eh,,cerca di vedere solo se c’è del buono in ciò ke dico…stavo cercando pace cn te…
ciao
x janhus
“il presidente – prosegue il quotidiano – frequenta una chiesa episcopale a Washington e appartiene alla chiesa metodista in Texas, e il suo elettorato politico è evangelico. ” Va be’ Peppe, hai ragione. E il Giornale è un quotidiano serio e imparziale. Basta vedere l’ articolo del cippirimerlo che ha trovato tanti consensi tra voi.
Il cippirimerlo cita Il Washington Post, e la parte finale è interessante: «plasmato negli ultimi 8 anni i discorsi, le politiche e l’eredità di Bush a un livello che non ha precedenti nella storia Usa. Bush ha anche piazzato personalità cattoliche in ruoli di primo piano nel governo – sottolinea il Washington Post – e segue la tradizione cattolica quando decide di suscitare un dibattito pubblico su tutto». Paul Weyrich, architetto della destra religiosa, intravede in Bush l’influenza di Blair, convertitosi di recente: «Penso che creda in segreto», ha detto Weyrich. Anche per John Di Iulio, assistente di Bush su temi religiosi, il presidente è un «cattolico nascosto».. Insomma, un paraXulo. E se lo dicono nel suo entourage, c’è da credere che sia così. Cippirimerlo a parte.
Andare su you_tube, cercare “iene massoneria” e cliccare sul video di Lucci… (il primo minuto è molto istruttivo) Ma quanto sono ignorante! Con dei referenti culturali così, Peppe, sicuramente non meritavi la mia definizione di cultura raffazzonata! Ti candidi per il Premio Nobel per la letteratura?
Ma quanto sei simpatico…
Lucci è andato lì ad intervistare dei massoni e i massoni gli hanno detto che se sei ateo NON puoi esserlo. Chiaro, preciso. Vuoi sapere meglio degli appartenenti alla massoneria quali sono le regole d’ingaggio. Che ridicolo…
Peraltro, lo stesso geniale Lucci è andato ad intervistare gli alti prelati della Penitenzieria (cercare ancora su you_tube per chi è interessato) e costoro hanno senza vergogna ammesso che i panni sporchi (pedofili) vanno lavati in segreto senza coinvolgere la polizia. Chiaro, preciso. Cos’è che ti turba? La verità delle cose o sapere che persino uno delle Iene è più in gamba di un fondamentalista cattolica come te? Bah…
@MaxM
ummmmh… interessante teoria , mi faresti un esempio di “Motivo Positivo” per un Cataclisma a tua scelta?
Siccome per qualcuno le Iene non sono sufficientemente dotte
stavolta citerò radio maria, che proverbialmente è mooolto mooolto dotta
http://www.youtube.com/watch?v=uxfABfGnLGs
Gli abruzzesi ringraziano.
Chi si ricorda che non molti anni fa (due decenni?) si credeva e si insegnava nel bambino per la comunione che DOPO la nascita l’anima entrava come un soffio dello spirito Santo, con il primo respiro ? . dopodichè se il lattante moriva senza battesimo andava al limbo, se riceveva il battesimo non ricordo se poteva andare in paradiso direttamente o un periodo al limbo perché piccolo e irresponsabile. Avevo lezione da un anziano prete.
l’anima arrivava se il nato era al modo, respirante (non nato morto, altrimenti si chiamava aborto e l’aborto non ha l’anima) e non più un tutt’uno con la mamma, sia pur lattante..Non lo ricorda nessuno? (alcuni che non frequentano lo credono tutt’ora) non ne trovo traccia, come parlarne, wikipedia è moderna e ritoccabile , aggiornabile da chiunque, su essa la parola anima ha tante spiegazioni diverse filosofiche che non ho letto. Come si rovescia tutto! Mi pare di dire assurdità oggi, ora oso ma non mi cale più, non credo. Se qualche credente ricorda ci pensi.
Nell’attesa che i miei ultimi due post vengano approvati, rispondo a Jan Hus…
Peppe
sono davvero imbarazzato, io sono un umile contadino, ciononostante intuisco che personaggi come Laurentia, Viano , Anonimux e vari don e Fra hanno subito un lavaggio del cervello infantile. La loro presenza nel nostro blog la leggo come una richiesta di aiuto. Ci vorrebbe l’aiuto di persone esperte nel settore. Il mio non è sarcasmo, credimi.
Ti credo. La mia famiglia viene da una tradizione contadina: i miei nonni paterni erano (perchè oggi non ci sono più) contadini, ma persone oneste, rispettabili e soprattutto non bigotti. Io personalmente non metterei sullo stesso piano tutti quelli che hai citato: ci sono sfumature diverse anche tra i credenti e non tutti mostrano lo stesso grado di fanatismo, nè la stessa faccia tosta nel propagandare la solita solfa.
Però direi che hai centrato un punto importante che molti di noi ogni tanto sollevano e che produce sempre risposte alquanto ridicole: perchè costoro si ostinano a fare i buoni samaritani su un blog di atei? Complesso di inferiorità? Frustrazione da attività sessuale carente? Timore di restare soli nei loro confessionale? Masochismo? O magari sadismo… perchè bisogna essere motivati per venire a scassare i maroni agli atei con la cantilena che “dio esiste”, “gesù salva”… e guarda caso invece Ganesh non esiste e maometto NON salva. Chissà perchè poi… mah
In ogni caso, a te lo posso dire, io non ho nulla contro queste persone. Mi fanno un po’ pena certo… ma in fondo c’è un detto che dice (lo traduco) “senza i fessi, come camperebbero i dritti?” e credo che contenga un fondo di verità (specifico a scanso di equivoci: se non c’è dubbio che i fessi sono le pecore, forse non è chiaro che i dritti sono quelli che si propongono come pastori). Certo ci sono pure gli svitati, ma per onestà devo dire che non è la religione a creare in sè gli svitati, sono gli svitati ad essere più propensi ad abbracciare le religioni… il che ha comunque il suo peso. Comunque, l’evoluzione culturale e la secolarizzazione di un popolo sono fenomeni inarrestabili… le superstizioni saranno spazzate via: è già successo e risuccederà. Anche Zeus, a suo tempo, era immortale.
@4AllGds
Ancora quando facevo catechismo io si dicevano le stesse cose.
Il problema della “tradizione” cattolica è che viene rappezzata continuamente. Insomma è millenaria e sempiterna eppure sempre aggiornata (e quindi stravolta) ogni qualvolta stona con il senso comune o con le nuove scoperte scientifiche… sempre diversa eppure la spacciano come sempre uguale: è paraXulismo amico mio, faccia tosta e paraXulismo becero. Nulla più.
E i polli ci credono.
“La situazione si è aggravata con l’ 800 positivista, quando questi “selvaggi” si sono trovati in casa sia militari e compagnie delle indie che li hanno convertiti ai lavori forzati in nome della scienza e dell’ economia”
La situazione non si è aggravata con l’ 800. A quei tempi, avevate praticamente già fatto tutto voi e le civiltà dell’ America del Sud le avevate già completamente spazzate via, nel nome di una religione non certo superiore e meno superstiziosa della loro e nel nome di una scienza che scienza non è, in quanto quelle civiltà erano molto più progredite di noi e sapevano calcolare il movimento degli astri mentre in Europa veniva messo al rogo chi diceva che la Terra gira attorno al sole.
Il colonialismo delle nazioni Europee dell’ 800 – 900 comunque non era affato ateo e i capi di stato erano tutti fervidi credenti, chi cattolico, chi protestante, ma, comunque credenti. Ancora oggo l’ ateismo di stato nei paesi occidentali non esiste. E poi non mi risulta che le civiltà colonizzate dagli inglesi e dai francesi siano state spazzate via, anzi, in molti casi durante il periodo coloniale molti stati Africani erano messi bene dal punto di vista economico, anche se non dal punto di vista dei diritti.
“Ma vi sono, anche tra voi, colonizzatori che praticherebbero questa “esportazione della civiltà” molto volentieri con quei selvaggi di cattolici.”
E infatti ogni giorno quando cammino per le strade vedo chiese in fiamme e gulag con dentro preti. Ma fammi un piacere.
Per la massoneria atea, hai appena sparato una puttanata che più puttanata non si può. I massoni sono credenti scismatici, che vantano origini addirittura nell’ ordine dei Cavalieri Templari. Per non parlare delle logge massoniche cattoliche, ossia l’ Opus Dei. Quelli addirittura erano in gran parte amici del dittatore spagnolo Franco e del regime di Pinochet.
TUTTE LE TRIBU’, ANCHE QUELLE INDIOS DA SEMPRE SI CREANO UN DIO ,ANZI SONO QUELLI STREGONI CHE CERCANO DI RENDERSI BELLI AGLI OCCHI DI TUTTI I POVERI CREDULONI , AD INNESCARE LA GRANDE SUPERSTIZIONE X AVERE VANTAGGI E VIVERE ALLE SPALLE
DI TUTTI I COMPONENTI DEL VILLAGGIO ;VEDISI VATICANO:450.000
STREGONI PARASSITARI CHE VIVONO IN MODO ASSOLUTAMENTE PRIVO DI QUALSIASI DIGNITA’ .
PURTROPPO SIN DAGLI ALBORI DELLA CIVILTA’ SIC …..
SI E VISTO LA CASTA SETTA DEI COSIDETTI SACERDOTI IMPORRE LA LORO LOGICA SUI RE E SUGLI IMPERATORI
IMPAURITI DALLE LORO MANIPOLAZIONI .OGGI ANCORA MILIONI DI CREDULONI SI APPECORONANO COME VERMI
A QUESTI STREGONI.TUTTO QUI.
Mamma mia che battaglia! Poiché l’ aborto è un po’ meno OT delle strade che avete preso, vorrei rispondere a chi crede, dalla mia risposta a Barbara di questa notte, che io sia”antiabortista” alla maniera cattolica. Ho l’ età per aver fatto, da femminista, sia la battaglia per il divorzio che quella per l’ aborto. Una donna che è costretta a interrompere la gravidanza deve poterlo fare in ambiente tutelato. Sogno, ovviamente, anche io un mondo dove non nascano figli indesiderati e dove il sesso sia responsabile e non scisso dall’ amore. Ma la “scuola” della provincia di Napoli mi ha insegnato quanta differenza ci sia tra gli ideali e la realtà, specie nella condizione femminile.
Approfitto della gentilezza del webmaster per rispondere, almeno per quanto mi riguarda, al perché non pochi credenti vengono qui. Io lo faccio perché la pace è importante. In genere, tra le motivazioni che attribuite ai credenti, non mettete mai l’ amore. Forse pochi, ma qualcuno lo fa per quello. I sacerdoti in particolare dovrebbero farlo per quello.
beh, in effetti, più l’aborto viene anticipato nel tempo meno il prodotto del concepimento può sembrare un bambino e meno può aver presa la menzogna degli antiabortisti, forse per questo odiano tanto questo pillola…a dire la verità Beaulieu pensò la Ru486 come una specie di ripristinatore del flusso mestruale, da prendere fin dai primi giorni di ritardo, in modo da determinare lo sradicamento dell’embrione nella fase immediatamente successiva all’impianto, quando è solo una pallina di tessuti. però problemi organizzativi fanno sì che in genere la somministri tra la 5^ e la 7^ settimana di gestazione, per cui, per precauzione è necessario dare anche il misoprostolo, per assicurare che l’utero contraendosi espella tutto il materiale ed è il misoprostolo che può essere pericoloso, non la RU486.
che schifo questo Casini, ha proprio rotto le scatole, lui e la sua associazione di fetofili
@For all the gods
anche io ricordo così
@ Laurentia
“In genere, tra le motivazioni che attribuite ai credenti, non mettete mai l’ amore. ”
cosa vuol dire?
@ peppe
il video che hai postato è un ottimo riassunto della questione….
speriamo che non mi arrivi “Un Regalo” dall ‘altissimo….
Fri: Peppe, nel commento di sopra, ha elencato alcune motivazioni che possono spingere i credenti a venire qui. Ovviamente in modo ironico. Ieri Bruno Gualerzi ne ha elencate altre, più seriamente, nel thread sull’ intervento del Papa sui casi di pedofilia nel clero. Ma non è la prima volta che, seriamente o ironicamnte, vi chiedete che ci veniamo a fare tra voi.
@ Laurentia
questo l’avevo capito. Quello che non ho capito è cosa intendi quando dici “tra le motivazioni che attribuite ai credenti, non mettete mai l’ amore. ”
“Sogno, ovviamente, anche io un mondo dove non nascano figli indesiderati e dove il sesso sia responsabile”
E infatti vi opponete anche ai preservativi e all’ educazione sessuale a scuola.
Fri, la tua candida domanda è davvero illuminante.
@ don alberto
illuminante di cosa?
forse qualcuno come Laurentia o altri credenti lo CERCANO ancora l’amore disinteresato, e magari lo trovano, nonostante l’apparenza, migliore proprio dai non credenti, “il nemico” che ovviamente avvicinano con un poco di amore per “redimere”(in realtà per cercare la crescita anche nella lite, e nel leggere chi ha un amore dsinteressato verso il prossimo umano (non divino certo!!!) I don invece propongono loro letture per ottenere la fusione..dei cervelli, e il tornaconto nella propaganda
forse qualcuno capisce.
@Viano di vagli
Lo ripeto le domande che faccio le faccio proprio per ceracare si capirvi.
La risposta di Laurentia era raintendibile nel senso che poteva dare adito a più di un’interpretazione…. per questo (ok forse un tantino brutalente) ho chiesto puntualizzazioni.
I riferimenti teoloici che ho dato sono rimasti validi per i cattolci grossomodo fino al concilio vaticano II°.
Appunto mi chiedevo per il canone e per il cattolico comune quale fosse il modo di rapportarsi attuale a certi fatti. Se non ho capito male attualmente la dottrina della scolastica sull’infusione grauale dell’anima è stata abbandonata e si ritiene che entri nel feto al concepimento. Se sbaglio mi si corregga senza tema di attachi.
Ora io mi chiedevo nel caso del chimerismo di generano 2 embrioni e quindi 2 anime, poi i 2 feti si fondono in uno solo. Che cavolo succede a queste due anime?
Nel caso dell’intersessualita invece abbiamo inddividui che nascono un po’ maschi e un po’ femmine contemporaneamente. Considerato che se volessero sposarsi parzialmente sarebbero sempre dello stesso sesso della moglie\marito come si devono comportare secondo la morale cattolica? Insomma se l’omosessualità e peccato, così come i cambiamenti di sesso, cosa devono fare visto che non possono operarsi?
Ammetto che mi piacerebbe sentire l’opinione dei nostri don
Prete di ILLUMINANTE ESITE SOLO L’ILLUMINISMO DELLA RIVOLUZIONE FRANCESE, QUELLO A PARTE L’ENEL. DA I LUMI ALLE GENTI .
VOI PRETI ,SIETE SOLO PORTATORI DI TENEBRE E SUPERSTIZIONI CHE PURTROPPO MILIONI DI POVERI IGNORANTI E CREDULONI VI MANTENGONO NEI GANGLI DELLO STATO CHE DOVREBBE SCACCIARVI NELLE VOSTRE CHIESE UNICO LUOGO ATTO A RACCONTARE BALLE,
# Deicida scrive:
20 Giugno 2009 alle 6:14
@Roberta
Il fatto è che, delle volte, per eccessivo zelo e fretta, più anime vengono immesse nello zigote contemporaneamente. Delle volte la manovra riesce male e vengono fuori gemelli siamesi attaccati tra loro. Delle volte bambini con più teste. Delle volte bambini apparentemente normali ma privi di anima perchè la stessa è rimasta fuori non avendo fatto in tempo a scegliere dove inserirsi…….(acc….che guaio).
Eh si…….l’attività del padreterno è piena di insidie e incertezze………
# roberta scrive:
20 Giugno 2009 alle 6:19
@Deicida
hai spiegato l’origine degli atei-quelli senza anima!!! ^_^
@ Roberta
O forse ha spiegato l’origine dei preti pedofili!