Commenti a: La fede di Quagliariello

Di: andrea pessarelli

andrea pessarelli — Tue, 26 May 2009 17:45:03 +0000

@ amedeo: “mi sembra che spesso i radicali hanno elevato alcune libertà a “dogmi” assoluti e intoccabili, (libertà di uccidere, di uccidersi, di drogarsi)”

o ritiri questa affermazione o ti becchi una querela

Di: GIONABETA

GIONABETA — Tue, 26 May 2009 15:29:27 +0000

@Centrodx
Spero che tu non consideri quell’aggregato di voltagabbana che pullula nel popolo delle libertà come qualificati di destra.
A parte la minoranza di AN, in Forza italia avevamo nell’ordine:
ex socialisti inquisiti
ex comunisti revanscisti
ex democristiani opportunisti
ex radicali beoti e devoti

Infatti la forza della nuova Italia

Di: Asatan

Asatan — Tue, 26 May 2009 15:13:51 +0000

@butchers
Che c’entrano gli sbattezzati? Credo ci sia una differenza sostanziale fra chi scegli di nn aderire più ad un associazione cui è stato iscritto contro la sua volontà e i vari politici che si vendono peggio di Moana Pozzi per tenere le chiappe su una poltrona.

Di: GIONABETA

GIONABETA — Tue, 26 May 2009 15:09:13 +0000

Amico centrodx,
nessun dunque da opporre.
Constato solo che un liberale e libertario quale lui si propone può, talvolta, non essere insensibile ai richiami di certe sirene….
Ci si può comunque sempre successivamente ravvedere……
Al di là delle battute, amico mio, pur non pensandola politicamente come te, sono ben felice che anche persone di destra mi accompagnino in questa difficile battaglia…..
La lotta è comune ed il confessionalismo è purtroppo trasversale ai partiti ed alle differenti posizioni….
Magari avere una destra come quella inglese o francese anche in Italia…
Ci aveva provato Cavour ed i suoi liberali…
Poi purtroppo il fascismo e nel dopoguerra l’opportunismo comunista hanno azzerato yutto…

Di: anteo

anteo — Tue, 26 May 2009 14:58:28 +0000

strana “parrocchia” quella radicale

ondivaga tra destra-estrema e centrosinistra perde pezzi per contatto, e non sembra una scelta ideale ma dettata dalle opportunità del momento, per quanto mascherate da “evoluzione personale legata al dolore”

c’è chi soffre e chi s’offre, unn apostrofo fa la differenza….

Di: i.v.

i.v. — Tue, 26 May 2009 14:23:14 +0000

dopo la performance in parlamento sul caso Englaro dovrebbe ritirarsi a vita privata in convento, con il voto del silenzio….

Di: centrodx

centrodx — Tue, 26 May 2009 14:22:16 +0000

“GIONABETA scrive:
26 Maggio 2009 alle 0:09
@Otto Permille
Analisi più che esaustiva.
E a proposito di radicali….
Pannella, alcuni anni fa, non si era associato alle elezioni con il Cavaliere?”

Dunque?

Di: Bruno Gualerzi

Bruno Gualerzi — Tue, 26 May 2009 13:56:52 +0000

@ amedeo
“Tutto questo ovviamente non ha nulla a che vedere con i dogmi religiosi che sono tutt’altra cosa e sappresentano un punto d’arrivo della fede e della tradizione, non un punto di partenza.
…ma che ve lo spiego a fa’…”
Dovresti invece provare a spiegarci perchè quella religiosa non è una ‘visione dogmatica del mondo’. Che si tratti di un punto d’arrivo o di un punto di partenza sempre di dogma si tratta. Una volta che, conclusa la ricerca, si approda alla Verità che più o meno ogni religione ritiene di conoscere, questa Verità diventa punto di partenza, dogma al quale uniformare il proprio comportamento. Certamente, in quanto ateo, non capirò mai questo esito della ricerca nel senso che non ritengo possibile pervenire ad alcuna risposta definitiva ai quesiti esistenziali anche se – alla solita condizione che non la si imponga – la rispetto… ma tu cerca di capire che alla base di tutto per un ateo materialista ci può essere benissimo quanto Otto Permille ricava dalla sua analisi. O sei d’accordo con lui solo per quanto riguarda il ceto politico?

Di: Butchers

Butchers — Tue, 26 May 2009 12:28:16 +0000

@ himmel scrive:
25 Maggio 2009 alle 18:04

@darik

hai scordato staradash…

….e gli sbattezzati

Di: Sandra

Sandra — Tue, 26 May 2009 12:01:15 +0000

Anzi, la 194 e’ del 1978. La raccolta delle firme inizio’ nel 1975 a opera dei radicali. Quagliariello era al liceo, immagino. Quindi si sta prendendo meriti che non puo’ avere per ragioni di anagrafe. La legge vide la luce proprio per evitare il referendum.
Nell’81 ci fu il referendum per abrogare la legge, che pero’ rimase in vigore. Quagliariello e’ proprio nel partito giusto, dove si mente e si cambiano i fatti.

Di: Sandra

Sandra — Tue, 26 May 2009 11:51:41 +0000

Quagliarello e’ del 1960. Nel 1979 il partito radicale passo’ dal 1,1% al 3,5% dei voti. E cosi’ per il nostro ventenne (ma anche immagino i vari Roccella, Rutelli ecc) ecco il partito dell’occasione, un partito in crescita, dalla sempre maggiore visibilita’, piu’ aperto ai giovani e a caccia di rappresentanti. Il referendum sull’aborto e’ del 1981, l’immagine di un Quagliarello ventenne che si batte a spada tratta contro la piaga dell’aborto clandestino mi risulta ingenua. Certo si cambia: da Ferrara a Alemanno, di esempi ne abbiamo a bizzeffe. Poi lo scenario politico cambia, finisce la prima repubblica, nasce un partito nuovo, dalle grandi potenzialita’, di visibilita’ e di potere. Dove vanno i cosiddetti “idealisti”? L’ideale e’ localizzato nella testa o dove ci si siede?
A me sembra evidente che si tratti di semplice opportunismo politico, il vento sta tirando verso il cattofascismo (Fini e’ un po’ che si allena, e la Cei sta facendo il tifo per lui), e gli uomini mediocri che hanno scelto la politica come luogo sicuro del privilegio, contando sulla mentalita’ italica che dimentica, e se non dimentica perdona, tutte le incoerenze, possono agilmente cambiare campo: tutti devoti ma non praticanti: la seconda cosa si puo’ sbugiardare, la prima no.

Di: mary

mary — Tue, 26 May 2009 11:12:35 +0000

non so perchè vi accanite così contro una persona che rivede il suo pensiero,tra l’ altro vi proclamate amanti della libertà su tutti i fronti.

ma quanti “compagni” si sono trasformati in perfetti borghesi?
Quante rispettabili signore di alto rango si vergognano del loro passato di agguerrite femministe?
E si potrebbe continuare…
La vita cambia e ci cambia. Boh! non servirebbe dirlo e non servirebbe meravigliarsi…

Di: amedeo

amedeo — Tue, 26 May 2009 10:39:24 +0000

mi trovo d’accordo con otto per mille, spesso con un collega di lavoro parliamo di chi, anche sul lavoro, h auna visione “dogmatica” del mondo, mi sembra che spesso i radicali hanno elevato alcune libertà a “dogmi” assoluti e intoccabili, (libertà di uccidere, di uccidersi, di drogarsi) e alcuni di loro, che probabilmente non avevano delle gran capacità deduttive non hanno avuto problemi ad aderire ad altri “dogmi” (berlusconi ha ragione, la sinistra mente sempre, gli stranieri sono criminali…).
Tutto questo ovivamente non ha nulla a che veder con i dogmi religiosi che sono tutt’altra cosa e rappresentano un punto di arrivo della fede e della tradizione, non un punto di partenza.
…ma che ve lo spiego a fa’…

Di: andrea pessarelli

andrea pessarelli — Tue, 26 May 2009 10:23:02 +0000

@ crespo: “La colpa è di Pannella: quando Capezzone era segretario dei radicali, andava in tv, vinceva i dibattiti, portava voti, il vecchio che fa? Si vede portar via potere e lo fa fuori.”

al congresso del 2007 capezzone non ha presentato la candidatura a segretario. la mozione finale del congresso è stata scritta anke da lui. quindi nessuno lo ha fatto fuori.

Di: crespo

crespo — Tue, 26 May 2009 09:55:27 +0000

io non mi stupisco molto. E neanche mi scandalizzo se Capezzone & Co. sono passati col berlusca. Zero moralismi: questa è politica (purtroppo)!

La colpa è di Pannella: quando Capezzone era segretario dei radicali, andava in tv, vinceva i dibattiti, portava voti, il vecchio che fa? Si vede portar via potere e lo fa fuori.

A me sembra che Pannella sia il Berlusconi dei radicali: padre e padrone.