La Chiesa di Scozia approva la nomina, contrastata, di un reverendo gay
Con 326 voti a favore e 267 contrari, la Chiesa di Scozia (presbiteriani) ha approvato la nomina di Scott Rennie a ministro di una chiesa di Aberdeen. Rennie è dichiaratamente omosessuale, e la sua nomina era stata contestata da molti fedeli, che in più di 12.000 hanno firmato una petizione di protesta. Maggiori dettagli sul sito del Guardian.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Hanno ragione i fedeli, la bibbia parla chiaro.
Nell’antico testamento…
Levitico 18,22: «Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio».
Levitico 18,29: «Perché quanti commetteranno qualcuna di queste pratiche abominevoli saranno eliminati dal loro popolo».
Nel nuovo testamento…
Rm 1,26-27: «Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami: le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni verso gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s’addiceva al loro traviamento».
1 Cor 6,9-10: «[...] Non illudetevi: né immorali, né idolatri, né adulteri, né effeminati (malakoi — Vulg. molles), né sodomiti (arsenokoitai — Vulg. masculorum concubinatores), né ladri, né avari, né ubriaconi, né maldicenti, né rapaci erediteranno il Regno di Dio».
1 Tm 1,9-10: «[...] sono convinto che la legge non è fatta per il giusto, ma per gli iniqui e i ribelli [...] per i pervertiti (arsenokoitai — Vulg. masculorum concubinatores) [...] e per ogni altra cosa che è contraria alla sana dottrina».
Che gli abominevoli gay, dunque, siano elimanati dal popolo, essendo essi contrari alla sana dottrina, meritevoli di punizione divina e reprobi incapaci di ereditare il Regno di dio. DIO a questo proposito (anche per bocca del sommo S.Paolo) è stato molto ma molto chiaro.
L’uaar si batte contro le discriminazioni. Il fatto che questi sia un sacerdote non ci deve far voltare dall’altra parte. Non sarebbe il caso di aderire formalmente a questa decisione?
farei notare tutto l’amore e la tolleranza che trasuda da quei 12 mila fedeli.
un po’ come il pus da una ferita infetta diciamo.
Qui invece basta solo che un prete dica di NON essere contro l’omosessualità che rischia di essere cacciato….
Premetto che sono ovviamente contrario a ogni tipo di discriminazione. Ma non sarebbe l’ ora che i più discriminati in primis (donne e omosessuali) la piantassero di elemosinare posti nelle file dei prelati? Che senso ha acquisire questa carica con 12.000 pecorelle inferocite alle calcagne? (premetto che non conosco le posizioni ufficiali e il background della chiesa di scozia. se qualcuno ha delucidazioni sono ben accette. spero sia perlomeno chiaro il concetto che volevo esprimere)
@matteo
beh guarda, ci sono bambini che anche se la madre li prende ogni giorno a ferrate da stiro in faccia, comunque cercano di farsi voler bene.
purtroppo l’essere discriminati/perseguitati non implica sempre una fuga dal carnefice.
Almeno la chiesa di Scozia mette ai voti le nomine.
Un minimo (una parvenza?) di democratizzazione c’è…
A me sembra solo l’ennesima contraddizione a cui vanno incontro i culti…
@peppe
1 Cor 6,9-10: «[…] Non illudetevi: né immorali, né idolatri, né adulteri, né effeminati (malakoi — Vulg. molles), né sodomiti (arsenokoitai — Vulg. masculorum concubinatores), né ladri, né avari, né ubriaconi, né maldicenti, né rapaci erediteranno il Regno di Dio».
Beh, allora il 99% dei preti don deve illudersi.
“Che gli abominevoli gay, dunque, siano … incapaci di ereditare il Regno di dio”
E’ una balla.
tu racconti balle, non s.paolo
@ kaworu
si, una specie di sindrome di norimberga. valli a capire. (mi sto soffermando su quest aspetto della notizia, perchè le 12.000 pecore che sbraitano si commentano da sole)
@Don alberto
Avrei due cose da chiederti una al prete e una alla persona oltre la divisa:
Al prete: dici che è una balla ma i versi della bibbia citati mi sembrano abbastanza impliciti nel definire come dannati gli omosessuali. Se non asbaglio anche nel catechisno vengono definiti come intrinsicamente disordinati. Dove sta l’inghippo?
Alla persona: visto che bibbia e tradizione condannano come “contro natura”, come la metti col fatto che si è dimostrato che omo e bisessualità sono perfettamente normali in natura. Perchè dio avrebbe creato qualcosa di completamente non nocivo per poi condannarlo?
Sinceramente non capisco il merito.
Una religione è definita dalla sua etica, dai suoi dogmi, dalle sue credenze. Che senso ha forzarle ad hoc? Se un sistema di regole genera assurdità si deve rigettare, non permettere l’eccezione quando fa comodo.
Lo ripropongo perchè in quarantena.
@peppe
1 Cor 6,9-10: «[…] Non illudetevi: né immorali, né idolatri, né adulteri, né effeminati (malakoi — Vulg. molles), né sodomiti (arsenokoitai — Vulg. masculorum concubinatores), né ladri, né avari, né ubriaconi, né maldicenti, né rapaci erediteranno il Regno di Dio».
Beh, allora il 99% dei preti don deve illudersi.
Sono daccordo con nemo: non è shakerando un escremento con lo zucchero, che se ne aggiusta il sapore. Comunque, visto che anche il pretume su questo blog fa cilecca quando c’è da raccontarle giuste le cose sull’empia omosessualità, e addirittura disconosce le stesse sacre scritture (è veramente inaudito, ohibò), direi di dare la parola a veri cristiani… i ragazzi di gioventù cristiana, che potete leggere su http://www.gioventucristiana.org
Tra gli altri, segnalo il topic Omosessualità? Si può uscirne, il cui incipit “L’omosessualità è una condizione patologica” dimostra da solo che val la pena di leggerlo tutto d’un fiato (commentando poi con un rutto), così come val la pena appoggiare la legittima protesta dei bravi cristiani sassaresi che si oppongono al gay pride in quanto offende cristo, la madonna, il papa, e i cristicoli tutti… Numerose le iniziative di protesta: dallo stracciare i manifesti del MOS (che è tipico della tolleranza cristiana) al beccarsi una denuncia alla procura della repubblica per spam e molestie nei confronti della stampa locale (anche questo tipico dell’elevato quoziente di intelligenza del giovane cristiano invasato medio).
Insomma, il messaggio ai gay è unanime: siate casti e curatevi! E alla svelta, che è meglio per voi. S.Paolo, dal canto suo, plaude a tutta questa bella gioventù cristiana. E per la madonna… hip hip urrà!
@matteo
si più o meno, di solito si tratta di gente che coi propri genitori ha vissuto circa le stesse cose e le “replica” col genitore – chiesa.
Strano però che Gesù non abbia mai detto niente contro i gay….
E che a farlo sia invece stato quell’isterico di san Paolo….
Gesù ha detto che “Neppure uno iota cadrà dalla legge” (Mt 5,18) per cui, resta in piedi l’abominio sui gay… e, per la cronaca, anche l’abominio sui mangiatori di crostacei, gli adulteri, quelli che lavorano il sabato, …
Dimenticavo…
Matteo 5,19: Chi dunque trasgredirà uno solo di questi precetti, anche minimi e insegnerà agli uomini a fare altrettanto, sarà considerato minimo nel regno dei cieli. Chi invece li osserverà e li insegnerà agli uomini, sarà considerato grande nel regno dei cieli.
Per cui i preti che minimizzano o assolvono l’omosessualità in questo blog in paradiso saranno nè più nè meno che delle caccole. Non si può prestare ascolto a questi cattivi maestri che distorcono così impunemente le parole del Cristo Nostro Signore.
Peppe, vatti a fare un giro, cara. Non vedi che nessuno ti fila.
Perchè voi NON siete timorati della parola del Signore!!!
Peppe, le Tue citazioni non sono parola di Dio ma di uomini e poi il Levitico sono (e sono soltanto) norme igieniche diventate in un secondo tempo legge.
Dio non è mai stato contrario a se stesso (e cioè all’omosessualità) ed in un passo del Nuovo Testamento afferma esplicitamente di avere creato l’uomo anche omosessuale nonostante le gerarchie della chiesa di Roma neghino ma dopo l’avvvento della stampa non sono più riusciti a cambiare la Bibbia a loro piacimento (non ricordo più il nome dell’alto prelato che affermò: “ora siamo fregati”). La stesura della Bibbia è una lunga storia nota ormai anche ai bambini (non Ti dimenticare degli amanuensi …..) e riconosciuta da tutti.
Avete stufato con le Vostre cattiverie gratuite.
Maurizio
@Maurizio Gorni
1) liquidare la parola di dio come “parola dell’uomo” è tragicomico, soprattutto perchè è su questa parola dell’uomo che si fonda la fede in dio e in cristo… ah ho capito, quando la storia non convince o suono tremendamente obbrobbriosa, allora la parola di dio diventa “parola dell’uomo”. Andrai all’inferno, ricordatelo…
2) ho capito, il Levitico ti imbarazza, ma non è un buon motivo per considerare i precetti di dio in esso contenuti robbba di serie B. Peraltro, cotante dichiarazioni sono virgolettate, eh… discorso diretto di dio in persona, non è che te la puoi cavare dicendo che sono “norme igieniche” (poi dio si incassa e ti fulmina e fa bene)
3) dio non è mai stato contrario a se stesso, cioè all’omosessualità? Che stai dicendo che dio è omosessuale? Blasfemia!
4) citare il passo del nuovo testamento in cui dio affermerebbe esplicitamente di avere creato gli omosessuali… evangelista, capitolo, versetto, prego…
Peppe, Voi integralisti siete di un’ignoranza abissale non conoscete neppure la parola di Dio e la confondete con i regolamenti che l’uomo impone ad altri simili. Regolamenti che “essi stessi non sono in grado di osservare” come afferma Gesù Cristo (non ho tempo ora per cercarTi l’Evangelista ma altri avranno migliore memoria).
Il Levitico non mi imbarazza ed il Tuo fanatismo Ti ha accecato.
In questo momento non ricordo neppure l’ Evangelista che Tu mi solleciti: ma gli eunuchi (citati questi si da Dio) non Ti fanno riflettere?
Il Tuo Dio mi fa un baffo e (se esiste) non vedo l’ora di incontrarlo e prenderlo a calci perchè – per quel che mi riguarda – è un gran delinquente; personalmente preferisco il Dio (se esiste) del Nuovo Testamento che purtroppo ahimè non è il Tuo Dio e nemmeno quello dei preti.
Impara ad amare.
Maurizio
e capirai, formalmente non dovrebbe essere così ma anche TUTTI I SEMINARI D’ITALIA sono strapieni di froci.
Caro Basaglia ho studiato cinque anni in Seminario e di froci ne so qualcosa.
Maurizio
“L’uaar si batte contro le discriminazioni. Il fatto che questi sia un sacerdote non ci deve far voltare dall’altra parte. Non sarebbe il caso di aderire formalmente a questa decisione?”
Stefano in realtà l’uaar lo fa già ed è composta da persone che in linea di massima sono contro le discriminazioni di ogni genere. Sappiamo quali sono gli scopi dell’uaar ecc ecc. Ma pensiamo ad un’associazione piu’ specifica che combatte proprio per i diritti dei gay, l’arcigay per esempio. Ora, se esistesse un’associazione che si chiamasse “Contro i gay”, con idee razziste e discriminatorie, l’arcigay ovviamente si batterebbe contro di essa, ma non credo che se un gay volesse a tutti i costi rivestire per una sua qualunque turba mentale un ruolo all’interno di “contro i gay”, la battaglia dell’arcigay sarebbe basata sul “fatelo entrare!”, loro combattono giustamente alla radice… altrimenti che senso avrebbe? Sostituisci a “contro i gay” “ccar”, è la stessa cosa. L’uaar cerca di contrastare le prevaricazioni della ccar, che senso avrebbe battersi per vedere riconosciuto il diritto di un gay ad entrarci (che poi diritto proprio non è in questo caso visto che la ccar si regola come vuole fino a prova contraria, mica è lo stato italiano). Noi siamo contro la ccar, ma siamo contro proprio perchè la riteniamo, tra le altre cose, anche razzista e discriminatoria. Siamo contro quel sistema di pensiero e quel tipo di battaglia sarebbe una sottigliezza inutile ed inconcludente a mio avviso.
PS: per la cronaca, il sottoscritto sta scrivendo in questo 3D in modalità sarcastica inserita… lo so sono un bravo attore.
Sapete cos’è… sto perorando la causa del pretastro alberto che mi sembra ormai da qualche giorno un po’ sottotono. Sento di doverglielo: i testi sacri sono così omofobi che se li spremi esce olio di ricino e non posso permettere che si sminuisca la parola di dio solo per fare i politically correct.
Bisogna difendere le radici giudaico-cristiane dell’Italia: fuori i gay dal sistema solare. E’ questo che dio avrebbe voluto… e le rovine di Sodoma e Gomorra giacciono ancora lì a gridare vendetta contro i sodomiti (sono sempre in modalità sarcastica inserita, eh… occhio
)
@ statolaico
Ok ti seguo. Però appoggiare moralmente quel sacerdote non equivarrebbe a mettere il dito nella piaga? Non potremo fare i guastafeste? Come dici tu, siamo contro la caar per le sue discriminazioni e ribadirlo, giuocando in casa loro, non potrebbe essere utile? Chiaramente il mio è solo un punto di vista, ci mancherebbe. Ciao Stefano
Peppe, mi hai preceduto: mi sentivo costretto a spiegare ai tuoi correligionari che stavi prendendo per il giro noi cattolici. Tra l’ altro complimenti, mi hai fatto ridere! Ma qui, lo ripeto, la maggioranza, come senso dell’ umorismo, fa concorrenza a Bondi.
@Viano
Felice di averti fatto ridere… che dici ci sono andato giù leggero? Voi cattolici come usate al momento? Li lapidate ancora gli omosessuali o usate la più comoda garrota? Fammi sapere perchè mi interessa (interessa anche a dio, in effetti)
To guarda… finalmente s’è palesato anche il mio post delle 19:33, da cui magari si capiva che prendevo per il fondo i cattocreduloni. Certo che quando faccio l’avvocato del diavolo la faccio in barba persino agli atei…
@Peppe. Prefazione: è peccato anche avere rapporti sessuali prematrimoniali, non solo avere rapporti omosessuali. Prefazione 2: Se ricordi, visto che in Bibbia dimostri vivace lettura, Dio non condanna nemmeno Caino, anzi diffida dall’ ucciderlo. Quindi gli omosessuali non vanno lapidati, così come gli adulteri e i bucanieri. Le prostitute e i loro clienti. Certo che, se non ci si libera da queste cose, non si può aspirare al Paradiso, ma neanche i maschi “normali” che fanno berlusconate pur essendo sposati o vanno in giro a caricar meretrici con l’ auto sui viali ci vanno.
Stefano non lo metto in dubbio potrebbe essere un bel dito nella piaga quindi … “why not”?
voglio dire che non sono mai contro una qualunque iniziativa che potrebbe metterli in difficoltà, tutt’altro… ti dico come la vedo io: a me interessa che la chiesa non si intaschi quattrini statali, non faccia catechismo nelle scuole pubbliche, non si impicci di politica, non influenzi le leggi del parlamento secondo i suoi valori (che spesso sono razzisti e intolleranti), non voglio che in italia le persone siano discriminate (che siano gay o meno, femmine piuttosto che maschi ecc), per colpa della chiesa e della sua influenza. Di come si autoregola al suo interno quella setta, dei criteri che adotta e che dovrebbero accettare i suoi adepti sinceramente non mi interessa granchè. E’ questo che volevo far passare prima. Ciao!
e’ ovviamente anche di chi brama di farne parte…
ma torno alla mia domanda. Perché qualcuno rifiutato dalla dottrina della chiesa cattolica (o di qualsiasi altra religione) dovrebbe strepitare per entrarci?
ma torno alla mia domanda. Perché qualcuno rifiutato dalla dottrina della chiesa cattolica (o di qualsiasi altra religione) dovrebbe strepitare per entrarci?
Perchè è un credente e vuole entrarci e non gli sembra giusto di essere escluso. Allora, noi siamo un’associazione di atei (gay, eterosessuali, di destra, di sinistra, alti, bassi e via dicendo), e combattiamo le nostre battaglie. I gay cattolici combattano le loro. Non è per niente strano… non credi?
ALBA”GAY” BRATH!
http://www.geocities.com/albagubrath2000/
@Statolaico: Per me è strano, eccome! Tu dici: “siamo un’associazione di atei”. L’ateismo ci definisce. L’agnosticismo definisce. Se qualcuno volesse esprimere il proprio parere, pur non essendo ateo o agnostico, sarebbe comunque benvenuto no? Ma davvero non sarebbe strano se insistesse a esser chiamato “ateo” pur dichiarando di credere in dio?
Si Nemo, sarebbe strano se insistesse a farsi chiamare ateo dicendo di credere in dio, e questo è un discorso che è diverso dal caso di prima. Gay non significa non credente e vredente non significa eterosessuale. Un gay che dice di credere in dio non è per niente strano. Che poi l’istituzione che dice di rappresentre il dio in cui lui crede non tollera i gay è un altro paio di maniche, maniche che lui non trova giuste e insiste perchè quell’istituzione cambi le proprie idee. Fatti loro, insomma…
Se ricordi, visto che in Bibbia dimostri vivace lettura, Dio non condanna nemmeno Caino, anzi diffida dall’ ucciderlo. Quindi gli omosessuali non vanno lapidati, così come gli adulteri e i bucanieri. Le prostitute e i loro clienti.
Errore. Dio è stato molto chiaro in proposito…
Levitico 20,13: «Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro.».
Non dice infatti che vanno lapidati, dice che vanno ammazzati con spargimento di sangue… per questo ti chiedevo se voi usate ancora le pietre aguzze o vi siete evoluti e ci date dentro di garrota (come i leghisti).
Certo che, se non ci si libera da queste cose, non si può aspirare al Paradiso, ma neanche i maschi “normali” che fanno berlusconate pur essendo sposati o vanno in giro a caricar meretrici con l’ auto sui viali ci vanno.
E lo so, c’hai ragione… caricare la notte i trans sulla station wagon della moglie, dopo aver difeso di giorno in pubblico i valori cristiani non è molto carino. Comunque, aggiungo alla lista delle cose che secondo te andrebbero evitate, anche il fare i tarocchi, le divinazioni, le fatture e controfatture e robe del genere, su cui peraltro dio è molto specifico…
Levitico 20,27: «Se uomo o donna, in mezzo a voi, eserciteranno la negromanzia o la divinazione, dovranno essere messi a morte; saranno lapidati e il loro sangue ricadrà su di essi».
Come vedi, è dio stesso ad ordinare che le varie Wanna Marchi, do Nascimiento e tutta una serie di personaggi che pubblicano gli oroscopi sulle settimane enigmistiche siano lapidati con copioso spargimento di sangue. Dovresti studiare di più, se vuoi andare in paradiso. Non ti vedo molto preparato.
@Statolaico: si, concordo quando dici che si tratta di una battaglia “interna”. E chissà che non siano battaglie interne come queste a modificare pian piano le religioni. Tuttavia non riesco a non pensare che questo tipo di “modifiche”, sempre se che avvengano, alla fine non facciano altre che rendere una religione più “fluida”, polimorfica. Insomma sempre meno uguale a se stessa ma sempre arroccata sul suo potere. E la cosa mi dispiace perché qui si tocca un tema fondamentale: l’idea che un precetto religioso possa discriminare gli uomini. Gli uomini dovrebbero a questo punto rigettare la religione, non cercare un’integrazione.
@Peppe: discutiamo noi due se vuoi, in mezzo ad altri che discutono di temi più elevati. Perché più elevati? Peché tu non ti accontenti nemmeno di cattolici come quelli di Torquemada. Ma vuoi cattolici come gli Ebrei del Levitico. E allora vado oltre: la bestemmia prevedeva la condanna a morte. Dio ha preparato così la condanna di Gesù. Vuoi sapere il perché o vuoi solo ridere?
Sono daccordo con te Nemo, ci ripetono come un mantra che le religioni uniscono mentre la maggior parte di esse sono buone solo a dividere e creare conflitti tra stati e, spesso, anche all’interno di uno stesso stato. L’ateo forse essendo un disincantato per definizione riesce a vederle per quello che sono realmente: un efficace strumento di controllo. Ma se fai questo tipo di discorsi vieni apostrofato con una grande varietà di aggettivi, tutti membri della famiglia “ista” che vanno in genere dall’idealista al terrorista, passando per i vari estremista, nichilista, pessimista, ecc..
Massì in fondo noi non siamo nemmeno del tutto umani!!!
@ statolaico
@ nemo
” l’idea che un precetto religioso possa discriminare gli uomini. Gli uomini dovrebbero a questo punto rigettare la religione, non cercare un’integrazione”.
Qui voleva scattare la mia provocazione proponendo una presa ufficiale della nostra associazione. Tutto ciò che serve a screpolare il piedistallo dove poggia il clero è per me utile.
“A me interessa che la chiesa non si intaschi quattrini statali, non faccia catechismo nelle scuole pubbliche, non si impicci di politica, non influenzi le leggi del parlamento secondo i suoi valori”.
Perfetto ed allora facciamo scoppiare al loro interno, la dove si presentano, le contraddizioni della loro religione.
la bestemmia prevedeva la condanna a morte. Dio ha preparato così la condanna di Gesù. Vuoi sapere il perché o vuoi solo ridere?
Lo so lo so, dio si è dimostrato davvero un grande statista. Voglio dire, ci vuole del fegato a predisporre una regola (pena di morte per blasfemia) che ha causato la morte di una vagonata di persone solo per avere il pretesto, a futura memoria, per far ammazzare suo figlio (che poi è sempre lui travestito) affinchè potesse spararsi la posa della resurrezione, fare il tadàn il terzo giorno dopo la morte e sparire per sempre.
In effetti la cosa è ridicola, ma non me la sento onestamente di riderci su.
E’ scorso troppo sangue per queste bo.iate.
Allora facciamo un annuncio ufficiale: io, Stefano e Nemo ci stiamo per arruolare nei bersaglieri! Passo a prendervi col furgoncino eh!
@Statolaico: beh purché si beva!
@peppe: hai ragione, troppo sangue, troppa carne, troppo facilmente dimenticata la strada che ha creato il cristianesimo e il cattolicesimo. Basterebbe però per ricordarlo leggere un libro, come quello di Corrado Augias e Remo Cacitti: “Inchiesta sul cristianesimo: come si costruisce una religione”. Un testo moderatissimo, per nulla derisorio, che davvero mi chiedo quanti “credenti” hanno letto.
“fare il tadàn il terzo giorno dopo la morte e sparire per sempre.”
PEPPE. Se avesse veramente fatto così, beh, avresti ragione. Almeno per me. Cosa può pretendere da me un Dio che ha mandato un figlio 2000 anni fa e poi non si è più fatto vivo?
Ma Gesù è sempre stato presente. Ha sempre inviato profeti ai quali ha parlato e che ha certificato coi miracoli. E anche oggi ci sono. Anzi, oggi più che mai, perché i tempi che stiamo vivendo sono i tempi. Quelli veri, quelli decisivi.
Sì, sì… è ovvio…
Bella l’espressione: “ha certificato i miracoli”.
Bellissima davvero. Ci sono le norme ISO per la certificazione dei miracoli…
ah ho letto male… è ancora più bella!!! “Ha certificato con i miracoli”!!! Ma chi lo stesso Gesù che urla: “una generazione stolta e adultera pretende un segno! Ma nessun segno le sarà dato, se non il segno di Giona profeta”. Coraggio, esegeti! Coraggio grandi teologi! Spiegateci perché e per come non abbiamo capito niente…
@don alberto
perche’ una balla?
@ don alberto
per la chiesa un gay puo’ salvarsi l’anima solo vivendo in castita’o no ??
Nemo. A chi lo disse? Ad alcuni scribi e farisei. Che lo invitavano a manifestare la sua potenza come fai tu. Lo sfidavano. C’ era mezzo Sinedrio presente alla resurrezione di Lazzaro, ma non credettero lo stesso. Gustati un’ altra promessa di Gesù, molto più attuale:
“La sorte toccata a Sodoma sarà più mite della vostra, perché se a Sodoma si fossero compiuti i miracoli che avete visto, si sarebbero convertiti e Sodoma sarebbe ancora in piedi”.
@Roberta: è lo stesso se non sono Don Alberto? Secondo te un assassino si salva solo se non ammazza nessuno? Ma allora, che assassino sarebbe? Anche Hitler si sarebbe salvato, se si fosse pentito. E quindi ogni adultero, ogni omosessuale, ogni puttaniere che riesca a liberarsi dai suoi vizi carnali e ad elevarsi al Cielo si salva. C’è poi un metodo che aiuta tantissimo anche chi poco si pente: la carità.
sapete che sono davero combattuto?
Da gay dico che non ci dovrebbero mai essere discriminazioni…
Da ateo dico che le religioni sono delle pu++anate allucinanti…
Conclusione (?) Perché mai un gay dovrebbe voler fare il prete?!?
Ma è come un nero che vorrebbe aderire al KKK… o come Osama Bin laden che vorrebbe far parte di una associazione 9/11 formata dalle famiglie delle vittime delle torri gemelle. O come una mucca che non vede l’ora di essere spedita verso il macello per essere sbudellata, smidollata e squartata… ma è assurdo oltre il limite della ragione… resta il fatto che non si dovrebbe impedire agli omosessuali nulla semplicemente perché gay… dunque… che ne so???
MA PERCHE’ INVECE NON TI CONVERTI ALL’ATEISMO? E’ MOLTO PIU’ LOGICO… NO?
@Viano di Vagli
scusami ma questa di Hitler te la potevi risparmiare….
mi stai dicendo che se teoricamente ,un minuto prima di morire,
avesse pregato e chiesto perdono ora starebbe in paradiso…
@Roberta: quella che basti pentirsi furbescamente un minuto prima di morire per andare in Paradiso senza nemmeno passare dal Purgatorio è una balla inventata dai miscredenti per ridere ed è diventato uno dei cardini dell’ ateismo. 1) E’ difficile prendere in giro Dio, perché legge nei cuori e non ascolta solo le parole. 2) E’ difficile pentirsi alla fine, perché diventiamo quello che siamo vissuti. Conviene farlo molto tempo prima di morire.3) In ogni caso il pentimento non cancella la pena. Anzi l’ accettiamo noi stessi, perché ci vediamo come ci vede Dio e il nostro giudizio sulla nostra vita è uguale al Suo. Mussolini, ad esempio, è ancora in Purgatorio.
ODDIO…NO COS’VIANO NO…
NON C’è PENTIMENTO SE NON DAVANTI ALL’UOMO INNANZITUTTO(tralasciando tutto il resto….) un colpevole eccida come quello che a parte l’italia ha firmato il telegramma per rovesciare lìiprite sul popolo etiope..documento accertato giorgio del boca…
io questo non la paso e violo la promessa
gente come hitler e mussolini e anche stalin per carità…ma io mussolini ce l’ho anche per famiglia…sarà sempre dannato dalla memoria dell’uomo e del popolo,e,se ci si vuol credere,anche ipoteticamente della dannazione
@Viano di Vagli
come sai con certezza che Mussolini e’ in purgatorio?
sei un privilegiato che puo’ dare uno sguardo dall’altra parte???
scusate tutti ma mi vengono i brividi…io non sono gay li ho trolleggiato per l’amico scherzoso all gods…ma qui è cosa seria…accomunare in qualche modo i gay con gente simile…
non mi interessa risposta alcuna,anzi spengo subito come consigliato dall’amico all gods…..
ciao ma lo insegnate voi la verità è la prima forma di carità
@Viano
spero tu ti renda conto che le tue affermazioni suonano un tantino
poco plausibili…diciamo un po’ troppo X FILES…..
@Roberta: Che c’è tra me e te o donna? Non è ancora giunta la mia ora.
Ti basti sapere che, quindi, ti salverai con molta probabilità anche tu e che lui ci ama più di noi stessi.
Saluto tutti, in particolare Brunaccio, persona dal cuore veramente grande, e vado a letto.
Ecco un bell’esempio esilarante da Famiglia Cristiana del 15 feb 2009 pag.140.
Domanda: Perché Gesù non parla contro la schiavitù?
Risposta: … Per affrontare il problema nella Bibbia si deve tenere presente che questo era un contesto di “normalità”… S.Paolo parla spesso della libertà e contrastando la divisione greca scrive: Non c’è più giudeo ne greco, non c’è più schiavo né libero, non c’è più uomo ne donna, poiché tutti voi siete uno in Cristo Gesù….
Avete capito? In pratica hanno usato le parole di s.Paolo e NON di Gesù come era stato chiesto… inoltre la frase viene interpretata per far intendere che la schiavitù era una classificazione umana e non divina, perché tutti sono uno in Cristo ecc. ecc.
Da notare che lo stesso discorso NON viene fatto anche per la parte finale del discorso in cui si dice che “non c’è più uomo ne donna”
Allora ognuno può interpretare i Vangeli come vuole? Magari tra 200 anni useranno le stesse parole a favore degli omosessuali???
@ statolaico
“Sostituisci a “contro i gay” “ccar”, è la stessa cosa. L’uaar cerca di contrastare le prevaricazioni della ccar, che senso avrebbe battersi per vedere riconosciuto il diritto di un gay ad entrarci (che poi diritto proprio non è in questo caso visto che la ccar si regola come vuole fino a prova contraria, mica è lo stato italiano).”
Il problema è che i gay (e le lesbiche, non dimentichiamole) non decidono solo in base all’orientamento sessuale. Fanno parte di una comunità, crescono in famiglie e comunità religiose e vogliono far parte di esse anche se le vivono con tanti conflitti. In Italia la maggior parte dei gay si considerano cattolici nonostante tutto, perché sono stati educati così, come nel mondo arabo si considerano musulmani. Personalmente io non potrei vivere così.. non sono né italiano né cattolico, e non sono cresciuto con una religione anti-gay, quindi per me il problema non si pone neppure, ma ho amici gay italiani, spagnoli, latinoamericani ecc. con chi devo stare attento a non criticare la ccar perché istintivamente si offendono.
Rocco sono daccordo. Ed è proprio per questo sono convinto che i gay cattolici devono combattere le loro battaglie “in casa propria”.
Il Vecchio Testamento NON ESISTE PIU’ (Levitico compreso): è tutta carta straccia.
Gesù Cristo in persona ha affermato di essere venuto su questa terra per annullare il Vecchio Testamento e sostituirlo con un comandamento nuovo (ed un solo comandamento) l’AMORE “…questo è l’unico ed il più grande dei comandamenti”.
Alla faccia della chiesa di Roma: questi preti hanno proprio un bel coraggio ed una gran bella faccia tosta.
Maurizio
OFF TOPIC @ asatan
se ti ho chiesto di fare due chiacchiere è perchè è sempre bello quando c’è qualcosa da imparare,e perchè al di la di bibbie e discorsi vari noto grande profondità in te.
avevo postato sul post in cui abbiamo parlato,ma poi ho pensato che magari non ci tornavi più e avrei piacere che ti ho chiesto due chiacchiere solo per questo…scusatemi infitamente ma non sapevo se poi lo leggeva ed era giusto che glielo spiegassi.
ciao,ogni tanto o io o amici passano a leggere,e rispetto a qualsiasi sito medio di dibatito,qui il dibattito è parecchio più alto..da un articolo di giornale vedo arrivare a ragionamenti grandi,è questo il bello(e talvolta anche però la cosa brutta) dell’animale uomo…poi gli altri esseri non credo,poichè non hanno un linguaggio codificato e decifabile,ma qui non voglio porre dibattiti e me ne vado..è una riflessione tra me e me che mi è scappata
ciao asatan
ciao a tutti e grazie mille veramente
…a prte il delfino su cui si sta studiando,e da quello che so,ci sarebbe molto da pensare su…ciao
@Brunaccio (ma anche chiunque abbia voglia di fare due chiacchiaere)
g.e.lupano(chiocciola)gmail.com
Leggendo gli ultimi post, mi pare sempre più evidente che tra chi crede e chi pensa non ci può esser vero dialogo. Chi ha “deciso” a priori cosa è vero, cosa può imparare da una discussione? Ci si fabbrica una propria e personale fede, si stravolgono i propri “testi sacri” scegliendo l’ottica che più piace… arrivando a sostenere, nel caso specifico, che Gesù ha abolito il vecchio testamento. Non dovrebbe essere un ateo a ricordare che Gesù dice nei vangeli canonici a chiare lettere: “non pensate che io sia venuto ad abolire la legge o i profeti. Non sono venuto per abolire ma per dare compimento”. Non dovrebbe essere un ateo a ricordare che “ama il prossimo tuo” significava esplicitamente: ama gli altri ebrei. Gesù era ebreo e si comportava da ebreo. Solo con Paolo di Tarso inizia una profonda distorsione che porterà il cristianesimo a staccarsi dal giudaismo.
Alle solite: quando la propria religione non piace più, si tira e si allunga dove fa comodo, purché si possa restare sotto qualche divina gonna.
@ nemo
quoto in pieno.
@nemo
ti quoto anch’io.
Però dai è spassoso leggere personaggi come Viano partire per la tangente farfugliando sciocchezze su paradiso, purgatorio, pentimenti vari e altre corbellerie. Finchè li affronti sui testi sacri (che peraltro non conoscono) collezionano figure barbine e strafalcioni con la pala… quando poi sono messi alle strette, lasciano i testi sacri e cominciano con il solito penitentiagite, gesù salva e bla bla bla… Poi si unisce pure Maurizio Gorni con l’abolizione dell’antico testamento e stiamo apposto
. Ma dico io, visto che gesù è stato sempre presente (un latitante ante literam) e ha pure abolito l’AT (non si sa dove nè quando, ma fidiamoci di Gorni che – si vede – la sa lunga), non potrebbe farsi una capatina anche oggi e abolire pure il concordato?
@Peppe: Ma magari!!! :-p
http://www.youtube.com/watch?v=6HyR1yukNso
@ Peppe
A mio giudizio Gesù Cristo il concordato l’ha sempre aborrito e a detta dei Vangeli non credo l’abbia mai istituito ma che ne sia assolutamente contrario e sempre secondo me non credo che la ccar abbia qualcosa in comune con la sua predicazione ma credo anzi che ne abbiano tradito in pieno il messaggio.
Sarei felicissimo anch’io (soprattutto perchè mi sono sbattezzato) che il Concordato venisse finalmente abolito.
Ho cercato di ragionare e non credo di essermi sbagliato di molto quando affermo che Gesù ha abolito il Vecchio Testamento (essendo venuto per dare compimento alla Legge) e cito:
- Marco 1, 14-15 (Gesù inaugura la sua predicazione) ….convertitevi e credete al Vangelo;
- Matteo 22, 34-40 e Marco 12, 28-34 …. il primo comandamento e il più grande.
Ho cercato di analizzare seriamente la questione non per niente ho abbandonato i miei studi telogici e mi riconosco come un agnostico.
Ma se il messaggio della CCAR è anche il messaggio di Cristo allora per forza di cose non posso che dichiararmi ateo.
Ma se c’è qualcuno che ne sa più di me mi dia degli spunti di riflessione e sono disposto a rivedere il mio pensiero.
Maurizio
@Maurizio Gorni.
Non c’è dubbio, che Gesù, o chi per lui, sia stato uno dei grandi innovatori della storia. Ha espresso un rinnovamento etico e sociale senz’altro apprezzabile, ma è chiaro che questo giudizio funziona fin quando vedi Gesù come un uomo, anche eccezionale, inserito in un contesto, con tutti i limiti di un uomo.
Se tu vuoi che Gesù sia “Cristo”, dio e figlio di Dio, Logos fatto uomo, immortale, sovrumano e soprannaturale… beh il discorso cambia completamente.
Non voglio certo negare che in moltissimi passaggi dei vangeli canonici si possano notare segni di rottura e rifiuto della tradizione giudaica da parte di Gesù. Ma appunto per questo è abbastanza facile vedere in Gesù un riformatore e un innovatore, un ebreo che non si è accontentato della legge divina ma ha cercato forse di renderla più adatta ai bisogni che vedeva attorno a sé.
Se gesù ha abolito il vecchio testamento…cosa lo pubblica a fare la CAAR assieme al nuovo testamento??
Se vecchio (non smentito) e nuovo testamento stanno assieme e poi ci mettiamo anche i vangeli, vengono fuori un mare di contraddizzioni.
Il reverendo gay va messo a morte o si perdona?
Forse la soluzione è che anche la religione cristiana è relativa.
Il reverendo gay non ha bisogno di farsi perdonare nulla.
Secondo il Vangelo di Matteo, Dio stesso ha voluto che nascesse così e cito:
Matteo 19, 12
Più chiaro di così?
Maurizio
x i lettori dell’ AT
un pò vi invidio, devo ammetterlo, perchè ho provato a leggere anche solo poche pagine di quella spazzatura ma dopo un pò ho dovuto smettere dalle risate procuratemi da tutte quelle assurdità partorite da pastori dell’età del bronzo.
noi meritiamo altro.
io invidio davvero chi crede alla salvezza.
Ma anche no a pensarci bene, haha.
Ma questo Viano di Vagli parla sul serio? è veramente convinto di quello che dice?
@Marcello
purtroppo sì
Il reverendo gay non ha bisogno di farsi perdonare nulla. Secondo il Vangelo di Matteo, Dio stesso ha voluto che nascesse così e cito: Matteo 19, 12. Più chiaro di così? Maurizio
Non diciamo corbellerie.
Matteo 19,3-12: [3]Allora gli si avvicinarono alcuni farisei per metterlo alla prova e gli chiesero: «E’ lecito ad un uomo ripudiare la propria moglie per qualsiasi motivo?». [4]Ed egli rispose: «Non avete letto che il Creatore da principio li creò maschio e femmina e disse: [5]Per questo l’uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una carne sola? [6]Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l’uomo non lo separi». [7]Gli obiettarono: «Perché allora Mosè ha ordinato di darle l’atto di ripudio e mandarla via?». [8]Rispose loro Gesù: «Per la durezza del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu così. [9]Perciò io vi dico: Chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso di concubinato, ne sposa un’altra commette adulterio». [10]Gli dissero i discepoli: «Se questa è la condizione dell’uomo rispetto alla donna, non conviene sposarsi». [11]Egli rispose loro: «Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato concesso. [12]Vi sono infatti eunuchi che sono nati così dal ventre della madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi può capire, capisca».
La risposta di gesù ai suoi discepoli è relativa al rapporto tra uomo e donna. Punto. Tant’è che qualche versetto prima lui e i suoi scagnozzi stavano giustappunto parlando di adulterio e di ripudio della propria moglie. L’edizione commentata della CEI mette peraltro in risalto (banalmente) che i versi da te citati sono relativi alla “continenza volontaria“, ovvero alla castità. Peraltro, leggendo testualmente, un eunuco NON è un omosessuale. Così come praticare la castità non è affatto equivalente a praticare la sodomia, per la quale due intere città sono state spazzate via da dio in persona… non ce lo dimentichiamo.
Ti faccio notare inoltre che nemmeno con un volo pindarico a mach3 eunuco potrebbe essere assimilato a lesbica o transgender, per cui costoro, laddove pratichino, ricadono comunque nell’abominio, e andrebbero uccisi con gran spargimento di sangue, come il Nostro Signore nella sua infinita bontà giustamente richiede.
@ maurizio gorni
non riesco a capire una cosa maurizio,senza ombra di polemica…tu ti sei definito agnostico e,avendo studiato la filosofia,non riesci a staccarti dalla cristologia.
ora senza polemica,non sento giusta la definizione di scagnozzi riguardo agli apostoli di peppe…l’ipotizzabile figura storica di gesù era un ebreo,con la sua visione del mondo lgata ai profeti,satana e tutto ciò che ben sai…nonti basta pensare che un discretamente agiato falegname ebreo(poi discendente di david o meno è mitologia,vedi le due genealogie in mt lc e i salti acrobatici della cei che non si accorge che lc si scorda di pezzo salomone per dire)…ma che seppe capire,seppur rozzamente e senza averne avuto alcun contatto col mondo greco che già ci era rrivato-sempre nel nostro village-corner-una minima teoria dell’anima e dell’amore…prima per ilsuo popolo poi semmai per gli altri,e anche questo è molto per la sua cultura-fermo restando il suo universo culturale?in questo senso lo vedo rivoluzionario,perchè sembra dai vangeli aver predicato,limitatamente alle sue possibilità,l’amoe come via dell’anima…ripeto già esistente nel mondo?
se preferisci onde non rendermi protgonista puoi anche darmi mail,ma no problem tu mi rispondi io ascolto e finito lì?
evito i passi non ho voglia,tanto sei ferrato
o,meglio,emergevano,per la penetrazione degli ellenisti,vaghissime teorie sull’anima come quelle essene,comunque legate a riti estremizzati addirittura della torah,vedi il nazireato e i riti iniziatici…ma il discorso che emrge nei vangeli è più solidamenete strutturato.
grazie ora ho finito,quando vuoi vai tranquillo
fermo restando che io considero i sinottici molto piùstorici del ben più tardo gv in cui viene presentato l’unigenito e buttato lì un concetto come Logos,che veniva da efeso,patria di eraclito,dove secondo probabilità paleo-storichè gv visse scrisse vangelo e apocalisse quasi insieme,dopo torture a patmos,a circa 100 anni? grazie,sennò non chiarivo bene
cioè visse..il resto è leggenda…capiamoci che non ho voglia di litigare,ma volevo capire ’sto ragazzo come ragiona
@ peppe
non è che avrai esagerato, con la “continenza volontaria“? Dì la verità, è da tanto che non ti spupazzi un bel maskietto, eh?
Capisco, darei ti testa anch’io!
@ stefano
concordo e sottoscrivo ogni tua parola – e poi, hai voglia quanta roba più interessante c’è in giro, da leggere
o niente contro peppe,ed è snche vero che ci sono cose ben più interessanti…infatti non è che lo aspetto qui a contestarlo come in altre situazioni…a me piace conoscere i popoli,i popoli hanno delle religioni,non ci vuole molto,non è che c’è da leggersi la bibbia inizio a fine,ci sono dei buoni libri,poi uno ci passa qualche ora se gli va.
grazie. o peppe non volevo niente contro te
ciao
..qualche ora nella vita…io qui sono ritornato a pensare a ste cose,sennò da mo l’avevo risolte.grazie.
Visto che la discussione si prolunga e io ci arrivo in ritardo per i miei impegni, volevo dire che gli spunti belli sono tantissimi. Si parte dall’ intolleranza delle Chiese cristiane (in questo caso la protestante presbiteriana) verso chi non ha una sessualità marcata. Vorrei dire che maschile e femminile sono artificialmente separati nella cultura dominante in Occidente, mentre convivono all’ interno di tutto il mondo animale e vegetale. Nelle culture orientali sono molto più conviventi, come psiche e corpo. In molte culture animiste e tribali l’ omosessuale viene considerato “sacro”, un segno del divino. L’ omosessualità femminile è un vero “universo” rimasto inesplorato in Occidente, a causa della discriminazione verso le donne, che è “trasversale” e preesistente al Cristianesimo.
@Laurenti.
Ehm le culture asiatiche veramente sono molto rigide nella separazione dei ruoili. Si và dall’india dove le donne che non sono più che sottomesse all’uomo vengono bruciate vive, all’indonesia mussulmana dei delitti d’onora, alla cina della totale sottomissione e dei matrimoni combinati, al giappone delle donne-serve (condizione in camiamento grazie ad un fortissimo movimento femminista).
Le culture tribali africane ad eccezione di tuareg, masai e ghirihama* (che hanno ereditarietà matrilineare, discordo lungo da affrontare qui) sono fondalmente maschiliste, con poligamia e culto del guerriero.
Di culture veramente aperte al discorso transgender ci sono solo gli amerindi del nord (mito del two spirtis) o il vodoo (che riconosce pari dignità a uomo e donna)…. parzialmente gli indios amazzonici che hanno ben pochi taboo sessuali, ma una netta separazione dei ruoli.
*Nello spacifico di Masai e Ghiriama mi riferisco a quelli keniani, la loro variante locale riconosce l’ereditarietà dei beni per linea materna e, per quanto vi sia una separazione dei ruoli, ai ruoli viene attriubuita parità.
Faccio un piccolo promemoria, a scanso dei soliti equivoci dovuti alla mia grande verve e bravura nell’impersonare il cattolico invasato e intollerante…
Segnalo
http://www.uaar.it/news/2009/05/25/chiesa-scozia-approva-nomina-contrastata-reverendo-gay/#comment-265441
e i miei due seguenti.
In effetti nemmeno su cattolici romani scoprirebbero che sono ateo
.
@ peppe
sono abbastanza sereno,o meglio spero di esserlo,che non è certo che mi scandalizzo per una tua parola.oltre che ottimo attore hai una gran,giusta,rabba in corpo.io volevo solo portare maurizio gorri su un piano più sereno,e capire cosa voleva dirmi…l’ho già detto e lo ripeter ateismo,agnosticismo,panteismo,deismo,teismo tutti gli ism and skism,susate il gusto di una citazione al contrario,di questo mondo non mettono in antagonismo le persone…le religioni altro discorso
@asatan
basta scrivere!!!!!poi mi fai andare sempre a leggere e studiare e non combino niente a casa
torno tra un po’…ho strani problemi di virus al pc da duegiorni,vuoi vedere che c’è qualche scherzosetto che passa a raccontarci tante fiabe da buon folletto(troll) e lascia doni???non mi intendo,ma magari occhio tutti quanti
“Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato concesso. [12]Vi sono infatti eunuchi che sono nati così dal ventre della madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi può capire, capisca».
Sarò breve: gli eunuchi che nascono così dal ventre della madre (visto la precisazione sugli altri eunuchi) a mio giudizio può essere solo un gay visto che gay si nasce e il riferimento a chi può capire capisca perchè solo un gay nascendo tale può riconoscersi in questo passo del Vangelo. E, poi, Dio non ci ha creato a sua immagine e somiglianza? E alora uno se nasce tale non può che essere a immagine e somiglianza di Dio.
@Brunaccio
Non mi è molto chiaro quello che mi chiedi: o è l’afa di questo pomeriggio o Tu mi hai sopravalutato. Rileggerò con calma il Tuo pensiero.
Un ciao a tutti, grazie e siate misericordiosi nei miei confronti.
Maurizio
O forse il mio concetto è troppo semplice per i soloni?
Sarò breve: gli eunuchi che nascono così dal ventre della madre (visto la precisazione sugli altri eunuchi) a mio giudizio può essere solo un gay visto che gay si nasce e il riferimento a chi può capire capisca perchè solo un gay nascendo tale può riconoscersi in questo passo del Vangelo. E, poi, Dio non ci ha creato a sua immagine e somiglianza? E alora uno se nasce tale non può che essere a immagine e somiglianza di Dio.
Una ripassatina su eunuco: http://it.wikipedia.org/wiki/Eunuco
I gay NON sono eunuchi. Anzi, la sodomia richiede una certa potenza sessuale… bah…
ciao maurizio,comunque non è difficile
1 ti definisci agnostico(sospendi il giudizio sulla causa prima o dio in senso filosofico)
2 guardi a gesù però come una figura quasi divina e questo mi colpisce….e mi fa strano in quanto prorpio tu ti dici agnostico
poi il resto è per spiegare quello che ho capito io del gesù dei vangeli e della sua (presumibile)esistenza,seppur sovraccaricata(ora niente bottoni sull’effettiva esistenza o meno…ognuno ci studi non rimanendo a renan,se vuole..poi pensi come crede..io la ritengo probabile come poichè probabilissimi caifa e pilato da reperti archeologici ma lunghissima cosa e ben noiosa)
ciao maurizio
ciao a tutti per oggi
Il mio concetto è troppo semplice per i soloni.
Chi vuol capire, capisca.
Maurizio
Aggiungo, il passo preciso Matteo 19,12 in lingua originale è questo:
εἰσὶν γὰρ εὐνοῦχοι οἵτινες ἐκ κοιλίας μητρὸς ἐγεννήθησαν οὕτως, καὶ εἰσὶν εὐνοῦχοι οἵτινες εὐνουχίσθησαν ὑπὸ τῶν ἀνθρώπων, καὶ εἰσὶν εὐνοῦχοι οἵτινες εὐνούχισαν ἑαυτοὺς διὰ τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν. ὁ δυνάμενος χωρεῖν χωρείτω.
C’è scritto proprio εὐνοῦχοι che significa (dizionario greco->inglese, facile da capire):
εὐνοῦχος,n {yoo-noo’-khos}
1) a bed keeper, bed guard, superintendent of the bedchamber, chamberlain 1a) in the palace of oriental monarchs who support numerous wives the superintendent of the women’s apartment or harem, an office held by eunuchs 1b) an emasculated man, a eunuch 1b1) eunuchs in oriental courts held by other offices of greater, held by the Ethiopian eunuch mentioned in Ac. 8:27-39. 1c) one naturally incapacitated 1c1) for marriage 1c2) begetting children 1d) one who voluntarily abstains from marriage
Non c’è traccia della parola homosexual, che infatti è solo nella tua testa.
Il mio concetto è troppo semplice per i soloni.
Più che altro è fasullo. Ma ti perdono fratello, vai in pace…
scusa non volevo fare il presuntuoso…pensavo che chi di solito studia in seminario(vedi il famoso parente) ha comunque un solido impianto filosofico,poi snaturato quando si va sui dogmi…non volevo fare il saputo,pensavo fossi capace di ragionarci almeno nel secondo modo.forse faccio io fatica a esprimermi
ciao
@Brunaccio
Si, è sempre stato il mio eroe e mi è difficile spiegarmi per iscritto.
Sospendo il giudizio forse perchè accettarlo in toto è spaventosamente pauroso o spaventosamente semplice; personalmente non mi riconosco in alcuna religione se non nella mia coscienza (probabilmente non sarei in grado di accettarne tutte le conseguenze; a tempi più maturi quindi).
Maurizio
@Brunaccio
non era per Te. I commenti mi sono arrivati sfalsati.
Maurizio
@brunaccio
Era per me. Maurizio stava giusto tentando il miracolo della trasformazione linguistica degli eunuchi in omosessuali… non riuscito.
ho capito,allora…se posso..fallo restare il tuo eroe.o meglio uno dei tanti eroi che ci sono stati e anche più sicuri storicamente e che magari ti aiutano nella serenità e nella memoria,e poi magari a sviluppare ragionamenti…apriti al mondo e alla vita pù che ai libri e vedrai che sarà meglio anche in te…io credo
ciao
Era per me. Maurizio stava giusto tentando il miracolo della trasformazione linguistica degli eunuchi in omosessuali… non riuscito.
“…ciò che non è possibile agli uomini è possibile a Dio…”
Mi sia concesso visto che siamo in tema o è troppo raffinato per i soloni?
Maurizio
non immaginavo che il mondo fosse tanto vario …
@don alberto
e io non immaginavo che su un sito RAZIONALISTA avrei trovato qualcuno
capace di affermare che qualcun altro E’ SICURAMENTE in purgatorio
…io non riesco a vedere nemmeno chi c’e’ nell’appartamento di fronte al mio…
“…ciò che non è possibile agli uomini è possibile a Dio…”
Mi sia concesso visto che siamo in tema o è troppo raffinato per i soloni?
No fa’ pure, è la degna conclusione di una patetica arrampicata sugli specchi. Sei prevedibile.
Cartesio: Dubitando ad veritatem pervenimus.
Maurizio
Vabbe’ dai… lo so che ci sei rimasto male che ti ho smontato il giocattolo eunuco=omo però non l’ho fatto apposta, eh… sù sù, non accusare…