Il nuovo arcivescovo di Westminster, monsignor Vincent Nichols, ha caratterizzato il suo discorso di insediamento con un attacco molto duro ai laicisti. Secondo il neo-primate di Inghilterra e Galles, la marginalizzazione della fede minerebbe la coesione sociale: facendo a pezzi la religione e la teologia, personaggi come Richard Dawkins finiscono per incoraggiare l’intolleranza. Nichols, un protagonista della campagna contro il riconoscimento dei diritti agli omosessuali, ha invocato, riporta il Telegraph, un “dialogo rispettoso”. Nel corso della stessa cerimonia il predecessore di Nichols, il cardinale Cormac Murphy-O’Connor, stando a quanto racconta Ruth Gledhill del Times avrebbe definito l’ateismo “il più grande di tutti i mali”. Non più tardi di una settimana fa (cfr. Ultimissima del 14 maggio) il cardinale aveva dichiarato che “laicisti e atei non sono pienamente umani”.
A Westminster cambia l’arcivescovo, non la musica
77 commenti
Commenti chiusi.
E intanto in Inghilterra le coppie omosessuali sono equiparate a quelle etero, tie’!!!
@Giuliana
Non esattamente. La Civil Partnership non è la stessa cosa del matrimonio. Ci siamo molto vicini, ma non sono la stessa cosa.
La marginalizzazione della fede minerebbe la coesione sociale.
Lo sradicamento della stessa ne favorirebbe invece lo sviluppo.
E sì, comincia a diffondersi una certa intolleranza all’idiozia.
Già qui ce n’è un esempio: se l’ateismo è il male supremo (ma pensa che bel pensierone), com’è che una volontà onnipotente e benigna non lo debella seduta stante? Nel non debellarlo ne è complice e quindi è un male (almeno) altrettanto grande.
Ma scusate, non capisco la ostra indignazione per il fatto che i credenti disapprovino l’ateismo (v. anche il blog sulla canzone antiateista). Come avete diritto voi di dir male della religione, hanno diritto i religiosi di dir male delle vostre idee. Mi sembrate dei ciclisti che, al Giro d’Italia, si arrabbiassero perche’ anche gli avversari corrono.
Saluti.
Se ci attaccassero in base a dei fatti ci potrebbe anche stare, ma se ti criticano in base a delle cose senza senso no.
E’ come se dicessi che tu non sei buono perché porti la maglietta di un colore invece che di un altro, e che tutti quelli che portano la maglietta del colore che hai tu sono il male del secolo. Io invece ti giudico in base alle tue azioni, cioè i fatti. punto.
i credenti possono disapprovare quanto gli pare, altro discorso è che si permettano ogni giorno di vomitare menzogne infamanti e offensive…
Cesare b
Il problema non è la dialettica, ma l’ingerenza.
Per usare la tua metafora gli avversari (la CC) non corre secondo le regole, ma bara dopando e dopandosi.
Ma poi che cavolo sto a rispondere ad un troll….
Tutto questo amore spassionato da parte dei credenti scalda davvero il cuore.
“Come avete diritto voi di dir male della religione, hanno diritto i religiosi di dir male delle vostre idee”
Defindendo chi la pensa diversamente da voi come il maggior male del mondo oppure non è pienamente umano… bello il vostro modo di esprimere le vostre idee, più o meno come quello del vs. grande amico Hitler quando definiva dli ebrei come le radici malsane della società da estirpare. E se parliamo male di voi, si dà il caso che lo facciamo solo dopo essere stati attaccati, casi contrari non ne ho mai visti.
“la marginalizzazione della fede minerebbe la coesione sociale”
E infatti basta vedere la storia (anche recente) per vedere quanta coesione e amore tra tutti abbiano portato le religioni: a partire dai disastri causati nel mondo dalla chiesa cattolica nel corso di più di 2000 anni (soprusi, inquisizione, stupri etnici anche interni all’ Europa) fino ad arrivare ai giorni nostri, in cui ancora c’è chi afferma che a chi non è cattolico San Pietro non aprirà le porte del paradiso, in cui i musulmani per un misero lembo di terra dichiarano guerra al mondo intero (come se due popoli di pochi milioni di persone non potessero convivere in un territorio grande chissà quante volte più dell’ Italia) e potrei andare avanti ancora per molto.
A proposito: non era in uno di questi post che poche settimane fa leggevo degli ebrei ortodossi che volevano bus separati per soli uomini o sole donne ?
Eppoi siamo noi i superficiali che fanno confusione, che non sanno quello che dicono e bla bla bla… vero Herr Ober Fuhrer Fisichella ?
e io che pensavo che il piu’ grande di tutti i mali fosse la stupidita’ umana…..
@Marco C.
Tu ti indigni perchè qui le tua superstizione preferita viene criticate, mentre immagino che la campagna massiccia di diffamazione amezzo stampa che la CCAR mette in atto contro gli atei sia una cosa giusta? Oppure vivi su un’altro pianeta?
del resto,che lo dica un cardinale
e’ come se un macellaio dicesse che la dieta vegetariana e’ il peggiore di tutti i mali
(con grande stima e rispetto sia per i macellai che per i vegetariani)
La tolleranza è alla base della civiltà, se manca c’è ancora molto da percorrere per noi europei del sud.
in quel paese il confine tra stato e chiesa era già ben delineato ai tempi del filosofo Locke nel XVII° secolo.
i rantoli di questo gonnellone non sposteranno di un centimetro l’opinione pubblica.
che belino pure, nessuno li ascolta dove trionfa la ragione.
@stefano
ancora con il mito illuministico della ragione oggettiva e salvatrice…? Quel mito i disastri che si sono fatti in nome della ragione fino ad oggi l’hanno fatto svanireda un pezzo…sveglia!
Visto che ognuno rivendica la sua di ragione…con ogni conseguenza prevedibile..
x fra pallino
già è vero…i disastri in nome della ragione come no…prima le persecuzione contro gli eretici, i roghi delle streghe, le crociate e poi la 1° e 2° guerra mondiale dove ovviamente il sacro volere delle religioni non c’entra nulla vero? infatti pio XI che sentenziò uomo della provvidenza il fascista Mussolini era notoriamente ateo mentre il suo adepto Pacelli, poi pio XII, era notoriamente un anti-nazista….certo come no…esci dal coro della parrochia e leggiti Voltaire e Rousseau invece di farteli raccontare.
“… i laicisti e atei NON sono pienamente umani … ”
Ma che bella definizione ! Forse, secondo il cardinale cattolico O’Connor, gli atei sono bestie ?
Se questo è il suo pensiero, sicuramente metterebbe al rogo tutti i laicisti …. bisogna sterminare “il male” !
E questi sarebbero quelli che si definiscono divulgatori di pace e amore ?
VERGOGNA ! VERGOGNA ! VERGOGNA !
@ fra pallino
mi elenchi cortesemente i disastri fatti in nome della ragione?
SAPERE AUDE
@illuminista
sapere aude=vatti a studiare un po’ di storia, proprio a partire dalle ghigliottinate in nome della dea “ragione” caro illuminista
e quelli bruciati, torturati e ammazzati in modi più o meno fantasiosi in nome della fede dove li mettiamo?
“facendo a pezzi la religione e la teologia, personaggi come Richard Dawkins finiscono per incoraggiare l’intolleranza.”
Ovvero: facendo a pezzi la religione e la teologia, con ragionamenti corretti e prove inconfutabili, (entrambi abbondanti) Dawkins riesce a incoraggiare l’intolleranza verso le assurdità, e questo è un gran bene per l’umanità che viene aiutata a progredire intelletualmente.
I credenti continuino a credere che nessuno glielo vuol vietare e stiano pur sicuri che nessun rogo di cattolici verrà mai acceso da un ateo illuminista.
per quel che mi riguarda Dawkins è un benefattore dell’umanità.
@ fra palloso:
Le ghigliottinate sono il prodotto di ideologie politiche, e di intolleranza verso il parassitismo del clero compiacente dei potenti, non di ateismo.
Caro fra pallino.tu mi devi dire proprio un bel niente.
Come persona possiamo parlare,come prete non il piacere, mi devi dire proprio un bel
niente.
Io decido quale dio avere, se il tuo si incontra con il mio è un puro caso.
E comunque il mio più potente ,una statua di tre metri di dice niente?
@BULK
dall’ultima tua frase emerge radiosa questa equazione
ragione=ateismo
e quindi anche il magnifiko corollario: tutti quelli che non sono atei non usano la ragione
conclusione: autosputtanarsi non è mai stato così facile….
Caro fra pallino sono agnostico non ateo,ma comunque per te cambia poco.
Razionalità = Ateismo.
@BULK
cambia poco, l’hai sparata grossa quanto un casa lo stesso…
@fra pallino
Se la “ragione” che i credenti usano è quella che li porta a credere ai cantastorie, è un tipo di ragione che son felice di non possedere (ne sono stato vittima per troppo tempo).
Credere he la donna sia venuta all’esistenza da una costola dell’uomo, credere che tutta la terra sia stata sommersa da un diluvio, che mosè abbia gettato un bastone che si è trasformato in una serpe, credere che un buon dio abbia ucciso i primogeniti degli egiziani e che questo sia giusto, credere che i suoi figli si siano stufati del paradiso e siano venuti sulla terra per avere relazione con le donne, trovare corretto che un uomo sia stato lapidato solo perchè raccoglieva legna di sabato, credere che dio abbia preservato la bibbia, ma non i manoscritti originali …e potrei andare avanti tutta notte, francamente mi chiedo di quale tipo di “ragione” vanti di avere. Siete voi preti che le sparate davvero grosse. Grossissime.
Tu sei bravo a leggere tra le righe,
E son daccordo con quanto tu leggi tra le righe: quelli che non sono atei non usano la ragione perche non sanno distinguere le mitologie dalla realtà. Sono bambini mai cresciuti, si trastullano con i sogni, mi fanno compassione, ma quelli che sfruttano la credulità, sono ripugnanti.
@bulk
ma ti vuoi proprio seppellire di m.a da solo??
Infatti se tu credi che un cattolico debba credere
“che la donna sia venuta all’esistenza da una costola dell’uomo..” ecc..
signifika solo che o la ragione non sai dove sta di casa o sei stato vittima di qualche setta o hai in corpo una grande ignoranza… le cose però non si escludono..
@ pallino
dalla tua risposta deduco che i disatri fatti in nome della ragione si possono ricondurre alle gigliottinate….. non mi sembra che fossero duvute alla razionalitá bensí all´intollereranza.
Non mi dirai che l´elenco finisce quí?
Su questi tipi di argomento non penso che si debba usare la bilancia ma ti suggerisco di riflette un attimo sui disastri fatti in nome delle religioni e non caso specifico in nome del cristianesimo
SAPERE AUDE
Fra Pallino,
se solo tu sapessi leggere i giornali stranieri sapresti QUALI disastri la tua orrenda Chiesa (e le religioni in generale) sa infliggere al mondo.
Anno Domini 2009, non Medioevo.
A propo: lette le risultanze dell’indagine governativa sugli abusi dei preti in Irlanda?
Spero che ora il Vaticano stia zitto. “Magdalene” è da proiettare in ogni parrocchia.
Kia Ora ,
@ libero ,
un agnello non può essere tollerante con il lupo , pena l’estinzione .
Beh si sa che l’uomo non agisce solo in base alla razionalità: la lettura degli oroscopi, la frequentazione dei maghi e la fede religiosa, pur essendo sicuramente funzionali ad esigenze della psiche umana, secondo me ne sono fuori. O sbaglio?
Certo che voi, teste porporate, vedete l’ateismo come il male supremo… certo! E’ l’unica cosa che puo’ spazzare via con una risata tutto il vostro potere!
Illuminista scrive:
22 Maggio 2009 alle 21:35
@ fra pallino
mi elenchi cortesemente i disastri fatti in nome della ragione?
——————————
Caro illuminista, sei nuovo tra noi?
Te lo chiedo perchè fra pallino, da buon troll, è famoso per gettare il sasso e nascondere la mano.
Quando gli chiedi fonti, notizie, argomenti, documenti lui ti risponde che sei ignorante e di andare a studiare.
Chiedergli di addurre prove alle sue affermazioni è una perdita di tempo.
“la marginalizzazione della fede minerebbe la coesione sociale: facendo a pezzi la religione e la teologia, personaggi come Richard Dawkins finiscono per incoraggiare l’intolleranza. ”
invece i preti pedofili…
@ Asatan
Dai Asatan. Leggi attentamente quello che ho scritto nel mio primo post. Mi pare non sia così difficile da capire che sono dalla tua parte e la frase tra virgolette non è mia; l’ ho riportata per criticarla.
Per evitare equivoci: la frase che ho riportato (per criticarla) è di Cesare b.
come spezzare la logica e bloccare l’intelligenza
Ai bambini conviene ubbidire ai genitori e a chi li ama (non sessualmente) e non li inganna, devono fidarsi. Minori e adulti che non pensano all’inganno credono a i “padri “spirituali,
Ubbidire ad un dogma, un mistero, significa bloccare alcune connessioni logiche ,
e non pensarci più, restando irrazionale su un certo campo, che nel cervello si considera limitato e circoscritto, ad esempio “solo” intorno ad una parola le connessioni possibili sono infinite. Ogni neurone contatta una zona molto ampia secondo il contesto, anche la parola
censurata può entrare in tutti i ragionamenti quindi il blocco è sempre gravissimo.
Si da il caso che per ragionare bisogna farle le connessioni.
Più sei intelligente più sei fregato .
E’ la base delle nevrosi. Le religioni diventano nevrosi collettive, come certe mode sono nevrosi. La gente del medioevo occidentale era in nevrosi collettiva (in disgrazia, danneggianti sè e la propria gente, con nevrosi) la nevrosi è un passo prima della psicosi quest’ultima è pazzia) salvo pochi Signori che per ricchezza e autonomia potevano permettersi di non lasciarsi plagiare dal clero o mode. Ragionare sotto dogmi tabù superstizioni e blocchi vari significa falsare il ragionamento.
Sono aumentati gli schizofrenici (pazzi) con il cristianesimo.
Tornando al “ristretto” campo religioso, penso ai “misteri della fede” che manco devi capire, di qualunque religione siano.
A che servono? SERVONO tantissimo! a toglierti la critica su un argomento collerato.
Su tutti gli argomenti
Esempio: Si ottiene un conforto spirituale pensando agli antenati che sicuramente ci vogliono bene per averci messi al mondo: chi li sostituisce ti vuole addirittura adoratore, guarda caso, perché… ti ha messo al mondo,(!) non la mamma che non può pretendere adorazione ma probabilmente ti adora. Chi la sostituisce ti incolpa addirittura di essere nato e ti lava per possederti
. Di misteri delle fedi ce ne sono tanti, servono a far ritornare il credente allo stato del bambino piccolo sottomesso al “padre spirituale” … della mente(!) o sostituto materno uomo in gonna,(che fa tenerezza alle donne)
Le religioni che prendono soldi prima devono rubare l’amore alla famiglia.
Vero è che la maggior parte della gente non capirebbe, ormai male educata nella sfera affettiva , che è la vera autorità importante per il cervello .
La sfera affettiva è la vera autorità importante per il cervello secondo la legge atavica della sopravvivenza e dell’evoluzione.
@lluminista
“dalla tua risposta deduco che i disatri fatti in nome della ragione si possono ricondurre alle gigliottinate….. non mi sembra che fossero duvute alla razionalitá bensí all´intollereranza.”
e invece i mali fatti dai cristiani sono divuti alla cattiveria del cristianesimo…
Ai cattolici che criticano l’Illuminismo della ragione vorrei dire di essere coerenti con il loro pensiero: la prossima volta che, per esempio, avete un mal di testa, pregate il vostro Dio e non prendete nessun farmaco in quanto quest’ultimo è studiato e prodotto per mezzo della sola ragione.
Ultimamente sono stato vittima di Odifreddi, di Hitchens, di Desalmand e di Dawkins, e ne sono felice.
Ma son pronto a tornare alla santa chiesa se le supreme menti spirituali che circolano qua, mi approfondiscono un attimino la natura di Gesu: pare che avesse 18 prepuzi (anche se solo 8 certificati dalla chiesa)
http://it.wikipedia.org/wiki/Santo_Prepuzio
http://www.yeshua.it/il%20Bestiario%20Incensato/santo_prepuzio.htm
La mia razionalità non riesce a comprendere questi insondabili misteri della fede.
@Cosimo Ancora
Chi ha criticato la ragione?
@ gul
commento del 22 maggio ore 20.57
@gul
gul(ag) ?
Io non capisco : c’è un dio che vuole che l’umanità conosca la sua esistenza,ma invece di parlare all’umanità si limita a bisbigliare all’orecchio di pochi prescelti…
Se dio volesse qualcosa da me avrebbe certo i mezzi per contattarmi,dal momento che non lo fa sono costretto a pensare che o non esiste o non gli importa nulla di me oppure mi ritiene inferiore a coloro ai quali ha parlato.
Dal momento che io la voce di dio non l’ho mai sentita e non mi ritengo meno degno di sentirla di altri esseri umani,non vedo il motivo di credere in esseri umani che sostengono di parlare a nome suo.
Quelli che sostengono di credere in dio in realtà si accontentano di credere a degli esseri umani che,magari per interesse personale,si vantano di parlare a nome suo.
Non stava per nulla annullando il ruolo della ragione, lo ridimensionava al suo giusto posto. La ragione non può da sola risolvere tutti i mali del mono, non può salvarlo perchè l’uomo non ha soltanto bisogno di risolvere i problemi materiali, ha bisogno di trovare la gioia profonda dell’anima, ha bisogno di essere amato e di amare.
@gul
in che modo la religione ha risolto qualche male del mondo?
io se devo spostarmi, uso dei mezzi di trasporto.
se devo curarmi uso dei medicinali o dei vaccini.
se devo mangiare, non aspetto la manna
e via così.
in pratica la nostra vita volenti o nolenti si basa sulla ragione, il nostro benessere si basa sulla ragione.
la religione che cosa ha prodotto di utile all’uomo?
a parte qualche guerra utile a ridurre la popolazione mondiale dico.
@gul
La religione è necessaria alla felicità dell’uomo, come la bicicletta alla mobilità del pesce.
@fra senza palline
Mi fai sempre ridere quando ti crogioli nel tuo “ghigliottinati in nome della dea ragione”… ciò che deve sorprendere non è che l’ateismo produca uomini malvagi, ma che agli stessi risultati si arrivi con la fede in un dio buono e – a giudicare dai suoi emissari – magnaccia e pedofilo. Che poi un visionario suggerisca a qualcun altro di studiare, è proprio il colmo…
@Kaworu
La religione non ho idea, Cristo ha portato la salvezza.
E poi la tua vita non si può ridurre a mangiare, guarire, spostarsi hai bisogno di altro, non negarlo.
@peppe
Per te cosa è la felicità?
Niente paura in UK non lo ascolta nessuno, la notizia fa più rumore in Italia che qui in Inghilterra dove risiedo al momento.
La laicità in Regno Unito è ritenuta un valore da secoli e, come dovebbe essere, la religione è una questione privata e personale, Dawkins continua ad insegnare ad Oxford e fa le sue belle apparizioni alla BBC senza censure di sorta, nel contempo basta una tratta di autobus di qualche miglio per poter osservare svariati luoghi di culto appartenenti a religioni e sette di ogni sorta (trinitari, battisti, santi dell’ultimo giorno, testimoni di geova, cattolici, anglicani, musulmani, ebrei, etc.) che convivono pacificamente proprio in quanto lo stato è realmente laico, altro che minare la coesione sociale.
Peraltro come piccola notazione storica ricordo di come il 9 febbraio del 1649 re Carlo I sia stato giustiziato per avere tentato di ri-cattolicizzare l’Inghilterra, mentre la stessa cosa costò la corona a re Giacomo II suo successore. Tolleranza sì, ma ognuno stia al suo posto!
@Gul: mi dici di cosa ti fai???!?
Perchè?
“ha bisogno di trovare la gioia profonda dell’anima, ha bisogno di essere amato e di amare.”
E c’è per forza bisogno della religione per fare queste cose ?
Religione che spesso, se dobbiamo guardare i fatti concreti, si è fatta strumento d’ odio più che di amore.
@gul
salvezza da cosa?
la mia vita non si riduce a quello, ma nulla di quello che faccio o ho ottenuto nella mia vita ha a che fare con una divinità, nè tantomeno me l’ha data una divinità.
passo di volata senza proprio entrare nel merito…già ho parlato troppo…solo per dire che è uno dei siti con dibattiti più interessanti che abbia trovato…altro che filosofi,teologi di palazo,sommi sapienti e basettoni.
vi si legge sempre con piacere.ci risentiamo
Forse perchè non ti sei mai sentito solo e non considerato, beato te. Ma chi ha provato tutto questo ha sperimentato l’amore di Cristo che ti ama anche quando gli altri non lo fanno, che ti aiuta quando gli altri non sanno darti un aiuto che ti dà la forza di alzarti anche quando con occhi umani non ci sarebbe più motivo di sollevarsi. Non dico che chi è senza Dio non è capace di non fare niente, che tutto ciò che ha l’uomo lo ha dato una divinità in maniera misteriosa, che l’uomo che non crede in dio non è capace di amare e essere amato, l’ho detto più volte, ma tutto ciò ha un limite che deve essere riconosciuto.
@gul
errore, ho ben presente cosa sia la depressione.
Perchè allora rifiutarsi così duramente ad aprirsi all’amore di Cristo?Non fermarti alla miseria umana della Chiesa, guarda più profondamente e li vedrai Gesù, non aver paura di credere, non avere paura soprattutto degli errori umani, quanti ce ne sono e quanti ce ne sono stati. Malgrado tutto non devi rinunciare all’amore infinito e totale del Signore che è capace di curare anche le ferite più profonde dell’anima.
@gul
perchè l’amore di cristo non m’è servito a nulla, mi sono risollevata grazie a me stessa e al fatto che ho avuto la forza di chiedere aiuto a degli esseri umani qualificati.
se chiedevo aiuto a cristo a quest’ora ero ancora punto e a capo.
poi oh per carità, se uno trova che quella sia la via migliore per lui, può farlo.
anche se penso che risolvere i propri problemi sia meglio che ricoprirli di illusioni.
de gustibus.
o meglio (se no sembra che ho chiesto aiuto a entità inesistenti 😆 )… nessuna divinità mi ha aiutata, mi sono aiutata da me.
il resto è stato consequenziale a questa mia volontà, altrimenti se ci fosse stato il resto senza la mia volontà non mi sarebbe servito a molto.
@Gul
I limiti ci sono caro gul ma nessun dio di sorta ha dato prova di trascenderli, noi si cerca di accettarli e andare oltre per quanto ci sia possibile.
Il conforto divino mi sembra più uno psicofarmaco che altro, non cercare l’amore degli altri ma amali e ama la vita perchè è l’unica cosa che hai, pensa al’enorme fortuna di essere una coscienza vivente in grado di osservare e sperimentare la meraviglia delle meraviglie: la vita in tutti i sensi e accezioni possibili…
Non perdere il tuo tempo in farnetcazioni su entità invisibili ed indimostrabili, anch’io per un bel periodo sono stato fermamente convinto che un servizio da té orbitasse intorno a saturno, ti confesso che abbandonare simili speculazioni mi ha fatto letteralmente rinascere, un’esperienza quasi “mistica” direi.
Per quanto riguarda la difficoltà ad alzarti al mattino consiglio di mangiare fiocchi d’avena per colazione.
Always look at the bright side of life…
Invito.
Leggete il commento di fra pallino del 22 Maggio 2009 alle 20:57 e quello di gul del 23 Maggio 2009 alle 12:57.
Ponetevi questa domanda: vale la pena dialogare seriamente co gul?
@Kaworu
Non parlavo di una depressione ma di un’altra cosa, una situazione simile a quella di suora Bakhita.
@El topo
“Per quanto riguarda la difficoltà ad alzarti al mattino consiglio di mangiare fiocchi d’avena per colazione”
Potevi almeno figere di prendermi sul serio.
@Cosimo Ancora
Nessun problema: arriverci
@gul
spiegami il paragone con bakhita
ma dai, lo sanno tutti che le macchine a vapore le ha inventate un teologo del ‘700, e le leggi della termodinamica sono contenute nella bibbia che va interpretata e non presa alla lettera, così anche per la biologia, l’astronomia e la chimica, tutte conquiste del cristianesimo…come dite? Galileo? ha bè lui sbagliava perchè non aveva prove che la sua teoria fosse valida, però ci siamo scusati…come? si ok con 400 anni di ritardo ma noi abbiamo il metabolismo lento 🙂 cercate di capire…TENIAMO FAMIGGHIA!
@gul
A el topo hai chiesto di essere preso sul serio, ma hai una pretesa mica da niente.
Per esempio hai parlato di Cristo e non hai dimostrato (e ti sarebbe davvero difficile) che sia esistito.
Poi hai detto che la ragione non basta arisolvere i problemi del mondo: nessuno può risolvere i problemidel mondo, pensare che possa esistere qualcosa di soprannaturale capace di farlo è solo una tua idea e tale rimane. Siamo animali tra gli animali, fattene una ragione e vivrai in pace con te stesso.
Poi parli di un signore e di un’anima, che rimangono ovviamente in ambito fantascientifico, non credo tu sia in grado di dimostrare l’esistenza nè di uno nè dell’altro.
Ti si può prendere sul serio?
Se vuoi parlare di cose che non esistono vai sul sito di Harry Potter.
Ciao a tutti
Atei non sono veramente umani…la tesi non è poi così peregrina, osservando come i più grandi criminali dell’epoca moderna (Stalin, Lenin. Mao, Pol Pot, Hitler) sono stati propugnatori del’ateismo più bieco ed, in particolare, dell’anticristianesimo più integrale.
Ma chi e’ suora Bakhita ?
gul sei patetico… parli dell’amore di cristo come i tossici parlano del crack.
Disintossicati…
Dovremo aspettarci attacchi anche più gravi, incitamento all’uso della forza come Cirillo per l’omicidio di Ipazia. Quando sono alle strette, ogni mezzo è buono per imporre il loro potere. Prepariamoci: si vis pacem, para bellum; prepariamoci a reagire prima che ci sottraggano il diritto di vivere liberi da ogni menzogna religiosa.
Questo ha detto Gul: “Forse perchè non ti sei mai sentito solo e non considerato, beato te. Ma chi ha provato tutto questo ha sperimentato l’amore di Cristo che ti ama anche quando gli altri non lo fanno, che ti aiuta quando gli altri non sanno darti un aiuto che ti dà la forza di alzarti anche quando con occhi umani non ci sarebbe più motivo di sollevarsi. Non dico che chi è senza Dio non è capace di non fare niente, che tutto ciò che ha l’uomo lo ha dato una divinità in maniera misteriosa, che l’uomo che non crede in dio non è capace di amare e essere amato, l’ho detto più volte, ma tutto ciò ha un limite che deve essere riconosciuto.”
C’è differenza se scrivo così? “Forse perchè non ti sei mai sentito solo e non considerato, beato te. Ma chi ha provato tutto questo ha sperimentato l’amore della tanica di benzina che ti ama anche quando gli altri non lo fanno, che ti aiuta quando gli altri non sanno darti un aiuto che ti dà la forza di alzarti anche quando con occhi umani non ci sarebbe più motivo di sollevarsi. Non dico che chi è senza tanica di benzina non è capace di non fare niente, che tutto ciò che ha l’uomo lo ha dato un bidone in maniera misteriosa, che l’uomo che non crede nel bidone non è capace di amare e essere amato, l’ho detto più volte, ma tutto ciò ha un limite che deve essere riconosciuto.”. Personalmente credo in questa seconda versione; la tanica e il bidone li posso vedere.
@Marco C
Scusa ultimamente dormo poco e prendo cantonate….. in effetti ho ampiamente cannato nick.
Con st’insonnia stagionale sto arrivando alle visioni mistiche…. mi è apparso il Flying Spaghelli Monster 😆
Scusate, nell’articolo non si specifica che Nichols è il primate della Chiesa CATTOLICA d’Inghilterra e Galles.
C’è una bella differenza, di peso politico e culturale, con il primate della Chiesa d’Inghilterra (ma non del Galles): questi è ancora l’arcivescovo di Canterbury, il mite e rispettoso Rowan Williams, noto per le sue aperture e la sua moderazione.
Atei e agnostici italiani, attenzione: confondere anche solo implicitamente il fanatico impostore cattolico con il buon primate della chiesa d’Inghilterra è il più bel regalo che potete fare alla setta pedofila e stragista di cui fa parte. Fra pallino e gli altri pedotroll staranno brindando da qualche parte.
La “musica” che armoniosamente suona al Chiesa Cattolica è sempre la stessa da 2000 anni e sarà così, senza cambiamento di spartito, fino alla fine dei secoli.
La Chiesa Cattolica suona la “musica” della volontà di Dio.
Avrebbe potuto cambiare “musica” fin da subito nel II° secolo, “accordandosi” alla volontà del mondo.
Ma avrebbe subito “stonata”. E si sarebbe subto sciolta nella dimenticanza di tutti.
Il segreto della Chiesa Cattolica è che suona “la musica di Dio”.
E la suonerà per sempre.