Commenti a: Obama non festeggia pubblicamente il National Day of Prayer: critiche dei religiosi

Di: bright77

bright77 — Sun, 10 May 2009 13:59:56 +0000

Credo che a sua madre atea e marxista avrebbe fatto piacere……..Fa piacere vedere un presidente di una nazione ateofobica tratti i religiosi alla pari degli altri e non come cittadini superiori

Di: Marco C.

Marco C. — Sun, 10 May 2009 12:52:31 +0000

Eccoti ancora il testo della senteza 19/9/97

Cass. civ. 19/9/97 n. 9317
In seguito all’abrogazione dell’art. 156 c.c. non sussistono a carico dei coniugi separati obblighi di carattere morale derivanti dal matrimonio ma solo obblighi di natura patrimoniale. Non sono conseguentemente valutabili fatti commessi in violazione di obblighi non più esistenti quando la separazione è stata pronunziata o consensualmente accettata. In particolare l’obbligo di reciproca fedeltà anche dopo la separazione non trova riscontro nella lettera della legge e non si concilia con la funzione che, dopo l’introduzione del divorzio, l’istituto della separazione intende assicurare.

Comunque, anche nella senteza 18, si parla della possibilità dell’ esistenza di una anche limitata solidiarietà, se questa proprio non esite più, allora non ha più senso parlare di infedeltà.

Di: Marco C.

Marco C. — Sun, 10 May 2009 12:36:25 +0000

@ Biondino

Sull’ obbligo della fedeltà dopo la separazione, ti posto questo link:

http://archiviostorico.corriere.it/1997/luglio/18/Separati_non_obbligo_fedelta__co_0_970718437.shtml

Se il codice civile ha preferito disciplinare gli effetti della separazione sui soli rapporti patrimoniali, disinteressandosi completamente degli aspetti morali, se ne deduce che l’eventuale relazione con un terzo nel periodo successivo alla separazione ed anteriore al divorzio non possa essere in alcun modo sanzionata.

Si precisa che i tribunali decidono comunque sul caso singolo e che, in Italia, la precedente sentenza non vincola il giudice chiamato successivamente su un caso analogo a conformarsi all’orientamento già espresso.
Infatti la stessa cassazione, oltre al predetto orientamento, ne individua un secondo
Cass. civ. 18/9/97 n. 9287
La violazione del dovere di fedeltà può avvenire anche dopo l’insorgere dello stato di separazione non essendo da escludere che questa lasci sussistere tra i coniugi una (magari limitata) solidarietà, tale da giustificare la permanenza dell’obbligo di fedeltà.
Poco condivisibile è, infine, il contenuto di una terza sentenza in materia nella quale si ritiene necessario verificare che il comportamento successivo alla separazione, ai fini della rilevanza della violazione del dovere di fedeltà, non risulti intollerabile all’altro coniuge.

SEPARAZIONE DEI CONIUGI
Fedelta’
Codice civile (1942) art. 143
Codice civile (1942) art. 151

Il coniuge che, dopo l’udienza presidenziale nel giudizio di separazione, intreccia relazione con altro partner non viola i doveri di fedeltà e ad esso non può essere attribuito il relativo addebito.

Cassazione civile, sez. I, 17 luglio 1999, n. 7566
Nota c. Varsallona
Famiglia e diritto 2000, 130 nota (DE MICHEL)

Di: Cris

Cris — Sun, 10 May 2009 06:31:11 +0000

Deriva laicista? Piuttosto un passo verso la normalizzazione dopo la deriva teocon.

Di: roberta

roberta — Sat, 09 May 2009 20:49:29 +0000

x Luigi
sono pienamente d’accordo :la religione dovrebbe essere sempre un fatto privato,ma purtroppo la maggior parte delle persone religiose ritiene di possedere LA VERITA
ASSOLUTA e sente l’irresisitibile bisogno di IMPORLA agli altri.Mi e’ capitato spesso
di incontrare persone che 2 minuti dopo avermi conosciuta iniziassero a parlare di
Dio (o di GEOVA ) senza neanche prendersi il disturbo di chiedermi come la pensavo !
penso che un briciolo di umilta’ migliorerebbe molte cose!!!!

Di: Luigi De Lauretis Nisii

Luigi De Lauretis Nisii — Sat, 09 May 2009 20:19:40 +0000

La religione deve esistere,perchè la laicità comprende tutte le visioni del mondo,ma le religione deve ESSERE UNICAMENTE UNA SCELTA PONDERATA, MATURATA,RIFLETTUTA da una persona adulta. E’ ABOMINEVOLE imporre a un neonato il battesimo che lo fa essere automaticamente un cattolico,come sonoabominevoli la comunione e la cresima. In altre parole la religione DEVE essere un fatto privatissimo,intimissimo. Ma cosi’ non è mai stato. La religione è sempre stata un potere fortissimo per assoggettare le menti,una droga,l’oppio delle popolazioni. Quanti milioni di persone distrutte a livello psicologico per l’imposizione ad ogni costo della religione.Non ho parole per descrivere quello che provo pensando a tutte le ABERRAZIONI della religione. VERGOGNATEVI TUTTI ( mi riferisco alle gerarchie della cc) MI AUGURO CHE UN BEL GIORNO PAGHERETE PER TUTTO IL MALE ChE AVETE FATTO E CHE STATE FACENDO!!!!!!!!!!!!!!!!!Luigi

Di: mondodaniel

mondodaniel — Sat, 09 May 2009 19:45:18 +0000

@ stefano grassino

Se lo stato è laico, unq qualunque credenza (religiosa o ateistica che sia) non può diventare istituzione pubblica.

Di: Stefano Grassino

Stefano Grassino — Sat, 09 May 2009 18:58:24 +0000

@ Stefano Bottoni

Se lo stato è laico, liberi di esistere i credenti e le loro istituzioni.

Di: Augusto

Augusto — Sat, 09 May 2009 17:34:01 +0000

Deriva laicista, eh. Che si dovrebbe dire allora della “deriva religiosa”?

Di: Giol

Giol — Sat, 09 May 2009 16:41:52 +0000

Obama sa come fare il suo mestiere.
Scelta doverosa.

Di: Stefano Bottoni

Stefano Bottoni — Sat, 09 May 2009 15:58:13 +0000

Plaudo a questa nuova iniziativa del presidente Obama.
In fondo ha interpretato in pieno lo spirito dell’UAAR (anche se immagino neppure sappia della nostra esistenza, seppure certo conosca gli American Atheists): una persona è e deve restare libera di pregare in privato, ma nessuno ha il diritto di porre la propria fede come fondamento delle istituzioni pubbliche, nè la fede può diventare una scusa per aggirare o violare le leggi (…a qualche medico che si autodefinisce “obiettore” stanno fischiando le orecchie?).
Forse i tempi stanno davvero cambiando. Per fortuna.

Di: Nicola

Nicola — Sat, 09 May 2009 13:15:03 +0000

deriva laicista! state attenti che poi andremmo tutti all’inferno…. speriamo di trovare delle birre…

la chiesa rimarca sempre il solito pensiero di intolleranza verso chi non la pensa come lei e verso chi limita le invadenze che certamente non sono ne giustificate ne giusta….. la chiesa vuole essere superiore e avere il controllo e predica pace e amore

Di: Rocco

Rocco — Sat, 09 May 2009 13:14:30 +0000

E certo, sono frustrati perché non c’è più l’amico loro alla Casa Bianca che gli darà diritto di veto sulla politica interna e estera. E più saranno emarginati più saranno infuriati

Di: Giacomo Grippa

Giacomo Grippa — Sat, 09 May 2009 13:10:42 +0000

non pregare e non credere per i confessionalisti significa “deriva laicista”.
Il loro è un malato, ma comunque antidemocratico, egocentrismo

Di: lola

lola — Sat, 09 May 2009 12:54:48 +0000

@restodelmondo
“Io sono cristiana…..”
Certo, col nome che ti sei data non potevi essere diversa!!!