Frasi del papa sull’AIDS: respinta la condanna europarlamentare
L’Europarlamento di Strasburgo ha respinto, con 253 voti contrari, 199 a favore e 61 astensioni, una mozione di condanna delle frasi pronunciate da papa Benedetto XVI durante il suo viaggio in Africa a proposito dell’utilizzo dei preservativi nell’ambito della prevenzione dell’Aids. Il documento era stato presentato dal radicale italiano Marco Cappato e dalla liberale olandese Sophia in’t Veld.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Bravo Cappato e bravi tutti i Radicali
Vabbè tranne Capezzone ovviamente.
Mica sarà radicale Capezzone…
Sempre peggio, e non solo da noi, a quanto pare.
54 voti a favore di Acquasanta, non sono mica tanti a livello eurpeo, anche se si sperava in altro esito, accontentiamoci, tanto SUA SANTITA’ nel suo viaggio in TerraSanta smateriera’ come suo solito, provocando reazioni, speriamo solo verbali, che gia’ il solo fatto che ci và
sta creando foti tensioni imponendo una grande e costosa mobilitazione di forze di sicurezza, chissà perchè nessuno ha stoppato questo inutile e provocatorio viaggio in un terreno già minato, forse perchè mantenere alta la tensione in quelle terrre fa comodo allo sporco gioco della poilitica internazionale USA in testa.
Dirà cmq che lo perseguitano perché cristiano (mastella style) e che nemmeno andava posta la questione, ma purtroppo le orde bolsceviche sono ovunque…
Evidentemente si sono accorti che il Papa non aveva fatto affermazioni tanto lontane dalla verità.
Ciao sarebbe interessante rintracciare e sapere come hanno votato gli eurodeputati italiani e regolarci in merito per le prossime europee,non vi sembra una buona idea?ciao
Per dirla da NERD parafrasando EMMA: evidentemente il lato oscuro è più forte di quanto temessimo.
Il senatore Palpatine è diventato cancelliere e poi imperatore grazie a una guerra civile da lui stesso segretamente sobillata.
Voi credenti sarete la rovina di questo mondo. Volete credere? Bene! Credete a quello che vi dice il vostro cervello e il vostro cuore, e non a quello che dice un uomo brutto vestito lussuosamente! Seguite davvero gli insegnamenti di Gesù invece di andare ipocritamente in chiesa! Altrimenti sarete per sempre schiavi di un cappello bianco, trascinando pure noi nella rovina.
si possono avere i nomi?
@Sara: almeno ci sono 199 favorevoli su 513… Da noi farebbero 952 a 0.
@serio
Sì, certo, ma non mi pare molto, quelle frasi erano di un’irresponsabilità pazzesca, al limite dell’istigazione al suicidio, altro che libertà di parola! qua mi pare che si parli tanto di libertà, finché alla fine la libertà rimane solo quella dei soliti: capetti di provincia, prelati di ogni religione, nazisti e fascisti. A tutto scapito delle libertà civili, quelle vere ed indispensabili.
Emma.
E’ così.
L’AIDS è trasmesso da scarsa igiene,
è guaribile il 97% dei casi,
è dannoso mettere un’ostacolo al virus
che vuole penetrarci.
Nessun medico lo capisce, ma ci arriva
lui, inspirato da Cristo Risorto.
Una condanna europarlamentare per il papa ma nulla per i regimi islamici che trattano per legge le donne come animali (recentissimo, Afghanistan… ) sara’ mica l’ennesimo caso di “forte con i deboli e debole con i forti”? (del papa possiamo parlar male quanto ci pare, ma non possaimo accusarlo di rispondere con attentati terroristici a chi gli va contro).
@emma
Lo sai, vero, di averla sparata grossa?
@rododentro
Non è una correzione, piuttosto un suggerimento faceto, anzichè il verbo “sperare” si può usare anche il verbo “auspicarsi” (mi auspico che…). Sai com’è, speranza mi ricorda pure fede e carità, lasciamole a chi ci crede…
E comunque anch’io sottolineo l’esigua differenza di voti. qualcosa vorrà poi dirlo.
Infine un’idea, perchè, non stilare una lista dei politici, di qualsivoglia schieramento, che si sono distinti, nei fatti, come garanti della laicità? Potrebbe essere uno strumento utile in cabina elettorale, Marco Cappato è già nella mia lista personale…
@giuliana
Il papa il terrorismo lo fa ogni volta, o quasi, che apre bocca, disincentivare l’uso del profilattico in zone ad alto rischio equivale a mandare a morte certa esseri umani di ogni età, ah! dimenticavo per il papa la vita terrena non ha alcun valore e di questo è tanto certo che la sua legge la vuole applicata a tutti senza distinzione.
Anyway come dicono i cristiani a proposito di travi e pagliuzze?
la condanna di quelle parole verrà dalla storia ….
@ Emma
il vostro cervellino bacato (scusate ma quando ci vuole ci vuole) non riesce a fare ipotesi alternative sull’accaduto?
Il sonno della ragione genera mostri…
@El topo
Per la faccenda dei preservativi, il Vaticano
sarà giudicato peggio di come giudichiamo
oggi i roghi dell’Inquisizione
E voglio dire il perché.
Allora era opinione comune che non potessero
convivere cristiani di chiese diverse;
oggi i preservativi si vedono in tutte le farmacie.
Hanno finito con i genocidi in America Latina, e
incominciano con quelli in Africa.
Sarebbe stato un gesto importante per gravità delle parole di Ratzinger sulla piaga dell’AIDS. Parole gravi perché dettate dalla visione escatologica di una religione che non vede nella vita vissuta un valore in se, ma nell’ipotetica vita oltre la morte. Più saranno i potenziali “risorti in cristo” (ovvero quelli che termineranno il ciclo biologico della prorpia vita da cattolici) tanto più la chiesa sarà potente, soprattutto in Africa. I morti di AIDS servono al suo scopo. Che la mozione di condanna non sia passata per pochi voti lascia l’amaro in bocca.
@Giuliana. Su questo sito non si fa distinzione tra preti e mullah, tra santoni e guru, tra asceti e martiri. Tutte le religioni sono un virus letale e tutte, in maniera e misura differente, ledono in qualche modo i diritti umani. L’attenzione dei topic del sito è inevitabilmente rivolta alla prepotente prensenza della chiesa cattolica in questo paese.
A questo punto mi permetto un piccolo OT, e spero di non dare troppo fastidio.
Mi diverte moltissimo la presenza dei cattolici in questi forum, in fondo è lo specchio del successo del sito e della considerazione di massa che a mano a mano si raggiunge. Mi fa sorridere il loro riconquistato spirito di missionari evangelizzatori, di convinti portatori del Verbo in questo non luogo di perdizione e miscredenza. Riscoprono finalmente il martirio ma in una nuova dimensione: sono il rinnovato volto della sofferenza, in particolare quando qualcuno stronca quella loro patetica scusa del “confronto” cavallo di Troia che utilizzano per portare in questi lidi la loro “buona novella”.
A me, di sucuro, ma mi permetto di parlare anche a nome di tanti altri, questo tipo di confronto teologico con loro proprio non mi interessa, perché non ha molto senso sul forum di un sito che si propone di affrontare il delicato problema, politico nel senso nobile, della laicità in uno Stato che subisce delle derive clericali. Il confronto, senza dubbio importante, non può che essere su piani ed in un luoghi differenti. L’unico rammarico è constatare che spesso e volentieri si perde tempo a contestare le affermazioni di questi individui sicchè si finisce inevitabilmente a parlare del sesso degli angeli.
Mi aguro che trattiate gli OT dei “teologi” con la considerazione che meritano, ovvero nessuna, e che abbiate un’indulgenza maggiore nei confronti di questo. Rimaniamo sempre in argomento e ricordiamo che la teologia con le sue costruzioni surreali non ci riguarda.
Seguo ormai da anni l’UAAR che è stato per me un’importante fonte di informazioni, di interesse e di confronto laico, e mi ha permesso di non sentirmi abbandonato nel mio essere radicalmente, testardamente, felicemente umanista.
Luigi Fabbrocino.
Trovo molto importante che questa mozione di condanna ci sia comunque stata. Al di là del risultato, penso che già il fatto di mettere in discussione in sede internazionale le esternazioni allucinanti di b4×4 sia un segno di civiltà. Come dice Ferdinando, anch’io ritengo che sarebbe assolutamente opportuno sapere come abbiano votato gli eurodeputati italiani.
@ El Topo: il papa fa, semmai, terrorismo psicologico – io mi riferivo a chi ti tira le bombe addosso o assalta le ambasciate (ricordi le viglette su Maometto?)
C’e’ una bella differenza, non ti pare?
@ Luigi Fabbrocino: ti do’ forse l’impressione di essere cattolica? No, sai, perche’ hai messo l’OT subito dopo la risposta a me….
Sono agnostica, difendo la liberta’ di opinione e mi da’ fastidio l’integralismo, religioso e non, da qualsiasi fonte provenga.
Gli atei e agnostici non sono un blocco monolitico. Proprio perche’ non siamo una religione, possaimo anche avere opinioni diverse tra di noi, o no?
@Giuliana
E’ una differenza di pochi decibel…
Un plauso al parlamento europeo che dopo aver discusso democraticamente, altrettanto democraticamente ha respinto ogni mozione contro il Papa…
@Giuliana, il nostro fine comune è la difesa della laicità, l’ essere non credenti s adddice sia a noi atei che a voi agnostici comunque uniti nella difesa della libertà di pensiero. O nò?
Il bello di questo forum è che è possibile un confronto laico tra punti di vista molto diversi fra loro in un ambito che prevede differenze anche consistenti di opinione.
@Giuliana..chiedo venia per il malinteso, ma l’OT non era per te. L’OT era un OT per definizione, quindi non “ci azzeccava” e basta!
Sai, scrivo in libertà (con tanto di errori) e quell’ “A questo punto” non voleva essere uno spunto per parlare di te in particolare, ma solo dell’invasione sempre più consistente di troll in queste discussioni. Lo spunto di riflessione nell’@ che ti ho indirizzato era semplicemente quello che non credo al “forte con i deboli e debole con i forti”. Non credo che si possano fare differenze tra i diversi portatori (non sani) di verità rivelate, tanto più se utilizzano il terrore. Sottolineavo solo il fatto che parliamo (male) del papa perchè ce lo abbiamo in casa, e che, sebbene non promuova attentati, le scatole le rompe comunque.
Ti saluto
Luigi Fabbrocino.
non capisco perché continuiate a scandalizzarvi del fatto che il papa continua a non tenere in nessun conto il fatto se il preservativo aiuti o non aiuti nella lotta all’aids. e che proibirlo costituisca di fatto una condanna a morte per migliaia di persone.
Per il Vaticano l’essere umano ideale si dà in due condizioni: quando è ancora embrione, e quando è ridotto allo stato vegetativo. La “persona” in quelle condizioni (ammesso che questa parola abbia senso) non pensa, non vuole, non contraddice, è il perfetto esempio di vita nelle mani della provvidenza. Tutto il resto è sacrificabile e/o redimibile: cioè da ricondurre a una di queste due perfette condizioni.
@lucas
Certo più democraticamente di quanto non si faccia oltretevere. Ma in quel caso il plauso va proprio al fatto di NON accettare discussioni democratiche. Viva la coerenza…
Sono delusa, perchè se per me l’ Italia è una malata terminale di un cancro chiamato vaticano, speravo che l’ UE fosse non dico sana ma quasi. I voti a favore sarebbero dovuti essere la maggioranza schiacciante. Secondo voi se la persona che ha sparato quelle idiozie non fosse stato il papa ma il capo di un qualsiasi altro stato le cose come sarebbero andate? Il problema che attorno al meringa c’è un’ aura di intoccabilità che nel 2009 non si riesce ancora ad intaccare seriamente.
Comunque concordo con chi dice che sarebbe bello avere una lista dei parlamentari italiani che hanno votato a favore. Qualcuno sa dove si può reperire?
Ho molto apprezzato l’intervento di Luigi Fabbrocino delle 12.18. Ha perfettamente ragione quando dice che si perde solo tempo a discutere con certi cattotroll che in effetti non meritano risposta.
Personalmente ho comunque apprezzato certi interventi del cattolico Luciano (?) Corradi (non tutti però).
Corradi però dovrebbe sapere che con le sue opinioni è oggettivamente fuori della Chiesa cattolica. Per questo mi piace (talvolta). E’ uno spirito almeno mezzo libero. E’ in cammino verso … la libertà. Non so se ci arriverà, se avrà il coraggio di fare l’ultimo passo. E non so nemmeno se augurarglielo: forse gli conviene non avventurarsi in mare aperto.
Kierkegard: “La domenica il gallo del pollaio salta su un palo e fa la predica. Invita le galline a librarsi in alto, a staccarsi da questa fetida terra. Ma le galline preferiscono becchettare tranquille: il cibo è buono, e il pollaio è un luogo sicuro.”
quoto Silvia, e’ avvilente
Grazie della dotta citazione di Kierkegaard, perché noi selvaggi la conoscevamo secondo un’altra trogloditica edizione: “Torniamo in Egitto, che c’è da mangiare”
Silvia,
ho trovato solo la lista coi nomi e relativi gruppi, ma non lo stato di provenienza:
http://euro-fam.org/documents/partaged/PUB2009/news/20090507rcvobiolsam2.pdf
Ecco l’elenco dei parlamentari europei italiani:
http://www.europarl.europa.eu/members/expert/groupAndCountry/search.do?country=IT&language=IT
Che delusione , che infinita tristezza! Anche Strasburgo allineata alle posizioni dell’Italia di oggi….Ma dove andremo di questo passo?
Il Buonsenso ha perso 199 a 253 contro l’Idiozia.
Facciamo un po’ di algebra elementare:
253 contrari;
199 favorevoli;
61 astenuti.
Ne consegue che 199+61=260 NON contrari.
Giochiamo anche noi un po’ a ribaltare la frittata ogni tanto. Può essere divertente.
I soliti politically correct da 4 soldi.
@Sergio I
È un piacere leggerti.
Machts gut
@ Mattia
Danke für deine netten Worte; Jemand nimmt mich zur Kenntins, schön.
(traduco: Ti ringrazio per le tue gentili parole. Mi fa piacere che qualcuno si accorga di me [e che condivida certi miei pensieri, convinzioni e avversioni]}
tutti lì pronti con l’indice puntato contro la cattolica italia poi all’atto dei fatti…sono peggiori di noi.
una bella calata di mutande, non c’è che dire, ed il vaticano gongola.
Le notizie vanno date e lette tutte. Qualche giorno fa anche dal governo francese è stata invocata la prudenza riguardo le reazioni aggressive verso le frasi del Papa.
Non solo anche da esponenti Belgi anche se di posizioni politiche lontane a quelle cattolcihe. Non solo anche le Monde, The Woshingoton post si sono mostrati molto più prudenti. Quando l’ideologia cerca di imporre la propria verità è la Verità stessa che la smaschera evidenzionado l’imbecillità.
Forse non è il messaggio che conta, ma chi lo pronuncia.
“è la Verità stessa che la smaschera evidenzionado l’imbecillità.”
I veri imbecilli qui sono quelli che affermano che il preservativo non solo non serve a niente, ma addirittura peggiora il problema dell’ AIDS, alla faccia dell’ ideologia.
Quanto al Belgio, niente vero, è stata votata a maggioranza una mozione contro le parole del papa.
Contro le farneticazioni del Vaticano non serve prudenza, altresì serve un atteggiamento deciso da parte di persone con gli attributi, non di cortigiani che parlano in politichese.
“The Woshingoton post”
Speriamo che la vostra verità non sia così forte quanto i vostri omicidi della grammatica.
Sarebbe stato un bel colpo la condanna dell’UE …
Chissa quanti dei 61 astenuti………….
la chiesa puo’ giudicare i preservativi IMMORALI e questo e ‘ affar suo.
ma perche’ affermare che sono INEFFICACI?
perche’ la chiesa interviene dove solo la scienza avrebbe voce in capitolo?
perche’ questa assurda crociata contro i contaccettivi?(Tutti)
ho AVUTO la sventura di seguire un corso prematrimoniale cattolico e ricordo ancora
che gli opuscoli informativi sulla contraccezione riportavano dati totalmente falsati…
ed esaltavano soprattutto gli aspetti negativi della pillola,della spirale ,ecc.
A vantaggio dell’osannato METODO BILLINGS !!
la cosa mi ha disgustata all’epoca e mi disgusta ancora di piu’ adesso ,perche’ al problema dellacontraccezione si sovrappone quello ancora piu grave dell’aids….che uccide….
Marco… leggi tutte le notizie. Ripeto leggi tutte le notizie.
E’ vero a volte si può anche sbagliare di scrivere e battere dei tasti in più. Grazie della segnalazione dell’errore.
x Emma
ok è come dici tu.
ha ragione nazzinger XVI°, l’aids si previene lavandosi le mani prima e dopo i pasti e andando a letto presto, sei contenta ora?
x roberta
ed il METODO BOLLINGS è niente a confronto del tanto ancora strombazzato OGINO-KNAUSS
alcuni corsi cattolici prematrimoniali lo danno ancora come quasi sicuro, roba da medio evo.
forse l’OGINO KNAUS funziona solo per i credenti,accompagnato da una bella preghiera !!!
@Stefano, una precisazione:
il metodo usato dai preti e’ ancora peggiore
x DarioK
CHE POTERE IL VATICANO ANCORA OGGI, DOPO SECOLI! MA COSA VUOLE LA GENTE? IL PARADISO SENA MERITO? BOH
CHE POTERE HA
IL VATICANO ANCORA OGGI, DOPO SECOLI! MA COSA VUOLE LA GENTE? IL PARADISO SENZA MERITO? BOH
dopo secoli? dopo millenni…
X Emma
Non credi che il parlamento europeo ha emesso questo verdetto più per motivi politici che non per motivi scientifici????
Pensi sia conveniente x molti politici “macchiavelliani” attaccare il papa?
E poi…vogliamo vedere la nazionalità della maggior parte dei politici che hanno votato in modo contrario alla mozione? Scommetto che il grosso era di paesi dove di laicità ce n’è pochina….
Se poi pensi anche tu che il preservativo non aiuta, anzi aggrava l’Aids, fatti un giro per i reparti di malattie infettive della tua città e parla con alcuni pazienti (io l’ho fatto) e vedrai che risposte ti danno…..
Se poi tu credi nel valore della castità, liberissima di farlo, ma non si può imporre questo valore a chi non lo condivide spacciandolo come unico rimedio alle malattie…
Che orrore come ha votyato OGGI l’Europa! Davvero un fatto GRAVE!
“Ripeto leggi tutte le notizie.”
Emma, ma di cosa stiamo parlando ?
Quando mi fornirai una prova scientifica e obiettiva sul fatto che il preservativo aggrava il problema dell’ AIDS, sarò il primo a darti ragione. Finchè continuerete a dire cose fuori luogo e a fare propaganda non surrogata da fatti concreti e obiettivi ma solo dalle vostre ilazioni e speculazioni ideologiche, allora potete sprecare tutto il ifato, l’ inchiostro e i tasti della tastiera finchè volete, senza che questo possa portare il benchè minimo beneficio alla vostra causa.
Sulla mitezza delle parole usate dal Washington Post e da Le Monde (che non ho avuto il piacere e il tempo di leggere), è palese che dei quotidiani che vogliano dare un’ impressione di neutralità non usino certo toni forti ma politically correct, senza che questo voglia significare che le affermazioni del papa sull’ argomento siano corrette e condivise.
fiato, pardon…
“la chiesa puo’ giudicare i preservativi IMMORALI e questo e ‘ affar suo.”
Anche su questo non sarei molto d’ accordo, in quanto spingere un proprio adepto al suicidio nel nome di un moralismo irrazionale non mi sembra certo una cosa che possa essere accettata in un paese normale, anche perchè la malattia si può trasmettere anche ad altri, non cattolici.
Forse sbaglio di grosso ma il punto non è un altro? Perché la chiesta condanna il profilattico? Perché è un mezzo contraccettivo e rende possibile un peccato inconcepibile: vivere e godere della sessualità senza fini procreativi. So che è banale ma partendo da questa considerazione, dovrebbe forse essere più importante diffondere l’idea che la sessualità può esistere ed è lecita anche se non ha espliciti fini procreativi. I contraccettivi allora verranno da se. Il papa ha gioco facile nel promuovere l’astinenza perché alla fine non gli importa che il suo appello alla castità venga disatteso: non importa che si faccia sesso, importa che si viva in modo “peccaminoso” e che non si escluda a monte la possibilità del concepimento.
Per me resta disgustoso che per promuovere questa idea si passi sopra al fatto incontrovertibile che il profilattico serva a prevenire moltissime malattie veneree, AIDS compreso.
“Per me resta disgustoso che per promuovere questa idea”
Già, aggiungerei anche il fatto che per me resta vergognoso anche il solo promuoverla questa idea, perchè l’ amore (e di conseguenza la sessualità) visti solo sotto il profilo procreativo, diventano quasi un mezzo esclusivamente materiale per promuovere la produttività biologica, non anche un atto spirituale di amore puro e semplice e ciò, sotto un certo punto di vista, va contro anche al pensiero della chiesa.
X Marco C:
Hai ragione su questo aspetto. ma credo (mi auguro) che all’atto pratico certi dettami
vengano ignorati anche dai credenti
@ Marco C.
Emma ha come fonte l’OMS (Organizzazione Mondiale della Santità).
X Roberta:
senz’ altro è così. Il problema più che altro è nei paesi poveri, dove regna l’ignoranza e la superstizione e il prete viene adorato al pari dello sciamano degli indiani d’ America.
AJHAHHAHAHAHAH
@ Stefano
Sì, la sede principale sicuramente è a “Woshingoton DC”
Ma DC non sta per Distrect Of Columbia…
il risultato non conta, il fatto stesso che si sia votata e
discussa questa mozione pesa come un macigno,
è un segnale molto forte per il papa, un avvertimento:
la prossima volta che aprirà bocca elargendo consigli che
metteranno a rischio la salute delle persone c’è quasi la metà
del parlamento europeo pronta a condannarlo.
una cosa simile sarebbe stata impensabile solo 10 anni fà, l’europa stà cambiando in fretta.
A quando i roghi et le inquisizioni?
@ daigoro
Solo trenta anni fà, il più piccolo tumore ti portava via. Dieci anni fà sono iniziate molte speranze ed oggi le previsioni vanno verso un cauto ottimismo. E’ sempre così; nulla avviene all’istante ma per una legge di natura noi siamo come i frutti sugli alberi: maturiamo nei tempi dovuti. Personalmente vedo molti segnali incoraggianti che vanno verso la “ragione” e li vedo, nonostante tutto, anche nel nostro paese.
mah b16 non ha fatti che ribadire certi assurdi concetti tanto cari al suo predecessore e mentore gp 2, nessuno condannò le c….e del “santo subito”, nessuno o quasi si prende la responsabilità di farlo con il teo-logo tetesco.
non mi sembra sia cambiato molto in 20 anni, chi ha soldi e potere per sostenere l’assurdo e propagandarlo ovunque continua a farlo esattamente e puntualmente.
sic.
Per Emma; le affermazioni di Joseph Ratzinger sull’uso del profilattico sono basate su pseudo statistiche che dimostrerebbero come la propaganda a favore della castità lanciata in alcuni paesi africani abbia contribuito a ridurre la percentuale dei sieropositivi. La percentuale in effetti si è abbassata, ma a causa di un contemporaneo aumento della mortalità.
Vale la pena di ricordare che il virologo Gallo, scopritore del virus dell’HIV, ha dichiarato la settimana scorsa in una visita in Italia che il profilattico riduce in modo drammatico (parole sue) la probabilità di contagio. Ergo, Ratzinger non ha alcuna base scientifica per affermare quello che dice, anzi.
Pazienza per i contemporanei.
La storia dirà che Ratzingher ha messo la firma sull’olocausto dell’Hiv.
I suoi predecessori erano stati più discreti.
Ha confermato ancora una volta di non essere adatto a fare il Papa.
@ Giovanni Bosticco
scendi sulla terra che è meglio
“è dannoso mettere un’ostacolo al virus che vuole penetrarci”: ma allora perché non organizziamo una bella epidemia generalizzata, così riduciamo il danno…
“l’AIDS è trasmesso da scarsa igiene”: è una nuova teoria destinata a rivoluzionare il mondo della ricerca scientifica! beato te che hai un arcangelo che ti fa queste rivelazioni in sogno…
“è guaribile il 97% dei casi”: sarebbe guaribile, basterebbe avere a disposizione i farmaci, cosa che in africa non è possibile perché si consente alle case farmaceutiche di rendere proibitivi i prezzi. Perchè il papa non ha denunciato questa situazione, se proprio voleva dare un contributo contro l’aids? ma tutti i poteri forti non si mettono contro la case farmaceutiche, figuriamoci la chiesa…
Le fonti scientifiche dicono che l’uso del preservativo non è sicuro al 100%. Bene, se fosse sicuro anche al 99% (e in paesi poveri sappiamo bene che la sicurezza si riduce di molto) e s’incoraggia in una popolazione che è di circa 900.000.000 di abitanti al 2005 (riduciamo pure a metà per via dell’età e di altre cose), bene vi è la possibilità che 4.500.000 di persone s’infettino. Basta ragionare un po’, giusto?
Certamente il preservativo aiuta molto ma non risolve, c’è bisogno di attuare un impegno diverso che preveda un’azione più ampia e non la distribuzione di preservativi a pioggia come ha fatto qualcuno.
Ideologizzare anche il preservativo mi sembra per lo meno terrificante.
“Basta ragionare un po’, giusto?”
Giustissimo, ma il ragionamento non può portare a dire che per evitare che 4,5 milioni di persone rischino teoricamente di infettarsi è preferibile che quel rischio lo corrano 450 milioni di persone! Già ridurre il rischio del 99% mi sembrerebbe un grandissimo passo avanti, per iniziare. O no? Il preservativo lo ideologizza chi lo combatte insensatamente, per puro pregiudizio.
Viva il papa!
Boomerang dell’Europarlamento.
Così imparano la prossima volta a mettere sotto accusa Sua Santità Benedetto xvi.