Regno Unito, sotto inchiesta il bacio pubblicitario tra una suora e un prete
La pubblicità di “Antonio Federici Gelato Italiano” è stata messa sotto inchiesta dall’authority britannica per la pubblicità. L’immagine mostra una suora e un prete in procinto di baciarsi e, secondo quanto riporta il sito del Guardian, è già stata rifiutata dal giornale specializzato Delicious. Secondo gli estensori del reclamo, la pubblicità sarebbe “umiliante per coloro che seguono una vocazione religiosa”
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Più che umiliante, aprirebbe gli occhi agli aspiranti repressi, poi che ci sarebbe di male?
Nel vanglo apocrifo ( scomodo ) di Filippo, si legge che Gesù amava Maria di Magdala e la baciava spesso in bocca.
Visto che i preti di guerre ne hanno fatte tante, e quando non le hanno fatte in prima persona si sono prodigati nel farle fare, è ora che qualcuno gli ricordi il famoso detto: “fate l’amore, non fate la guerra”.
@rododentro
macchè vangelo scomodo… fatti un po’ di cultura e leggi qui:
http://www.christianismus.it/modules.php?name=News&file=article&sid=91&page=6
I religiosi ci impongono quel che vogliono, negano di avrci imposto qualcosa e alla fine ci dicono che siamo arroganti e saccenti.
Io non capirò mai questo mondo
@ Fra Pallino: Mi sa tanto di arrampicata sugli specchi quella paginetta di Christianismus…
Un pò come quando Wojtyla tentò di tradurre il Sabaoth (Signore degli Eserciti) con “Signore delle schiere stellari”…
E gli specchi sono molto molto molto lisci…
e sul fatto che non è umiliante per coloro che non seguono una vocazione regligiosa?
@ gnofle, fai come me, non ti abbassare a rispondere ai provocatori che non hanno neanche l’ intelligenza di comprendere una battuta.
Poveri pretonzoli, non umiliateli!!! specie con queste suore vecchie e poco interessanti. E’ risaputo che preferiscono i bambini: bisogna aggiornare l immagine.
Caro GNOFLE, aboliamo il diritto di difesa (e/o di smentita), in quanto reato di mirror climbing.
sti cattolici difettano proprio di senso dell’umorismo…che male fa un bacio?
@gnofle
arrampicata sugli specchi??? Si vede che non ne sai nulla di queste cose…pazienza.
La conferma la fornisci anche con la questione del YHWH Sebaot. A parte il fatto che non è minimamente un problema teologico che nell’AT si concepisse il Dio d’Israele come signore della storia (e quindi anche delle guerre) – cosa comune nel VOA, l’espressione in questione si riferisce filologicamente prima di tutto proprio alle “schiere” celesti, ossia gli angeli, gli astri o le forze cosmiche, non certo gli eserciti terreni. In sede di revisione della versione CEI del ‘74 si è però preferito non alterare espressioni ormai entrate nell’uso liturgico comune (come ad es. “il Verbo si fece carne” invece del letterale (e la Parola si fece carne).
‘gnurant!
Mi veniva la battuta: Don Spiderman… Ma poi passo per anticlericale (eheheheheheheh)
@ Fra Pallino: Anche quel “In sede di revisione della versione CEI del ‘74 ” mi sa tanto di “Vediamo di rimettere a posto anche questa caz..ta scritta in quell’immenso calderone di roba che non torna chiamato Bibbia”…
Certo che potevano stare anche un pò più attenti cribbio…
Don Spiderman!
Bèh, quando indosso la casula rossa, ci vado vicino!
(Se la battuta non è coperta da copyright, a Pentecoste la uso …)
@rododentro
non roderti troopo dentro…eh eh eh
P.S. Fra Pallino, sia più tollerante… Sono solo un autodidatta, mica ho fatto il seminario, io
Eppure gli fare anche bene…
@ Don Alberto: liberissimo di usarla.. Ma non aggiungere la battuta di Ceccherini: “Gli fa una s.. la pioggia all’Omo Ragno!” Potresti creare imbarazzo…
@gnofle
eh sì, ma cosa vuoi farci… quando ci sono di mezzo cose umane qualche cosa che non torna c’è sempre (ancora meno poi tornano quando ci si mette di mezzo anche il Soffio di Dio…)
DELICIUS, il “giornale specializzato”.
Di chi?
Dei monaci buddhisti?
@gnofle
a voglia se lo sono don’t worry…
anch’io credo farei venire una certa irritazione se parlassi con un esperto di psicanalisi (tanto per fare un esempio) rispondendogli che secondo me l’inconscio è una bufala per far guadagnare gli psicologi… molto meglio dire “non so” o “non sono competente in questo”.
No?
@Fra Pallino: infatti, non pretendo di avere la verità in mano (come fanno i preti) ma mi sono documentato sulla materia. Perchè per combattere un nemico, bisogna conoscerlo bene… Non me ne volere…
cari Don Vari, siano o non siano arrampicate sugli specchi, possiate anche avere ragione su eserciti e vangeli ma siete MARCI! Marci dentro, perche’ qui si demonizza un bacio, UN ATTO D’AMORE!!! per voi amore vuol dire reprimere frustrare annichilire! andate a Trollare da qualche altra parte siete PATETICI!
@gnofle
beh, allora il mio era solo un apporto alla tua documentazione…
@DarioK
patetico mi sembra chi non sa distinguere il senso di un gesto (ad es. il bacio) in rapporto al contesto…
Prova a baciare in bocca una donna davanti a suo marito (siculo magari), poi forse capirai cosa intendo dire…
Preti e suore fanno pubblica promessa di astinenza sessuale. Se mancano a tale promessa sono umanamente disonorati, non per quello che fanno, ma per non aver mantenuto la propria parola. Rappresentare un prete e una suora che si comportano da innamorati sarebbe come rappresentare un edificio sulla cui porta campeggiasse la scritta “Circolo UAAR” ed al cui interno si trovassero molte persone inginocchiate che dicono il Rosario.
Costituisce, cioe’, un atto derisorio e offensivo verso un’intera categoria di persone. Bene ha fatto il giornale “Delicius” a rifiutare quella pubblcita’
(che poi non si vede che diamine c’entri col prodotto reclamizzato: capirei se si trattasse di caramelle per profumare l’alito … ).
Saluti.
@gnofle
beh, allora il mio era solo un apporto alla tua documentazione…
@DarioK
patetico mi sembra chi non sa distinguere il senso di un gesto (ad es. il bacio) in rapporto al contesto…
Prova a baciare in bocca una donna davanti a suo marito (sikulo magari), poi forse capirai cosa intendo dire…
Alla MONACA DI MONZA un bacio ie fa ‘n baffo ie fa, il gelato sì, ma caldo.
è umiliante per il resto del genere umano il fatto che esistano preti e suore
“Prova a baciare in bocca una donna davanti a suo marito (sikulo magari), poi forse capirai cosa intendo dire…”
Non la facevo così esperto in materia, fra.
In queste cose meglio essere un po’ esperti, almeno prima di avventurarsi nel celibato consacrato a vita… chi non apprezza l’amore e il sesso difficilmente saprà vivere castamente il celibato (perchè probabilmente nasconde motivazioni inconsistenti per cui lo sceglie…. per cui è meglio che vada a trombare sanamente fuori dai conventi…). E’ la mia opinione…
@gnappo
hai dimenticato i frati, mi sento offeso..!
GNAPPO, sei un grande!
Umiliante? Semmai mostrerebbe una realtà che viene celata, neanche poi molto bene. Insomma: pure preti e suore sono fatti di carne, no? Ma guai ad ammetterlo, non potrebbero godersi il loro peccato preferito: l’ipocrisia.
Ma non c’era gia in una famosa foto di Oliviero Toscani quel soggetto?
http://2.bp.blogspot.com/_7ulCkT2MIpw/SJ_ouoviaII/AAAAAAAAADA/6MpuVlsBnvk/s320/prete_suora.jpg
…già visto, no?
http://2.bp.blogspot.com/_7ulCkT2MIpw/SJ_ouoviaII/AAAAAAAAADA/6MpuVlsBnvk/s320/prete_suora.jpg
Mi ricollego al discorso sul link di fra pallino:
Ma com’è che quando loro fanno tutti i loro studi sul cristianesimo per cercare conferme, va bene, e quando noi atei/agnostici/razionalisti facciamo altrettanti studi per confutarle, allora essi gridano allo scandalo, all’eresia ecc??
e comunque alla fine della fiera, quando non hanno risposte razionali (che, si badi bene, cercano in tutti i modi cfr http://www.christianismus.it) allora si rifugiano dietro alla fede, al “bisogna crederci” e basta (che mi sono sentito ripetere più volte da persone che non sapevano rispondere alle mie domande)??
Roba vecchia, già fatta da Oliviero Toscani per la Benetton una decina di anni fa…
@Simone B.
il cristianesimo ha origini oscure, molto propabilmente creato da Costantino con fini politici, per questo sono stati scelti, uomini, fatti e scritti ad hoc e nascosti e denigrati altri, come i vangeli apocrifi, che io definisco sarcasticamente scomodi per la chiesa poichè raccontano altre verità appunto… scomode. Non ti far dunque cruccio delle loro vaghe risposte come… che ne sai del disegno di Dio! L’ irrazionalità è una brutta bestia, con rispetto parlando.
non ricordo su quale dei vangeli (forse su alcuni degli apocrifi) ma sta comunque scritto che “gesù si intratteneva spesso con la maddalena in pubblico, conversando con lei, ascoltandola come fosse uno degli altri cari apostoli, e baciandola spesso prima di congedarsi da lei…” la favola di un gesù bacchettone se la sono inventata le alte gerarchieecclesiastiche molti secoli dopo ma è un fatto che fino al 1200 i sacerdoti potevano sposarsi ed avere figli.
@ fra pallino
“a voglia se lo sono don’t worry…
anch’io credo farei venire una certa irritazione se parlassi con un esperto di psicanalisi (tanto per fare un esempio) rispondendogli che secondo me l’inconscio è una bufala per far guadagnare gli psicologi… molto meglio dire “non so” o “non sono competente in questo”.
No?”
Sono laureata in psicologia e voglio spiegarle che il concetto di “inconscio” non fa parte della psicologia ma della psicoanalisi.Concordo anch’io che il concetto di inconscio sia una bufala,e francamente non penso che il resto della psicoanalisi sia una materia più seria.Comunque la sua frase è più corretta se sostituisce la parola “psicologo” con “psicoanalista”.
@ frà pallino
Un’altra cosa…riguardo alla frase “Prova a baciare in bocca una donna davanti a suo marito (sikulo magari), poi forse capirai cosa intendo dire…” perchè,secondo lei se si bacia una donna davanti a un marito milanese o torinese la reazione è diversa?
“Prova a baciare in bocca una donna davanti a suo marito (sikulo magari), poi forse capirai cosa intendo dire…” e provate a baciarvi davanti ad un prete per vedere la reazione
Credere è umiliante, scandalizzarsi per un bacio è demente.
PER QUELLO che mi riguarda,le tante pubbicita’ con corpi perfetti in bella mostra sono
umilianti per chi non e’ non è dotato di tanta bellezza (natura ingiusta!) eppure
continuano a imperversare e nessuno dice niente.
è divertente leggere fra pallino, lui per dimostrare che ciò che dice il libro A, fa riferimento ai libri B e C, poi per dimostrare che i libri B e C dicono il vero, fa riferimento ai libri D, E, F, G… e così via all’infinito. Ovviamente alla fine ha ragione lui, ci mancherebbe altro.
Ma dedicarsi a cose più utili dello studio delle favole no, eh?
Paese che vai censura che trovi. Da noi ci fu Oliviero Toscani qualche anno fa, a pag. 4 di
http://www.mediastudies.it/IMG/pdf/30_bis._Oliviero_Toscani_per_Benetton.pdf
la teologia è roba da ridere e i libri cosiddetti sacri sono pieni di favole.
non trovo nulla di strano che le favole possano piacere ma solo se qualcuno dopo averle lette non ha poi la pretesa di farle passare per verità scientifiche o storiche; entrambi i metodi sfuggono alla pretesa di considerare vero un fatto solo perchè qualcuno vissuto nemmeno si sa quando lo ha scritto, quindi i fra e i don citando i soliti libri sacri (libri di favole) credono di provare tutto non riusciendo in ultima analisi a provare nulla.
è la solita vecchia storia, o si pensa o si crede, 2 azioni opposte e non assimilabili perchè l’una esclude l’altra.
A me offende anche la pubblicità del caffè’hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.
@stefano.
“O si pensa o si crede, 2 azioni opposte e non assimilabili perchè l’una esclude l’altra.”
Il “credere” (che in origine significa “fidarsi”) e’ un’attivita’ del pensiero umano consistente nel convincersi della verita’ d’un’affermazione per “fede” (che significa “fiducia”) in chi fa tale affermazione.
Entra in conflitto con la scienza basata sull’esperienza sensibile e sulla dimostrazione matematica soltanto se ha la pretesa di dimostrare il contrario di cio’ che la scienza – con i mezzi suddetti – puo’ dimostrare.
Polemizzare contro la fede con argomenti scientifici, o con la scienza con argomenti di fede, e’ come voler curare una micosi con gli antibiotici, o come voler difendre una causa riferendosi al Codice d’un altro Paese.
Saluti.
A proposito di caffe’…. quella pubblicita’ che mostra un paradiso molto poco divino
non e’ offensiva per i credenti?
Stefano concordo in pieno analisi asciuta.
Ai vari Don,Fra,comunico a titolo di cronaca (poichè non mi serve la loro autorità)
che io considero il Decamerone alla stregua della varie cosmogonie e tutto il seguito.
@frank
…e con questo hai comunicato anche la tua grande ignoranza, ah.. gli scherzi del linguaggio..
@garbet
sono contento che ti diverti… ma anch’io mi diverto, e credici, molto di più di te, a vedere che non sai minimamente che ogni ricerca scientifika comporta il confronto critico con tutti quelli che hanno trattato scientifikamente la materia… mai sfogliato una tesi di dottorato verso la fine, sotto quella strana titolatura detta “Bibliografia”?
@infiltrata
Hai ragione, ma era solo un esempio anche un po’ maldestro, il primo che mi è venuto in mente.
@stefano
Problemi di vista? Alcuni post te te l’ha magnati il tuo pc?
@rododentro
Costantino..??? eh eh eh! Ecco i postumi da delirio fantastorico sintomatico dei lettori di Dan Brown!
@SImone B
Guarda non mi scandalizzo proprio di niente, anzi ben vengano tutti gli studi possibili e il confronto!
certo vedere un prete che bacia una suora è uno scandalo. Propongo di sostituirla con un prete con un gelato che adesca un bambino.
Slogan : gelato federici, ti induce in tentazione….
Nessun giornale serio la troverebbe offensiva
a me fanno pure schifo ……mi sa di MOLTO fetish
Ma sì… un prete e una suora in procinto di baciarsi… che scandalo!!!
E’ veramente scandaloso che una pubblicità progresso mostri un prete e una suora SOLO in procinto di baciarsi… lo sanno tutti, anche nel Vaticano, che i preti le suore le violentano direttamente
http://www.repubblica.it/online/cronaca/preti/preti/preti.html
…da mo’ che lo sanno!
In Italia, peraltro, il pretume riesce a scandalizzarsi per molto meno…
http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_30/Re_Magi_spot_Redbull_dac254e0-9f64-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml
4 re magi invece di 3 e già si inca.zz.ano… pensa te
E’ un’idea presa da un vecchio manifesto della Benetton, risalente all’epoca nella quale si riteneva che i preti e le donne travestite da prete si prendessero fra loro, prima che si scoprisse che preferiscono i bambini
Io mi sento offeso dal crocifisso e dalle immagini di tortura e violenza su un corpo umano… se delle persone si baciano, vestite come vogliono, poco mi interessa.
Qui siamo come alle vignette di maometto. Nessuno sa che faccia ha e tutti dicevano che erano le vignette che ritraevano il profeta.
Chi non distingue le favole dalla cronaca è normale che confonda di nuovo una finzione scenica con un fatto che possa avvenire tra due persone e che di fatto, forse, non è mai avvenuto (almeno dubito che nella pubblicità abbiano assunto un prete ed una suora veri)…
Ma poi pure se fosse… invece di pensare a sé perdono tempo a pensare agli altri…
Avessi detto!!!!Un prete che bacia una suora. Anzi un uomo che bacia una donna. Ma non dovrebbe essere questo il corso naturale del genere umamo. Ovvero la procreazione come fanno tutti gli essere viventi su questo bel pianeta blu?. Mi viene da pensare, e se tutti fossimo così credenti da sentire la chiamata di Dio e farci preti e suore, quindi castità per tutti, il genere umano dopo un pò non sparirebbe?. Magari la natura festeggia…..
Un bacio dovrebbe dar fastidio?
Sono queste le conseguenze delle ideologie religiose. Alienazione totale dalla realtà.
@peppe
la buona notizia è che i preti sanno contare fino a 4-la cattiva è che continuano a rompere gli zebedei….
@peppe
la buona notizia è che i preti sanno contare fino a 4-la cattiva è che continuano a rompere gli zebedei….
in quanto razionalisti dovremmo saper condurre civilmente un discorso……
Caro SIMONE B., se i vostri studi arrivano alla conclusione che le “lettere di Paolo” le ha scritte Giovanni Crisostomo, taroccando gli scritto di Apollonio di Tiana, non vedo proprio cosa ci sia da meravigliarsi se si resta allibiti …
Caro PAOLO G., sì, è vero: abbiamo l’abitudine di citare il libro B, poi di controllarlo alla luce di B e C, da valutare a loro volta secondo le teorie esposte in D, E, F ecc ecc.
Diventa un po’ complesso, ma
-tanto la Chiesa … ha tempo,
-non è nel nostro stile fermarsi alla prima ripsosta che fa comodo,
-si è un tantinello più inattaccabili.
Ho fatto uno studio approfondito su Pinocchio, ovviamente lo controllo alla luce di Cappuccetto Rosso e la Piccola Fiammiferaia, valutate a loro volta alla luce delle teorie espresse in Hansel e Gretel, Cenerentola e Biancaneve ed i sette nanai.
Ho molto tempo e non mi fermo alla prima risposta.
Ops, scusatemi! Devo andare, ci sono due signori in camice bianco che mi cercano.
)
@chicco
a chiccooo de roma così ti candidi anche tu ad essere presidente onorario uaar con oddifreddi, sei un grande!
Lasciami perdere, sono troppo impegnato in uno studio ermeneutico su La Principessa e la Povera.
allora aspetto la pubblicazione Oddifreddi_Chicco de Roma.. mi prenoto subito!
CHICCO carissimo, la tesi di Biffi fu appunto il commento teologico alle avventure di Pinocchio.
PS: Bruno Bettelheim, Il mondo incantato. Uso, importanza e significati psicoanalitici delle fiabe, Feltrinelli, Milano, 2002.
(naturalmente non l’ho letto, ma l’ho visto di recente in una casa. Chissà se sarei in grado di capirlo)
Pal.lino, buona 4° Domenica di Pasqua!
Ho letto entrambi i testi e continuo ad essere convinto che la crescita del naso di Pinocchio non fosse dovuta ai superpoteri della Fata Turchina bensì ad una singolarità relativistica.
@don alberto
ANche a te! in compagnia di Colui che ci ha chiamato e ci conosce per nome!
Il fatto che mi conosca per nome, mi secca un po’.
Preferirei passare inosservato … non si sa mai …
E’ normale baciarsi in bocca tra i mafiosi…
No, per carità cristiana: “amore”, martirio e sofferenza si, sesso no.
quoto con pallino in tutto
–la pubblicità sarebbe “umiliante per coloro che seguono una vocazione religiosa”–
penso che anche la cantante madonna potrebbe essere costretta a cambiare il nome d’arte con una motivazione analoga.
moltissimi buontemponi che a carnevale si vestono da frate, monaca, cardinale,e per coloro che possono permettersi le scarpe di prada, anche da papa, sarebbero costretti a cambiare abito. e così via.
Ci vuole un bel coraggio a definire questo un sito UAAR, visto chi conduce le danze. Io questo coraggio non ce l’ho, quindi saluto tutti.
x il don
lei si sbaglia, semmai molti di noi pensano che Paolo, il Crisostomo e altri da lei citati non siano mai esistiti o abbiano comunque riferito fatti di cui non sono mai stati testimoni (sono tutti vissuti minimo 100 anni dopo il cristo) per sentito dire da altri che avevano sentito dire che ecc.ecc.! il vostro gesù è solo un mito come mitra visnhu zaratustra e altri presunti semidei vissuti molto prima del nazareno.
non vi è nulla di + bello e consolante nella vita ke l’esperienza di comunicare e condividere i sentimenti, abbandonando le difese, esprimendoli e godendoli con naturalezza quando sorprendono la monotona quotidiana finzione sociale cui ci tocca adeguarci per la maggior parte delle vicende della vita. non riesco a scandalizzarmi per un bacio e anzi vorrei ke fosse sempre rappresentata la possibilità di un’alternativa di amore allo squallore delle relazioni sociali viste senza le fette di prosciutto. siano preti suore laici o quello ke meglio par loro un bacio sempre sarà un’immagine + utile di 10000 parole
x Cesare b
e io che ho detto? il pensante non dovrebbe mai scendere tanto in basso da confrontarsi con un integralista, i sofismi sono inutili, bastano poche parole per esprimere un concetto quando questo è chiaro.
p.s. il cristianesimo è la religione dell’amore o no? e allora come può scandalizzare un casto bacio fra un prete e una suora? dimenticate forse, cattobigotti per vocazione, che nel vangelo apocrifo di Filippo (se non erro) sta scritto che il nazareno baciava Maria di Magdala “sulla bocca e sulle guance” e considerava il suo giudizio alla pari di quello degli apostoli? via bimbi a letto che è tardi…
quoto Bruno Gualerzi…tra l’altro dovrebbe essere ridefinito il meccanismo dei filtri preventivi, non si può usare la k pre scrivere “kultura” solo perchè con la c sembra culo
un pò di buon senso non guasta in un sito di atei.
come volevasi dimostrare…
STEFANO, va bene, come vuoi tu, anche Giovanni Crisostomo se le è inventato Costantino.
Va bene, va bene.
Per Gesù che bacia la Maddalena vediti il link postato da pall.ino
Costantino che voi chiamate il grande solo per aver legittimato il cristianesimo, uno che ha fatto ammazzare il primogenito Crispo e la moglie Fausta, facendola annegare? un altro ottimo testimone di veridicità hahahahahaha.
@ Paolo Garbet
“è divertente leggere fra pallino, lui per dimostrare che ciò che dice il libro A, fa riferimento ai libri B e C, poi per dimostrare che i libri B e C dicono il vero, fa riferimento ai libri D, E, F, G… e così via all’infinito. Ovviamente alla fine ha ragione lui, ci mancherebbe altro”
Hai presente “Drawing Hands” di Escher? E’ l’illusione ottica in cui una mano ne disegna un’altra, che a sua volta disegna la prima.
Ebbene, credo sia una magnifica illustrazione della relazione esistente tra il loro Dio e la Bibbia…
STEFANO, grandissimo compagno di Bardolfo, il post delle 15.02, dice una cosa molto diversa.
A[d]Dio.
Peccato. Era un pubblicità fatta davvero bene e assolutamente non offensiva (se non per dei bacati mentali)
“Noi che siamo i forti, abbiamo il dovere di sopportare i deboli” (san paolo)
Fatelo anche voi.
quando saremo quelli forti, senza dubbio.
per ora da quelli “forti” non siamo sopportati (vedi esempio polemiche ateobus o crocefisso o robe così).
@frapallino&donalbert
coppie&difatto…..
auguri……
scusate l’OT, ma credo sia doverosa una rettifica a quanto detto da infiltrata:
“Sono laureata in psicologia e voglio spiegarle che il concetto di “inconscio” non fa parte della psicologia ma della psicoanalisi.Concordo anch’io che il concetto di inconscio sia una bufala,e francamente non penso che il resto della psicoanalisi sia una materia più seria.Comunque la sua frase è più corretta se sostituisce la parola “psicologo” con “psicoanalista””
in veste di psicologa e psicoterapeuta (che non significa solo essere laureata in psicologia) non posso esimermi dal rispondere alla collega Infiltrata che si esprime nei confronti del termine inconscio e della psicoanalisi in genere utilizzando il termine di “Bufala”.
pur non appartenendo a questo orientamento teorico mai mi sognerei di screditare e infangare pubblicamente il lavoro quotidiano di svariati colleghi che per diventare psicoanalisti hanno investito tempo, denaro e un lungo cammino di analisi personale.
soprattutto trovo sgradevole questo intervento perchè non rispettoso nemmeno di tutti quei pazienti che hanno scelto di affrontare la loro sofferenza impegnandosi in un percorso non facile come quello psicoanalitico.
esiste un codice deontologico che regola la nostra professione, questo dovrebbe servire anche a moderare i nostri interventi e le nostre parole affinché non rechino danno né ai colleghi né a chi sta affrontando un percorso terapeutico di qualsiasi orientamento.
dire che la psicoanalisi è una bufala significa sottintendere che i psicoanalisti siano tutti dei cialtroni alla stregua di una qualunque Vanna Marchi. perdonami Infiltrata ma non è così e ti invito a portare rispetto per la tua stessa professione, attuale o futura che sia.
concludo dicendo che la psicoanalisi è stata e rimarrà nel tempo un costrutto teorico fondamentale per la psicologia tutta.
saluto tutti i colleghi, psicologi e psicoterapeuti…cognitivisti, sistemici, gestaltisti…freudiani junghiani, rogersiani ecc ecc che praticano questa professione complessa e meravigliosa!!
un forza e coraggio a tutti i pazienti atei e non…. e scusate tutti per l’OT
Ehm, KAWORU, penso che san Paolo intendesse un’altra cosa …
(chi è più maturo, sa soprassedere ai propri diritti, se qualcuno meno maturo non capisce e ci resta male. E questo non è OT)
@ Alice
Volevo intervenire anch’io, perchè il termine ‘bufala’ riferito alla psicanalisi – di cui si può pensare tutto il male possibile, ma che, guarda caso, è sempra stata denigrata soprattutto dalla chiesa – mi sembrava piuttosto fuori luogo. Anche considerato, appunto, che in questo contesto veniva a confortare chi ha sempre ritenuto di avere le chiavi per spiegare, al di là dei suoi aspetti ‘mondani’, quindi anche al di là della psicologia ‘laica’, le vere cause del comportamento umano.
Non avevo per altro preso in considerazione l’aspetto deontologico, non essendo un addetto ai lavori, e sono contento che qualcuno l’abbia fatto.
ALICE, anche non sapendone mezza, sono d’accordo con te sulla psicoanalisi.
Se non avessi ascoltato, più o meno per caso, qualche registrazione in cui tra l’altro si parlava della fase edipica (e relativo complesso), e non ne avessi tirato (quasi vent’anni dopo le somme), sarei ancora nella cacca.
“… che, guarda caso, è sempra stata denigrata soprattutto dalla chiesa …”
“Pas de zèle, surtout” (Talleyrand)