Il Vaticano dice no a una Kennedy: troppo liberal
John Fitzgerald Kennedy è stato l’unico presidente cattolico nella storia degli Stati Uniti. La figlia Caroline, con alle spalle studi al Collegio del Sacro Cuore, è stata proposta da Barack Obama per ricoprire l’incarico di ambasciatrice USA presso la Santa Sede. Ma il Vaticano ha detto no: sarà anche cattolica, ma si è dichiarata a favore della libertà di scelta su aborto e eutanasia. Stando a notizie di stampa, per gli stessi motivi il Vaticano avrebbe detto di no anche ad altri due cattolici proposti dal governo USA. Come già capitato per gli ambasciatori di Francia e Argentina (cfr. Ultimissima del 30 settembre 2008), la Santa Sede sembra dunque voler avere relazioni diplomatiche solo con interlocutori dalle identiche vedute.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Presidente Obama, la prego, vada ad importare la democrazia in vaticano!
Già la scelta di un Ambasciatore donna sarà sembrata inopportuna, figuriamoci se liberal.
L’Ambasciatore – ditelo a Obama – dovrà essere maschio, bianco, con ottime entrature nel mondo finanziario, sessuofobo, omofobo, pro-life, ecc. ecc. ma non importa se ha trascorso la giovonezza nelle fila del Ku Klux Klan e se sarà favorevole alla pena di morte. Quello va bene!
Fossi in Obama proporrei quel “fenomeno” della Palin. Non sarà cattolica ma almeno sembra avere le stesse idee di b4×4 & Co.
non vogliono la Kennedy? benissimo, mandate un paio di Cruise al suo posto.
@Giovanna
Ma la palin è un’eretica…. e gli eretici sono buoni solo arrosto.
Da cogliere la palla al balzo, niente relazioni con i Vatikani
@ Asatan
Beh tanto ormai la quaresima è finita e possono darci dentro con le forchette!
Mi pare avessero rifiutato, in precedenza anche 3 ambasciatori francesi (mi pare, perche’ divorziati).
Mi sa che presto taglieranno tutte le relazioni per mancanza di personale moralmente accettabile secondo le loro regole.
Vi manca Bush, eh…?
Kennedy l’unico presidente cattolico nella storia degli Stati Uniti? Ho letto male?
E Bush allora?
E anche la Palin non é cattolica? Io avevo capito che lo fosse in pieno. Siete sicuri?
“Vi manca Bush, eh…?”
Oh, al papa sicuramente. Così come gli mancava il berluska (vi ricordate la prima parola che gli disse alla prima udienza? -Finalmente!- )
A me personalmente Bush manca quanto può mancarmi un attacco acuto di diarrea unito a tre ascessi e a un pitbull che mi azzanna un polpaccio durante un bombardamento.
@Lorenzo Galoppini
G.W. Bush è un cristiano rinato, una setta carismatica di derivazione evangelica, non è cattolico.
@ Lorenzo Galoppini
A quanto ne so è vero che JFK fu l’unico presidente cattolico. Tutti gli altri (Palin compresa) erano cristiani ma di altre confessioni.
In alcuni casi pure più estremiste dei cattolici, d’accordo.
@ Stefano Bottoni
Con i sistemi di G.W. Bush, giusto?
La solita apertura mentale del vaticacchio… bene così!
E’ stato scoperto il petrolio in Vaticano? No? Peccato… Sarebbe stato un ottimo incentivo per Obama per esportare la democrazia da quelle parti…
Non capisco, durante la guerra fredda l’ambasciatore americano in URSS doveva essere un comunista convinto? E quello russo negli USA doveva essere un liberista sfegatato?
Speriamo che Obama non abbia necessità di una udienza papale e possa permettersi di non nominare l’ambasciatore finchè il vaticano non accetterà uno di quelli già proposti.
Già , facevo confusione fra cristiano e cattolico, che non necessariamente sono la stessa cosa.
Sempre più bigotti e retrogradi e sempre più soli…. bene bene.
@ Stefano Bottoni 15 Aprile 2009 alle 17:11
Si ma stile Bagdad, così finalmente si terminerà l’incompiuta del XX Settembre
in una parola si è dichiarata una donna libera…
L’ironia è che negli USA il corrispettivo ideologico del Vaticano, la destra cristiana [evangelica] di Bush e Palin e compagnia, è fortemente anti-cattolico, mentre i cattolici americani sono spesso di tendenza “liberal” e contrari alle posizioni ufficiali del Vaticano.
Non si smentiscono mai…
o la pensi come me o non parliamo…. allora perchè si parla?
Ma che bisogno hanno gli USA di avere relazioni con b16? non gradite l’ambasciatrice che vi mandano? fossi Obama prenderei l’ecc.mo nunzio apostolico, lo farei salire sul primo aereo per Roma e lo espellerei come persona indesiderata rompendo all’istante le relazioni diplomatiche, sarebbe un esempio per tutti!
@ Lorenzo Galoppini
In effetti si tratta di un errore che, parlando di sfuggita, è scusabile. Il vaticano sciorina a bizzeffe cifre impressionanti sul numero di cristiani nel mondo, omettendo però il fatto che non tutti i cristiani siano cattolici. Funziona qui in vaticalia perchè appunto vige l’equazione cristiano=cattolico. Così siamo stati indottrinati, e qualche volta un lapsus può sfuggire.
@ Rocco
Eeeeeehhhh??????? Una destra cristiana anti-cattolica??????? Vi giuro che non avevo mai sentito parlare di roba del genere! Evidentemente ne so ancora poco…Però, se ci si pensa, qui in Italia, col PD, abbiamo il corrispettivo inverso, ovvero una sinistra clericale, se si ammette che il PD sia sinistra.
da quando in qua’ l’ambasciatore lo deve scegliere il paese ospitante…
Luigi
@ Luigi
Da sempre. E’ naturale che nessun paese può essere costretto ad accettare un ambasciatore non gradito. Che poi i parametri in base ai quali il Vaticano sceglie i propri siano a dir poco discutibili, è un altro discorso…
Ma il vaticano manderà ambasciatori islamici nei paesi arabi , buddisti in estremo oriente ecc. o manderà qualcuno con la sua religione-visione del mondo ?
Che idee strane ha questa gente a proposito di relazioni diplomatiche : ma loro sono abituati a cose come infallibilità -onnipotenza-onniscienza–miracoli-infallibilità -miracoli e quindi si trovano in difficoltà con le persone normali.Loro sono favorevoli al confronto ma questo deve partire da una libertà “correttamente intesa” che per essere tale deve partire dai loro “principi-valori” cosi hanno sempre ragionr loro, se cosi non è si a che fare con laicismo.
@ Lorenzo Galoppini
Si!!! All’epoca della Riforma, i movimenti protestanti in Olanda e Inghilterra (per esempio i puritani, battisti ecc.) consideravano la chiesa cattolica “corrotta” e “pagana” a causa di troppi sacramenti, rituali, santi, struttura gerarchicale, pittura, decoro ecc. Ancora oggi molti gruppi protestanti si considerano gli unici veri cristiani che hanno ritrovato le fondamenta della religione (per questo è un movimento fondamentalista autentico) a differenza dei “papisti”. Questo sentimento è da sempre diffuso nei paesi anglosassoni compresi gli USA (perché colonizzati dall’Inghilterra) Per secoli i cattolici non potevano neanche candidarsi a incariche politiche e non potevano frequentare le università in Inghilterra e c’erano delle leggi anti-cattoliche negli USA. Oggi questo sentimento è molto ridotto nei paesi anglosassoni anche tra i protestanti ma per gli integralisti evangelici tipo Bush e Palin il termine “cristiano” esclude i cattolici.
Peccato, sarebbe stata una coppia così ben assortita, il vaticano e la destra cristiana USA
Il Vaticano NON è una democrazia e infatti non si comporta da tale.
“L’addà a passà a nuttata” intanto avanza, bene bene benissimo!!!
Micky Mouse andrebbe più che bene!
“Ama il prossimo tuo come te stesso” diceva Gesù… e in seguito i cattolici hanno aggiunto la postilla “…ma solo se la pensa come te!”
Azz, si è addirittura dichiarata a favore della liberta di scelta.
Ma siamo mica pazzi (o liberi)?
Sono sicuro che se il Pakistan inviasse un ambasciatore filo-talebano il santo staterello lo accoglierebbe più volentieri.No vatican no taliban
Calderoli a suo tempo aveva proposto di ritirare gli ambascatori italiani dall’ Iran.
Io invece propongo ad Obama di ritirare gli ambasciatori USA dal Vaticano e di rompere ogni relazione diplomatica con questo stato canaglia, così come noi dovremmo rompere il concordato.
Secondo me se gli mandano la Palin, B16 sarebbe pure disposto a portarsela a letto dalla gioia.
E se si avviasse una petizione internazionale per chiedere la chiusura di quel buco nero del vatik-ano?
Marco C. scrive:
“Calderoli a suo tempo aveva proposto di ritirare gli ambascatori italiani dall’ Iran.
Io invece propongo ad Obama di ritirare gli ambasciatori USA dal Vaticano e di rompere ogni relazione diplomatica con questo stato canaglia, così come noi dovremmo rompere il concordato.”
Concordo al 1000%!
Gustavo Dandolo scrive:
E’ stato scoperto il petrolio in Vaticano? No? Peccato… Sarebbe stato un ottimo incentivo per Obama per esportare la democrazia da quelle parti…
uhm… se ognuno di noi porta una tanica da 20 litri e la nasconde….
e poi “casualmente” ne annunciamo la scoperta? Dici che funziona???
Se la cantano e se la suonano, come al solito e come sempre.
Fino a quando un Paese come si deve non si alzerà e non dirà al Vaticano che, o manda ambasciatori laici che facciano dichiarazione rispettosa dei diritti di TUTTI, oppure può tenersi i manichini bigotti e amen.
La tracotanza non ha limite per questa gente.
secondo il medesimo criterio adottato dal vaticano lo stato italiano – ke è formalmente laico -dovrebbe ricusare il nunzio apostolico in quanto contrario al diritto di autodeterminazione dell’individuo. ke è consustanziale alla democrazia
@ andrea pessarelli
Purtroppo invece lo stato “laico” italiota permette che a celebrare il rito dei funerali di stato (e a segnare il territorio con l’incenso!) sia nientemeno che il segretario di stato del vatikano…
Quindi il Vaticano per reciprocità dovrebbe mandare un nunzio apostolico Ortodosso in Russia, un Buddista in Cina, uno Shintoista in Giappone, un Induista in India, un musulmano in un paese a maggioranza islamica, un protestante in Inghilterra, un animista in Africa, un Ateo a Cuba…WoW!
Sempre più da ricovero. Barak rompi le relazioni diplomatiche. Unica risposta seria!
vogliono una velina????????