Nuovo sondaggio sul sito UAAR
Un nuovo sondaggio è disponibile sul sito UAAR. Questa la domanda: “Il testo approvato dal Senato sul biotestamento va ora alla Camera per un’approvazione che si prevede formale. Cosa ne pensi?”
Otto le opzioni tra cui scegliere la risposta:
- Sarà un’ottima legge a difesa della vita
- Sarà una legge con aspetti discutibili, ma comunque necessaria
- Sarà una pessima legge: si indìca un referendum per abrogarla
- Sarà una pessima legge: si vada alla Corte costituzionale, poi eventualmente a un referendum
- Sarà una pessima legge: lo strumento referendario è ormai sterile, l’unica speranza è la Corte costituzionale
- Sarà una pessima legge: per un cambiamento si può sperare soltanto nelle future generazioni
- Sarà una pessima legge: questo paese non ha più speranze
- Non so / altro
Ho votato la 4. Mai perdere la speranza.
io la 7.
o tutti in piazza per difendere la libertà o preferisco espatriare che vivere in un paese che abbia leggi simili.
Non rispondo al sondaggio, perchè manca l’ unica definizione azzeccata:
Così com’ è, la legge è solo una pagliacciata !!!!
Questo paese non ha più speranze.
Vedendo il mio coetaneo medio e le generazioni post crollo del muro, si va dalla padella alla brace.
Possiamo sempre chiedere asilo a qualche paese laico e civile tipo Iran ….
Qui in laicità ci sorpassa anche il mullah omar con il ciao….
anche io ho votato la 4, anche se la penultima mi ha fortemente tentato. poi mi sono ricordato che il disfattismo non ha mai aiutato a modificare le leggi in meglio
Non sono in grado si rispondere perché manca la domanda che ritengo più appropriata:
la legge cosi come formulata e una mer…..
errata corrige
la legge cosi come formulata è una mer…..
Ho votato per la n. 6; non perchè riponga una qualche particolare speranza nelle future generazioni, ma perchè credo che solo con un cambiamento sostanziale del quadro politico certi temi possano tornare ad essere esaminati da un diverso punto di vista, che nn sia quello dettato dalle gerarchie vaticane.
ho proprio paura che questo paese non abbia più nessun tipo di speranze.
comunque cerco di non fasciarmi la testa e penso che, per ora la legge sul non testamento biologico deve ancora essere approvata dalla camera. poi c’è la firma del presidente della repubblica, poi c’è la corte costituzionale, e gli articoli 2, 13, 32 della costituzione. poi il referendum; il problema è il quorum.
sono sempre più contento di non avere figli …
voto per la 4
Oggi spedirò la raccomandata per lo sbattezzo
La 4. E’ il momento di insistere, e reagire verso una classe politica non rispettosa delle esigenze di tutte le componenti della societa’ che dovrebbe rappresentare.
Dico solo che è una legge autoritaria e clericale, come sfacciatamente espresso da Quagliarello, stanno creando un clima da brigate rosse, tempi cupi si stanno affacciando, la politica è in mano al Vaticano, la gente lo sta capendo sempre più ed insorgerà con manifestazioni di grande risonanza mondiale, molto propabile quindi LA SPERANZA IN FUTURE GENERAZIONI dove speriamo che non ci sia un altro ducetto come Berlusconi.
Sono ottimista per natura, ma ho votato la 7
Sto perdendo la fiducia nel genere umano italiota.
Scelgo la terza ipotesi: referendum subito!
Spero vivamente in un risultato come quello per il divorzio e l’aborto.
La 7, naturalmente. Non si può più avere speranza in questo paese, l’unica sarebbe… dividerlo!
La 4, ma con il timore la 5, la 6 e la 7 possano in vario modo essere tutte vere.
Grande Vauro!
http://www.ilmanifesto.it/archivi/vignetta-del-giorno/
Sarà una pessima legge: lo strumento referendario è ormai sterile, l’unica speranza è la Corte costituzionale
Sarà una pessima legge… ma da sempre ritengo che qualsiasi legge in questa materia finisca per essere ‘pessima’. Ma se legge sarà , non vedo cosa si possa fare se non ricorrere al referendum.
Quindi, la 4, con non molte speranze, ma… ‘pessimismo dell’intelligenza, ottimismo della volontà ’. Quindi, secondo le possibilità di ciascuno, darsi da fare per il referendum.
La 8: qualche anno fa avrei detto che in questo paese siamo alla frutta, ma ormai siamo alle grappe.
Sarà una pessima legge: questo paese non ha più speranze
Sperare nelle future generazioni può aiutare.
Se B16 e Berlusconi camperanno abbastanza e continueranno a dire le scioc…ze che dicono (salvo lamentarsi di essere stati male interpretati), se nel nostro Paese in Parlamento siederà anche un’opposizione, se la ricerca scientifica continuerà a demolire le superstizioni religiose, se gli italiani si sveglieranno dall’attuale torpore, se….. magari basteranno “solo” un paio di generazioni
sarà una legge allucinante,credo che coloro che più potranno valutarne gli effetti aberranti sono i medici che finora hanno praticato in qualche modo forme di desistenza terapeutica
Sarà una pessima legge: si vada alla Corte costituzionale, poi eventualmente a un referendum.
Ma come attirava la penultima…
Mah, non so.Anche x quanto riguarda il referendum…Oggi QUASI nessuno più è disposto alla battaglia politica e sociale:se ha il benchè minimo sospetto di non potercela fare si butta x il NON VOTO così potrà dire che ha vinto….(vedi referendum legge 40)
Intanto i gonnelloni plaudono alla fedeltà dei cattotalebani che siedono in parlamento! Pare che siano talmente gongolanti da far fatica a trattenere i peti d’entusiamo…
Ho votato la 3.
Non dobbiamo smettere di lottare per i nosti diritti.
Non voglio perdere la speranza e dico la 4, ma la 7 è purtroppo vera, vedendo i miei coetanei come ha già giustamente detto anche Maybe.
E la corte europea di giustizia non potrebbe fare qualcosa secondo voi?
Se invece di aspettare che ci invadano gli olandesi a portare la civilta’, andassimo noi in Olanda a essere curati? Un’invasione al contrario…
http://europa.eu/scadplus/leg/it/lvb/l33197.htm
http://europa.eu/scadplus/leg/it/cha/c11579.htm
“Anche i diritti dei pazienti, quali la partecipazione alla presa di decisione e le conoscenze in materia sanitaria, devono essere presi in considerazione dalla politica comunitaria in materia di sanità .”
Voto la 7 ( che non c’è ).
Pertanto è l’ennesima legge inutile.
Ti permette di decidere, per tre anni, ma poi a decidere, in ultimo, è comunque un estraneo, il medico!!
Roba da matti! La CCAR impera!!
Ora sappiamo per chi non votare: Ruttelli ecc. ( la doppia è voluta! )
Mi sono confuso e chiedo scusa, al posto di 7 la 8.
Pardon!
Direi senza dubbio la 7, ma in vena di ottimismo dico la 6
in effetti l’unica speranza concreta è nei ricorsi alla corte costituzionale, del referendum mi fido davvero poco, nel cervello delle massa dei cittadini italiani ci deve essere un virus che impedisce loro di votare secondo i propri interessi…
in effetti l’unica speranza concreta è nei ricorsi alla corte costituzionale, del referendum mi fido davvero poco, nel cervello delle massa dei cittadini italiani ci deve essere un virus che impedisce loro di votare secondo i propri interessi…
Il referendum è la strada più immediata perchè è già in cantiere. Contemporaneamente, si può ricorrere in Corte ma ci conterei poco perchè, potendosi rifiutare le terapie, il principio costituzionale può risultare tutelato, mantre sulla natura più o meno medica del sondino naso-gastrico c’è abbondante spazio per una costituzionalissima riserva di legge.
Ricordatevi che anche i giudici costituzionali fanno parte della massa dei cittadini italiani (CandyFruit,scusa il plagio) e che ci sono stati avvicendamenti sotto il precedente governo Berlusconi. Un esempio per tutti: voi pensate che il repellente delitto antidemocratico chiamato Lodo Alfano sia perfettamente costituzionale? La Corte non obbiettò.
Quotop Stefano, la 7…
vada per il referendum ma chi se ne farà portavoce???? solo l’idv e i radicali per il resto è un osanna nell’alto dei cieli all’unisono dal pd alla pdl che poi sono la stesa cosa.
ammesso possa essere approntato un referendum, la SSede farà di tutto per boiccottarlo complice un governo di fascisti inquisitori e un’opposizione di mezze calzette.
ripeto non c’è speranza, o tutti in piazza oppure inutile essere ingenui ed ostentare un ottimismo totalmente fuori luogo.
Scusate, eh … Ma come pensate di poter ricorrere alla Corte Costituzionale su questa legge? Come dovrebbe essere noto, la Corte Costituzionale viene adita per incidens: qualora nel corso d’un qualsiasi processo il Giudice ritenga non manifestamente infondato il sospetto d’incostituzionalita’ su una norma che e’ chiamato ad applicare, invoca il giudizio della Corte. Ora, affinche’ questo avvenga nel caso specifico, bisogna che un Tizio, avendo redatto le DAT, venga a trovarsi in condizioni di fine vita, incapace d’intendere e di volere, e che avvengano fatti tali da produrre o un contenzioso tra il fiduciario e i medici, oppure un’incriminazione dei medici stessi … Come cercare l’ago nel pagliaio …
Ma consolatevi. La legge in gestazione non ha riserva d’esclusivita’ per le istituende DAT. Non vi e’ scritto, cioe’, che ogni altra manifestazione di volonta’ certificata nelle forme ordinarie previste dall’ordinamento vigente (atti notarili e persino accertamenti giudiziali indiziari, come nel caso d’Eluana) e’ priva d’efficacia in materia di trattamenti sanitari.
Insomma: molto rumore per nulla, perche’ con un po’ di spese legali …
Saluti.
La 4.
Sarà una pessima legge: si vada alla Corte costituzionale, poi eventualmente a un referendum
Comunque voto la 4, con poche speranze. La gente NON HA CAPITO QUESTA DESTRA al servizio dell’anticosctituzione e della chiesa.
Il Partito della Libertà ! Ma non se ne rendono conto ?
Cesare B: interessante il tuo commento.
Potresti approfondirlo?
Perché in questi giorni, da buona italiana, pensavo a come modificare il mio testamento al fine di aggirare la legge.
Per esempio, se io lascio scritto che in dati casi voglio essere immediatamente dimessa dalla struttura di cura, che fanno, vengono a casa con i carabinieri a mettermi il sondino?
Grazie e saluti
commento di servizio:
noto con piacere che è stata tolta la moderazione ai commenti contenenti parole come “modificare”.