Testamento biologico: il Senato approva
Con 150 voti a favore, 123 contrari e 3 astenuti, l’aula del Senato ha approvato il disegno di legge sul testamento biologico. A favore la maggioranza e l’UDC: l’opposizione (PD e IDV) ha votato contro. Emanuela Baio e Claudio Gustavino, cattolici del PD, si sono schierati a favore, mentre hanno votato contro tre senatori del PDL (Ferruccio Saro, Antonio Paravia e Marcello Pera). Il provvedimento passa ora all’esame della Camera.
Qualcuno già parla di referendum: oltre all’IDV, lo fanno anche alcuni esponenti del PD (Enzo Bianco e Ignazio Marino). Anna Finocchiaro e Barbara Pollastrini (sempre del PD) parlano di “legge incostituzionale”: ma Dorina Bianchi (PD, area cattolica) sostiene che “hanno vinto gli estremismi”. Per Paolo Ferrero (PRC), questo “è un governo che ricorda Pinochet. Liberisti in economia, clerico-fascisti sui diritti civili”. Per Emma Bonino (radicali) “si tratta di una pagina nera”. Secondo il vicepresidente dei senatori PDL, Gaetano Quagliariello, il testo approvato è “una legge elaborata guidati dal senso assoluto della difesa del diritto alla vita”.
Notizia inserita da Raffaele Carcano
Io sono schifato.
..e la difesa del diritto alla scelta??..
che paese disgustoso…
se la popolazione avesse non dico le palle, ma un minimo di dignità , ci sarebbe una sollevazione popolare.
ah già ma “a me non succederà mai, che mi frega degli altri?”
VERGOGNA!!
Qua ci vuole un referendum, ragazzi, UAAR PROMUOVI LA RACCOLTA FIRME!!!
Ancora una volta, tanto x non smentirci, ci troviamo sotto le gonne
di Benito XVI.
un popolo senza palle, senza senso dello stato, senza dignità , che confonde i diritti per privilegi e il consumo con lo sviluppo merita un simile governo e una simile opposizione…
non ho parole, solo torpiloquio per la maggioranza degli italioti e i suoi degni rappresentanti.
afc.
che massa di coglioni
su temi molto delicati come questi l’unico che può decidere che fare è il diretto interessato punto e basta
incredibile pera ha votato contro. forse il testo gli è sembrato troppo laico.
alla fine ce l’hanno fatta. Sono deluso come è ovvio che sia, anzi arrabbiato. Speriamo non passi la verifica di costituzionalità . Magra consolazione è che almeno non sono stati proprio 4 gatti a votare contro. Non dico che la situazione politica sia rosea ma almeno un briciolo di speranza rimane prima di espatriare.
Carissimi “compagni” laici, ma come la vedete a questo punto fare una bella colletta, comprarsi l’isola di Pianosa (Tremiti) attualmente in vendita, sistemarsi li ed autoproclamarsi Repubblica Indipendente??
A questo punto per l’Italia non nutro più speranze, e mi sono anche stufato di lamentarmi e manifestare a vuoto…(ed anche il referendum sarà tempo perso ahimè con la legge attuale…)
legge CONTRO il testamento biologico…
@ Kaworu
Non voglio insegnare niente a nessuno, ma leggendo i tuoi commenti mi sembri una persona intelligente e culturalmente preparata, ed allora con sarcasmo ti chiedo: te ne accorgi adesso?
Auguro a coloro che hanno votato questa legge di non aver mai a che fare con pannoloni, cateteri, e piaghe da decubito perchè, come diceva uno che costoro ricordano solo quando fa loro comodo, non sanno quello che fanno!
Sono senza parole, non perchè non ne ho ma, solo perchè ormai non servono più.
Quando agisce la violenza degli altri sul mio corpo non è più il tempo delle ragioni e delle parole che sono sue figlie.
le nostre vite regalate o vendute dallo stato al vaticano, non ci resta che sperare in una forte mobilitazione, e quella deve partire necessariamentedai partiti della sinistra,se ancora esistono
@stefano
purtroppo no, ma non finisco mai di stupirmi: quando penso che il fondo sia stato ampiamente raggiunto, eccoli che cominciano a scavare.
Bleah.
Dopo le migrazioni con finalità procreative ci saranno le migrazioni con finalità dignitose.
Raccogliamo subito le firme per il referendum, voglio vedere se il vaticano farà come nel 2005 per la fecondazione assistita, scendiamo in piazza il più possibile.
Qua si parla tanto di manifestazioni ma oggi dove eravate??? In san carlo eravamo quattro gatti…
Contro questi laidi politici di Vaticalia, “catto-pitechi” bipartisan, proni a 90 gradi davanti a un papa da medioevo, restano solo tre alternative:
1 – che il presidente Napolitano non metta la sua firma e la reinvii alle Camere, ritenendo incostituzionale questa legge liberticida
2 – se Napolitano la sottoscrive, che qualche Associazione laica o un gruppo di Associazioni e/o qualche partito politico facciano denuncia d’incostituzionalità , sottoponendo la Legge al giudizio della Corte Costituzionale
3 – in ultima istanza, che qualche partito politico (es. IDV), meglio ancora se coadiuvato da più Associazioni laiche, indica un referendum abrogativo.
Hanno votato contro se stessi, senza saperlo. Ma hanno fatto il volere del Papa.
Una proposta: perchè non cercare di far votare un codicillo in cui si dichiari che questa legge sia applicabile agli appartenenti alla comunità cattolica e gli altri possano decidere per conto proprio?
… l’Italia è sempre di più un paese neoguelfo. C’aveva ragione Gioberti!
Un’altra, ennesima, riprova dello schifo in cui stiamo finendo.
per me sarà un boomerang per il vaticano.
Tutto ciò è solo merce di scambio con il vaticano, pacioso serbatoio di voti. L’interpretazione politica è semplice, e perciò relativamente interessante. Più interessante trovo la possibile analisi delle frasi addotte a motivazione: sono stati “guidati dal senso assoluto della difesa del diritto alla vita”. Ecco. Vediamo: per prima cosa, che cosa è il “senso assoluto”? E perché assoluto? Forse perché “non relativo”? OK, contro il relativismo, si è messa in atto una “difesa”. Ergo, la legge è stata approvata per difendersi dal relativismo. E già questo mi suscita seri dubbi di costituzionalità e di opportunità : di fatto un senatore sta dicendo che in Italia si approvano leggi che servono ad impedire ai cittadini di esercitare nella molteplicità le loro scelte di coscienza. Una cosa che non dovrebbe succedere in una democrazia, perché è un fenomeno che caratterizza piuttosto la dittatura (teocratica, o quel che sia). Ma mi chiedo poi: che cosa è il “diritto alla vita”? Ma esiste il diritto alla vita? Vivere è un diritto? Un diritto assoluto? Si può parlare davvero in questi termini? Perché se la vita è un diritto, allora la vita è anche un dovere. Perciò, a rigor di logica, c’è un diritto/dovere assoluto alla vita. Ma dire “c’è un diritto/dovere assoluto alla vita” è cosa ben diversa da dire “io vivo”. Nel secondo caso è l’individuo, l’io, che vive (inevitabilmente in maniera relativa all’io stesso); nel primo caso, invece, l’oggetto del diritto è vissuto dalla vita. La vita come bios (o come volontà , visto che si è tanto parlato di Schopenhauer, nei giorni scorsi) è soggetto di diritto, l’uomo ne è oggetto. L’uomo, cioè il cittadino italiano, ha il diritto/dovere di vivere in funzione del bios, e contro la sua propria scelta. Insomma, si è realizzata perfettamente la situazione descritta nel film Matrix: gli esseri umani, illusi di vivere, in realtà sono solo il carburante per il perpetrarsi della vita, le pile per far funzionare la macchina, la crudele macchina di esecuzione di “Nella colonia penale” di Kafka. In fondo, finché c’è vita c’è speranza.
Sono molto triste per l’ennesima volta. Ma penso che il problema risieda nella mentalità e nella cultura della maggioranza degl’italiani. In un paese occidentale la maggioranza delle persone si solleverebbe e protesterebbe. Ma siamo nell’Italietta cattopopolare e so che questo non sarà .
ha vinto la chiesa… con la sua medioevale imposizione che la vita è di dio, o ci credi o meno.
…soffrite, soffrite , perchè il dio cattolico è il dio della sofferenza…
@anto
il problema è che loro non soffrono mai.
Beh, questa legge è nata sopratutto come una vendetta da consumarsi per la sconfitta subita con il caso Englaro. Infatti poi, alla fine, il testamento biologico non lo farà nessuno visto che non serve a niente. Però si afferma l’unica cosa che si voleva, cioè che è vietato sospendere l’alimentazione artificiale. A questo punto cadranno anche tutte denunce contro Sacconi e le richieste di risarcimento per le calunnie subite da Beppino Englaro. Però questa volta la maggioranza ha commesso un errore molto grosso. Infatti se con la porkata 40 violavano diritti che potevano essere sentiti da minoranze, in questo caso hanno aggredito il diritto di tutti a dettare le proprie ultime volontà . Quindi in un certo senso l’hanno fatta grossa perché si sono esposti a subire una legnata elettorale. I sondaggi danno che il 70% degli italiani non accettano questa nouva pork… così come non accetterebbero una legge che vietasse la vendita dei preservativi in Italia. Adesso si tratta di gestire bene questa situazione in tutti i sensi.
Che giorni tristi e bui…. mi stanno privando della libertà di decidere per me stesso !!!! Oggi capisco cosa hanno provato quanti nel 1938 non erano d’accordo con le leggi razziali ! Se potessi lascerei l’Italia : non mi riconosco in questo paese !
Quindi non siamo piu’ i proprietari dei nostri corpi, della nostra vita e delle dignità ad esse legate.
Credo che un cattivo governo altro non sia che l’espressione dell’imbecillità di un popolo.
Vivere in un paese che confonde il diritto con il carnevale, dove il furbetto di turno si sente orgoglioso di esserlo e se ne fa vanto, dove una casta decide arrogantemente del destino di tutti. Vivere in un paese che si genuflette continuamente ad un potere ecclesiastico sempre piu’ soffocante, vivere dove la massima aspirazione per un adolescente è l’apparire cinque minuti in TV per avere “successo” è viverci male, molto male per tutti.
La cosa che mi lascia davvero senza fiato è il vedere le giovani generazioni, che hanno il futuro nelle loro mani, e l’enorme potere di renderlo migliore, barattare il loro avvenire in cambio del nulla piu’ spinto, convinti che questo nulla sia il meglio che la vita possa offrire loro…il migliore dei mondi possibili. Reduci perdenti di una guerra mai combattuta.
Una legge contro i cittadini italiani, a favore di una minoranza integralista suddita del papa.
quoto ateopisano.
scendiamo in piazza per manifestare e anche se nulla cambierà almeno non ci renderemo complici di questa vergogna.
il nostro corpo, la nostra opinione, sono stati il primo assimilato alla ragion di stato e la seconda ignorata.
è troppo.
in piazza, in piazza!
i cattolici integralisti, prima di candidarsi, dovrebbero esporre in pubblico il loro pensiero….
L’ho già scritto in un’altra parte ma lo ripeto:
Forse mi sbaglio ma ho l’impressione che tutto il can can fatto con il caso Englaro ha prodotto tante paure, tante resistenze e tante chiusure. Se la questione Englaro non veniva fuori le cose sarebbero andate diversamente. I toni si sono inaspriti sino all’esasperazione e così la serenità per un dibattito più sereno e prolungato è venuta a mancare. Concordate?
Che siamo arrabbiati ci stà tutto
Che ci sfoghiamo anche questo ci stÃ
L’indignazione è veramente l’unica cosa che ci resta in questo paese di m………
@davide:
la questione englaro è venuta fuori proprio perchè era (è, e sempre di più sarà ) proibito disporre delle decisioni sulla propria salute e sulla propria vita, a meno di ricorrere all’umiliazione del sotterfugio. senza la vicenda englaro (e senza la vicenda welby) di questo argomento non si parlerebbe neppure. il sasso nello stagno avrà pure provocato la corsa ai ripari dell’establishment clerico fascista, ma almeno ha risvegliato le coscienze degli italiani su ciò che di irrinuciabile viene loro sottratto
Davide: “Concordate?”
Per niente, come ha giustamente osservato andrea pessarelli.
Certo che senza i casi Welby e Englaro non avremmo oggi questa orribile legge dettata, anzi imposta dal Vaticano. Ma il problema sarebbe stato solo spostato nel tempo. Meglio così: oggi sappiamo tutti che in Italia comandano i preti (compresi i donalberti, i parroci di campagna che fingono di dialogare con noi non credenti e ci danno ridicole lezioncine di stile, salvo non rispondere alle domande e obiezioni vere).
Sappiamo? Lo sapevamo già . Già Leopardi osservava, dopo la censura e la proibizione della vendita delle sue opere, che “in Italia sempre comandano e comanderanno i preti” (questo nel 1835: 174 anni dopo non stiamo meglio).
E tu ci consigli di star zitti per evitare guai maggiori? Andiamo! A la guerre comme à la guerre!
http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/in-edicola/numero/20090327/pagina/VIGNETTA/
Concordate?
Per niente. E’ l’ulteriore prova, se mai ce ne fosse stato bisogno, che a dominare e’ il diritto dello stato sul diritto dell’individuo. L’autodeterminazione e’ pericolosa per uno stato autoritario, e se ne sono minati tutti gli aspetti, quello medico e’ l’ultimo di una serie. Lo stato e’ sempre li’ a controllare e a decidere, a vegliare sui propri cittadini in modo che decidano sempre bene, tutti sottomessi a una piu’ o meno invisivile ragion di Stato che si oppone alla ragione dei suoi componenti.
Buongiorno! leggo ora, su Repubblica, la Proposta del Prof. Veronesi di scrivere subito un testamento biologico in molti: mi pare importante attuarla immediatamente.
Perchè non mettete in Rete un testo ad hoc (con magari anche la dichiarazione, qualora possibile, di donazione di organi): credo saremmo in molti a depositare tale testo presso il nostro medico.
Ringrazio e attendo fiduciosa
Annamaria Meschini Tosolini
@ Sandra
Grazie per il link alla vignetta sul Manifesto. Notevole.
@ Davide
Su Eluana, le istituzioni avevano già “serenamente prolungato il dibattito”, 17 anni non sono sufficienti?
Pera ha votato contro? Ohibò, un attimo di lucidità ?
Ragazzi, per favore non cadiamo nella trappola del referendum, sarebbe un’altra sconfitta catastrofica.
La legge è anticostituzionale va presentato il problema alla corte costituzionale o se necessario
va portata la questione alla corte europea per i diritti umani.
Intanto dovremmo organizzare una manifestazione al giorno per fargli sentire il fiato sul collo.
Un referendum sia per la data (sicuramente a giugno), sia per la disinformazione cronica di cui soffre la nostra italietta, farebbe sicuramente la misera fine del referendum sulla fecondazione assistita.
Per quel che conta, c’è un sondaggio online sul Corriere: Testamento biologico non vincolante, siete d’accordo?
Al momento, NO all’87,8%
http://www.corriere.it/appsSondaggi/votazioneDispatch.do?method=risultati&idSondaggio=4796
Donatella Poretti senatrice radicale del Pd ha chiesto con un suo emendamento che il medico consulti oltre al fiduciario del malato anche il santo(!?) padre .Schifani l’ha respinto affermando che il santo(!?)padre è il capo di uno stato straniero quindi non consultabile.
Qualcuno spieghi a Schifani che la costituzione italiana prevede la consultazione dello statarello vaticano per il varo delle nuove leggi, per forme pesanti di lobbyng sull’andamento dei lavori parlamentari ,e per l’indirizzo della politica in generale. In fin dei conti se non ci indicano loro la retta via chi altri può farlo? Presidente Schifani :” dissento!”
Il referendum una trappola? Non credo proprio: questa è una questione davvero sentita da tutti, mentre quella sulla creazione assistita interessava pochi ed era in più astrusa o di difficile comprensione.
Certo non bisogna farsi troppe illusioni: la Chiesa e Berlusconi cercheranno di rendere nulli i risultati del referendum se fossero contrari alle loro aspettative. Ma il referendum si può tentare e le prospettive sono buone.
Certo sarebbe meglio se la Corte costituzionale si pronunziasse prima e presto (non sarebbe magari necessario raccogliere le firme). Ma la Corte ha apparentemente tempi lunghi (vedi il lodo Alfano). E poi Berlusconi sarebbe anche capace di attaccare la Corte (perché comunista e filosovietica, anche se lui con Putin va a braccetto).
Io non la vedo così nera. Oggi la Chiesa e i clericofascisti (con Sacconi e Gasparri in testa) hanno marcato un punto a loro favore. Ma la partita non è ancora finita.
E’ triste ma è doveroso constatare che nel nostro Paese il referendum, un tempo prezioso strumento di democrazia diretta, è oggi costantemente destinato al fallimento.
Mille le cause. Sta di fatto che oggi il quorum non si raggiunge.
Inoltre, abbiamo tutti memoria di referendum i cui esiti sono stati successivamente raggirati da altri provvedimenti normativi.
Allora che fare?
So che i pessimisti non godono di buona fama. Però, realisticamente, credo che non ci resti altro che confidare in tempi migliori.
… ovviamente sulla “procreazione” assistita
Che schifo!
Ripropongo di INVIARE TUTTI UNA MAIL A PRESIDENTI DI CAMERA E SENATO CON UN TESTO CONCORDATO E UGUALE PER TUTTI CHE VALGA COME TESTAMENTO BIOLOGICO, CON TANTO DI FIRMA E NUMERO DI DOCUMENTO DI IDENTITA’… Mobilitando tutti i circoli UAAR e tutti i siti laici potremmo sommergerli con milioni di dichiarazioni individuali… Sono convinta infatti che dobbiamo al più presto trovare forme di resistenza laica alternativa al referendum, ormai svilito e emarginato da questo strapotere fascista che ci soffoca come l’odore della m…
Adesso guai a chi fa uno scipero della fame…
Non c’è limite allo schifo.
Buona l’idea di Sunrise !!!
bricolo_f@posta.senato.it
Ehi raga, quello sopra è l’ indirizzo mail del senatore Federico Bricolo, uno dei più accaniti sostenitori della legge porcata sul testamento biologico, nonchè uno dei peggiori clericofascisti che esista sulla faccia della terra.
Se volete iniziare ad inondare qualcuno di questi sporchi ed immondi individui di mail di commenti o con il vs. testamento biologico, potete iniziare con costui.
Ed ecco qui la mia personalissima mail rivolta al personaggio infame e spregevole di cui sopra.
“Caro senatore.
Buongiorno.
Con la presente, desidero testimoniare tutto il mio schifo e sdegno per l’ ennesima legge porcata approvata dal suo governo, governo che sempre più assume i connotati di un qualcosa che con la democrazia, la laicità dello stato e i diritti fondamentali di tutti i cittadini, ormai non ha più nulla a che fare.
Obbidendo alle direttive del Vaticano (per comodo o per convinzione, non mi interessa), in senato avete appena votata una legge crudele, sanguinaria, contro la dignità dell’ uomo e addirittura contro la costituzione, laddove si afferma che è diritto del cittadino di rifiutare le cure che ritiene lesive della sua dignità e che comunque la legge non può andare contro la dignità dell’ individuo.
Invito pertanto lei e tutta la manica di politici cattofanatici suoi pari (lega nord in primis) a vergognarsi e a riflettere sull’ enorme scempio che avete fatto della dignità e dei diritti delle persone, anche di quelle del nord che dite di difendere tanto, a parole.
Difesa della vita, cianciate tanto ? Ebbene, si dà il caso che avete da poco approvato una modifica integrativa al D.Lgs 81/2008 che diminuisce le pene ed i controlli in materia di sicurezza sul lavoro, questa è la vostra concezione della vita, iperliberisti in economia, fascisti e dittatoriali quando si tratta di imporre la vostra visione medioevale e oscurantista della vita e del mondo a chi non la pensa come voi.
In virtù e alla luce di tutto quanto detto sopra, invito nuovamente lei e colleghi alla vergongna e alla penitenza più totali… avrete di che pentirvi amaramente delle vostre scellerate e crudeli scelte, garantito.”
Nel forum de La Stampa dedicato a questo tema c’è “unitalianovero” che, a suo modo, ci fa pubblicità :
http://www.lastampa.it/forum/forum2.asp?pg=1&IDforum=686
il sondaggio sul corriere poteva pure essere un po’ più preciso. Siamo d’accordo sul fatto che la legge ora dice che il testamento biologico non è vincolante (bisognerebbe rispondere si) ma non siamo d’accordo che il testamento biologico dovrebbe essere non vincolante(bisognerebbe rispondere no). bufff
Non è che domani ci dicono che l’88 % degli italiani sono contenti della legge appena approvata al senato? sarebbe da morir dal ridere, una morte sicuramente migliore di quella che stanno prospettando a molti malati.
Pd e Idv : opposizione palesemente non all’altezza della situazione, quindi pericolosa per la tenuta democratica.
Dopo la morte di Eluana Englaro Pd e Idv si sono resi disponibili per l’immediata elaborazione della legge sul testamento biologico, non hanno capito che non sono al governo, ancora una volta non hanno capito la trappola.
per riccardo:
beh, anche da questo si nota la deriva clericale del corriere …
ITALIA=GRANDE FRATELLO(quello di Orwell)
anteo
E non l’hanno capita in quanto difetta nei due partiti la lungimiranza politica.
Chi governa? Una maggioranza solidissima composta da clericali.
Era chiaro che ne sarebbe venuta fuori una legge-capestro, ormai prossima all’approvazione definitiva.
Serve un’altra opposizione. Personalmente confido nell’unificazione dell’ex sinistra-arcobaleno.
Perchè sono mooolto ottimista e mi voglio illudere che: 1) smettano di bisticciare come bimbi stupidi, 2) scordino una certa dialettica elitaria da intellettualoidi di sinistra, 3) portino avanti posizioni schiettamente laiche e 4) ci ascoltino. Troppo illuso?
@MicheleB.
sì troppo illuso. l’unica strada è quella della responsabilizzazione personale e dell’impegno personale.
Giustissimo Andrea; anche te però volicchi dimolto! Il senso di responsabilità è finito prima del petrolio.
un giorno nero per questo paese.
Anche io ho un senso di nausea da due giorni … che paese di figli di buona donna … In francia ci sarebbero milioni di persone per le strade
Mi chiedo quanto sia seria l’IDV con il referendum, visto che prevedibilmente sarà pubblicità per loro e zero cambiamento per gli altri…
Come fanno a dire che hanno difeso il DIRITTO ALLA VITA togliendo a chiunque il DIRITTO DI DISPORRE DELLA PROPRIA VITA? NESSUNO può interferire nella vita di un’altra persona perchè non gli appartiene. Si tratta di una palese eliminazione del sacrosanto e fondamentale PRIMO diritto di ciascun uomo di essere l’UNICO LEGITTIMO padrone della propria vita. Altro che anticostituzionale, è una legge ASSURDA!
E’ ovvio che tutti noi siamo imbufaliti, ma dovevamo aspettarcelo: sappiamo benissimo che il vaticano regola le nostre vite. quale migliore occasione di questa per sottolineare la sua egemonia, riguardo la politica e la vita privata di ciascuno di noi?
Per questo, sono convinta che si potrebbe tentare di far approvare un codicillo, una clausola in cui si chieda che questa legge sia imposta a chi è nelle liste della chiesa cattolica. Loro sarebbero obbligati a farlo, tutti gli altri saremo liberi, nel pieno rispetto delle libertà individuali che tanto sostengono di difendere.
Contenti tutti?
Forse è più semplice del referendum (il potere clericale lvincerebbe ugualmente).
Delinquenti amorali
@ Sandra
Grazie per l’indicazione: la vignetta de “Il Manifesto” è proprio carina..
Rothko61
E’ vero quello che dici, ma bisogna pur fare qualcosa per impugnare una decisione così “integralista” e anticostituzionale (confidiamo sempre nel grande Presidente Napolitano).
Intanto iniziamo a presentare subito il nostro testamento biologico presso un notaio o un medico prima che la legge diventi operativa e poi, mal che vada, andremo in Svizzera insieme ai fond neri di molti di quelli che hanno approvato lo splendido decreto…
e l’habeas corpus????
http://testamentobiologico.ilcannocchiale.it/
Collegandosi al sito qui sopra si può firmare l’appello per difendere la libertà e il diritto alla morte.
@Rothko61
Il grande Napolitano? Dove l’hai visto. A me sembra che sul “colle” sieda un vecchio pavido e rinfanciullito. Perchè UNA VOLTA ha fatto il proprio dovere ora tutti lo amate; ma dov’era mentre i fasci trasformavano l’Italia in una dittatura orweliana? Ah già : a promulgare i loro atti criminali.
Napolitano è un mero notaio con uno stipendo da nababbo. Quanto rimpiango Pertini.
io sono un ing biomedico: dio salvi il papa. macchinari biomedici per tutti!!!!
[...] radicale Luca Coscioni ha messo in campo diverse iniziative contro l’imminente legge sul testamento biologico: una petizione indirizzata al parlamento, [...]