(Ma questo post l’hanno tenuto aperto per noi? Naturalmente ne approfitto)

Oh, boh… Forse abbiamo mandato in tilt un contatore e la funzione di chiusura del dibattito è andata in malora.
Comunque, capito ti ho. Se non lo chiudono gli amministratori, chiudiamolo noi ’sto post!
Ciao,

O, per ritornare al post, il culto dell’esperto.

Punto tuo.

Siamo orfani di dio

Rileggendolo direi invece di no. Anche da un punto di vista meramente agnostico, non si può essere “orfani” senza che ci sia un genitore, o per lo meno non ci si può sentire orfani senza che si creda nell’esistenza di un genitore.

Per Bruno Gaulerzi e Alessandro S.

Ma anche per tutti gli altri.

diffido degli scientisti, quelli cioè che credono che la scienza ci dirà tutto, che hanno fiducia nella mente umana come forse solo il capitano Kirk.

Beh, no dai, quello è Spock!

Questo significa che probabilmente le religioni non potranno mai essere liquidate e che bisognerà sempre farci i conti.

Per me si può togliere tranquillamente quel probabilmente. E non solo riguardo la religione, ma anche per quanto riguarda l’astrologia, la chiromanzia ecc., in generale tutte le superstizioni popolari.

La cosa più importante, secondo me, è promuovere un’etica indipendente dalla religione. Far capire ai credenti che può essere naturale, umano e morale non avere una fede

Sottoscrivo con convinzione.

In questo senso mi sembra appropriato usare il termine umanesimo. Siamo orfani di dio, ma proprio per questo sentiamo il dovere di camminare con le nostre gambe, migliorare il mondo e l’esistenza degli uomini tutti con le nostre capacità e con i nostri limiti.
Bisogna insistere col far presente un altro modo di stare al mondo, oltre a quello del credente, altrettanto valido. Il papa lo chiamerebbe relativismo forse. Meglio così, perché il suo contrario è l’assolutismo.

Non mi sarei aspettato di leggerlo scritto meglio di così.
Grazie,

Finalmente inizio a leggere commenti lontani dallo spirito con cui sono stati selezionati gli slogan e che (Shopenhauer a parte) suonano un pò tutti come: tanto dio non esiste, pappappero! Vorrei precisare alcune cose:

Essere non credente non significa essere necessariamente ateo. Gli agnostici nè credono, nè affermano che dio non esiste. Semplicemente si astengono dal dire qualsiasi cosa perchè dio è materia di fede, cosa che non hanno, e non pretendono di dire cose razionali su un essere che razionale non è. Gli agnostici, se vogliamo, affrontano la religione con una impostazione simile a quella scientifica. Non possono avere una conoscenza razionale di dio, quindi non ne parlano. Mi stupisco sempre quando sento uno scienziato che si dichiara ateo. Lo rispetto, ma non lo trovo corretto.

Proprio perchè l’agnostico non si riconosce in nessuna presa di posizione riguardo l’esistenza di dio, trova il muro contro muro tra credenti e atei inutile e fuorviante. Trovo fastidioso non solo il credente che vuole convertirmi, ma anche chi vuole convincermi con argomenti della non esistenza di dio. Dio è un fatto antropologico, non un semplice modo scorretto di interpretare la realtà, e diffido degli scientisti, quelli cioè che credono che la scienza ci dirà tutto, che hanno fiducia nella mente umana come forse solo il capitano Kirk. Personalmente non credo in dio (di sicuro non credo nelle verità rivelate delle varie religioni), ma trovo anche verosimile che la nostra mente abbia dei limiti per i quali forse non riusciremo mai a dire nulla su di lui. Questo significa che probabilmente le religioni non potranno mai essere liquidate e che bisognerà sempre farci i conti.

La cosa più importante, secondo me, è promuovere un’etica indipendente dalla religione. Far capire ai credenti che può essere naturale, umano e morale non avere una fede (come atei o come agnostici). In questo senso mi sembra appropriato usare il termine umanesimo. Siamo orfani di dio, ma proprio per questo sentiamo il dovere di camminare con le nostre gambe, migliorare il mondo e l’esistenza degli uomini tutti con le nostre capacità e con i nostri limiti.
Bisogna insistere col far presente un altro modo di stare al mondo, oltre a quello del credente, altrettanto valido. Il papa lo chiamerebbe relativismo forse. Meglio così, perché il suo contrario è l’assolutismo.

La cattiva notizia è che PROBABILMENTE non esiste. Quella buona, è che non ne hai bisogno.
(si vede che sono agnostica…)

ma anche

Una PERSONA senza dio è come un pesce senza bicicletta (ok atei, ma spero non maschiocentrici)

Si, sono invidioso: loro fanno soldi vendendo slogan idioti mentre *io* ne so tirar fuori di molto migliori ma lo faccio gratis! >:-)

# mp scrive:
19 Marzo 2009 alle 15:07

A tal proposito anche il termine ‘razionalista’ (o comunque tutti i termini con la stessa radice etimologica) potrebbe rientrare in una possibile ridefinizione del nome dell’associazione

Si, certo. Ora tocca trovare qualche altra lettera utile e metterle insieme in qualcosa che suoni bene.
Dopo la gara per il migliore slogan da ateobus, serviranno quelle per la migliore denominazione dell’associazione e per il miglior logo. Ci abbiamo preso gusto?