Decreto del governo: punto della situazione
In assenza della firma del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, il testo del decreto legge approvato ieri dal consiglio dei ministri all’unanimità è stato trasformato in disegno di legge, e inviato al Senato.
La crisi istituzionale è ormai aperta: il Capo dello Stato, nella nota inviata al governo, aveva già affermato a chiare lettere che il provvedimento ha forti caratteristiche di incostituzionalità. Il premier ha ribattuto che tale intervento è inaccettabile e che è tempo di cambiare la Costituzione per consentire una maggiore decretazione d’urgenza: ha inoltre invitato le camere ad approvare il disegno di legge in due/tre giorni. Il presidente del Senato, Renato Schifani, ha già annunciato l’intenzione di proporre l’esame del testo in sede deliberante in Commissione Sanità, tracciando così un percorso preferenziale per il ddl del governo. Per contro, il presidente della Camera, Gianfranco Fini, si è detto “fortemente preoccupato per il no del Consiglio dei Ministri al Colle”.
Ormai è palese, siamo uno stato teocratico, il diritto non esiste più.
Immagino che Berlusconi sia ansioso di passare per “colui che ha salvato Eluana” e accumulare altri consensi.
Ma com’è possibile che un simile personaggio sia lì dov’è e aspiri a diventare presidente della Repubblica e a cambiare la costituzione per avere più poteri – con l’appoggio degli italiani?
Berlusconi ha dato del koglione a chi avrebbe votato per la sinistra – mi sa che di koglioni in Italia ce ne siano tanti, e non solo a sinistra.
Un semianalfabeta dall’italiano approssimativo, un volgare collezionista di ville che fa quello che gli pare – e tutti dietro. Il decreto di ieri è stato votato all’unanimità, nemmeno uno che abbia avuto il coraggio di defilarsi o astenersi – solo perché «lui» non tollera dissensi. Un’astensione – la Prestigiacomo sembra fosse in disaccordo o perplessa – sarebbe stato anche un tocco di eleganza.
Fini sta facendo una bella figura negli ultimi tempi (attacca la Chiesa, si smarca dal governo). La carica che riveste gli permette queste libertà. Oppure chissà – forse è tutto un gioco delle parti. C’è un politico sincero, onesto, rispettabile? E’ una domanda (ovviamente ingenua o da pirla).
Cattolici (alcuni circolano anche su questo blog) che ci tenete a dichiarare la vostra fede tale indipendentemente da ciò che dice o fa il vaticano, ma vi rendete conto di quale reciproca strumentalizzazione sono protagonisti Berlusconi e la ccar? Conoscendo un pò di storia del secolo scorso, non vi pare che si stia ripetendo pari pari ciò che ha portato a dichiarare Mussolini ‘uomo della Provvidenza’?
Se vi sta bene così, almeno ditelo. Ditelo che il fine (la difesa della vita a tutti costi) giustifiKa i mezzi (avallare questo inizio di colpo di stato)…
Quello di cui molti non si sono accorti (soprattutto tra le fila degli aguzzini che voglio le sofferenze degli Englaro, prorogate all’ infinito) è che con molte probabilità, visto che la sospensione dei trattamenti è già iniziata, la legge arriverà troppo tardi.
Se una legge come quella in discussione (buona o cattiva che sia), fosse già stata in vigore
da mesi e magari da anni:
OGGI AD ELUANA NON SI POTREBBE SOSPENDERE LA SOMMINISTRAZIONE FORZATA DI SOTANZE VITALI !!!!!!!!
Ma chi è che si è sempre attivato per “bloccare” e “boicottare” qualunque tentativo di legiferare in materia ?
E’ stata o non è stata PROPRIO LA CHIESA ???????????
Quindi se non arriveranno in tempo: CHI DOVRANNO RINGRAZIARE ?????????
Aggiungo che verrebbe da ridere, se non ci fosse da piangere e disperarsi
nel vedere in quale paese siamo costretti a vivere !!!
Mr. B non vede l’ora di metter mano alla costituzione e magari, già che c’è, trasformare l’Italia da repubblica in monarchia ereditaria… sono sicuro che ha già fatto preparare la corona e la tiene nascosta da qualche parte…
@ Bruno G.
La ricreazione è finita: adesso non si scherza.
A posteriori il rifiuto di Napolitano può apparire logico, inevitabile, scontato. Però siamo sinceri: non eravamo così sicuri che osasse tanto. E’ stata una boccata d’aria fresca.
Dopo il lodo Alfano un’altra calata di braghe sarebbe stata la sua morte civile.
Lo stesso grazie, signor presidente (della Repubblica).
Purtroppo però il dato è sempre quello: ha vinto le elezioni e il calo di consensi del suo governo appare minore di quello fisiologico, pur non avendo fatto nulla o peggio.
Ricordo l’esercito a guardia dei depositi di spazzatura
il raddoppio degli sbarchi di immigrati
l’aumento di reati come stupri
il degrado dell’economia aiutato da due sindacati (ma nessuno contesta a bonanni di aver fatto fallire il primo negoziato alitalia-air france, con l’unico scopo di salvare malpensa?)
Aggiungete tutto il resto, eppure il consenso è maggiore di quanto ci si possa aspettare.
Dov’è il trucco?
Quello di cui molti non si sono accorti (soprattutto tra le fila degli aguzzini che voglio le sofferenze degli Englaro, prorogate all’ infinito) è che con molte probabilità, visto che la sospensione dei trattamenti è già iniziata, la legge arriverà troppo tardi.
Se una legge come quella in discussione (buona o cattiva che sia), fosse già stata in vigore
da mesi e magari da anni:
OGGI AD ELUANA NON SI POTREBBE SOSPENDERE LA SOMMINISTRAZIONE FORZATA DI SOTANZE VITALI !!!!!!!!
Ma chi è che si è sempre attivato per “bloccare” e “boicottare” qualunque tentativo di legiferare in materia ?
E’ stata o non è stata PROPRIO LA CHIESA ???????????
Quindi se non arriveranno in tempo: CHI DOVRANNO RINGRAZIARE ?????????
@creb
Nessun trucco. basta essere padrone delle TV. Gli italioti seguono la TV come tante pecore.
@BackDream
Monarchia sì, ma non ereditaria. Lui è immortale.
Sarà incoronato da B16 nella cappella di Arcore. Poi licenzierà anche B16 e si proclamerà papa.
mi viene da vomitare. non ho MAI. dico MAI, provato un tale disgusto e disprezzo simile. nemmeno di fronte ai lodo alfano, alle leggi ad personam, alle leggi cambiate per il proprio comodo.
@matteo: non hai mai provato un simile disgsto perchè prima le leggi ad-personam erano “a favore” suo, ma non danneggiavano noi più di tanto; questa volta invce si sta tentando di far passare una legge che è “contro” la volontà di quasi l’80% degli italiani!
(fonte: sondaggio corriere della sera)
@ Bruno
-Strano che per persone dubbiose e tolleranti come si autodefiniscono gli atei, esistano solo il bianco e il nero, e non una serie infinita di grigi
(Tradotto: innazitutto il principio di precauzione).
-Il ‘colpo di stato’, potrebbe averlo fatto qualcun altro, mesi fa
(Tradotto: chi ha invaso il campo altrui, non si lamenti adesso)
-La discrezionalità è una coperta che si può tirare dove si vuole
(Tradotto: Summum jus, summa iniuria)
PS: nessuno ha mai definito Mussolini “uomo della Provvidenza”
Come ancora qualcuno non sa la frase esatta è (circa) “un uomo, quale quello che la Provvidenza, ci ha fatto incontrare”.
Chi ha un minimo di conoscenza del vocabolario popolarteologico, sa che la Provvidenza è “Dio che scrive dritto su righe storte”.
E la “riga storta” era appunto Mussolini e quella frase era di fatto un (neanche troppo velato) insulto.
(sono assente soprattutto -mi ero dimenticato la cosa più ovvia- a causa delle benedizioni di Pasqua.
E anche per altro -mi gratifiha di più sentire riportare a radio3, le mie battutacce…)
a berlusca non gliene frega niente di Eluana, usa questa storia solo per creare uno scontro istituzionale. vuole una repubblica presidenziale dove lui decide tutto, da solo, non vuole gli intralci di Napolitano e della costituzione, infatti ne vuole una nuova, ma attenti a non difendere troppo lo status quo, la stragrande maggioranza degli italiani sono convinti che il sistema politico attuale non funzioni o peggio sia dannoso, quindi molti potrebbero essere tentati a appoggiare una avventura eversiva berlusconiana, lo spirito del fascismo e dell’autoritarismo, la sudditanza al Vaticano non si sono mai spenti
@ BackDream
Purtroppo è l’80% di chi si tiene informato e, di questi, di chi è in grado culturalmente ed economicamente di utilizzare internet per usufruire di fonti di informazazione alternative a quelle che la televisione asservita propone.
L’80% del 30% degli italiani temo (o forse sono già fin troppo ottimista).
Mi ero proposto di non leggere più i messaggi di donalberto, prete speciale. Invece ci sono ricascato e l’ho letto, di nuovo senza capirci quasi niente.
Di’ la verità, Bruno: ma tu davvero ci capisci qualcosa?
Comunque è uno che crede al peccato originale, all’immacolata concezione, alla verginità di Maria, allo spirito santo, al figlio consustanziale al padre ecc. ecc. A me tanto basta per collocarlo dove merita.
Le sue raffinatezze intellettuali, se lo sono, e anche le sue tante precisazioni (vedi oggi sull’uomo della provvidenza), non possono spostare di molto il mio giudizio.
Comunque mo’ davvero basta: di preti intelligenti ne ho piene le scatole (tanto poi al fischio del capo si riallineano subito, per forza).
***************************
Vi ricordiamo che su questo blog non sono ammessi termini volgari o offensivi.
Tutti i commenti con espressioni simili vengono cancellati.
Inoltre, facciamo presente che i commenti servono soltanto per discutere le notizie.
Chi desidera mettersi in contatto con i moderatori, può farlo scrivendo all’indirizzo apposito: moderazioneblog@uaar.it
Grazie.
***************************
@don alberto
Sento puzza di mirror climbing. Un Papa che parla di Provvidenza o è sincero e quindi intende dire che Dio è stato benevolo, accorto, giudizioso nel mandarci Mussolini, oppure è ironico. La seconda delle ipotesi la escluderei perché non si è mai visto un Papa esprimersi ufficialmente in modo ironico. Quindi l’ipotesi “questo passa il convento” è da escludersi.
Direi che in questi giorni, di preti, ne abbiamo ascoltati anche troppi.
Riporto e commento il testo del decreto-Legge che afferma:
“In attesa dell’approvazione della completa e organica disciplina legislativa sul fine vita, alimentazione e idratazione in quanto forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze non possono in alcun caso essere sospese da chi assiste soggetti non in grado di provvedere a se stessi”.
1) Questo testo è un capolavoro d’ipocrisia e un’idiozia sul piano medico e scientifico, in quanto assimila implicitamente (e strumentalmente, per soli fini politici di consenso elettorale dai bigotti Vaticano-dipendenti) i diversi casi possibili, di “coma vigile” o “coma profondo” o “coma irreversibile” o “stato vegetativo permanente”, nei quali i soggetti possano comunque trovarsi NON in grado di provvedere a se stessi, ma con ben diverse probabilità e tempi di ritorno a una vita quasi normale o almeno appena degna d’essere chiamata vita.
2) E’ doppiamente ipocrita in quanto nasconde il fatto ben noto che nei casi disperati e irreversibili come lo “stato vegetativo permanente”, scientificamente accertabile e accertato solo da equipe mediche competenti (e non da laidi “politicanti”), le “forme di sostegno vitale e fisiologicamente finalizzate ad alleviare le sofferenze” includono non solo “alimentazione e idratazione” ma anche una varietà di medicinali (sedativi, anti-epilettici, anti-trombosi, ecc.) che nel lungo termine finiscono con il compromettere irrimediabilmente le funzionalità di numerosi organi (fegato, reni, lo stesso cervello); è ben noto che le “bombe chimiche” che si utilizzano spesso per tentare di salvare la vita di molti pazienti facendoli uscire dai vari tipi di coma, anche quando riescano a richiamarli in vita lasciano spesso danni tali da non consentire più ad es. ai donatori iscritti all’AIDO la donazione di organi tranne le cornee; è sommamente ipocrita affermare che un “cocktail” di alimenti liquidi e di medicinali, somministrati tramite un sondino nasale-gastrico e una micro-pompa collegata al sondino, NON costituisca in questi casi estremi una forma di “accanimento terapeutico” (già regolamentato dalla Legge). Quando in USA venne fatta l’autopsia alla povera Terry Schiavo, come i medici avevano ben previsto e valutato già molto tempo prima della sua morte, il suo cervello risultò irrimediabilmente DEVASTATO.
3) Stante quanto sopra, questo decreto-Legge è un chiaro esempio di norma da “stato teocratico” o “stato etico”, non degno di un paese democratico; è rivelatore del concetto di democrazia di questi “servi di regime”: la democrazia come “dittatura delle maggioranze”. Se anche fossimo in pochissimi in Vaticalia a voler liberamente decidere delle nostre vite e delle nostre morti, in una vera democrazia una maggioranza anche schiacciante non dovrebbe permettersi di interferire con le nostre libere volontà di auto-determinazione (in realtà nel paese siamo milioni a pensarla in questo modo e forse siamo persino maggioranza politicamente trasversale; in questi casi è gran parte dei politici di entrambe le fazioni che non ci rappresenta, solo per puro opportunismo e servilismo verso il Vaticano).
4) Se “Lor Signori nei palazzi del potere..” vogliono continuare a inginocchiarsi davanti al Papa con la bocca aperta (solo per prendere l’ostia consacrata … mi auguro per loro), padronissimi di continuare a farlo, così come nessun laico vuole impedirgli di farsi torturare con le forme più estreme di “accanimento terapeutico” se sono tanto masochisti da desiderarlo, ma non si permettano d’imporre le loro perversioni mentali a tutto il paese.
5) Poiché una Legge così congegnata è aberrante e osservando che in numerosi casi s’invita e si da spazio all’obiezione di coscienza (vedi anti-abortisti, anti-militaristi, ecc.), nel mio testamento biologico lascerò scritto chiaramente che mi ribello a questa Legge anti-democratica e invocherò l’aiuto dei miei cari e dei medici disponibili a correre persino il rischio dell’incriminazione per attuare una nuova forma di “disobbedienza civile”. Per quanto mi riguarda sono pronto a comportarmi allo stesso modo nei confronti delle persone a me care che me lo chiedessero.
firmato: Bruno Rapallo, apostata genovese.
Qualche giorno fa, notando l’assenza di don alberto sul tema sollevato dalla vicenda di questa povera ragazza, lo invitavo a dirci una volta tanto, seriamente, cosa ne pensasse:
Ma don alberto che fine avrà fatto?? Perchè non ci dice che ne pensa seriamente? Ci mancano tanto le sue battutine!
Risposta: 4 febbraio ore 8.44
@ milacas
Ci sto pensando
Attendiamo ansiosi che il profondo pensatore ci illumini con il suo pensiero. Per ora ci accontentiamo dei suoi raffinati ragionamenti sui rapporti tra chiesa e fascismo.
Basta, don alberto! Comprendo il suo disagio davanti a questa brutta storia, ma ci liberi per un po’ almeno della sua presenza e dei suoi sofismi da seminarista fallito. in pratica, con quattro giri di parole ci vuole convincere che la chiesa ha conrastato il fascismo. Ma con chi crede di stare a parlare? Torni alle sue benedizioni! So che senza di lei perdiamo dei preziosi momenti di confronto ma cercheremo di sopravvivere.
L’unico valore di mister b. è il danaro e basta. Di Eluana della ccar e del resto non gli importa nulla. Lo muove solo ciò che può fargli aumentare potere e ricchezze. Se potesse la costituzione la cambierebbe lui stesse secondo le sue misere voglie.
Abbiamo al governo un mancato “cliente” di una clinica psichiatrica, ma più di tutto mi fanno schifo (purtroppo è ciò che provo) chi l’ha votato. Da parte mia ( ma non solo dai commenti che leggo ) c’è una GRAVISSIMA emergenza democratica.
Non credo che il paragone con mussolini sia azzardato, ci sono molte convergenze col ventennio fascista.
@ pling
“Sarà incoronato da B16 nella cappella di Arcore. Poi licenzierà anche B16 e si proclamerà papa.”
Per fare una vecchia battuta: Il nuovo papa è Silvio B. che avrà il nome di Pio Tutto
@ milacas
“Ma con chi crede di stare a parlare? ”
Effettivamente devo ancora capirlo bene.
Ma mi sto impegnando a scavare a fondo …
@ “Bruno”
Gli traduco:
-Il decreto ottemperava al laicissimo principio di precauzione (in questo caso il favor vitae).
-La magistratura aveva invaso il campo legislativo, non c’è da meravigliarsi che chi si è visto invaso, cerchi di ricuperare il proprio terreno.
-Forse Napolitano è stato ‘giuridicamente ipercorretto’, ma la giustizia sostanziale è un’altra cosa; non è un caso se da sempre si ammette che: Summum jus, summa iniuria.
Don Alberto
“-Il ‘colpo di stato’, potrebbe averlo fatto qualcun altro, mesi fa
(Tradotto: chi ha invaso il campo altrui, non si lamenti adesso)”
Ma cosa farnetichi?
@ Simone Blasetti
“non si è mai visto un Papa esprimersi ufficialmente in modo ironico”
proprio oggi, Avvenire pag 25:
“… la mancata replica scritta di Mussolini alla nota di protesta della Santa Sede contro le leggi razziali del 17 novembre 1938. Una risposta elusa dal duce che avrebbe indotto il papa ad apostrofare lo stesso Mussolini come «maleducato e fedifrago».
A irritare il capo del fascismo era stata soprattutto la frase pronunciata da papa Ratti nel corso dell’allocuzione concistoriale del 24 dicembre del 1938, in cui lo aveva definito «incomparabile ministro».
«Mussolini interpretò la dicitura ‘incomparabile ministro’, lo riferisce lo stesso Ciano, come se il papa volesse prenderlo in giro. E di fatto così era …”
@don alberto
Quale vuoto legislativo e quel invasione di campo? In Italia esiste il diritto di riufiutare le terapie, la magistratura (valutando le PROVE) ha solo rilevato che Eluana ha rifiutato tali cure.
Fra l’altro una legge sul testamento non servirebbe. Basterebbe il normale diritto di rifiutare le cure. Però per i menteccati trocratici d’italia dichiarazioni, scritti, ecc non sono mai abbastanza per provare la propria volontà.
@ Peppe
La puoi girare come ti pare, ma la magistratura ha “legiferato”.
Poi, come si sa, “Superior stabat lupus …”.
DITTATURA, TEOCRAZIA
Eluana non ha deciso un bel niente, nessuno può parlare a sua nome. I giudici non possono decidere per le persone. Eluana deve vivere poichè non sappiamo che cosa voglia veramente.
Don Lupo Alberto
“La puoi girare come ti pare, ma la magistratura ha “legiferato”.
Poi, come si sa, “Superior stabat lupus …”.”
Tu puoi rosicare come ti pare, ma hai torto. La magistratura ha colmato un vuoto, e lo ha fatto legittimamente. Ha un po’ stufato onestamente questo “ricatto” dei politici che, per ignavia e baciapantofolaggine, non regolamentano materie eticamente sensibili PROPRIO allo scopo di NON produrre quelle condizioni affinchè un diritto poi possa essere invocato…
Per 17 anni nessuno si è preso la briga di legiferare in materia: adesso vanno tutti di fretta. Tu, in quanto nero prete (al pari del nero fascista), probabilmente non ci arrivi proprio, ma è un tuo problema.
PS: e non scrivere stupidaggini in latino… non è il ricorso ad una lingua morta che darà maggior peso a ciò che scrivi.
caro don, c’era poco da “legiferare”! c’era solo da tutelare il diritto, RICONOSCIUTO DALLA COSTITUZIONE, di rifiutare le cure…
eppoi la magistratura ha il dovere di pronunciarsi comunque se è chiamata a dirimere una questione, utilizzando gli strumenti che ha a disposizione al momento, non può rifiutare una sentenza solo perché manca una legge… anzi, questa sentenza andrà a dare un’indicazione alle future questione simili…
evidentemente quello che ti rode è solo il fatto che non esiste una legge che legiferi in base alle vostre idee! sarebbe una legge anticostituzionale, quello che temo è che con questo governo tra poco ci sarà…
@ il don
LA MAGISTRATURA HA LEGIFERATO? Ma lei ci crede in cio che scrive? Le auguro di voler soltanto prevocare polemiche, altrimenti avrebbe una men che scarsa comprensione del reale; oppure una abissale ignoranza sui temi giuridici. La magistratura ha fatto ciò che spesso deve a causa di colpevoli lacune normative: ha applicato direttamente la norma costituzionale, che è legge suprema dello stato.
a Peppe
per quanto riguarda la stupidaggine ti lascio a:http://it.wikipedia.org/wiki/Superior_stabat_lupus
PS: ultimamente sto effettivamente passando dal variopinto al nero,
ma solo perchè mi snellisce un po’.
Don Alberto, visto che insiste con le citazioni colte (forse per verificare la nostra ignoranza),
mi spiega chi sarebbe il lupo secondo lei? Perchè spero tanto di avere frainteso.
Nella home page dell’Unità si può firmare a favore di Napolitano (che, qualunque sia il nostro giudizio su di lui, è la sola, unica carica istituzionale, in questo momento, al di sopra dell’ unto del signore!)
Berlusconi ha definitivamente deciso che il marchio del vaticano è utile al suo disegno di potere.
La logica è delieneata:
io, il capo di tutto il potere temporate con l’avallo del potere spirituale, di cui porto faccia del Papa sulla maglietta.
@Gabriele
Eluana non ha deciso un bel niente, nessuno può parlare a sua nome.”
Il padre ha già detto quale fosse la volontà di Eluana.
“I giudici non possono decidere per le persone.”
In mancanza di una legge chi deve decidere? B16?
@ Simone Blasetti
“Un Papa che parla di Provvidenza o è sincero e quindi intende dire che Dio è stato benevolo, accorto, giudizioso nel mandarci … ”
Puntualizzazione popolarteologica.
La “Provvidenza” non è nè il “deus ex machina”, nè la botta di chiappe, ma la capacità dell’uomo di riuscire a fare il “meglio”, quando meno il “bene”.
E’ più o meno quella che gli psicologi oggi chiamano “resilienza”.
Don Lupo Alberto
“Puntualizzazione popolarteologica”
Ma la CCAR si è concordata o no col fascismo? Sì.
E allora è inutile che insisti… vatti a vergognare in un angolino, in silenzio.
a MicheleB
Il “lupo” è chiunque tiene il coltello per la parte del manico.
E lo usa.
(che abbia ragione o no).
C’è scritto nel post, chi è il lupo del caso.
… che Esopo sia una citazione colta, questa poi!
E’ stato anche declamato a Zelig.
PS: Se scrivi “verifi c are”, il post va in quarantena.
Se poi non si risponde, non si pensi che non lo si sia voluto farlo.
a Peppe
Quando studiavo legge mi hanno insegnato che i Concordati servono agli stati per limitare le libertà della Chiesa, infatti sono un’invenzione delle dittature per imbrigliarla.
Ma qui siamo in altro film, vero?
a don alberto,
allora la chiesa sarebbe favorevole all’abolizione del concordato? Strano, anch’io!
Caro don, rileggiti i tuoi ultimi interventi. Danno la misura del piano inclinato che hai deciso di intraprendere. E tutto per non affrontare sul piano morale e umano la vicenda di questa povera ragazza.
a Milacas
“… gli ultimi interventi …”
Sono solo un po OT, ma se uno fa una domanda (o cade in un’inesattezza), non mi sembra carino non rispondere (o non precisare).
x don alberto e per l’ultima volta.
Mi ha stremato con le sue risposte evasive. Le dirò cosa penso di lei sperando di offenderla: lei è proprio un prete!!
@don alberto
Carissimo Don Alberto,
non sono solo i papi a parlare, ma la Storia. E la Storia ci dice che quella frase fu pronunciata da Pio XI quando Mussolini, che aveva fino a quel momento contrastato la Chiesa anche duramente, cambiò idea. Ci fu la firma dei Patti Lateranensi e da quel momento l’ateo mussolini divenne “l’uomo che la Provvidenza ci ha fatto incontrare”.
don alberto, siete così poco sicuri di voi stessi e delle vostre idee che volete che TUTTI le condividano e la pensino come voi? Altrimenti non si capisce perchè abbiate così paura della libertà di scegliere…
Si può rimanere bambini, ma non si può volere che anche gli altri non maturino.
Prove tecniche di dittatura!
@don alberto
Fino a quel momento c’era stata la legge delle guarentige, assai poco soddisfacente per la Chiesa che infatti non l’accettò. Il salto di qualità ci fu coi Patti Lateranensi. Servirono per imbrigliare la Chiesa? In un certo senso sì, perché se al cavallo non metti le briglie, la carrozza non può andare e la Chiesa fu estremamente felice di avere quel nuovo cocchiere che la Provvidenza le aveva fatto incontrare.
Probabilmente il don è ha fare merenda…la sua mamma si arrabbia se arriva tardi….povero bimbo, ha così paura del buio dentro di sè che si riempie la testa di paroloni in latino…
Scusate, mi è scappata una h di troppo…
don alberto, che ti puoi permettere di vivere a sbafo sulla pelle altrui abbi la cortesia di andare a fare le tue lezioni di diritto ai tuoi parrocchiani. il motivo per cui ti sta sul pene Beppino è che non si è rivolto al clero, che dietro laute mance avrebbe pregato per la figlia. è solo una questione di mancati introiti, se migliaia di italiani firmassero per non finire come Eluana la tua ditta chiuderebbe e te dovresti trovarti un lavoro serio e non mangiare a gratis spacciando aria fritta. che ne sa uno come te che ha deciso di non affrontare i traumi della vita standosene tranquillo a perdere tempo a guardare il cielo? che ne sai di cosa vuol dire avere un figlio o la/il partner in fin di vita? piantala di fare il professorino che non incanti nessuno.
Ottimo Tomaraya, è ora di dirlo una volta per tutte:
I preti sono parassiti, che non si accontentano di vivere a sbafo, ma mirano alla conquista di tutto l’organismo che li ospita. Cloro al clero.
@don albert
sei favorevole all’abolizione del Conkordato SI o NO ????????????
io sono favorevole……….TU ?????????