Caso Englaro, Formigoni: “Non eseguiremo la sentenza del Tar”
Il presidente della regione Lombardia Formigoni, nonostante il Tar abbia accolto il recente ricorso di Beppino Englaro, non ha intenzione “almeno per il momento, di ottemperare alle indicazioni della sentenza”, poiché considera “infondate” le motivazioni del tribunale. Secondo Formigoni “non possiamo essere obbligati a fare noi quello che nessuna legge ci impone di fare”, in quanto “se fossimo noi ad eseguire la sentenza potremmo essere chiamati a giudizio”. Formigoni continua affermando che “una legge non c’è” e che “la magistratura non può permettersi di crearla” scavalcando il Parlamento.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
Ecco, ora anche a Formigoni dovrebbe essere chiaro che è venuto il momento per il legislatore di legiferare in merito. Non si può più aspettare, non è degno di un paese civile. Formigoni dovrebbe anche riflettere che se una legge (buona o pessima che sia), ancora non c’è questo si deve soprattutto alla volontà della sua parte politica. Tornando alla sentenza del tar e visto che non c’è una legge, la sentenza dovrebbe essere inquadrata come un atto normativo, diventa una fonte del diritto e supplisce alla mancanza di una legge. Se la legge continua a mancare i giudici, in casi analoghi, tenderanno a giudicare tenendo conto di questa sentenza. Si sopperirà alla mancanza della legge utilizzando la consuetudine cioè rifacendosi a sentenze come questa. E poi Formigoni non potrebbe ricorrere in appello al consiglio di stato invece di dire quello che ha detto? Ho detto bene? Chiedo lumi.
non sono un legale, ma credo che al sig. formigoni sfogga il concetto che alle sentenze dei tribunali della repubblica debba essere data esecuzione. Il fatto che non ci sia una legge specifica credo proprio che sia irrilevante.
Esiste una legge per perseguire chi non applica una sentenza della Corte di Cassazione in tempi ragionevoli?
Sbaglio o i Radicali non molto tempo fa denunciarono il ministro Sacconi per violenza privata in seguito alle sue ingerenze (la circolare che minacciava le cliniche che avessero attuato la sentenza)? Non si potrebbe procedere in modo analogo?
@ statolaico
Da giurista posso confortarti: quello che hai affermato è, nella sostanza giusto.
Del resto anche i giudici del TAR lo hanno ribadito: in una fattispecie non disciplinata dalla legge, il giudice è comunque obbligato a decidere e, in casi come questo, la sentenza entra a far parte delle fonti del diritto, limitatamente al rapporto controverso.
L’unica strada legittima che la regione può percorrere è quella del ricorso al Consiglio di Stato.
Ma non viviamo in un paese normale… quindi staremo a vedere (è possibile che Eluana venga ricoverata ad udine).
Speriamo bene…
Che fascisti, fascisti, fascisti. Non come altrimenti chiamare questa arroganza. Silvio docet: se la legge mi dà contro, bisogna semmai cambiare la legge, perché tanto ho ragione io. Ripeto: fascismo.
“Non siamo obbligati a fare quello che dice la legge?”
Cos’e', secessionismo o ciellismo?
Il fatto che non esiste una legge è una cavolata, nessuna legge prevede tutte le fattispecie, altrimenti non ci sarebbe bisogno di un giudice. La sentenza va eseguita e basta, ci sono gli estremi per chiedere il risarcimento dei danni, la temeriarietà della lit ex art. 96 c.p.c., nonché tutta una serie di reati in sede penale..
In Italia non c’è la percezione che la legge sia qualcosa di serio. Quando poi sono i potenti stessi ad insegnarlo al popolo (Formigoni, Berlusconi ecc.) allora siamo arrivati davvero allo sfacelo. Ogni individuo si sente autorizzato a delinquere in piena libertà. Cosa che regolarmente accade. Questo è un retaggio della triste tradizione ecclesiastica del popolo italiano. Ad insegnare agli italiani ad essere delinquenti è stata la chiesa stessa. Essa infatti ha per prima autorizzato a disobbedire allo stato e ha invitato i propri fedeli a consultarsi sempre col prete prima di decidere se una legge andava osservata o no. Questo ha creato la percezione generale che le norme della società civile fossero “aria fritta”.
Qui si potrebbe aprire una riflessione sul ruolo dei cattolici in politica.
Possibile che ciò non sia reato?
Se fosse così (come dice il ciellino) ognuno è autorizzato a valutare se ottemperare o no ad una eventuale sentenza a proprio carico. Buono a sapersi!
Le prossime contravvenzioni? Vedrò io quale pagare e quale no!
I fornitori, quelli simpatici li pagherò, gli altri non beccheranno un quattrino!
Se al supermercato la cassiera è simpatica pagherò, altrimenti vado via col carrello pieno senza pagare.
Dovevo rinnovare proprio in questi giorni l’assicurazione auto (obbligatoria), ma siccome la ritengo una vessazione, non pago proprio un bel niente. In caso di incidente peggio per chi non mia ha dato strada.
Grazie dell’esempio Formigoni!
ma tipo, non si può andare in un tribunale europeo?
o quanto meno ottenere il diritto di asilo perchè è palese che in italia i diritti umani vengono calpestati?
E’ sulla scia iniziata da Giovanni Paolo II e portata all’estremo da Ratzinger… e cioè la legge civile è asservita a una pretesa “legge divina” di cui, ovviamente, la ccar si ritiene depositaria.
Ricordiamoci che Cl è su questo solco, movimento anticonciliarista, tradizionalista, concepisce la Chiesa e la società come nel Medioevo. Salvo essere, nell’uso spregiudicato del potere e del denaro, modernissimi.
formigoni, cattolico più del papa, dovrebbe rammentare che, in quanto presidente della regione lombardia, rappresenta tutti i suoi cittadini e deve fare l’interesse di tutti…
invece si inchina davanti alle proteste vaticane, tradisce lo stato di cui dovrebbe essere servitore, e contribuisce in maniera sconsiderata al protrarsi di una vicenda che è solo la controprova dell’arretratezza culturale del nostro paese.
in ultimo c’è da chiedersi come mai i cattolici non abbiano un minimo di compassione per le sofferenze di una famiglia e per un corpo privo di coscienza….
Ma si chiama Benito Formigoni?
Veramente se un tribunale (in questo caso addirittura 2 di cui uno due volte) emette una sentenza, questa deve essere applicata e se qualcuno ne ipedisce l’applicazione deve intervenire la forza pubblica e sul caso Englaro quest’ultima possibilità è stata avanzata anche dai telegiornali!!
@vash
l’immagine di formigoni al gabbio è troppo bella.
Perfetto! Adesso esco e mi faccio un paio di stupri, tre rapine e già che ci sono parcheggio la macchina dove c@@@o mi pare! Tanto non sono mica obbligato a fare quello che la legge mi impone!
Formigoni è un’impostore al servizio del clero anzichè delle istituzioni e della legalità.
@ Vash
Anche solo pensare che la vicenda potrebbe finire con l’uso della forza pubblica su Formigoni, mi fa venire voglia di praticare autoerotismo.
Socrate accettò una sentenza ingiusta perché la legge doveva essere rispettata (senza rispetto della legge la società non regge).
Formigoni, vergine e confessore, invece della legge italiana se ne sbatte. Del resto è pappa e ciccia con uno che considera i giudici dei minorati mentali e non ammette leggi a lui sgradite.
Visto che le istituzioni e i pubblici ufficiali come formigoni dimostrano che le sentenze e le leggi non si applicano, almeno quelle che non piacciono.. cosa succede ora? In questo corto circuito legislativo c’e uno spiraglio per denunciare Formigoni e sacra famiglia? E’ giusto che un pubblico ufficiale dimostri disprezzo per le leggi e sentenze che LUI PER PRIMO DEVE APPLICARE E DARE UN BUON ESEMPIO?.
Mi esplode solo un. MA VA A C….HER
Benissimo. Adesso si prende Formigoni e lo si porta in questura. Allo stesso tempo i carabinieri obbligano a forza l’esecuzione della sentenza..oh signori ma qui siamo al fascismo! Ma quando mai un politico si può permettere di rifiutare di rispettare una sentenza??
E’ vero che la legge non c’è.
Ma se date un occhiata alla bozza del testo predisposto dai cattopidiellini, con l’approvazione dei cattopidiessini, c’è da augurarsi che una legge non venga mai approvata.
In sostanza, sembra scritta per il caso di Eluana: una delle poche cose che vengono chiarite è il divieto di sospendere l’alimentazione e l’idratazione forzata! Come se non si trattasse di terapia nutrire ed idratare per 17 anni un corpo inerte, al quale – checché se ne dica – vengono somministrati anche farmaci anticoaugulatori e praticata fisioterapia forzata.
Quanto al testamento biologico, è evidente l’intenzione di scoraggiare le persone a predisporlo.
In primo luogo perché è previsto un ingiustificato certificato del medico curante.
In secondo luogo perché è prevista l’obbligatorietà del deposito presso un notaio (l’ordine dei notai ringrazia).
sono seriamente preoccupato da queste affermazioni. Ora tralasciando il caso Englaro, e il discorso sulla laicità dello stato, quello che più mi preoccupa è il processo di fastiscizzazione del paese, di cui la chiesa è certamente una delle principali cause. Sentire ministri dello stato dire che ci sono molti giudici fuori controllo, come disse Alfano, (solo nelle dittature i giudici sono sotto controllo) ora sentire questo delinquente di formigoni che se ne infischia di una sentenza del Tar, considerandola carta straccia, mi fa temere per il futuro di questo paese. Il degrado culturale avanza, e contemporaneamente aumenta lo strapotere di loschi individui e di cardinali. Non esistevo all’epoca, ma credo che il ventennio fascista sia iniziato così.
Formigoni va ucciso, almeno socialmente (nel senso di privarlo di ogni possibilità di influire sul vivere civile) e con lui tutti i cattolici integralisti (che non devono avere rappresentanza parlamentare esattamente come non ne avrebbero i fondamentalisti islamici).
Peccato che noi atei, agnostici e razionalisti, o semplici laici, ance cattolici, ma non cattolici integralisti, siamo ancora troppo deboli per assumere il potere in Italia e mettere i confessionalisti in condizione di non nuocere.
Occorre far capire al maggior numero di persone che è in gioco la libertà di tutti, se passa come base del vivere civile la regola teocratica secondo cui si può fare obiezione di coscienza se la legge civile, o l’interpretazione che di essa venga fatta dalla magistratura, sia contraria alla cosidetta “legge divina”, come ha detto il cardinale Poletto.
Le religioni non possono essere la base della legislazione di uno stato laico; nel momento in cui ciò avvenisse, sia pure per volontà della maggioranza, non susisterebbe più lo stato laico, ma si piomberebbe dritto allo stato confessionale se non alla dittatura teocratica.
La situazione Italiana rispetto a quella iraniana o araba cambia solo nei metodi ma non nella sostanza; sia qui sià là ci sono potenti religiosi che si arrogano il diritto di dire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e di imporre a tutti la loro volontà!!! non c’è alcuna differenza tra clero cattolico e clero islamico sciitao wahabita, se non quelle relative alla teologia (che comunque a noi non ci interessano dato che sono una serie di scemenze sia l’una sia l’altra).
Io sono stanco di questo paese ostaggio, qual è l’Italia con questa chiesa!!! se per avere libertà devo abracciare le armi sono pronto a farlo, ma posso anche andarmene in paesi più moderni e civili!!!
Formigoni deve morire!!! e così tutti gli altri cattolici integralisti e neofascisti (come non sono solo i ciellini, ma anche tutti i vari membri delle confraternite cristiane a vario titolo quali Opus Dei, Militia Christi, CVX, Azione Cattolica, Amicizia Cristiana, Alleanza Cattolica, Fatti Sentire, Neocatecumenali, Testimoni di Geova, Mormoni, e chi più ne ha più ne metta)!!! mi assumo la responsabilità personale delle mie affermazioni e chiedo che il mio articolo sia pubblicato lo stesso… tanto lo pubblicherò anche nel mio blog.
La laicità è l’indipendenza degli individui da parte di ideologie liberali, religioni comprese.
Il laicismo è quella parte delll’ideologia liberale volta alla promozione della laicità.
Laicità e laicismo stanno tra loro come il cristianesimo sta alla cristianità; unica differenza
è che mentre in una società laica tutti sono liberi di credere in ciò che vogliono, basta che non ledano la libertà e i diritti altrui, nella società teocratica/totalitaria (quale che essa sia, non importa se cristiana, islamica o ebraica, buddista, confuciana, maoista, comunista, fascista, nazista, ecc) la libertà degli individui è impossibile dato che gli individui sono
ridotti a parti di una società chiusa, comunitaria, corporativa, omologante.
Per vivere nella società attuale, finalmente almeno in parte laica, è stata necessaria una serie di rivoluzioni, iniziate col Rinascimento (”homo est faber ipsae fortunae”), passando per la rivoluzione scientifica (”la Bibbia spiega come si vadia al cielo e non come vadia il cielo”, “non occorre indagar sui fini delle cose, ma sulle cause”) , per giungere alla Rivoluzione Inglese, all’Illuminismo, alla Massoneria , alla Rivoluzione Francese (che fece almeno 1.000.000 morti, contando non solo le vittime della repressione nella Vandea, ma anche tutte le vittime del Terrore); siamo giunti ai giorni nostri dopo immani dittature che di laico non avevano nulla, tanto più che il fascismo italiano era anche alleato con la Chiesa cattolica.
Siamo a un punto di non ritorno: vincerà chi sarà più forte; vinceremo noi: con le buone, spiegando perchè una società laica va meglio per tutti! basterà spiegare che altrimenti, seguendo subdolamente il principio del voto a maggioranza, allora i musulmani se un giorno diventassero la maggioranza demografica in Europa, potrebbero imporci la Shari’a? basterà dire che in una società laica nessuno costringe il cattolico a dare l’eutanasia ai suoi cari malati terminali o peggio, resi ormai non più degli essere umani, ma solo dei corpi senza più una mente funzionante, come nel caso della Englaro? purtroppo non basterà perchè i confessionalisti si sentono nel giusto, sentono il loro dio dalla loro parte e non demorderanno mai….
La deposizione del papa con la sua crocifissione… muahahahaha!!! La fine della Chiesa Cattolica in quanto istituzione di potere teocratico (non la fine della religione in sè, per la quale ci vorranno decenni).
Allora serviranno le maniere forti: una nuova rivoluzione francese…
Tutto ciò, fermo restando che comunque il futuro ci potrà riservare notevoli sorprese: non è impobabile (lo è senzaltro meno dell’Immacolata concecione o della venuta dell’Arcangelo Gabriele presso Miriam di Nazareth e presso Muhammad de La Mecca) che entro i prossimi 30 anni l’intelligenza dei computer superi quella dell’uomo più geniale e che quindi noi saremmo alla mercè di macchine superintelligenti… ma l’evoluzione probabilmente non riguarda la vita, ma l’intelligenza; ergo: se l’intelligenza trova in organismi non biologici un supporto migliore per il suo ulteriore sviluppo, non vedo come si possa bloccare questo sviluppo… cercate su internet: Transumanesimo e Singolarità Tecnologica.
Del resto noi ci differenziamo dalle bestie per la nostra più elevata intelligenza.
Eluana Englaro e le altri soggetti in stato vegetativo permanente, con il telencefalo irrimediabilmente danneggiato, non hanno più nulla che le distingua veramente da un cane o da un gatto. Di esse resta solo il corpo, ormai senza vita umana; la vita umana infatti non può essere ridotta all’espletamento di reazioni metaboliche e di funzioni vitali vegetative; è più vivo uno come Stephen Hawking, il genio della fisica che non può camminare e muoversi per via della sclerosi laterale amiotrofica; lo era di più uno come il ragazzo francese che ha ottenuto il diritto di morire perchè non voleva più vivere prigioniero del suo stesso corpo ( in quanto affetto da sindrome Locked-in;
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/09_Settembre/26/vincent.shtml
Intanto vi invito a leggere quando c’è scritto in questi siti:
http://www.google.com/search?hl=it&rls=com.microsoft:*:IE-SearchBox&rlz=1I7ADBS_it&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=salvemini,+libert%C3%A0+della+chiesa&spell=1
Gaetano Salvemini
«La realtà è che quando un clericale usa la parola libertà intende la libertà dei soli clericali (chiamata libertà della Chiesa) e non le libertà di tutti. Domandano le loro libertà a noi laicisti in nome dei principi nostri, e negano le libertà altrui in nome dei principi loro»
Gaetano Salvemini
“La ideologia del laicismo nega alle autorità ecclesiastiche il diritto di mettere legalmente al servizio delle loro ideologie le autorità secolari. Le autorità ecclesiastiche hanno il diritto di consigliare i fedeli, e magari di condannarli al fuoco eterno, ma nell’altra vita. Se avessero la facoltà di imporre giuridicamente a fedeli e non fedeli i loro consigli e le loro condanne in questa vita, i loro consigli diventerebbero leggi. I peccati diventerebbero delitti. Il laicismo – inteso in questo senso, e non so in quale altro senso si possa intendere – è la secolarizzazione delle istituzioni pubbliche”
Soren Kierkegaard
“La fede comincia proprio là dove il pensiero finisce”.
Ciao a tutti
Alessio Mameli
(del circolo UAAR di Cagliari)
Ivo Mezzena scrive: Ma si chiama Benito Formigoni?
No, non si chiama Benito, ma suo padre si chiamava Emilio, ed era comandante nelle Brigate nere, condannato in contumacia (e poi amnistiato) per l’eccidio di Valaperta. E se e’ vero che “buon” sangue non mente…
http://www.camera.it/_dati/leg13/lavori/documentiparlamentari/indiceetesti/ivter/074a/divter74a.pdf
questo e’ un comportamento eversivo, questo signore dovrebbe stare in galera.
Le sentenze si devono rispettare, la democrazia e’ finita, benvenuti nel fascismo.
Secondo voi cosa potremmo fare noi cittadini? Perché quelli che di voi hanno idee brillanti (io non sono capace) non le tirano fuori?
Quanti siamo in Lombardia? Uno striscione ed una manifestazione (lo so che è banale) costano troppo?
Beh! Io sono a disposizione: e voi?
Formigoni va privato di ogni possibilità di influire sul vivere civile e con lui tutti i cattolici integralisti (che non devono avere rappresentanza parlamentare esattamente come non ne avrebbero i fondamentalisti islamici).
Peccato che noi atei, agnostici e razionalisti, o semplici laici, anche cattolici, ma non cattolici integralisti, siamo ancora troppo deboli per assumere il potere in Italia e mettere i confessionalisti in condizione di non nuocere.
Occorre far capire al maggior numero di persone che è in gioco la libertà di tutti, se passa come base del vivere civile la regola teocratica secondo cui si può fare obiezione di coscienza se la legge civile, o l’interpretazione che di essa venga fatta dalla magistratura, sia contraria alla cosidetta “legge divina”, come ha detto il cardinale Poletto.
Le religioni non possono essere la base della legislazione di uno stato laico; nel momento in cui ciò avvenisse, sia pure per volontà della maggioranza, non susisterebbe più lo stato laico, ma si piomberebbe dritto allo stato confessionale se non alla dittatura teocratica.
La situazione Italiana rispetto a quella iraniana o araba cambia solo nei metodi ma non nella sostanza; sia qui sià là ci sono potenti religiosi che si arrogano il diritto di dire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato e di imporre a tutti la loro volontà!!! non c’è alcuna differenza tra clero cattolico e clero islamico sciita o quello wahabita, se non quelle relative alla teologia (che comunque a noi non ci interessano dato che sono una serie di scemenze sia l’una sia l’altra).
Io sono stanco di questo paese ostaggio, qual è l’Italia con questa chiesa!!! se per avere libertà devo abracciare le armi sono pronto a farlo, ma posso anche andarmene in paesi più moderni e civili!!!
Formigoni deve essere neutralizzato!!! così tutti gli altri religiosi integralisti e neofascisti (come non sono solo i ciellini, ma anche tutti i vari membri delle confraternite religiose a vario titolo quali Opus Dei, Militia Christi, CVX, Azione Cattolica, Amicizia Cristiana, Alleanza Cattolica, Fatti Sentire, Neocatecumenali, Testimoni di Geova, Mormoni, UCOII e chi più ne ha più ne metta)!!!
La laicità è l’indipendenza degli individui da parte di ideologie liberali, religioni comprese.
Il laicismo è quella parte delll’ideologia liberale volta alla promozione della laicità.
Laicità e laicismo stanno tra loro come il cristianesimo sta alla cristianità; unica differenza
è che mentre in una società laica tutti sono liberi di credere in ciò che vogliono, basta che non ledano la libertà e i diritti altrui, nella società teocratica/totalitaria (quale che essa sia, non importa se cristiana, islamica o ebraica, buddista, confuciana, maoista, comunista, fascista, nazista, ecc) la libertà degli individui è impossibile dato che gli individui sono
ridotti a parti di una società chiusa, comunitaria, corporativa, omologante.
Per vivere nella società attuale, finalmente almeno in parte laica, è stata necessaria una serie di rivoluzioni, iniziate col Rinascimento (”homo est faber ipsae fortunae”), passando per la rivoluzione scientifica (”la Bibbia spiega come si vadia al cielo e non come vadia il cielo”, “non occorre indagar sui fini delle cose, ma sulle cause”) , per giungere alla Rivoluzione Inglese, all’Illuminismo, alla Massoneria , alla Rivoluzione Francese (che fece almeno 1.000.000 morti, contando non solo le vittime della repressione nella Vandea, ma anche tutte le vittime del Terrore); siamo giunti ai giorni nostri dopo immani dittature che di laico non avevano nulla, tanto più che il fascismo italiano era anche alleato con la Chiesa cattolica.
Siamo a un punto di non ritorno: vincerà chi sarà più forte; vinceremo noi: sarebbe meglio vincere con le buone, spiegando perchè una società laica va meglio per tutti! basterà spiegare che altrimenti, seguendo subdolamente il principio del voto a maggioranza, allora i musulmani se un giorno diventassero la maggioranza demografica in Europa, potrebbero imporci la Shari’a?
Basterà dire che in una Società laica nessuno costringe il cattolico a dare l’eutanasia ai suoi cari malati terminali o peggio, resi ormai non più degli essere umani, ma solo dei corpi senza più una mente funzionante, come nel caso della Englaro? purtroppo non basterà perchè i confessionalisti si sentono nel giusto, sentono il loro dio dalla loro parte e non demorderanno mai….
Allora potrebbero servire le maniere forti: una nuova “rivoluzione francese”…
che causi la fine della Chiesa Cattolica in quanto istituzione di potere teocratico (non la fine della religione in sè, per la quale ci vorranno decenni).
Tutto ciò, fermo restando che comunque il futuro ci potrà riservare notevoli sorprese: non è impobabile (lo è senzaltro meno dell’Immacolata concecione o della venuta dell’Arcangelo Gabriele presso Miriam di Nazareth e presso Muhammad de La Mecca) che entro i prossimi 30 anni l’intelligenza dei computer superi quella dell’uomo più geniale e che quindi noi saremmo alla mercè di macchine superintelligenti… ma l’evoluzione probabilmente non riguarda la vita, ma l’intelligenza; ergo: se l’intelligenza trova in organismi non biologici un supporto migliore per il suo ulteriore sviluppo, non vedo come si possa bloccare questo sviluppo… cercate su internet: Transumanesimo e Singolarità Tecnologica.
Del resto noi ci differenziamo dalle bestie per la nostra più elevata intelligenza.
Eluana Englaro e le altri soggetti in stato vegetativo permanente, con il telencefalo irrimediabilmente danneggiato, non hanno più nulla che le distingua veramente da un cane o da un gatto. Di esse resta solo il corpo, ormai senza vita umana; la vita umana infatti non può essere ridotta all’espletamento di reazioni metaboliche e di funzioni vitali vegetative; è più vivo uno come Stephen Hawking, il genio della fisica che non può camminare e muoversi per via della sclerosi laterale amiotrofica; lo era di più uno come il ragazzo francese che ha ottenuto il diritto di morire perchè non voleva più vivere prigioniero del suo stesso corpo ( in quanto affetto da sindrome Locked-in;
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2003/09_Settembre/26/vincent.shtml
Intanto vi invito a leggere quando c’è scritto in questi siti:
http://www.google.com/search?hl=it&rls=com.microsoft:*:IE-SearchBox&rlz=1I7ADBS_it&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=salvemini,+libert%C3%A0+della+chiesa&spell=1
Gaetano Salvemini
«La realtà è che quando un clericale usa la parola libertà intende la libertà dei soli clericali (chiamata libertà della Chiesa) e non le libertà di tutti. Domandano le loro libertà a noi laicisti in nome dei principi nostri, e negano le libertà altrui in nome dei principi loro»
Gaetano Salvemini
“La ideologia del laicismo nega alle autorità ecclesiastiche il diritto di mettere legalmente al servizio delle loro ideologie le autorità secolari. Le autorità ecclesiastiche hanno il diritto di consigliare i fedeli, e magari di condannarli al fuoco eterno, ma nell’altra vita. Se avessero la facoltà di imporre giuridicamente a fedeli e non fedeli i loro consigli e le loro condanne in questa vita, i loro consigli diventerebbero leggi. I peccati diventerebbero delitti. Il laicismo – inteso in questo senso, e non so in quale altro senso si possa intendere – è la secolarizzazione delle istituzioni pubbliche”
Soren Kierkegaard
“La fede comincia proprio là dove il pensiero finisce”.
Ciao a tutti
Alessio Mameli
(del circolo UAAR di Cagliari)
Povera Italia!!!!
DITTATURA
Formigoni è un eversivo.
il problema è che è un eversivo al potere, questa roba si chiama…? non ricordo bene…? ….DITTATURA, suggerisce qualcuno…ABUSO DI POTERE? ….FASCISMO?….CLERICOFASCISMO?
@ Sandra
Grazie! ho una lista di nomi a cui spedire il documento, non credo che gradiranno, ma la verità fa male!
Formigoni e Sacconi in galera subito!
Nella stessa cella con cinque maniaci sessuali tenuti a stecchetto da sei mesi!
Formigoni deve essere semplicemente denunciato perché non fa eseguire una sentenza dell’Autorità Giudiziaria.
Comunque lui non pagherà:
1 ) perché a risponderne sarà il responsabile della struttura sanitaria.
2 ) se verrà condannato sarà al massimo a 3 anni e sei mesi ( e grazie alla Legge Gozzini *non farà un giorno di galera!! )
Legge voluta da Craxi, Boniver, Letta , Evangelisti, Berlusconi ed altri per depenalizzare i reati minori!!
( Voluta per evitare il carcere ai faccendieri )
Beppino: la sofferenza si allunga, e nesuno (…dico nessuno) ha il coraggio di eseguire le presunte volontà di Eluana, ma solo la forza di scaricare il barile….a partire dal padre.
Povera Eluana: costretta dalle istituzioni e dalla famiglia a “non vivere” e dover pagare fiori di avvocati per una lotta al tempo.
A questo mondo c’è ancora gente che ha soldi e tempo da spendere, solo per una orgogliosa lotta al sistema quando, poco oltre confine, tutta questa sofferenza sarebbe finita da tempo.
La vicenda di Eluana è lunga e travagliata, ed è lei a pagarne le spese,
sia per la politica indecisa e bigotta, sia per i suoi genitori che hanno voluto intraprendere un tunnel lungo e buio, e , nonostante lo sapessero che l’ uscita era stretta….strettissima, hanno voluto continuare.
Povera Eluana !!!!
con gli dei tutto e’ permesso
Al di là della vicenda umana, è scandaloso che un funzionario pubblico delegittimi in questo modo l’operato di un giudice O_o
Come se fosse opinabile, come se i giudici decidessero liberamente sulle questioni… qualcuno dovrebbe spiegargli che i giudici si limitano ad applicare le leggi votate dal Parlamento
@ terzog
Io ritengo che abbiano fatto bene i genitori di Eluana ad intraprendere questa pubblica battaglia. Certo, avrebbero potuto risolvere la questione in discreto silenzio, ma poi?
Ora è chiarissimo, davanti agli occhi di tutti, che non viviamo in uno stato di diritto, che esiste gente che calpesta le leggi e le sentenze dei tribunali.
Oggi lo fanno con loro.
Domani potrebbe capitare a chiunque di noi.
Ecco perchè quella dei coniugi Englaro è una battaglia per la civiltà che ci riguarda TUTTI.
Anche i cristicoli che si stracciano le vesti. Un giorno potrebbe capitare pure a loro, per un qualunque altro motivo.
Perchè quando viene calpestato il diritto alla giustizia per una persona, viene calpestato il diritto alla giustizia di TUTTE le persone.
Grazie Sandra: utilissimo. L’ho già fatto girare. In fondo è il loro libro che sostiene che le colpe dei padri ricadano sui figli.
il suo neurone se n’è andato
deh robertus è ritornato!
There was Mister Robertus of Cape Horn
Who wished he had never been born……
Nor would he have been
If his father had seen
That the end of the rubber was torn.
(modificato da Algernon C. Swinburne, 1837-1909)
Sono i corvi assai giulivi
perchè giudici amministrativi
riunitisi in gran corte
sentenziata hanno la morte!
@robertus
quindi i preti son contenti?
la morte della legge
è ciò che fa godere il gregge
che è assolutista e irrispettoso
e deride il coraggioso
che si batte come un leone
per salvar la figlia da un vegetare infame
se la corteccia ancora fosse in vita
la sensazione sarebbe percepita
ma siccome eluana non ha coscienza
questo è l’unico modo offerto dalla cristicola scienza
se il paese fosse civile
l’eutanasia non sarebbe considerata vile
ma i corvi neri regnano
e nell’ombra disegnano
un mondo governato
dal loro cervello malato
che gode della sofferenza
e della morte dell’umana scienza
(miii come son brava, dovevo fare lettere)
l’umana scienza
deve impedire la sofferenza
quando non c’è altra via forte
va bene pure l’indolore morte
la scelta deve esser sovrana
e non come dice quella vecchia carampana (ratzinger se non si capisce)
se un ictus ti viene al tronco cerebrale
te ne vai rapido e senza fiatare
il dolore è solo una percezione
di cui la corteccia permette la realizzazione
…
possiamo andare avanti fino a domani, ma che ti piaccia o meno e che i tuoi compari fascisti lo ammettano o meno, la libertà personale è sacra e inviolabile e lei le sue scelte le ha fatte. meglio che i suoi organi vadano a chi ne ha bisogno piuttosto che stare a marcire in un corpo che non si riprenderà più.
tipo te tesoro mio?
evidentemente hai dei grossi deficit neurologici, mi spiace che tu non abbia trovato ancora nessuno che si prenda cura di te.
puoi provare dalle suore di eluana quando saranno disoccupate.
Quel Robertus è proprio prolisso come un disco rotto: non vuol capire che la morale cattolica si applica solo ai cattolici (che NON sono cristiani, fra l’altro). E’ come i frati che accompagnavano i conquistadores, i quali pretendevano che i capi incas, condannati al rogo, si convertissero prima della morte!
Eluana ha espresso (quando era sana) la volontà di non sopravvivere in quelle condizioni in cui, poi, si è ritrovata!
Oltretutto non è nemmeno in grado di soffrire!
Quando sento cattolici così ostinati nel voler imporre la loro morale a TUTTI, comprendo (anche se non giustifico) le violente persecuzioni al clero della guerra civile di Spagna.
Saluti. GdL
“Credete voi che il buon Dio sia cattolico?”
(Voltaire)
@robertus
prima di fare il poete ti dovresti documentare sugli argomenti che tratti…
eluana englaro non c’è più da 17 anni, non esiste possibilità che si riprenda (la percentuale offerta da diversi neuropsichiatri sul caso è lo 0,000001 %, e solo perchè la scienza, al contrario della religione, non dà nulla per certo), tanto che anche il suo corpo avrebbe smesso di funzionare come il suo cervello, se non fosse stato attaccato alla macchina.
in ultimo, la vita di una persona è solo di quella persona (mai sentito parlare di “habeas corpus”?) ed è giusto rispettare le volontà del singolo in merito alle terapie da somministrare. parlo di terapie, perchè infilare sondini e somministrare farmaci sono terapie, al di là delle mistificazioni dei cattolici integralisti!
@giovanni da livorno
E auguriamoci che Robertus se ne resti nelle fila dei creduloni, pensa un pò ad averlo tra di noi, che tristi figure ci farebbe fare.
Ciao a tutti
VISTO CHE DIO E’ COSI BUONO E AVENDO CREATO TUTTO, MA PROPRIO TUTTO
PERFINO IL MALE ,E LA CHIESA CCAR CHE X MILLENNI HA INPERVERSATO NEL MONDO CON METODI INFAMI ,ALLA STREGUA DEI PEGGIORI DESPOTI ECCO DIO ANDREBBE PROCESSATO O CHI NE FACEVA LE VECI IN TERRA X GENOCIDIO.
@Stefano Bottoni
Io non concordo con te , e da padre vedo solo 2 strade:
o riconoscere che mia figlia è viva , e quindi assisterla fino al suo spegnimento naturale, magari sperando che un giorno la medicina arrivi a trovare una soluzione
o , se non reggo alla sofferenza del vederla così “spenta”, agire immediatamente per dare una chiusura a questa situazione.
Io non sono affatto del parere di Beppino, e ritengo un atteggiamento irrispettoso voler prolungare la sua decisione a staccare il sondino solo perchè mondo politico e morale mi mettono il bastone fra le ruote.
PER ME E’ INSOPPORTABILE VEDERLO LOTTARE CONTRO I MULINI A VENTO SULLA PELLE DI ELUANA: IO, AL POSTO SUO, ME NE FREGEREI SE:
….
Ora è chiarissimo, davanti agli occhi di tutti, che non viviamo in uno stato di diritto, che esiste gente che calpesta le leggi e le sentenze dei tribunali.
Oggi lo fanno con loro.
Domani potrebbe capitare a chiunque di noi.
Ecco perchè quella dei coniugi Englaro è una battaglia per la civiltà che ci riguarda TUTTI.
….
LI C’E’ MIA FIGLIA E LA MIA VITA.
Alle volte penso che abbia troppi soldi e tempo da spendere il Beppino, e mi viene da pensare male sul vero motivo per cui sta facendo cotale battaglia, e il vederlo in TV, sui giornali e sulle riviste non fa altro che convalidare il mio sospetto
@ terzog
Rispetto il tuo punto di vista, lo comprendo, ma rimango della mia idea.
Continuo a pensare che la battaglia del signor Englaro sia la battaglia di tutti noi. Per la civiltà, per rispettare (o costringere a far rispettare) i diritti di ogni singolo individuo.
Ripeto, rispetto la tua idea, anche perchè sei una persona civile che non insulta nè pretende di possedere la verità assoluta (al contrario di altri…).