mi spiace che non avrai possibilità di replica (i commenti al post chiudono prima di domani). Ci saranno altre occasioni..

hai una visione edulcorata – oserei dire non cattolica – e affondi tra le interpretazioni. Come ti ho già dimostrato, la fede in dio è essenziale, e le opere fatte senza credere, fregandosene di dio, senza andare a messa almeno una volta all’anno, senza essere battezzati, senza adorazione del grande capo, e senza credere ai dogmi cattolici né all’autorità del papa, ci scaraventano all’inferno, nell’ipotesi che nemmeno in punto di morte non ci si converta.

La bibbia comanda di credere, e sei tu stesso ad affermare che la legge è obbligatoria. Fare il bene non è la legge, ovvero non tutta. La dottrina cattolica è un affare complesso, con un sacco di fare/non fare che la chiesa chiama ‘il bene’. Arbitrario. Se dio è (questo) bene, il bene non è dio. Io ad esempio, ho una visione di bene che lo esclude. Per gli ebrei e gli induisti, il bene è un altro dio. Capisci? Chi fa il bene e non lo fa credendo, è perso (assurdo, lo so, ma tant’è). Perché lo fa secondo coscienza, che non per forza ricalca la bibbia, e decidendo autonomamente anziché in mera conformità col papato, e magari bestemmia da mane a sera.
Occorre che tu scinda l’idea di bene dalla dottrina, perché non coincidono: il ‘bene cattolico’ è un tipo di bene. Ma se li fai coincidere, è ovvio che il tuo bene non è il mio di ateo umanista, e ops! inferno per me.

Ccc 1793? 1794.
Lc 16? Lc 16,10; Lc 19,17; Mt 25,21.
Ti servono riferimenti un pizzico più netti, eh?

Se bastasse essere ‘buoni’, brave persone, il paradiso sarebbe molto più affollato. Ma ce lo vedi uno che va in paradiso se pensa che dio sbagli, se non si affida a lui, se non intende annoiarsi a contemplarlo?

Che tu abbia questa visione edulcorata, che prende ciò che piace dalla bibbia (nella quale sono presenti altri passi opposti: Matteo 16 scherzava?) e dal catechismo (che riconduce tutto a dio e al papa con molta chiarezza) mi stà pure bene.
Perdi punti quando insisti a dire che è perfettamente cattolica.

“il primo e più importante comandamento è amare Dio?”
NO
Il primo è “ascolta Israele”
E se anche fosse “amare Dio”, Gesù, senza che glielo chiedano non può non aggiungere “e il secondo -l’amore per il prossimo- è simile al primo” (Uomo creato “a somiglianza” di Dio?)

E poi c’è tutta la prima lettera di Giovanni, dove ci sono molte delle cose che dici, tipo “Chi non ama il proprio fratello che vede, non può amare Dio che non vede” e altre bordate simili.

Ciao, buonanotte, devo proprio andare …

Qui si parla di senza-Dio (pagani o atei non cambia) che, pur essendo senza-Dio, si comportano secondo la parola di Dio, che non conoscono, e seguendola si salvano: v. 13: “non chi ascolta … ma chi mette in pratica la legge” o letta nella bibbia o nel cuore.
(se poi si sbaglia non c’entra niente, l’importante è averci provato)
Come si fa a non capire e a fargli dire il contrario?

Ma dico, queste non sono desideri di un prete buonista, questo è l’ABC della teologia morale!!!
Lo sanno anche i bimbi del catechismo.
Se poi sei convinto del contrario cambia maestri.
(fine)

“Se faccio il bene e non sono cristiano, vado all’inferno.”
Matteo 25 scherzava?
(continua)

“Se faccio il bene e non sono cristiano, vado all’inferno.”
Matteo 25 scherzava?

Ah… vai a vedere in tutte le preghiere eucaristiche, quando si prega per i defunti.
Prima si prega per i cristiani, chiamati “fratelli”, e poi per tutti gli altri, noncristiani e noncredenti:
2° “… e tutti i defunti che si affidano alla tua clemenza” (ormai sanno…)
3° ” …e tutti i giusti che … hanno lasciato questo mondo” (giusti perché hanno amato)
4°, 5°ABCD e 2° riconciliazione ” … di tutti i defunti dei quali tu solo hai conosciuto la fede” (anche “implicita”, avendolo inconsciamente ascoltato nella loro coscienza).

Ma dico, queste non sono desideri di un prete buonista, questo è l’ABC della teologia morale!!!
Se poi sei convinto del contrario cambia maestri.

E guarda come vanno tutti ad aprirsi i vangeli, citare storici, fingersi preti…a furia di combattere, qualcosa ti resta attaccato!

Lo stesso passo che citi è chiarissimo: “Quando i pagani, che non hanno la legge, per natura agiscono secondo la legge, essi, pur non avendo legge, sono legge a se stessi; essi dimostrano che quanto la legge esige è scritto nei loro cuori come risulta dalla testimonianza della loro coscienza”.

Ciò che salva è avere fede e seguire la dottrina della chiesa, che – dovresti saperlo e dirlo – non è affato soltanto ’seguire la propria coscienza’. La coscienza dev’essere retta, ovvero ordinata a dio. Si salva chi fa ciò che dio (la Chiesa) prescrive. Poco importa che i cattolici identifichino Dio con il bene, perché questo è del tutto arbitrario. Se faccio il bene e non sono cristiano, vado all’inferno. Se critico il cristianesimo ai suoi fondamenti e non lo ritengo il bene, e quindi scelgo in autonomia la mia etica, vado all’inferno.
Che ti piaccia no, questa è la dottrina cattolica.

Devo anche ricordarti che il primo e più importante comandamento è amare Dio? Devo ricordarti Marco 16,16: “Chi crederà e sarà battezzato sarà salvo, ma chi non crederà sarà condannato.”? E Giovanni 8:24? E l catechismo, paragrafo 161?

Capisco che sei un prete di quelli un po’ più liberi. Mi fa piacere! Però la tua dottrina, la tua visione personale di un cristianesimo dolce, mi pare non solo in contrasto con quella cattolica, ma anche troppo liberamente selezionata dalla bibbia.

Ma puoi certamente provarmi il contrario, basta che mi indichi dei documenti ufficiali che io possa esaminare.

Altrimenti arrendiamoci al tuo bel cristianesimo tutto d’amore e coscienza, per me va più che bene.
Ciao!
Morgan

Severino Antinori ha dichiarato che rispettando le norme “restrittive” della la legge 40 sulla fecondazione assistita si possono far nascere più bambini.
Ha pure affermato che gli stranieri adesso vengono in Italia perché noi siamo capaci di gestire meglio le tecniche di fecondazione artificiale.
La tutela l’embrione ha spinto a usare due tecniche –conosciute anche prima, ma trascurate- che hanno migliorato il tasso di successi: la prima è una tecnica di congelamento degli ovuli che permette di usarli uno per uno senza maneggiare embrioni e la seconda è una metodica che permette di analizzare gli spermatozoi in modo da prelevarne uno particolarmente valido, e poi inserirlo nell’ovulo.
Osservando le norme giuridiche (e gli stimoli etici) presenti nella legge si sono ottenuti risultati migliori rispetto alla situazione precedente.
La richiesta da parte dell’etica di rispettare gli embrioni e, più in generale, di porre sempre la ricerca scientifika al servizio della persona non è stata limitante per la ricerca stessa.
L’esclusione di alcune vie di ricerca non ne sono stata la fine, ma ne hanno costituito l’impulso a darle nuovi sbocchi.
Chiara dimostrazione di quanto diciamo è la recente scoperta della possibilità di riprogrammare le cellule adulte per riportarle a uno stato di ‘quasi totipotenza’ simile a quello delle cellule embrionali.
In tal modo si possono usare le cellule riprogrammate per studiare possibili terapie con maggiori probabilità di successo, dato che non presentano i problemi propri delle staminali embrionali (incapacità di orientarle verso l’evoluzione desiderata, rischio di proliferazioni tumorali…).
È nota la rinuncia di Ian Wilmut (il ‘ padre’ della pecora Dolly) a operare con le staminali embrionali, proprio perché riconosciute meno valide.
Sarebbe però un bel giorno quello in cui la comunità scientifika cessasse, per libera convinzione, di sottrarsi alla necessaria verifica etica del suo operato e abbandonasse posizioni ideologiche contrarie alla verità sull’uomo.

Si vede che l’informazione era in mano all’Espresso e alla repubblica