mi pare diversa la legge sull’aborto, che prevede espressamente questa opzione dell’obiezione, per quanto non so se ci sia una salvaguardia nell’ipotesi assurda che tutti si dicano obiettori.

Mi chiedo perchè, oltre agli imam, non vengono espulsi anche questi, di integralisti.

Antistato, Significato delle PAROLE, Indeguatezza della Politica.

“Eluana e i guardiani ubbidienti” di Michele AINIS (18/12/2008)
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=5375&ID_sezione=&sezione=

[...]l’editto di Sacconi, l’atto con cui il ministro pretende di chiudere a Eluana le porte d’ogni clinica pubblica o privata, è innanzitutto questo: un diktat per le Regioni, nonché per le Province di Trento e di Bolzano.[...]

Diciamolo: c’è un Antistato dentro il nostro Stato. Le sue sentinelle, i suoi stessi generali, sono ormai i generali dello Stato italiano. Da qui l’impotenza della cittadella burocratica, da qui la complicità della politica: l’una e l’altra ormai espugnate dall’interno, e senza neanche la fatica di fabbricare un cavallo di Troia. Da qui la strage della nostra civiltà giuridica, pur sempre figlia del secolo dei Lumi, quando l’Antistato ha in odio le carte settecentesche dei diritti, l’etica del dubbio, la separazione dei poteri.
Prima di consegnarci prigionieri, c’è però un Dio laico cui possiamo chiedere soccorso. È un giudice, e magari qualche volta può sbagliare. Ma giudica con la stessa toga ministri e cittadini. E nessuno ministro, così come nessun cittadino, ha il potere di rovesciarne le sentenze.

“Italiani brava gente” di Barbara Spinelli (21/12/2008)
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=40

Forse è per le cose che ha detto Gianfranco Fini il 16 dicembre – la società italiana consentì passivamente alle leggi razziali di Mussolini nel ’38; anche la Chiesa s’adattò, nonostante «luminose eccezioni» – che le parole in Italia si pervertono così facilmente e ciclicamente. Non scottano quando dovrebbero scottare, infuocano quando descrivono fatti accertati. Quel che è normale viene esagerato, quel che è irregolare o illegale vien vissuto e presentato come normalità.[...]

Riprendersi le parole, rimetterle al loro posto: comincia così l’uscita dalla crisi, probabilmente. È Saviano a ricordarlo, in Gomorra a pagina 258, quando evoca don Peppino Diana, ucciso dalla camorra nel ’94[...]

“Il Vaticano, le leggi italiane e l’autonomia dello Stato” di Stefano Rodotà (la Repubblica, 05.01.2009)

[...]Formalmente tutto può essere ritenuto in regola: uno Stato sovrano deve poter sottrarsi alle logiche altrui. Ma quali possono essere le conseguenze politiche e culturali di questo atteggiamento?

La politica italiana è debole, stremata. Qui la nuova linea vaticana può entrare in maniera devastante, aprendo conflitti di lealtà per i cattolici, stretti tra il loro dovere di legislatori civili e l’annuncio preventivo che leggi ragionevoli e miti, poniamo quelle sul testamento biologico o sulle unioni di fatto, non supereranno il test di compatibilità introdotto dalla nuova normativa vaticana. Per poter reagire dignitosamente, come si conviene ai parlamentari di un paese non confessionale, servirebbe un senso dello Stato che sembra perduto, qui dovrebbe fare le sue prove una laicità che non può ritenersi consegnata al passato. Servirebbe soprattutto la consapevolezza, smarrita, che l’unico filtro ammissibile è quello della conformità alla Costituzione, vero “principio non rinunciabile” in democrazia.
Ma il conflitto di lealtà può andare oltre le mura del Parlamento, devastare una società già divisa, dove già si manifestano impietose obiezioni di coscienza, dove davvero “pietà l’è morta” pure di fronte a casi, come quello di Eluana Englaro, che esigerebbero rispetto e silenzio. E che esigono rispetto perché espressivi di un quadro di diritti che si vuole radicalmente revocare in dubbio. Di questo dobbiamo discutere. Dell’autonomia e della laicità dello Stato, del destino delle libertà.

“Secondo il cardinale Poletto “la legge di Dio prevale sulla legge degli uomini”.

Vorrei ricordare al cardinale che, fino a prova contraria, qui ci si trova nella Repubblica Italiana, e non nella Città del Vaticano.

Nella Repubblica Italiana esistono ben precise leggi ed ordinamenti.

Nella Repubblica Italiana i rappresentanti del popolo sono democraticamente eletti dagli aventi diritto. Nonostante certi pessimi esempi, almeno in teoria tutti sono uguali davanti alla legge.

Nella Repubblica Italiana, una ben precisa sentenza della Corte di Cassazione deve essere eseguita, indipendentemente da come la si possa personalmente giudicare.

Nella Repubblica Italiana, chiunque ha diritto ad esprimere la propria opinione ma nessuno ha il diritto di istigare a violare la legge.

Nella Repubblica Italiana, non mi risulta che Dio sia stato eletto da nessuno.

Nella Repubblica Italiana, non mi risulta che Dio abbia mai firmato una legge che sia entrata nel corpus giuridico.

Nella Repubblica Italiana, il rappresentante di uno Stato estero non ha il diritto di ingerenza negli affari interni, per quanto sia libero di esprimere la propria opinione.

Potrei continuare molto a lungo… ma la presidente Mercedes Bresso ha detto tutto ciò che ogni persona sensata aveva da dire.

Siamo nella Repubblica Italiana. Non nella Città del Vaticano.

Anche se purtroppo troppi politici se ne dimenticano.

Stefano Bottoni”

Voi che ne dite, sono stato troppo gentile?