La Russa: albo degli imam e referendum su moschee
Il ministro della Difesa Ignazio La Russa afferma che è il momento di creare un “elenco degli imam che non siano sospettati di terrorismo” che operano in Italia; è inoltre necessario per il ministro che “il sermone, qualora questo sia possibile, non la lettura del Corano, sia in italiano: pretendiamo che gli islamici che stanno in Italia si aprano alla nostra società, altrimenti non hanno il diritto di alcunché”. Le moschee inoltre non dovrebbero avere “sconto urbanistico” alcuno e la loro costruzione “va accompagnata eventualmente da referendum”.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
Si faccia lo stesso anche per le chiese di nuova costruzione, allora. Altrimenti per nessuno.
Ma chi ha detto che i musulmani devono stare in Italia ? Lo ha forse ordinato il dottore ?
Ci vorrebbe anche una lista dei preti cattolici che non siano sospettati di pedofilia, una lista dei politici che non siano inquisiti, insomma un elenco di tutte le persone per bene. E niente messe in latino, non si sa mai quali messaggi deliranti potrebbero diffondere. In italiano invece… ^_^ Ma quando le badanti del mio condominio parlano tra loro in una lingua “strana”, come faccio a sapere che non stanno preparando un attentato? ^_^
Appoggia la proposta di Legge leghista? Non lo sa che è contro i diritti Umani?
Oppure le ipotesi d’azione sono altre?
Non può valere il discorso della sicurezza per ogni moschea che dovrebbe essere costruita.
Come non vale il discorso della reciprocità.
Che cosa intende con queste poche e fumose parole?
Il problema del fondamentalismo e dell’incapacità di molti musulmani di comprendere principi laici universalmente validi al di fuori della propria religione, l’incapacità di avere una visione laica indipendente da quella religiosa, è delicatissimo. Quello che mi spaventa maggiormente è la nostra classe politica attuale, completamente incapace e praticamente con gli stessi difetti sottolineati sopra, non farà altro che peggiorare il problema, spaccando la società italiana.
Un personaggio come La Russa non ha minimamente idea di cosa siano principi laici universalmente riconosciuti, in particolare in materia di libertà religiosa, perché l’unico insegnamento in questo campo l’ha avuto da Benedetto16 e dai suoi predecessori.
Qui ci sarebbero molti distinguo da fare. Bisogna separare il parlante (La Russa) da quello che dice e concentrarsi solo sullla proposta:
1) L’islam è, per esplicita volontà del fondatore, anti-democratico e totalitario: il credente e praticante E’ suddito del Corano, non dei suoi interpreti – il cattolico è suddito della Chiesa, perciò può restare Cristiano anche abbandonando la Chiesa. IL CORANO è LIBRO DI DIO, TRASMESSO AGLI UOMINI, SCOLPITO NELL’ORO IN PARADISO E IMMODIFICABILE, NON è SCRITTO DA UOMINI SU ISPIRAZIONE, MA ETERNO E SCRITTO DA DIO.
2) L’islam praticato e coranicamente fedele NON E’ compatibile con la democrazia. Democrazia e diversità sono nemiche dell’islam
3) Gli imam si dividono in vari filoni di pensiero: modernisti e coranicamente fedeli. I modernisti NON sono islamici, perciò possono integrarsi in società non islamiche
4) Gli imam coranicamente fedeli DEVONO predicare il jihad, DEVONO affermare che i non islamici sono dhimmi, DEVONO sottomettere la donna, DEVONO chiedere la pena di morte. Lo prescrive il Corano.
5) I coranici sono PERICOLOSI: per le donne, per i democratici, per gli omosessuali, per i credenti di altre religioni, per gli apostati, per chi sta a destra e per chi sta a sinistra. Infatti, il loro obiettivo E’ il califfato islamico universale su modello del secolo VIII d.c.
6) un albo di imam risolve poco. Si dovrebbe partire da una scolarizzazione dei fedeli, obbligatoria e con giuramento di fedeltà ai valori democratici…
Purtroppo, però, il Corano permette al fedele di mentire e spergiurare verso l’infedele…
Quindi, tutto è inutile quando si ha di fronte un islamico coranicamente fedele:il dar-al-islam si espande con la menzogna, con la violenza, con le ipocrisie, anche dei politically correct nostrani.
già il fatto che la lista debba essere di quelli NON sospettati, dovrebbe far pensare riguardo alla malafede di chi la vuole.
@satana
ma chi ha detto che satana deve stare in italia!!!!!!!!!!!!!!!!
ma chi a detto che i cattolici debbano stare in italia!!!!!!!!!!
lo ha forse ordinato il dottore?????????
concordo con lacrime e sangue…di quello che dice la russa non me ne importa niente…è ovvio che anche io vorrei non fosse più dato un centesimo alla chiesa cattolica né fossero costruite nuove chiese, santuari o statue…con l’islam c’è una differenza: la CC ce l’ho trovata dalla nascita, l’abolirei, la spedirei in sudamaerica e quant’altro…l’islam invece no…un’altra religione ancora peggiore di quella cristiana non la voglio né voglio le moschee né gente che non ha la minima intenzione di integrarsi…meglio una democrazia marcia come la nostra che l’assenza di democrazia…
p.s. non tiriamo di nuovo fuori i diritti umani, per favore , ché non c’entrano nulla…è questione di religione e di ideologia totalitaria religiosa…se proprio ci tenete ai diritti umani, andate in Iran, Arabia saudita, Iraq o Pakistan e fate propaganda lì ch nel bene o nel male in occidente, dall’Illuminismo in poi qualcosina s’è ottenuto…processi sconosciuti al mondo arabo, musulmano ed islamico che è nelle nostre condizioni anteriori al 1700 e con tutta l’intenzione di restarci
se la legge è uguale per tutti (forse non più!) ci vuole trattamento uguale per cattolici(che prendono una NAVE di soldi) e per mussulmani,ebrei,mormoni, testimoni di geova..
voglio un elenco dei preti pedofili o sospettati tali…
sono d’accordo se si fa anche con le chiese
Belle parole piene di razzismo e odio razziale pronunciate dal nostro ministro dell’attacco, cioè no, della difesa, volevo dire.
Dare per scontato che tutti gli imam e tutti gli islamici d’Italia siano terroristi è del tutto sballato. E’ doveroso controllare e prevenire se necessario, ma non solo tra gli islamici, ma tra tutte le congreghe religiose: infatti possono esserci problemi anche altrove (preti cattolici pedofili, ad esempio).
Se proprio vuole fare una lista, un elenco, scriva i nomi degli imam pericolosi, non di quelli “innocenti” che seguono il loro credo religioso senza arrecare danno ad altri, in quanto questi ultimi sono convinto che siano più numerosi dei primi.
da un fascista che per comodo si definisce ex non ci si può aspettare che affermazioni di questo genere…
1) Propongo anche un referendum sulla costruzione di sedi del PdL o della Lega Nord.
2) Un albo degli imam? Perché non anche un albo dei preti cattolici? O un albo dei credenti?
3) O magari un albo degli ex-postfascisti…
4) “pretendiamo che gli islamici che stanno in Italia si aprano alla nostra società, altrimenti non hanno il diritto di alcunché”
Chiunque non faccia male ad altre persone ha gli stessi diritti degli altri cittadini, che sia “aperto alla società” (brrr…) o meno.
Quoto lacrime e sangue!
Il problema è serio e ha poco a che vedere con uno scontro di religioni.
Qui sono in gioco le leggi dello Stato e i suoi principi costituzionali.
I provvedimenti indicati dal ministro, mi sembrano parziali e raffazzonati.
O si ha ben presente il problema e lo si affronta organicamente o vi saranno mezze soluzioni che, inoltre, risulteranno stucchevoli e, magari, discriminatorie.
Per tentare di risolvere il problema bisognerebbe incominciare da un principio cardine, da una “pietra angolare”, ossia un generalizzato e fermo riconoscimento fondante della LAICITA’ DELLO STATO.
Purtroppo, la nostra politica (classe politica) attuale, da destra a sinistra, non può e non vuole riconoscere effettivamente questo sacrosanto principio di cui si riempiono la bocca ma che sviliscono in pratica.
Risultato: nessuna soluzione, solo propaganda.
Saluti
Che fogna d’uomo!
Stavo per intervenire, per dire la mia; ma Lacrime e Sangue ha detto tutto quello che c’è da dire; ogni volta che i benpensanti i terzomondisti i comunisti anzi i cattocomunisti i parolai gli antiamericani cioè i filoislamici parlano anzi starnazzano, e starnazzando tirano fuori belli argomenti come libertà-di-culto-lotta-al-razzismo-diritti-umani-munlticulturalismo-rispetto-della-diversità cioè la politica del volemose-bene-siamo-tutti-figli-di-un-unico-dio, risponderei esattamente come ha risposto Lacrime e Sangue, ne più nè meno;
perchè davvero non c’è più nient’altro da dire, da chiosare, cioè da eufemizzare; la verità sta nuda e cruda e rugosa davanti algli occhi di tutti: se questi signori con barba e turbante dovessero riuscire un giorno a impiantarsi senza integrarsi, a crescere figliare senza occidentalizzarsi cioè senza secolarizzarsi, sarebbe la fine e a confronto Natzynger diventerebbe acqua di rose.
Non lasciamo che siano soltanto i cattolici a protestare, a dire no; non lasciamo che questi exfascisti o presunti exfascisti parlino anzi straparlino di laicità; non lasciamo che tra cattolici e mussulmani scoppi una guerra di religione,cioè una guerra di idioti; qui la guerra non è tra Allah e Gesù di Nazareth; è tra la ragione e l’insensatezza, tra l’umanesimo e la teofilia cioè la teocrazia; ergo, agli atei il diritto anzi il dovere di replicare, di protestare, dire no; agli atei ai razionalisti agli umanisti; e se è vero che alla fine il Bene vince sempre, che il Male perde sempre, come nelle favole, non perderemo, non possiamo perdere.
SIC SEMPER TYRANNIS!
La chiesa ogni giorno può criticare la democrazia e fare pressioni politiche sulle masse minacciando la probabilità di finire all’inferno.
Accanto all’elenco degli imam ne creerei anche uno dei preti che rispettano la democrazia.
Io pretendo che CHIUNQUE (compresi cristiani e mussulmani) stia in Italia rispetti la nostra società, che ricordo essere LAICA.
Perché gli uni o gli altri dovrebbero avere favoritismi?
In questo paese neanche le istituzioni rispettano le regole della democrazia. Persone simili dovrebbero essere espulse da qualsiasi ruolo di governo.
Ogni comunità (nei giusti limiti) dovrebbe essere libera di costruirsi un luogo di preghiera. Non poniamo limiti particolari ai cristiani, perché dovremmo comportarci in maniera prepotente con gli altri?
Perché non creiamo regole giuste valide per TUTTI?
Non mi sembra il caso di fare l’esegesi di quel che ha sostenuto il ministro (pensate forse che il suo parlare nasca da un pensiero?)…
Forse basta semplicemente dire che uno stato in cui un la russa può diventare ministro della difesa è in tutta evidenza uno stato destinato a scomparire.
Quello che ha scritto “lacrime e sangue” andrebbe pubblicato a giorni alterni sui quotidiani…un giorno a sinistra ,un giorno a destra. La lucida descrizione di una malattia senza rimedio.
Una religione che manda in paradiso gli autori di stragi non può essere espressione di dio.
La proposta di La Russa va a braccetto col razzismo della Lega e non risolve nulla, anzi, può solo peggiorare le cose. Senza ombra di dubbio l’integralismo islamico è antidemocratico e incostituzionale al pari dell’integralismo cattolico. E i ministri del culto sono i primi ad ammetterlo. La parola di Dio non è compatibile con la democrazia. L’assolutismo delle religioni non è compatibile col relativismo delle democrazie. Quindi, fermo restando che chi vuol essere cittadino italiano deve rispettare la nostra carta costituzionale e le nostre leggi, fare terrorismo ideologico come spesso avviene da parte di certi politici non serve a nulla ed è controproducente. Occorrono dei controlli di normale amministrazione per il rispetto della legalità. Nessuno, né cristiano, né musulmano o di altra religione può fare apologia di reato o organizzare atti di terrorismo. E badate che i cristiani in 2000 anni hanno fatto di tutto e di più, quindi… parafrasando Michael Moore io avrei paura dello “stupid white man” forse più che di altre etnie. Occorrono accoglienza e integrazione, uniche vere armi contro il terrorismo.
Corano (Sura IX.29):
« Combattete coloro che non credono in Dio e nel Giorno Estremo, e che non ritengono illecito quel che Dio e il Suo messaggero han dichiarato illecito, e coloro, fra quelli cui fu data la Scrittura, che non s’attengono alla Religione della Verità. Combatteteli finché non paghino il tributo, uno per uno, umiliati »
CI SONO ALTRI DUBBI SU COME GLI ISLAMICI CONCEPISCONO PAROLE QUALI LIBERTA RELIGIOSA E TOLLERANZA ???
Accoglienza ed integrazione sono parole d’ordine, prive di un significato concreto quando sono riferite a grandi flussi di immigrazione, piuttosto che a singoli individui.
Accoglienza ed integrazione non esistono neppure tra gli stessi italiani provenienti da contesti culturali differenti.
Oltre a ciò, ricordo che stiamo parlando dell’islam, una religione organizzata, con tanto di imam, moschee, centri “culturali” e collegamenti internazionali. In ogni caso, quindi, non avrebbe alcun senso parlare di accoglienza ed integrazione riferendoci, appunto, ad una religione.
Si può essere rispettosi dell’individuo, ma sarà lui a doversi integrare nella società in cui emigra. Certo che se quest’individuo, una volta accolto in Italia, inizia a frequentare degli ambienti religiosi intransigenti e fanatici, sorti sul nostro territorio, trovo difficile che possa integrarsi agevolmente.
Ritengo che al popolo italiano bastino ed avanzino i problemi che ha con la religione ormai da secoli autoctona.
Attendere senza lottare che si moltiplichino gli avversari dei laici sul territorio (e che avversari!!) lo ritengo un errore fatale.
Come notava qualcuno in precedente commento, è frutto di ferale miopia lasciare solo i cattolici a contrastare l’ondata medievale islamica.
Chi ha più da perdere, siamo proprio noi laici.
Saluti
Anche il fascismo è antidemocratico e incostituzionale. Eppure ce lo troviamo al governo…
Facciamo anche una lista dei politici?
@ Willy Bruschi
Leggiti la Bibbia, ci troverai le stesse cose. Ti faccio notare che così come non tutti i cristiani prendono alla lettera le parole della Bibbia, allo stesso modo non tutti i musulmani prendono alla lettera quelle del Corano.
Qualcuno ha mai pensato cosa succederebbe in Italia se gli islamici diventassero maggioranza??? E siamo sicuri che non siuccederà? Nel Venerdiì scorso c’era scritto che attualmente in Italia ci sono mezzo milione di studenti stranieri, ma nel 2011 saranno un milione… ok, gli starnieri non sono tutti islamici ma qualcuno conosce le loro dinamiche di crescita??? E chi parla di accoglienza ed integrazione, ha idea di cosa potrebbe succedere quando in Italia si dovessero avvicinare al 50 %? Si parla tanto di islamici moderati, ma vi chiedo dove sono gli islamici moderati in Arabia Saudita, in Pachistan, in Iran ecc? Tutti integralisti in quei paesi??
La religioone non c’entra, c’entrano i flussi migratori incontrollati.
Se una famiglia di islamici si stabilisce in un paese di non islamici, non accade nulla. Se cinquecento islamici si stabiliscono in un paesino di 3000 persone, allora le cose cambiano.
Il problema è che la stampa ha collegato l’immigrazione di massa con la religione, cose che in realtà sono distinte.
Infatti alla tv, quando intervistano il passante medio (o fanno vedere il passante medio e non quello colto), e gli chiedono “ti da fastidio il fatto che ci siano altre religioni?” quello risponde “no, basta che non vengano nel nostro paese a dettar legge”. Cioè da per scontato che una qualsiasi altra religione sia esclusivamente l’Islam e che chi professa un’altra religione sia straniero. Questo ovviamente fa il gioco della Lega, che fa il gioco della chiesa.
@ET: “Qualcuno ha mai pensato cosa succederebbe in Italia se gli islamici diventassero maggioranza???”
Esattamente quello che sta succedendo oggi, con i clericolegofascisti diventati maggioranza a suon di propaganda pervasiva di tutti i mass media.
E, purtroppo, molti pseudo-atei non capiscono ciò.
x emilio gargiulo
mi rendo perfettamente conto di vivere in un regime cattofascista diretto da Berluskoni e Razzinghèr che mi fa vomitare, e ne soffro molto…se avessi 15 anni di meno e non avessi un figlio di 11 anni me ne sarei già volato in Spagna o in Australia…
mi rendo perfettamente conto che la chiesa in collaborazione con la politica condiziona la vita sociale di questa italietta da quasi 17 secoli e in passato (almeno fino all’Illuminismo) ha fatto ciò che fanno oggi gli islamici nei loro paesi
mi sembra che nei paesi occidentali , a parte l’italietta, libertà e democrazia abbiano un po’ di significato e pur nello schifo che provo, posso scrivere su questo sito, leggere i libri che voglio e permettermi il lusso di essere agnostico o ateo
ma il fatto di vivere in un paese così messo male , ma lontano dall’Iran ad esempio, non mi invoglia ugualmente ad avere tra i piedi fedeli il cui cervello limbico è ancora meno evoluto del nostro
@ Emilio Gargiulo
No, i clericolegofascisti cavalcano la paura del futuro e dell’immigrazione…
Io invece ho chiesto: ma tutti quelli che pensano che si risolva tutto con accoglienza ed integrazione, hanno pensato che succederebbe se gli islamici diventassero maggioranza effettiva? tenendo presente tutto ciò che lacrime e sangue ha correttamente riportato!!!
Inoltre perchè pseudo-atei? In occidente, nonostante l’illuminismo, la rivoluzione francese ecc ecc. ancora gli atei non hanno un vero diritto di cittadinanza, pensate che con l’arrivo massiccio di musulmani la vita per noi diventerà più facile?
@ Emilio Gargiulo
Penso un’altra cosa, ovviamente opinabile: purtroppo il non vedere i reali pericoli dell’immigrazione selvaggia (ovviamente è un problema di numeri, siamo circa al 7 – 8%, per ora lontani dal 40-50%) da parte della sinistra o progressisti che dir si voglia, ha consegnato il paese a Berlusconi che ne approffitta per i propri interessi personali….
Non vi dice nulla l’operaio , tradizionalmente a sinistra, che ora vota lega?
@ET: Perché preoccuparci di qualcosa che non avverrà, e che serve solo per fare ulteriormente propaganda ai clericolegofascisti, quando ci sarebbe da occuparsi seriamente di difendere la laicità dello stato da parte degli attacchi della CCAR?
Per me gli pseudo-atei sono coloro che si occupano e preoccupano dell’islam, che, al di la della propaganda dei mass-media, di fatto in italia è più vittima che carnefice, mentre la CCAR è il vero carnefice, e sui mass-media è presentata sempre come vittima.
@ Emilio Gargiulo
Perchè dici che non avverrà? Sarei, veramente felice di avere rassicurazioni su questo punto!!
Allora non vale neanche avere pericolosi Opus dei e ciellini al potere, che con i loro dogmi impediscono alle persone quello che per legge sarebbe loro diritto. Da lombarda mi riferisco ovviamente a Formigoni che ha seminato ciellini fondamentalisti dappertutto. Vorrei sapere come la pensa La Russa, anche se immagino che essendo il Robertino figlio dell’Emilio Formigoni dell’eccidio di Valaperta, sapra’ distinguere tra patrioti e patrioti.
@ET: Colui che ha un basso quoziente di intelligenza (e spesso anche poco scolarizzato, e, quindi, ha accesso solo a lavori meno qualificati) è più sensibile alla propaganda mediatica di indottrinamento. Ecco perché adesso la sinistra ha perso gli elettori tradizionalmente fedeli, cioè i ceti sociali più bassi. Purtroppo questo è il problema, e non è risolvibile. Chi ha in mano i mass media, ha in mano i voti dei meno istruiti, o dei meno intelligenti. E in italia sono tantissimi. Gli operai in italia oggi si cibano di pane ed Emilio Fede, e votano dove e come dice Emilio Fede. Senza sapere il perché (e senza nemmeno chiederselo).
@ET: la risposta è in attesa di approvazione. Non accadrà. Per esserne persuasi, basta vedere il trend di secolarizzazione che comprende anche gli stranieri mediorientali e nordafricani. C’è solo una cosa che frena tale trend: la propaganda politica volta a demonizzare gli stranieri, ed in particolare quelli di etnia e cultura araba.
Più che miopia, si tratta di cataratta funestissima.