Veltroni sul caso Englaro: “Rispettare laicità dello stato”
Sul caso Englaro, Walter Veltroni afferma: “Non si può mettere in discussione la laicità dello Stato”. Riguardo le posizioni differenti sul tema all’interno del Pd, chiarisce: “Sui temi etici è necessario trovare una coesistenza, e noi stiamo arrivando ad una proposta sul testamento biologico. Tutto però deve partire dalla laicità dello stato”. Si dice rispettoso della libertà di coscienza dei singoli sui temi etici (”sarebbe un sistema autoritario quello che dicesse a una persona di mettere la coscienza nel cassetto”), ma continua: “E’ lo stato però che deve decidere le proprie leggi senza interferenze esterne”.
Attacca Francesco Cossiga, che su Veltroni arriva a dire: “Gratta gratta il ‘laico’ e ci trovi il laicista…”. La butta poi sul vittimismo: “E’ ben noto che nel ‘politichese’ italiano ciò significa che la Chiesa deve tacere e che, se parla, i deputati cattolici non devono seguirla. Ma a ben vedere sarebbe ingiusto dare del ‘laicista’ a Veltroni, dato che si tratta dello stesso ‘credo’ dei cattolici adulti alla Dario Franceschini e alla Rosy Bindi”.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
Il PD è nato da un rapporto contro natura.
ma la binetti cosa ne pensa?
Adesso che è cresciuto, il suo trauma giovanile lo riscarica su di noi.
@blasfemo67
La mente grigia del PD non pensa…..AGISCE.
Per chi non crede nei miracoli, c’è una smentita vivente: Francesco Cossiga
@ Faidate
Ma i miracoli non dovrebbero essere un evento gioioso?
Per Ulv
No, penso alle lacrime insanguinate della vergine.
Questa legge sarà una PORCATA come lo è stata la legge 40 sulla fecondazione assistita. Non ci sono dubbi in proposito. Non ci sono abbastanza deputati CORAGGIOSI per fare una legge a favore della libertà dei cittadini. Punto.
@ Paolo Garbet
no Paolo quella porcheria della legge 40 è imbattibile! non si arriverà mai nel corso dei secoli a creare una schifezza superiore o pari a quella
Ma Cossiga è schizofrenico? Non vi sembra contraddittorio quello che ha detto?
S’e’ svegliato pure questo! Chissa’ che sostanza ha assunto per scoprire improvvisamente che esiste un caso Englaro…
Cossiga ormai delira. Su Veltroni: alleluia! (come direbbe un cattolico, che a lui piacciono…), finalmente ha detto qualcosa su questo dibattito! Ovviamente con molta moderazione, che Binetti & co altrimenti si offendono…
Parole, parole, parole, signor Veltroni! Chi ci crede più?
In Italia non ci sono politici con le palle di Zapatero, inutile farsi illusioni.
“Sui temi etici è necessario trovare una coesistenza, e noi stiamo arrivando ad una proposta sul testamento biologico. Tutto però deve partire dalla laicità dello stato”.
Il solito maanchismo, mi sembra ottimista leggere qualche novità in questa frase. Come facciano a coesistere diverse visioni etiche solo Veltroni lo sa.
L’etica della Binetta MA ANCHE l’etica del laico.
Ma va’ a ciapà i ratt
Vabbè, ma alla fine che cosa ha detto? Non ci trovo niente di rivoluzionario nè di nuovo, sinceramente, nel dire – in perfetto stile democristiano – una cosa (lo stato deve essere laico) e il suo contrario (rivendicazione della libertà di coscienza religiosa per i singoli rappresentanti dello stato)… tanto non se ne esce, prese di posizione coraggiose non ce ne saranno mai e poi mai… giusto quel tanto che basta per rinvigorire la logorroica demenza senile del Kossiga nazionale…
… e magari, visto lo sconcertante numero di lustri da quando ci delizia, fosse soltanto senile… la demenza del K, intendo…
Ci sono parole che danno subito un’esatta rappresentazione delle persone che le pronunciano, almeno sotto certi aspetti.
In questo caso, anche nell’ipotesi di non sapere chi sia Cossiga, basta sentir qualcuno dare del “laicista” a Veltroni (!) per inquadrarlo senza remore nella corrente clerical-papista del cattolicesimo italiano.
Ovvero: «non posso dire ai miei deputati di votare contro la loro coscienza».
Poco importa ovviamente che il voto “secondo coscienza” della Binetti si ripercuota sulla mia libertà di agire secondo coscienza.
si va beh, tutto e niente, come sempre.
“Stiamo arrivando” NON è = siamo arrivati ad un accordo.
Il centrosinistra “sta sempre per fare” qualcosa, ma al momento propizio non fa.
Esistono i preti operai, i preti rockettari, i preti politici. Veltroni è un prete politico.
Naturalmente prima di essere eletto promette molto, moltissimo.
Intanto il PD mi pare non partecipi alla raccolta di firme contro il lodo Alfano.
Ricordo solo il pandemonio sui PACS-DICO-Didore che sono eticamente meno complessi del testamento biologico. Qualcuno li ha visto questi PACS o DICO?
L’attendibilità di Veltroni rasenta lo zero.
Berlusca è zerbino dei preti
Veltroni è prete.
Avesse detto: “rispettare la volontà dei laici, dei non credenti o di chiunque si vuole avvalere del testamento biologico” sarebbe stato parlare chiaro.
Ma a Veltroni tutto piace, tranne che la chiarezza.
Che Cossiga sia oramai impazzito, e’ cosa piuttosto evidente, nelle sue ultime dichiarazioni credo che davvero abbia perso il senno.
Veltroni pero’ sulla laicità e’ ancora piu’ incomprensibile dell’ex presidente della repubblica.
sangue con DNA maschile (ricordate la madonna di Civitavecchia?), il che pone un bel problema teologico: di che sesso è la madonna?
kossiga ha ottant’anni e occupa un posto di lavoro ben stipendiato. dov’è il turnover quando serve?
Berlusconi lo combatto ma lo rispetto pure….quantomeno non è stupido e, purtroppo per me, le idee le hà chiare.
Veltroni……………………………………………………………………………………………………
“Sui temi etici è necessario trovare una coesistenza”
vi è un unico modo per realizzare questo proposito: garantire a ciascuno, al credente come all’ateo o all’agnostico la libertà di decidere per sè e ciò che ritiene più opportuno. ogni limitazione di questa libertà, a prescindere dalle motivazioni, dai “buoni” propositi, dalle scuse, dalle convenienze e dalle ipocrisie è di per sè un sopruso. veltroni dica queste cose alle beghine del suo partito, dica che quello che una legge deve garantire è il diritto dei cittadini, non la coscienza dei parlamentari.
@ Stefano Grassino
Condivido
Normalmente quando si legifera, le tematiche debbono essere prospettate a tutti, occorrono molti dibattiti per arrivare alle decisioni condivise attraverso ragionamenti, ipotesi ecc…
Bisogna ammettere che la sinistra in generale ha avuto mille tentennamenti su tutte le questioni, in primis la laicità. Hanno trattato i temi in modo caotico, non si sono mai chiariti tra di loro…Chi l’ha voluta cotta, chi cruda ecc
La destra ha avuto le più chiare, Si è sempre comportata come un panzer, decisa si è avviata alla meta e non ha considerato ragionamenti, ostacoli o proposte.
La sinistra in questo è stata buona…a nulla. La destra è stata capace…di tutto!
Siamo nel caos, comunque ti giri!
@Stefano Grassino
@rosalba sgroia
Concordo pienamente con voi!! e come è costituito il PD non troveranno mai uno straccio di accordo
…..ma credete veramente che da uno dei tanti (troppi) laici in ginocchio possa venir fuori una legge sensata,se già dalla sola ipotesi di tale legge si mettono le mani avanti rassicurando la parte “binettiana” del partito che nessun pericolo potrà venirne per le loro coscienze,nella migliore delle ipotesi sarà un’altro papocchio.
Destra è “tutti d’accordo con chi ha più di tutti”.
Sinistra è “dall’ultimo a partire, nessuno escluso”.
Uolter ha provato a “sfoltire un po’”, ma più sfoltiva più si rafforzava la destra (e ancora continua, perché non c’ha capito un piffero).
cattolici adulti, cattolici bambini, fondamentalisti e piagnistei vaticani e filo-vaticani non se ne può più!!
A mio modo di vedere ieri Veltroni è stato squallido.
@ Guidus
E Gesù? Essendo nato per partenogenesi (uovo non fecondato), Gesù dovrebbe essere femmina. Forse però è maschio, visto che la madonna ha DNA maschile. Ma allora come ha fatto a produrre l’uovo quest’ultima? Forse erano ermafroditi entrambi! Boh! Al confronto il mistero della trinità è cosa da ragazzi.
@Barbara
@Rosalba
Se ci pensiamo bene, il vero collante del PD è “non trovare un accordo”. Questi vanno avanti per inerzia e sono i degni rappresentanti di molti italiano di oggi: mangiare bere e dormire. L’opposizione è “non fare opposizione” difendere la laicità dello stato è “non difenderla”. Io ce lo vedo veltroni (la v minuscola è voluta) con i pantaloncini corti il cappellino a spicchi colorati e l’elichetta in testa con il lecce-lecca in mano parlare bene della laicità. Dopo arriva alla sede del PD e mamma Binetti se lo mette sulle ginocchia e lo sculaccia bene bene. Cattivone dove hai imparato queste cosacce, vai subito a confessarti e stasera a letto senza cena.
http://it.wikipedia.org/wiki/Walter_Veltroni
Da wikipedia, 2 “perle” di Walter:
«Si poteva stare nel Pci senza essere comunisti. Era possibile, è stato così» (1995).
Pur essendo non-credente (”credo di non credere”)
, da sindaco di Roma diede la cittadinanza onoraria a Papa Giovanni Paolo II e propose di intitolargli, subito dopo la sua morte, la stazione Termini.
Non ho nulla contro i moderati, al contrario. Ma Veltroni è ancora nella fase di confusione adolescenziale. Così si spiega la confusione nel PDemocr(istiano).
Per la Englaro ha speso solo parole generiche che qualsiasi leader moderato a livello mondiale (quacchero, ortodosso, islamico etc.) avrebbe potuto dire. Non è affatto entrato nello specifico.
Personalmente avrei preferito un netto NO all’interruzione delle cure, invece di questa risposta senza fegato.
@ Stafano Grassino
ah ah ah è proprio così. Che politicanti!!!
Cossiga non perde tempo per dimostrare allo munno toto quanto ch’el xe mona.
Chi ha mai detto che i cattolici non possono, non debbono, seguire quello che la chiesa predica loro?
Poi: perché la posizione del laicista dovrebbe avere una connotazione negativa? E la stessa parola laicista? Quando si è capito, perché Cossiga ha capito qual’è il problema; ma lui e i suoi correligionari fanno orecchie da mercante come i furbastri.
Avete presente l’equilibrista sul filo??
Tiene una lunga asta in mano, con due contrappesi all’estremità, da una parte la laicità, dall’altra il clericalismo “all’opus dei”….e il filo taglia come un rasoio!
Quello che mi chiedo è…”ma chi tellafattofà”??
Fai una scelta…e scendi dal filo!
Perché non inviamo una e-mail a Cossiga facendogli presente il caso del preside di Pavullo così vede chi è che deve stare zito? Qualcuno studi bene il teso e ce lo trasmetta per l’inoltro.
Non trovo un indirizzo e-mail di Cossiga. Qualcuno sa qualcosa?
@AntonioII°
Io preferirei che all’equilibrista vELTRONI si allargassero le gambe. Sono sadico?
@ Manlio Padovan
http://www.Cossiga@VillaSerena.com
@ Stefano
Tanto non c’è nulla da tagliare…lì sotto!
Veltroni non pensa realmente a quello che ha detto.
Ora, licenziato a torto l’alleato delle ultime elezioni, colpevole in realtà di avergli scippato 4 punti percentuali da aprile ad oggi (cari vecchi sondaggi d’opinione…), cerca di fare l’occhiolino alla sinistra extraparlamentare. Speriamo che quest’ultima non cada nel tranello.
Dopo Mortadella abbiamo Mozzarella: parla senza sapere cosa significhi laicità dello Stato e sa benissimo che non avrà la voglia nè la forza per non scendere a compromessi con la Binetti e Rutelli. Quanto a quel pazzoide massone e piduista di Cossiga, che si gratti il cervello, tanto non capirà mai la differenza tra laicità e laicismo, tra il fine e il mezzo.
Colapesce scrive:
20 Ottobre 2008 alle 12:14
Ma Cossiga è schizofrenico? Non vi sembra contraddittorio quello che ha detto?
Credo che l’analisi di Cossiga sia lucidissima. Si puo’ discutere sul tema della laicità, ma qui il problema é l’atteggiamento di Veltroni che Cossiga mi ha messo a fuoco.
A F. Cossiga, al senato della repubblica, ho spedito or ora la seguente e-mail:
Emerito presidente,
lei che si ritiene una persona molto intelligente, che ama adeguarsi alle imposture e difenderle, che sottilmente distingue tra laico e laicista ancorché la questione sia estremamente semplice dal momento che attiene unicamente alla laicità dello Stato e delle sue istituzioni definita e ribadita molto chiaramente dalla Corte costituzionale e dalla Corte di cassazione e trattandosi di principio supremo tanto che la Corte costituzionale ha tolto il crocifisso dall’aula delle sue udienze, questione che non intende solo chi non vuole intendere come fanno i furbastri essendo quelle sentenze non interpretabili ma unicamente da applicare, si informi del caso del preside della scuola di Pavullo (MO) tanto per citare un solo caso tra i tantissimi, e, con la prosopopea giurisprudenziale che la contraddistingue, veda chi, in questo paese in mano ad una banda di buffoni, che C. E. Gadda ha definito con “governi perlopiù inetti o infami”, chi, dicevo, deve stare sempre zitto a causa delle ipocrisie, delle falsità, dell’ignoranza, delle porcherie, della arroganza, della protervia dei cattolici e dei loro tirapiedi…
Senza stima alcuna
Manlio Padovan Papozze RO
Chissà…
M’è tornata indietro la e-mail: “non fu consegnata ma senza specifica ragione” questa la motivazione.
Riproverò domani. Nemmeno per iscritto si arriva ai buffoni!
Ad Antonio II: il sito di Villa Serena mi avverte che può essere una truffa…io già poco m’intendo di computer e tu mi dai un indirizzo così problematico?
Di Cossiga conosco personalmente un suo parente. Dice che il decrepito politicante è un becciu conc ‘e gureu. Definizione calzante.
Parafrasandolo, si potrebbe dire che “gratta gratta il cattolico, si scopre il cattolicista”.
Comunque, prima o poi ’ste cariatidi moriranno, Andreotti compreso.
Le nuove leve non mi sembrano in genere così fondamentaliste. Speriamo bene.
>Di Cossiga conosco personalmente un suo parente. Dice che il decrepito politicante è un >becciu conc ‘e gureu
?? Ma probabilmente ha ragione…qualunque cosa sia gli sta a pennello.
>prima o poi ’ste cariatidi moriranno, Andreotti compreso
Li vedo da quando ero piccola, e gia’ allora pensavo fossero vecchi. L’incubo di pensare che Andreotti mi sopravvivera’ non e’ cosi’ irreale.
Le nuove leve? Non sono per niente ottimista, l’italia e’ un paese vecchio, in mano a vecchi e corrotti.
Veltroni….ma perche’ non si dimette?
A LedY Godiva
“Si poteva stare nal PCI senza essere comunisti. Era possibile, è stato così”
(dichiarazione di Veltroni del 1995).
Mi fa venire in mente un paragone: in un Paese che è ha una soggettività civile e denocratica sono liberamente ammesse chiese e moschee, ma non è vero l’inverso.
Non sarà mica questa certezza che ha fatto essere scettici i comunisti con “la democrazia” (non nel caso italiano).
Lo Stato dev’essere laico… MA ANCHE confessionale ^_^
Lady Godiva scusa il mio errore del tuo nome.
Eppoi da uno come Cossiga, fresco di divorzio papale nonostante i figli, ci facciamo fare la morale cattolica??
Finquando in Italia non arriva uno Zapatero, la chiesa potrà mangiare la pastasciutta in testa a tutti con i soldi di tutti.
Manlio Padovan scrive:
20 Ottobre 2008 alle 21:26
A F. Cossiga, al senato della repubblica, ho spedito or ora la seguente e-mail:
Emerito presidente,
lei che si ritiene una persona molto intelligente, che ama adeguarsi alle imposture e difenderle, che sottilmente distingue tra laico e laicista ancorché la questione sia estremamente semplice dal momento che attiene unicamente alla laicità dello Stato e delle sue istituzioni definita e ribadita molto chiaramente dalla Corte costituzionale e dalla Corte di cassazione e trattandosi di principio supremo tanto che la Corte costituzionale ha tolto il crocifisso dall’aula delle sue udienze, questione che non intende solo chi non vuole intendere come fanno i furbastri essendo quelle sentenze non interpretabili ma unicamente da applicare, si informi del caso del preside della scuola di Pavullo (MO) tanto per citare un solo caso tra i tantissimi, e, con la prosopopea giurisprudenziale che la contraddistingue, veda chi, in questo paese in mano ad una banda di buffoni, che C. E. Gadda ha definito con “governi perlopiù inetti o infami”, chi, dicevo, deve stare sempre zitto a causa delle ipocrisie, delle falsità, dell’ignoranza, delle porcherie, della arroganza, della protervia dei cattolici e dei loro tirapiedi…
Senza stima alcuna
Manlio Padovan Papozze RO
Chissà…
Rido già immagiando quello che avrà pensato Cossiga con la sua solita ironia.
@ Toptone
no caro quello è un annullamento! il divorzio per la chiesa non esiste…:)
sicuramente quando si sono sposati non erano “capaci di intendere”
ma dico mettiamoci anche nei panni dei figli. il matrimonio non è mai esistito, non c’è mai stato amore tra i genitori e loro? io avrei qualche crisi di identità se la Rota Romana annullasse dopo 31 anni il matrimonio dei miei genitori.
@ Manlio Padovan
Ma è dove vorrei veder ricoverato uno sclerotico come Cossiga!!
Confermo dopo avere provato più volte: Cossiga non riceve e-mail al senato, nonostante abbia tanto di casella personale. Evidentemente al senato non ci va e i soldi li prende a sbafo.
Imbroglione e ladro!
Se kossiga fosse ministro dell’interno come all’inizio degli anni 70, come minimo scatenerebbe ancora la celere contro gli studenti, come ha fatto con noi. Gli anni sono passati ma la testa è la stessa, secondo me non è peggiorato e in certi casi pietosi migliorare è impossibile.