Condivido tutto, sulle guarigioni ti raccomando questo sito:

http://whywontgodhealamputees.com/

“Seguo sempre con interesse il dibattito dottrinario in seno alla Chiesa e quindi non potevo perdermi la prima intervista del nuovo arcivescovo di Firenze, monsignor Giovanni Betori, rilasciata a Radio Toscana e al settimanale Toscana Oggi. In essa l’augusto prelato annuncia una conversione importante, la sua: dalla Juventus alla Fiorentina. Qualcuno, anche fra i lettori di questo giornale, scomoderà la figura del figliol prodigo. Qualcun altro, specie fra i lettori di questo giornale, quella dell’Iscariota. Quantomeno di san Pietro: prima che il gallo canti (e il giglio fiorisca), rinnegherai Del Piero tre volte.

Betori è il secondo juventino dopo Fede a cambiare bandiera per opportunismo. A proposito del cognome di Emilio: nemmeno un ateo, o forse solo un ateo ultrà, metterebbe sullo stesso piano la fede divina e quella calcistica. Ma il ripudio pubblico di un’emozione coltivata tutta la vita, al solo scopo di compiacere la curva dei nuovi fedeli, è proprio un esempio di quel relativismo culturale contro cui tanto strilla la Chiesa. In un mondo dove, dal lavoro all’amore, tutto diventa rapidamente precario, la fedeltà alla squadra del cuore resta un minuscolo esercizio di coerenza quotidiana, capace di sopportare le delusioni, le tentazioni, le ingiustizie, i sogni trafitti (e qui mi fermo perché, da granata, sto pericolosamente pencolando verso l’autobiografico). Chi considera il tifo un sentimento modificabile al pari di ogni altro, come sostiene Betori nella sua abiura bianconera, o conosce poco i sentimenti autentici o non è mai stato tifoso, se non di se stesso”.

Grande, no?
Ma non basta.
All’interno, verso pagina 15 (l’ho letta stamattina, quindi non mi ricordo precisamente il numero), Odifreddi commenta l’ultima uscita del papa sugli scienziati. E lo fa a modo suo.
In parole povere non solo ricorda che GP2 NON chiese scusa nei riguardi di Galileo, ma semplicemente disse che sbagliarono sia lui che Bellarmini.
Che la chiesa NON ha mai chiesto scusa per Giordano Bruno.
Che la chiesa afferma che la scienza possa creare un Frankenstein…
Se non chè l’ottimo Piergiorgio ricorda come gli scienziati siano comunque legati alle leggi di natura, al di fuori delle quali non possono uscire.
Mi viene in mente una postilla da me elaborata.
Uno scienziato sa perfettamente che da una mole di ossigeno e due moli di idrogeno, sintetizzate assieme, salterà fuori una mole di acqua pura.
Nient’altro. E’ una legge di natura, e nessuno scienziato potrà affermare il contrario.
Non salterà fuori oro, mercurio, piombo… solo acqua.
Eppure un credente DEVE credere che ciò sia possibile se dio ci mettesse la sua mano.
Non succede mai, dunque non ce la mette… I casi sono due: O non reputa necessario modificare le leggi di natura, O non esiste.
Ma se non reputa necessario modificare le leggi di natura, per quale motivo pregarlo di effettuare miracoli? Che oltretutto sono statisticamente spiegabili (guarigioni senza cure avvengono anche fra persone non credenti o di fede diversa)?
A me l’unica conseguenza sembra molto logica.
E a voi?

Però, dai, qualche effetto il mio commento-provocazione l’ha dato!
Saluti

non hai etica, oltre che pensiero indipendente

tratto comune alla maggioranza dei cattolici

tratto comune alle gerarchie ecclesistiche da sempre

la chiesa non ha mai avuto etica, se non quella di sopprimere, fisicamente o psicologicamente il prossimo (come piacerebbe a te)

se nell’ultimo secolo la chiesa parla di etica è perché l’ha COPIATA dall’UOMO, non da dio, a partire dall’Illuminismo in poi

Se il papa è un uomo di cultura, Roberto Giacobbo è un premio nobel. La sua teologia vale quanto un bicchiere idrosolubile.

E trattiamo Sant’ Agostino per quello che era per cortesia: uno psicolabile che si credeva tormentato dai demoni e riteneva giusto torturare e poi uccidere gli eretici, mentre san tommaso era più caritatevole: dovevano essere uccisi direttamente.

La scienza ha una morale intrinseca, che sbriciola quella caricaturale che fa ricorso al soprannaturale decidendo di volta in volta cosa nelle scritture è allegoria, e cosa non lo è.

I commenti sotto una notizia, non sono il luogo per affrontare un argomento di tale portata, quindi giuseppe risparmiaci la tua prossima mossa nella quale nominerai la bomba atomica (tipica argomentazione insulsa, che infatti ha usato anche il tuo amichetto ariano), e torna a fare il rosario.

PURTROPPO.

mi onoro di non far parte di quella massa ignorante e intollerante (tu invece qui sei tollerato) , incapace di spirito critico e avvezza alla genuflessione verso i potenti e proprio per questo con l’osceno desiderio di, nel suo piccolo, molto piccolo, comandare.

quanto alla teologia è il ragionar sul nulla o su delle favole, la branca onanistica della filosofia: il teologo è l’unico ricercatore che non conosce l’oggetto della sua ricerca, indi se lo inventa.