Pd: divisioni e punti di accordo su testamento biologico
Sul tema eticamente sensibile del testamento biologico, il Pd continua a dibattere. Come scrive oggi su “Europa” Fabrizia Bagozzi, “va detto che due anni di defatiganti discussioni in commissione sanità al senato, presidente Ignazio Marino, relatrice Fiorenza Bassoli, hanno prodotto dei risultati. Non fosse perché è emersa un’esigenza condivisa di fare una legge sul testamento biologico”. Anche se, si ammette, “hanno aiutato le recenti parole” di Bagnasco.
Nonostante il dibattito sia ora più costruttivo all’interno del Pd, “rimangono aperte questioni tutt’altro che secondarie”, come il carattere vincolante del testamento biologico (la Binetti vuole l’obiezione di coscienza del medico, Marino inserisce la questione nel dialogo tra famiglia e tutore) e l’inclusione fra le terapie mediche di idratazione e nutrizione.
Vi sarebbero su tale questione tra “filoni”: quello “radicale, che le include esplicitamente”, quello teodem “che invece le esclude e anzi le rende obbligatorie per legge”, quello di Marino “per cui ognuno deve avere la possibilità di indicare a quali terapie essere sottoposto o meno, e dunque implicitamente le include”, su cui c’è più convergenza.
Il problema è che la definizione di una linea comune nel Pd rimane difficile: Veltroni se ne è reso conto affermando, durante il convegno sulla laicità che ha visto la nascita dei PeR rutelliani, che è necessaria una “sintesi” delle varie posizioni ma anche che la libertà di coscienza è ammessa “purché non sia il segno della mera ratifica delle differenze”.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
“va detto che due anni di defatiganti discussioni in commissione sanità al senato, presidente Ignazio Marino, relatrice Fiorenza Bassoli, hanno prodotto dei risultati. Non fosse perché è emersa un’esigenza condivisa di fare una legge sul testamento biologico”
Due anni per stabilire che è necessaria una legge sul testamento biologico? Non sarebbero bastati dieci minuti per chiederlo a un po’ di persone qualunque?
Ragazzi, che luminoso esempio di produttività.
In quanto alle posizioni della Binetti e dei teodem… stendiamo un velo pietoso. Saranno capacissimi di far saltare tutto se non si farà come vogliono loro. Ossia come vuole Bagnasco.
Il PD offre, operando in questo modo, un magnifico esempio ai suoi elettori laici e non, e giustifica ampiamente le battute del centrodestra sulla cosiddetta “fusione fredda” tra ex cattolici ed ex comunisti.
Se non riescono a trovare un trait d’union su una questione così importante, come faranno a trovare accordi su questioni più tecniche e con valenze importanti per lo sviluppo della nostra società e del singolo inteso come cittadino e soggetto di dinamiche economiche di drammatica importanza.
Se non riescono ad elaborare un programma indipendente dalle influenze esterne per ciò che attiene il testamento biologico come faranno a predisporre un programma d’opposizione al crescente autoritarismo del centrodestra e al crescente imbarbarimento clericale della nostra società?
Quindi… in definitiva, si aspettava il parere della chiesa e il suo via libera?
Ma bene.
Ragazzi, una vera notiziona!!!
NEL PD SI CONTINUA A DIBATTERE!
Notevole, davvero notevole; di questo passo tra sei o settecento anni ci confezioneranno una leggetta sul testamento biologico da far invidia alla galassia intera! Vedrete che con questa legge potrete disporre della vostra vita,
MA ANCHE il medico potrà metterci bocca,
MA ANCHE Bagnasco avrà il potere di dire la sua,
MA ANCHE la Binetti farà la sua parte,
MA ANCHE Dio potrà disporne a proprio gusto e piacere.
Insomma, una vita in multiproprietà è il fine della politica sottile del PD, a chi ne è il detentore toccheranno le ultime due setttimane di novembre, per il resto lasciate perdere, che non avete speranze.
Grazie uolterrutellidalema, se non esisteste (ma esistete?) bisognerebbe inventarvi.
Che delusione…
Ci si prospettano molte legislature di centro destra con questa opposizione…
… semplicemente vomitevole.
Per funzionalità della politica occorrerebbe convenire che tutte le opinioni (tranne quelle che violentemente o “democraticamente” sopprimono chi la pensa diversamente) hanno diritto di cittadinanza democratica.
Ma anche che opinioni diverse hanno necessità e diritto ad abitare in partiti diversi per essere rappresentante: l’idea buonista che “tanto siamo tutti uguali” anche a prescindere dalle idee che ci dividono, perciò si può stare tutti in “un solo grande partito”, per queste ragioni, è antipolitica.
A ciò, fatta questa scelta, la confusione regna sovrana nel PD e l’unica “soluzione”, di volta in volta, non può essere altro che quella di emarginare prima, sopprimere poi le voci più deboli o con minori sostegni esterni: ma questo non è “futurismo”, bensì è quello che sta accadendo e quello che è già accaduto.
2 anni per realizzare che urge una legge sul testamento biologico…fra quanti innumerevoli eoni la legge vera e propria??!!
Dopo tutto quanto scritto da voi mi sento in perfetta sintonia con ciò che avete scritto; non voglio, o no so, aggiungere altro e di meglio…se non che confermare a me stesso la inutilità della politica: almeno di questa politica!
Dibattessero le loro testacce al muro…
Lo sconforto non può che sommergermi con tutta la sua forza quando leggo cose del genere.
Go Spain /
No Pain.
Un calo delle preferenze relative ll’ 8 per mille, ha causato una (finta) apertura della chiesa sul problema.
Urge attivarsi affinchè il calo aumenti di anno in anno, perchè solo se toccati sui soldi i preti cominciano a ragionare (si fa per dire)
devo potenziare gli occhiali o è proprio scritto che per prendere questa epocale decisione(?!) hanno aiutato le recenti parole di bagnasco???
la binetti vuole l’obiezione di coscienza del medico? certo, in punto di morte si dovrà vagare alla ricerca di un medico non obiettore come chi ha bisogno della pillola del giorno dopo!
ma non si vergogna mai?!
eppure in questo momento mi sento vicina in qualcosa alla binetti: vorrei indossare il cilicio per autopunirmi per aver votato per questo coacervo di incapaci.
Sarà meglio che nel PD smettano di discutere di temi etici altrimenti l’esplosione la sentiranno anche in Australia.
Cosa non si fa per il potere! Comunisti e democristiani insieme! Dove è finito l’ateismo? La religione non è più l’oppio dei popoli? Dove sono i diritti dell’individuo se debbono prima ricevere l’imprimatur del papa? Come si fa ad accettare una simile sinistra? La legge sul testamento biologico si farà ma con i condizionamenti dei medici obiettori di coscienza e cose del genere, svuotata di significato, resterà un adempimento burocratico che servirà a poco.
Probabilmente per una grossa fetta del PD il giudizio più valido è lo stesso che Fantozzi (quello dei film di Villaggio) diede del film “La corazzata Potemkin”.
mi consolo pensando al fatto che presto avranno meno voti di Di Pietro, ed allora forse (FORSE) inizieranno a svegliarsi… non so dopo quanti eoni, però…
@Dysphoria_noctis
Pratichi anche tu?
scusate, che partiti non clericofascisti sono rimasti?
PD e PDL ovviamente no.
altro?
@dysphoria
credo che se dovessero ricevere meno voti di dipietro, penseranno di essere troppo poco clericali, vista l’intelligenza.
Ricapitolando:
Puoi fare il testamento biologico? Sì, è un tuo diritto…
Ma il testamento biologico può perdere validità.
Allora cosa fai? cerchi una scappatoia, e chiedi di farti morire di fame e sete, ma non puoi perchè idratazione e nutrizione diventano terapie mediche.
Ammesso e NON CONCESSO però che risolti tutti i problemi precedenti vuoi l’eutanasia non trovi un medico che te la fa perchè tutti obbiettori…
Bello…
Ma per l’estrema unzione che olio usano i preti? di oliva o di vasellina?
“rimangono aperte questioni tutt’altro che secondarie”, come il carattere vincolante del testamento biologico (la Binetti vuole l’obiezione di coscienza del medico, Marino inserisce la questione nel dialogo tra famiglia e tutore) e l’inclusione fra le terapie mediche di idratazione e nutrizione.
Proporrei che, prima di poter scrivere il proprio testamento biologico, ciascuno debba dimostrare di aver fatto, per non meno di cinquant’anni, uso del cilicio, nonchè di includere il medesimo fra le terapie mediche.
L’ho scritto male ma mi piace mortificarmi. In perfetta letizia francescana (non moratti)!
Non sospettavo minimamente che mortif..armi potesse essere censurato. Suvvia…
@ enrico mini e tutti gli altri
Il problema è che il filtro automatico mette in moderazione senza il nostro intervento tutti i commenti con parole tipo “fica” (anche composte, come appunto “mortificarmi”) e anche se vengono sostituite da puntini o altro.
l’obiezione di coscienza su cosa? ma su che cosa? obiettiamo sui trattamenti sanitari non voluti e non obbligatori che invece diventano una croce come l’essere intubati a forza!
Lucy..
DEVI punirti.
Perche’ diavolo li hai votati???