Per Leopardi, una delle menti più lucide e razionali, le illusioni sono il sale della vita, anzi senza illusioni non si può proprio vivere. Dunque logicamente anche l’illusione religiosa ha diritto di cittadinanza, può aiutare a vivere. E’ questo anche il parere di Carlo Tamagnone, ateo e autore di libri sull’ateismo, la cui moglie e figlia sono cattoliche praticanti. Tamagnone: “Se la religione contribuisce all’equilibrio omeostatico dell’individuo tanto meglio.”
Ma se la religione è o può essere utile perché combatterla allora, perché diffondere l’ateismo?
Immagino perché l’illusione religiosa non è più all’altezza dei tempi e potrebbe risultare alla lunga perniciosa. L’uomo ha bisogno di certezze: le certezze (anche se non assolute e definitive) ce le offre oggi la scienza, non la teologia (Ratzinger è un ignorantone, anche se viene spacciato dai suoi tifosi per grande intellettuale).

La libertà di pensiero e di espressione contiene anche la libertà di credere in ciò che si vuole, quindi anche la libertà religiosa e le espressioni e i culti annessi, certamente.
Tuttavia non credo che si possa essere indifferenti e tolleranti verso una religione, l’islam, che prevede – fra le altre orribili cose – la pena di morte per l’apostasia o la critica del profeta.
Non vedo come si possa disinnescare il potenziale distruttivo dei monoteismi: eravamo sulla buona strada con la diffusione del benessere materiale. L’aggravamento della situazione mondiale (specie per la bomba demografica) ha ridato vita alle religioni.

Purtroppo in questo forum la questione demografica è praticamente ignorata da tutti (tranne da alcuni, per es. Lacrime e Sangue). Forse qui si pensa che “ci sarebbe da mangiare per tutti, è solo un problema di distribuzione”.

Connessione impossibile purtroppo (ho fatto due tentativi, credo dipenda dal mio computer).
Era interessante? Non puoi magari riassumere brevemente? Grazie. Ciao.

“Ma ti rendi conto che stai parlando esattamente come gli integralisti islamici o cristiani che dir si voglia, a parti invertite?”

No, non me ne rendo conto. Ripeto: libertà di pensiero ed espressione sì, ci mancherebbe: lo ripeto ad ogni piè sospinto fino alla nausea. Ma davvero si può tollerare chi minaccia la libertà di pensiero ed espressione? Chi minaccia di farci a fettine?
Qui si ripete sempre: libertà di pensiero e di espressione, libertà di religione e dalla religione.
Ma la religione non tollera la libertà di pensiero. L’unica possibilità di convivenza mi sembra il riconoscimento di principi condivisibili e condivisi. Forse basterebbe il rispetto dell’attuale costituzione italiana.
GP II sosteneva che la libertà di religione è il fondamento di ogni altra libertà. Semplicemente pazzesco, e detto da chi ha negato fino all’altro ieri la libertà di religione e di coscienza. Persino all’epoca del primo concordato della Chiesa con l’Italia (1929) la Chiesa sosteneva che non poteva esser lasciato campo all’«errore», cioè alle altre religioni e ai “loro dèi falsi e bugiardi”.

Domanda: perché gli atei e gli agnostici si rallegrano tanto della diffusione dell’islam in Europa? Non ci sono bastati, non vi sono bastati millesettecento anni di cristianesimo?

Sono ormai decine di milioni gli islamici in Europa, e il loro tasso di natalità è di gran lunga superiore al nostro. Un’alta personalità turca ha detto recentemente in Germania: “Voi credete che i miei connazionali vengano in Germania in cerca di lavoro. Ma forse Allah ha un altro disegno.”

La mia impressione è che la sinistra atea e agnostica voglia dimostrare la sua superiorità morale nel tollerare chi tollerante non è.
No, non sono della Lega, non adoro il dio Po di quello scemo. Sono ateo e detesto tutti i fondamentalisti religiosi: ebrei, cattolici, islamici, buddisti, indù, pentecostali, ciellini, focolarini, gesuiti ecc. (sarei dunque antisemita, cristianofobo, antislamico ecc.).

Alla fine arrivo sempre a questa conclusione:—– Liberarsi dalle religioni sarebbe per l’ uomo il primo passo verso la felicità(Lenin).Parole SANTE.