http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Disclaimer

proprio perchè tutti ci possono scrivere è normale che ci siano cose che non vanno, ed essendo tante le modifiche succede che alcuni vandalismi o alcuni errori (anche macroscopici) possano sfuggire. Non a caso le pagine su politica e religione sono le più critiche e quelle al centro di “edit war”. E quelle sulle squadre di calcio sono spesso piene di toni enfatici da tifoso, che si cerca di correggere ma non sempre ce la si fa a stargli dietro.

Poi, oh… vedo che che da parte di alcuni continua a valere il “c’è un complotto massonicocattocomunistanazisemita contro di me e contro le mie idee”. Ne prendo atto ma chiedo quanto possa giovare a voi e alla UAAR in generale un atteggiamento del genere.

Perchè mai?

Scusa ma i tuoi post mi fanno sorridere. Vogliamo parlare di parecchie voci palesemente POV; prive di fonti che sono state inseriti SENZA GLI AVVISI DI RITO, in cui dati amministatori cancellavano qualunque inserimento non in linea con le loro prese di posizione ideologiche? Voci che sono state parzialmente e mal corrette solo DOPO che wiki italia è stata messa pubblicamente alla berlina sul blog perle complottiste?
Una delle voci era quella su Napoleone… fai tu.

Quanto a fare il pgnilo si wiki italia e wikipedia in lingua italiana. Le gestioni di wiki inglese e wiki italia sono diverse per persone che la gestiscono e per la correttezza delle stesse. Non per niente in wiki inglese le regole POV/NOPOV, fonti, ecc sono applicate in maniera molto più corretta e trsparente.

Salutami montescaro e digli di smettere di censurare gli interventi che non siano in linea con il suo complottismo ferocemente antisemita.

Sono d’accordo con te Nietzsche sul fatto che ci sia stato semplice fraintendimento, mi da’ solo enormemente fastidio quando alcune persone cominciano ad attaccare qualcosa che non conoscono. Innanzitutto perchè enciclopedia “libera” non significa “ci posso scrivere quello che mi pare”, poi perchè prendersela con “wikipedia” è un po’ come prendersela con la società, troppo facile. Chi è wikipedia? Non c’è il proprietario che gestisce tutto, ci sono centinaia di utenti che contribuiscono e discutono e decidono. Se si hanno problemi su certe cose discutetente direttamente con loro.

Ultima cosa: wikiquote è poco frequentato, per quello nessuno è intervenuto. Mancanza di gente, non necessariamente assenso implicito.

Come hai detto tu quando la situazione si sarà calmata si potrà contribuire fruttuosamente, per voi e per wikiquote proponete in una pagina di prova di wikiquote o nella pagina di discussione di ateismo quella sfilza di citazioni che avete in quella vostra pagina (hanno tutte la fonte, mi pare), vi aiuteranno a inserirle

http://www.uaar.it/ateismo/citazioni/citazioni_ateo_scettiche/

Il saggio vive quanto deve, non quanto può.

Lo ripeterò fino alla nausea: non c’è nessun “comitato di controllo” superiore, tutti possono contribuire, correggere e annullare le modifiche. Gli amministratori hanno solo funzione tecniche (cancellare le voci, proteggere le pagine ecc.) e non di supervisione concettuale.

Su wikipedia e gli altri progetti ci scrive chi vuole su quello che vuole, ed è per quello che magari c’è una voce per ogni pokemon ma non ci sono tutti i premi nobel (o la voce su una minuscola frazione italiana è lunghissima e quella su una città importante come Manchester è solo un abbozzo). E’ un eterno work in progress. Su wikiquote c’è una pagina sulla Sampdoria ma non sul Genoa (dittatura blucerchiata?); c’è una pagina su un fumetto particolare come Hitman ma non su Superman.. strano vero? Ma non per questo si tratta di censure o di prese di posizione.

Il blocco non c’è stato quando si aggiungevano frasi contro l’ateismo perchè non sta a wikiquote decidere cosa va e cosa non va, se è rilevante e corredato di fonte. E quelle voci lo erano La par condicio non esiste. Se io trovo una citazione di Tizio che parla male dell’ateismo non sono obbligato a trovarne una che ne parli bene per poterla inserire. Purchè sia rilevante (non vale se l’ha detta il mio vicino di casa) e corredata di fonte.

Sulle fonti: la fonte va aggiunta nella voce sull’autore, non in quella sull’argomento. Per questo nella voce “Ateismo” ci sono tante citazioni con solo l’autore, ma se cliccate sull’autore nella sua pagina viene citata la fonte di quella citazione.

Tutto questo solo per dimostrare che pensar male è più comodo che cercare di capire. Come diceva Laozi: “Invece di maledire il buio è meglio accendere una candela”. Se volete contribuire chiedete nelle pagine di discussione perchè vi hanno cancellato o corretto i vostri interventi, vi spiegheranno e imparerete come fare a inserire le vostre citazioni. Ripeto, wikiquote ve ne sarà grata.

Il criterio secondo cui su una pagina dedicata a citazioni sull’ateismo ci siano praticamente solo citazioni contro l’ateismo è del tutto arbitrario ed indicativo di come su Wikipedia ci sia comunque qualcuno che controlla e sanziona in maniera abbastanza discutibile e selettiva.

Dice ora quella pagina, all’inizio:
“Attenzione: questa voce è stata sottoposta negli ultimi giorni a ripetuti vandalismi o si trova al centro di una guerra di modifiche, pertanto la sua modifica è permessa ai soli amministratori. Eventuali modifiche devono essere proposte nella pagina di discussione.”

Strano che tutte queste remore (persino sul copyright!) non siano state applicate prima, quando si trattava di aggiungere citazioni unicamente denigratorie verso l’ateismo…

Sono d’accordo sul fatto che non si debba intasare la pagina con citazioni dal nostro sito, ma il problema è che dall’altra parte non mi sembra ci sia molta apertura.

Comunque, la cosa dovrebbe risolversi così: qualche wikipediano dell’Uaar, con tutte le forme del caso, rispettando le procedure, chiede l’inserimento delle citazioni atee.

Comunque invece di fare i superiori volete capire che non esiste la par condicio su wikipedia o wikiquote ma solo necessità di inserire informazioni affidabili e verificabili?

Il disclaimer generale dice:

su nessuna delle informazioni presenti in queste pagine è possibile garantire il controllo da parte di professionisti legalmente abilitati a esprimersi nei vari campi, controllo che sarebbe necessario per fornire un’informazione completa, corretta e/o certa su un qualsiasi argomento.

Inserite informazioni con le fonti e wikiquote non solo ve lo permetterà, ma ve ne sarà anche grata.

In ogni caso, il bello di essere Atei e’ che non c’e’ bisogno di stare a convincere gli altri… non c’e’ bisogno di testi, citazioni, dogmi, profezie, testimonianze, visioni, intuizioni. Nulla. Si e’ Atei dentro, si e’ Atei perche’ non si crede in qualsiasi cosa priva di fondamento, si e’ Atei perche’ non ci si fa convincere dai “benpensanti”…

…e allora, “chi se ne frega di Wikiquote!”.

L’unica cosa che ha senso al riguardo e’ di non fare donazioni a Wikipedia e di farle all’UAAR… forse non cambiera’ nulla, ma almeno non sono soldi buttati via…