@Maurizio

abbiamo gia’ un bel daffare qui in Italia… pubblicare dichiarazioni ufficiali dell’UAAR in giro per gli USA sarebbe un lavoraccio.
Ma se qualche volonteroso volesse personalmente tradurre nostro materiale e pubbicarlo per blog e siti USA, e’ il benvenuto. (…)
###

Ottima idea, per la pubblicazione/diramazione di comunicati io ci sono, per le traduzioni purtroppo, è meglio di no… se qualcun’altro si presta, ci possiamo suddividere il compito.

Al di là di questo, ritengo che nel sito ufficiale sarebbe molto utile una sezione in inglese che contenga almeno i documenti principali; meglio ancora, con la possibilità di diramare comunicati stampa. Visto l’andazzo, meglio premunirsi… no?

http://www.uaar.it/news/2008/01/29/uaar-intesa-con-stato/

In sostanza abbiamo chiesto una intesa, ai sensi dell’art.8 della Costituzione.
Non certo perche’ siamo enti di culti, ma perche’ non devono sussistere discriminazioni tra enti di culto e associazioni filosofiche non confessionali.

Questo e’ stato ribadito anche dal parlamento italiano, visto che ha ratificato il trattato di Lisbona il 31/7/2007, che all’art. 16 C riporta:
===
«Articolo 16 C
1. L’Unione rispetta e non pregiudica lo status di cui le chiese e le associazioni o comunità
religiose godono negli Stati membri in virtù del diritto nazionale..
2. L’Unione rispetta ugualmente lo status di cui godono, in virtù del diritto nazionale, le
organizzazioni filosofiche e non confessionali.
===

L’intesa sarebbe il primo passo per poi richiedere l’8×1000.
Ma per una cosa del genere convocheremmo un congresso e decideremmo con la massima democraticita’.

Ciao
Roberto Grendene

Probabilmente ci siamo espressi male entrambi, ma credo che siamo riusciti comunque a chiarirci meglio.
A proposito dell’8×1000 per l’UAAR, mi risulta se non erro che una richiesta in tal senso sia stata fatta, ma (guarda caso) non sia stata accolta. Ovvio che i giornali e i TG non ne hanno fatto il minimo accenno.

Forse mi sarò espresso male…
Quando scrivo di gesti che coinvolgano gli altri, mi riferisco anche al diffondere le idee: il passo fondamentale. Il tutto seguito da una condotta coerente con le idee e dai soliti gesti, secondo la massima: per cambiare il mondo, cambia tu per essere l’esempio.
Il passo dei cento è da intendersi come l’uscita dal ghetto; è ovvio che solo discutere su un blog è inutile, ai fini della creazione di una nuova “morale” (termine che detesto, ma rende l’idea).
Il mio distinguo sul tuo commento precedente era rivolto, esclusivamente, alla questione del mandare avanti chi è cento passi da noi che suona come “armiamoci e partite” o peggio “vai avanti tu che mi vien da ridere” (non sto sostenendo che sia il tuo pensiero, è solo una possibile interpretazione del messaggio).

A questo punto, lancio una provocazione che potrebbe fare molto rumore, al di fuori di queste pagine. Si dice che l’ateismo è una religione senza dei; frase idiota che contiene in sé molte possibilità. Perché non chiediamo l’8×1000 per l’uaar? È una sovvenzione alle religioni, perché non chiederla per chi non è religioso e professa l’inesistenza di un dio? Avete idea di che casino mediatico ne uscirebbe?
Potrebbe essere una mossa suicida, senza la giusta contromossa (che ho già in mente)… È ora di farsi vedere, al di fuori di internet!

“Un popolo o gruppo che ha bisogno di guide e eroi è da compatire”

Sono d’accordo, ma ammetterai che tutti i popoli e tutti i gruppi sarebbero da compatire.
Uscire dalla compassione e diventare protagonisti, questo sarebbe lo scopo di ogni gruppo (di qualsivoglia specie: popolo, società, gruppo musicale, redazione di un giornale… gli esempi sono infiniti).
Almeno provarci. Finchè continuiamo a parlarci fra noi, le discussioni saranno certamente interessanti e stimolanti, ma rimarranno fra di noi. Penso che dovremmo maggiormente aprirci verso la società. Non solo parlare con altre persone delle nostre idee (cosa che faccio regolarmente).
Forse il tentativo all’inizio non avrà un gran successo, ma potremo sempre dire di averci provato.
E comunque, nessuno può vietarci di provare di nuovo.

Scusate, ma l’idea “si sparli purchè si parli” la trovo orrenda e sbagliata, tipica di chi pensa che tanto il popolo alla fin fine onora anche i ladri, purchè popolari. Non mi va proprio di appiattirmi sul pensiero berlusconiano (orrendo anche il termine). Se danno notizie, devono essere giuste.

scusa valentina, ma ho la sensazione ke tu non abbia approfondito troppo il mio post
(e così pure maurizio ke ti dà ragione).
poi tu parli di “idea”; io di idea da attuare non ne ho parlato; ho fatto solo una constatazione e un confronto; e senza nemmeno commentare se le accuse a berlusconi erano o no fondate, ne ho rilevato ke come avevano giovato a lui potevano favorire pure noi.
ke il popolo poi onori i ladri purké popolari non è una mia idea peregrina; basta distogliere lo sguardo dal grande fratello o dall’isola dei famosi e guardarsi intorno
per averne conferma.
tu concludi: “se dànno notizie, devono essere giuste.”
ineccepibile, in linea di principio! però dimostra una cosa:
o sei troppo ingenua o troppo giovane; visto ke queste notizie sono propalate
dai nostri “nemici” è assurdo pretendere ke siano leali.
sarebbe come se tu potessi parlar bene dell’amica ke ti ha soffiato il ragazzo
se il papa, all’angelus, dikiarasse urbi et orbi: “l’uaar è un’accozzaglia
di senza dio, senza principii, senza… “etc; pensi davvero ke ne usciremmo danneggiati?

darik