Genetica: mappatura completa del Dna mitocondriale del Neanderthal
Prosegue la mappatura del genoma dell’uomo di Neanderthal, con la sequenziatura completa del Dna dei mitocondri in base a resti di 38.000 anni fa. Richard Green dell’istituto Max-Planck di Leipzig, uno dei centri dove è tuttora in corso la mappatura completa del genoma di Neanderthal, afferma:”Per la prima volta abbiamo ricostruito una sequenza di Dna antico praticamente senza errori”. Secondo la rivista Cell, la mappatura suggerisce che Homo Sapiens (il nostro antenato) e Neanderthal non erano geneticamente simili e che non si sono mescolati tra loro. Si attende la mappatura completa per avere informazioni più precise sulle differenze tra il Sapiens e il Neanderthal.
Notizia inserita da Valentino Salvatore
La natura ha eliminato il Neanderthal a favore dell’Homo Sapiens: ha vinto il più forte e il più intelligente, le scorie e gli errori sono stati eliminati, il genere umano si è evoluto e rafforzato.
Perchè non sperare anche oggi qualche cosa del genere? L’elenco di scorie ed errori evolutivi è così lungo… una inutile palla al piede per la nostra civiltà, consumano solo risorse e non danno nulla in cambio.
Adesso non esageriamo, questo mi pare proprio un commento discutibile… Non esistono “scorie” o “errori” evolutivi, perchè l’evoluzione non ha una finalità particolare di natura morale o di efficienza: questa è una visione razzista e pseduo-scientifica (utilizzata non a caso a fini politici autoritari) ed è proprio quello che i clericali vogliono sentirci dire per poi criticare la teoria dell’evoluzione (vedi la Alberoni, e altra propaganda similare). Non cadiamo in certi errori.
Veramente la selezione naturale porta alla massima efficienza evolutiva… chi rimane indietro viene eliminato. Non vedrai mai in giro un leone senza denti o attaccato alla flebo, la natura non prevede la sopravivvenza dei vecchi, dei malati e dei deformi.
Diversa è la società umana però a tutto c’è un limite, le risorse non sono infinite e sarebbe meglio dire le cose come stanno: siamo in troppi, e bisogna iniziare a risolvere questo immane problema che riguarda tutti, atei e credenti.
@ Gianni B.
Scusa, non te la prendere, ma dirti che non hai capito un tubo dell’evoluzione è doveroso. Guarda meno televisione…
guarda che non si sono “scontrati” due tipi di uomini, semplicemente tutti gli organismi viventi si “adattano”per sopravvivvere nell’ambiente
In una altra discussione ti ho dato del fascista. Mi correggo e mi scuso: sei un nazista.
@ Gianni B.
Vorrei chiederti una cosa, per capire il tuo punto di vista: sei favorevole all’eugenetica?
Perché è quello che si evince dai tuoi interventi.
Poi magari è solo una incomprensione…
@ Gianni B
il tuo commento rivela un’ignoranza abissale, oltre ad essere inqualificabile sotto il piano morale.
Siamo in troppi… perché non cominci a levarti di mezzo tu?
@ Valentino Salvatore
Scusa, ma devo muoverti un appunto: solo questo di adesso di Gianni B. lo ritieni un commento discutibile?
Sia ben chiaro che non sto chiedendo alcuna censura, che tutti hanno il sacrosanto diritto di esprimere le loro opinioni, ecc., ma questo signore di ‘commenti discutibili’ ne ha già collezionati talmente tanti da indurre più di un partecipante al blog – me compreso – a rifiutarsi di commentarli e ad invitare altri a fare altrettanto. Con in cambio, naturalmente, insulti a non finire.
mappare il dna mitocondriale di osteoblasti secchi da quarantamila anni è un fatto miracoloso…
’sto neanderthal, che aveva il cervello più grosso del nostro si è rivelato meno adatto alla sopravvivenza. vero che concorrono anche un bel pacco di fatti fortuiti, ma sarà mica la dimostrazione che all’uomo non conviene aver troppo cervello?
Chiedilo a Gasparri.
EPPURE la tentazione di rendere la vita più facile eliminando deboli, malati, poveri,ladri e chiunque ci contende il benessere e la tranquillità è sempre stata forte. Ha colpito anche il mondo cattolico, buddista, liberale. L’ eugenetica moderna è nata negli USA, non nella Germania di Hitler. Vi furono premi Nobel di destra (come Alexis Carrel) e di sinistra, (come Bertrand Russell), che furono “trasversalmente, o bi-partisan”, tentati dall’ idea di migliorare la razza eliminando quelli che consideriamo dementi o incapaci. Anche Platone, tanto per parlare di un grande dell’ antichità. Conviene quindi riflettere e vigilare, sia noi credenti che Voi non credenti: le parole cambiano e non riconosciamo mai, nella storia, le situazioni identiche che ci portarono agli olocausti. Nessun linciaggio, quindi, per Gianni B. : c’è un pezzo di lui dentro ognuno di noi, anche in me, che emerge quando meno ce lo aspettiamo.
Da quanto ne so io, un fattore determinante che ha permesso al sapiens di “sopravvivere” al neanderthal, è la predisposizione fisiologica del primo, per la parola.
Si sono succeduti: parola, linguaggio, logos, conseguentemente una società più complessa più articolata più efficente.
@ Laurentia
Sinceramente ti sembra che sia una questione fondamentale quella della “paternità ideale” dell’eugenetica?
Non cambia molto se a inventarla sia stato Hitler o Gesù!
Rimane una cosa orribile. E vacci piano a parlare di “ognuno di noi”. Io non ho mai avuto la tentazione di ammazzare gli handicappati o i malati…
Sono favorevole all’eugenetica quando si tratti di eliminare potenziali malattie a livello di EMBRIONE o nelle fasi appena successive. Non certo per l’eliminazione di persone adulte come fecero i nazisti.
Sara’ comunque inevitabile: quando esisteranno test per diagnosticare malattie genetiche (e gia ce ne sono molti) o caratteristiche fisiche/psichiche indesiderate, chi non vorra’ ricorrervi?
Anzi lo trovo desiderabile. Perche mettere al mondo un bambino menomato quando e’ possibile mettere al mondo un bambino sano?
@marcom. Se Dio non esiste, l’ unico motivo per non praticare l’ eugenetica “embrionale” è il rispetto verso coloro che ci credono. E’ l’ unica risposta che a me sembra “oggettiva”. Le risposte basate sull’ etica o sulla filosofia sono soggettive.
@ Laurentia
Nessun linciaggio, ci mancherebbe (anche se la geniale invenzione di Stevenson coi suoi Dr. Jekill e Mr Hyde è diventata poi oggetti di analisi approfondita con Freud), ma almeno sperare di non essere linciati (io, come ‘bamboccione’ irrecuperabile individuato dal sig. Gianni B. temo sarei uno dei primi della lista) spero lo concederai.
@Gianni B.
Cominciamo con l’eliminare il tuo amico Bossi che è vecchio,malato e consuma solo risorse.
@Laurentia
Parla per te quando dici che c’è un pezzo di Gianni B. in ognuno di noi.
Ieri dicevamo dell’opportunità di un programma serio sull’evoluzione (cfr. programma televisivo di R. Dawkins). I commenti che si leggono ora su questo sito dimostrano che ce n’è proprio bisogno: perfino quelli che in buona fede se ne interessano, basano i commenti su approssimazioni insostenibili. Posso solo aggiungere che è un tema difficile, e che per capirlo, nei suoi meccanismi e quindi nelle implicazioni, bisogna studiarlo seriamente. Altrimenti è meglio astenersi dai commenti.
@Laurentia
Che dio esista o meno e’ del tutto irrilevante (visto che versioni di “dio” ce ne sono a centinaia e dicono le cose piu svariate).
Di certo non ho intenzione di rispettare alcuna credenza in alcuna di queste ridicole divinita’.
Quindi benvenga l’eugenetica.
Le donne credenti si sentano libere di partorire “secondo natura” figli deformi o sofferenti.
La ricchezza delle variabili (alla cui selezione provvede la natura) è la base dell’evoluzione.
Se l’uomo ambisce a sostituirsi alla natura (nella fase selettiva) “si rompe il giocattolo”: perché chi sostituisce l’uomo nella ricchezza delle variabili?
@Massi
Non si rompe nessun giocattolo. Cambiano semplicemente le variabili in gioco.
In ogni caso non vedo niente di “moralmente nobile” nella pressione selettiva naturale.
Al contrario mi sembra moralmente nobile permettere anche a chi verrebbe ucciso da madre natura di godere della vita sociale e riprodursi.
@ Gianni B.
Veramente la selezione naturale porta alla massima efficienza evolutiva… chi rimane indietro viene eliminato. Non vedrai mai in giro un leone senza denti o attaccato alla flebo, la natura non prevede la sopravivvenza dei vecchi, dei malati e dei deformi.
è vero però è anche vero che se non avessi fatto al mio gattino un vaccino pentavalente a quest’ora forse sarebbe morto per la leucemia felina sono molto contenta che invece sia ancora vivo, ne ho anche un altro che ha avuto un incidente e ora è esattamente senza denti (per la precisione i canini infatti mangia tutto frullato), evidentemente un eccezione c’ è anche per gli animali (grazie a noi ovviamente, penso anche ai panda che si stavano estinguendo e grazie a santa provetta ora sono salvi) sono del parere che la natura vada “forzata” anche per gli animali ma solo fino ad un certo punto.
Sono completamente daccordo sia con marcom che con gigetta.
Le ambiguità dei giudizi si generano quando ci si ostina a considerare l’uomo un qualche cosa di estraneo alla natura e tutti gli interventi umani delle forzature dei processi naturali. Ritengo, invece, che l’uomo, la sua stessa tecnologia e la sua scienza, facciano parte della natura a pieno titolo e che gli interventi umani sulla natura debbono essere guidati da principi di etica atea, informati dalla ragione e dall’evoluzione dei costumi. Ben venga l’eugenetica, come ho avuto modo di dire tempo fa, quando essa è mirata a creare condizioni di salute, a vincere ataviche malattie ereditarie, a conquistare maggiore felicità……..chi si ritiene gratificato dalla morte e dalle sofferenze elargitegli dal suo “buon” Dio, potrà continuare a generare figli afflitti da tare ereditarie……..salvo poi dover giustificarsi verso quei suoi figli del male che gli avrà procurato.
Be ma cone fate a credere alla teoria dell’evoluzione dell’uomo. suvvia siate razionali
Mi scuso, non volevo affatto sostenere che l’umanità (e i saperi) siano cosa diversa ed estranei alla natra, bensì porre la riflessione sul fatto che siamo capaci piuttosto di selezionare ciò che la natura ci mette a disposizione (così riducendo le varietà naturali) che di produrne. Forse sbaglio ugualmente: eppure si parla di specie in via d’estinzione a causa dei modelli di vita umani, è questo che intendevo dire.
La massima efficienza è un concetto umano che per fortuna non è seguito dalla natura.
per qunto ne so io il sapiens arriva dall’africa in europa attraverso la turchia e il caucaso proprio durante la fase declinante del neandhertal, circa 50mila anni fa.
sono molti gli antropologi che attribuiscono al sapiens un peso non lieve nella scomparsa del suo più basso e meno litigioso nuovo vicino neandhertal e non è escluso che le 2 specie umane abbianoi combattuto vere e proprie battaglie per difendere il loro diritto di esistere.
@Enrico
Ma come farai a credere all’esistenza di madri vergini.Suvvia sii razionale.
Molti dei commenti mi fanno sorgere il dubbio che non si conosca abbastanza la differenza tra evoluzione naturale ed evoluzione culturale. Per un momento esco dalle vacanze estive e torno a fare il prof. di scienze, suggerendo di guardare il sito del progetto Gea, completo, divulgativo, scritto con un linguaggio accessibile a tutti:
http://www.progettogea.com/gea/evoluzione-umana/cont01_01.htm
(qualcuno poi mi insegnerà ad attivare i link nei commenti di questo sito)
il problema non è che siamo in troppo adesso, ma quando superemo quota 10 miliardi (tante più anime per il paradiso!) la vedo molto brutta…
E’ inutile far finta di ignorare il problema della bomba demografica, il genere umano rischia seriamente l’autodistruzione.
x enrico
suvvia sii razionale, tu credi nei miracoli nelle madri vergini e nella transustanzazione.
@ stefano
miracolo 1)
le madri vergini esistono sai? ce ne sono alcune che ci rimangono miracolosamente in piscina (questo si scopre quando dal test del DNA si vede che il papà non è il papà sai com’è…), altre direttamente col pensiero “voglio un figlio” guardano in faccia il malcapitato e zac ecco il marmocchio…poi ci sono quelle che ci rimangono con un bacio pensa!
miracolo2)
e poi scusa non hai sentito pure di quella foca che si è riprodotta per partenogenesi?
suvvia cerchiamo di essere razionali la teoria scientifica è il CREAZIONISMO e la divinità che ci ha creati fa si che accadano queste meraviglie sopracitate
non vedo come la diagnosi preimpianto che riesce a individuare alcune malattie genetiche possa essere paragonata all’eugenetica. Non sono un esperto del campo, ma sono cose completamente diverse, e a quanto vedo sono i cattolici a voler mischiare le due cose per i loro
abietti fini di controllo morale della società.
Be leggete Zichichi e capirete.
@ cartman666
cartman la diagnosi preimpianto permette ai genitori che lo vogliono non è un obbligo di dare la vita ad una creatura destinata a vivere e ad avere un futuro se tutto va bene felice. non è eugenetica perchè non permette di scovare ogni problema per dire magari ti nasce senza la fibrosi cistica ma ad un certo punto della vita gli viene la sclerosi a placche (che non è ereditaria) inoltre non è eugenetica perchè è praticamente impossibile scegliere caratteri quali il colore degli occhi e dei capelli.
allo stato attuale delle cose si impedisce la diagnosi su due cellule (con rischi annessi e connessi perchè non tutti gli embrioni sono adatti all’impianto infatti in natura si impiantano solo quelli che lo sono se no capita anche l’uovo chiaro sai la meraviglia) ma si consente un aborto al terzo mese di gravidanza (con tutti i risvolti psicologici del caso) siamo senza ombra di dubbio la vergogna d’europa in questo senso.
“L’aborto da uovo chiaro
L’aborto da uovo chiaro si ha quando l’ovocita viene fecondato e si impianta nel rivestimento uterino, ma le sue cellule non continuano a dividersi e a differenziarsi. La donna ha in genere il test positivo, e può ritenersi incinta, ma la gravidanza si interrompe, di solito tra le 7 e le 12 settimane. L’aborto da uovo chiaro è simile all’aborto ritenuto, i quanto non viene scoperto che dopo diverse settimane di gestazione. A volte la donna scopre di avere un uovo chiaro in seguito ad un’ecografia precoce, che mostra una camera ovulare vuota. Se accade questo, si deve poi prendere una decisione sul da farsi, se “aspettare e vedere” se l’aborto prosegue naturalmente o se si preferisce un intervento di revisione della cavità uterina. Alcune donne decidono di subire l’intervento, ma si prendono qualche giorno di tempo per “realizzare” la perdita. Se non viene effettuato l’intervento, l’aborto si verifica in genere diversi giorni o diverse settimane dopo.”
se va male diventa pure un tumore che io sappia…
Ho letto Zichichi e ho capito che è solo uno “scienzato” fallito.Il libro “Perchè credo in colui che ha fatto tutte le cose” mi ha fatto sbellicare dalle risate dalla prima all’ultima pagina.Lo consiglio a tutti gli amici atei che vogliono farsi due risate.
@ Enrico
Be leggi Odifreddi, ciò che dice su Zichichi, e capirai.
Il libro sintitola “Zichicche”
leggetelo.
Tonino Zichichi, persona seria
un difetto di materia
con i suoi esperimenti
scoprì nei non credenti.
@ Erik
“Ovvero la più straordinaria di tutte le scoperte scientifiche: la scoperta di Dio”
PARLIAMONE…
“E’ un privilegio straordinario essere stati invitati al tavolo della ragione che opera l’Immanente e nel Trascendente. Attorno a quel tavolo noi siamo seduti, desiderosi di apprendere, non di cacciar via Colui che ci ha invitati. Il tavolo della ragione permette però all’uomo di riflettere sul Trascendente e sull’Immanente. Ed ecco dove l’atto di Fede, che è dono di Dio, si coniuga con l’atto di Ragione. Infatti la Ragione è dono di Dio”.
il tavolo della ragione permette di capire che il trascendente (che poco mi piace come termine sulla penna di uno scienziato) NON è SCIENTIFICAMENTE spiegabile di conseguenza non può far parte delle scienze che si occupano della materia non credo che possa rientrare neanche nell’ambito della “regina delle scienze” cioè la matematica in quanto disciplina che fa larghissimo uso di logica e la logica col trascendente ha poco a che fare.
Se si scoprisse un gene gay, probabilmente la Chiesa sarebbe daccordo anche sull’eugenetica.
@vime
la chiesa non fa che parlare di eugica e non sa neanche cosa sia. quella dei nazisti non era eugenetica era razzismo. l’eugenetica studia i modi per migliorare la razza umana ma la provetta non è contemplata. questi modi consistono nel creare “incroci” dove prevalgano i caratteri desiderabili per esempio tra i bianchi è diffusa una malattia tra i neri no l’incrocio ideale è un bianco e un nero. secondo queste teorie i portatori di caratteri indesiderabili (cecità, sordità ecc ecc) dovrebbero procedere alla sterilizzazione l’eugenetica comprende anche l’aborto eugenico (che in Italia e da nessun altra parte è consentito) i tedeschi sbagliavano con la teoria della razza ariana accoppiandosi sempre tra di loro perpetuavano tare ereditarie (quella non era eugenetica). allo stato attuale delle cose possiamo dire che l’eugenetica neanche esiste perchè tutti siamo portatori di caratteri desiderabili e indesiderabili l’individuo perfetto non esisterà mai.
Cito:
i tedeschi sbagliavano con la teoria della razza ariana accoppiandosi sempre tra di loro perpetuavano tare ereditarie.
Commento:
l’osservazione sarebbe corretta se i tedeschi fossero stati poche centinaia in un ambiente isolato, ma già prima della guerra erano cinquanta milioni. Il loro efferato progetto pilota di arianizzazione poi non guardava il passaporto: vi furono coinvolti uomini e donne di nazionalità diverse (francesi, belgi, olandesi, danesi, ecc.), purchè caratterizzati da un fenotipo “ariano”. Curiosamente nessun veneto o lombardo: come diceva Eduardo de Filippo, “ciascuno di noi è terrone a qualcun’altro”.
@ Gianni B.
(Questa cosa l’avevo scritta per un altro post che stava per esaurirsi, e che non è comparsa… ma penso che possa stare anche qui, perché francamente mi hai proprio stufato. Certo, quanto scrivo qui andrebbe letto alla luce dell’accusa di ‘ameba’ che mi rivolgi incolpando quelli come me di non aver fatto progredire l’umanità come invece l’avrebbero fatto i vari Giulio Cesare… Comunque non me la sentivo più di sopportare, ed ecco cosa più o meno ti scrivevo.)
Sappi che personaggi come Giulio Cesare, Alessandro Magno, Napoleone, Hitler, Stalin e compagnia ammazzante per me sono appunto solo individui che hanno spedito all’altro mondo milioni di uomini prima del tempo… e sai perché? Perchè hanno trovato masse di PECORONI come te che come tanti imbecilli li ganno seguiti convinti di ‘passare alla storia’. E fino a che continueranno ad essercene anocra tanti disposti ad esaltarli, come te, altri come loro troveranno sempre carne da macello, masse di cadaveri, che faranno da piedistallo alla loro ‘gloria’…
Se invece avvessero trovato qualche ‘ameba’ in più come me, loro non sarebbero passati alla storia, ma tanti altri non sarebbe passati nell’aldilà come tanti fessi. E, credimi, l’umanità non sarebbe sempre sull’orlo di ‘ritornare nelle caverne’, o anche più indietro, come invece continua ad essere ogni giorno di più.
@ Gianni B.
Qui e altrove ti ho scritto per dirti quanto mi hai stufato con i tuoi insulti. Non so se apparirà, ma sappi che, oltre a te, mi hanno stufato quanti ti prendono sul serio.
Sottoscrivo Bruno Gualzieri e cito Oscar Wilde che mi sembra appropriato visto il discorso su Cesare & Co.:
“Finché la guerra continuerà ad essere giudicata cosa cattiva, eserciterà sempre un fascino. Quando sarà considerata cosa volgare, cesserà di essere popolare.”
x gigetta
infatti più leggo i vangeli (ed in passato l’ho fatto davvero) e le opere di qualche “dottore” ecclesiale (tommaso d’aquino in primis) più rafforzo in me il mio ateismo
più incontro persone che mi dicono di aver assistito a nn meglio specificati miracoli dalle parti di Medjugorie e più mi sento superiore a loro in qualche modo
quando leggo i commenti di enrico arrivo all’apoteosi del godimento
@ Popinga
francesi e belgi non sono tutti “ariani” ne consegue che quelli biondi e con gli occhi azzurri hanno dei caratteri recessivi che tornano una o due generazioni dopo. la cerchia si restringe gli olandesi sono quasi tutti così ma l’olanda è piccola. tornando al discorso “eugenetica” le popolazioni del nord europa sono le più colpite da certe malattie che non sono strettamente ereditarie ma sono caratterizzate da una predisposizione genetica. secondo le regole dell’eugenetica anche i diabetici per esempio oltre agli eterozigoti per la talassemia non dovrebbero proprio procreare ripeto quella di Hitler non si può definire neanche eugenetica (infatti con l’eugenetica vera arriveremo nel giro di poco tempo all’estinzione).
Odofreddi? Leggete cosa dice Israel su Odifreddi.
Gioverebbe a tutti la visione del film-capolavoro GATTACA.
Enrico:
“Be ma cone fate a credere alla teoria dell’evoluzione dell’uomo. suvvia siate razionali”
——————
Io credo all’evoluzione di ALCUNI uomini. Mica di tutti
Lisa