Commenti a: I vescovi europei: “l’ateismo è una minaccia, si è fatto Chiesa”

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 13:40:22 +0000

Di: Stefano Bottoni

Stefano Bottoni — Fri, 04 Jul 2008 13:34:47 +0000

@ Kattochè

Eh eh… però riesco a vedere l’araucaria nel mio giardino!
Ergo, la mia araucaria esiste. Lo dimostra il satellite. Dovrei fondare l’araucarianesimo?
Una religione molto “spinosa”, se mi è consentito…

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 13:06:37 +0000

@ Stefano Bottoni

Per un’attimo ho temuto che ti mettessi a cercare Maria su Google Earth…

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 13:02:33 +0000

Aldo, gli atei non sono un’ organizzazione. Ti faccio notare che il default del cervello alla nascita è “ateo” non contiene informazioni e queste arrivano e dipendono dalle condizioni ambientali nelle quali gli individui crescono e maturano, infatti al mondo non tutti sono cristiani e non tutti credono a quello che gli raccontano.

Di: Stefano Bottoni

Stefano Bottoni — Fri, 04 Jul 2008 12:58:21 +0000

‘nomen omen’ per fortuna non è una legge universale, altrimenti io che mi chiamo Stefano (il nome del protomartire per eccellenza) avrei dovuto diventare almeno un cardinale anzichè un ateo.
Per quel che riguarda Zichichi, è un eccellente divulgatore scientifico finchè rimane nell’ambito della scienza razionale (ho letto “L’infinito” ed è in effetti un eccellente testo divulgativo di matematica che mi ha insegnato molto), ma quando vuole andare oltre… concordo con Odifreddi.
In quanto a Kattochè… Più o meno se davvero Gesù e Maria fossero stati assunti in cielo (perchè in Terra non trovavano lavoro), allora, non potendo nessun corpo fisico muoversi a velocità maggiore di quella della luce, non potrebbero trovarsi a più di 2000 anni luce da noi. Abbiamo fior di telescopi sia in terra che nello spazio… possibile che non se ne sia mai trovata traccia?
(Ovvio che mi trovi d’accordo con quello che dici… era solo una piccola provocazione)

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 12:55:18 +0000

Una cosa che vorrei dire a chi sostiene che non si può dimostrare la “non esistenza di dio”. La scienza non è in grado di dimostrare ciò che non si può osservare o ipotizzare. Dio non si può ipotizzare. Dio non è definibile al di fuori di se stesso. Non è un fenomeno osservabile, e per ipotizzarlo bisogna necessariamente affermare che esiste. Quindi la dimostrazione dell’esistenza di dio è quella di dire che dio esiste. La validazione della sua esistenza è implicitamente il fatto che esiste. Ma a queste condizioni per poter esistere deve essere osservabile, misurabile, regolato da leggi, sperimentabile. Ma se non è osservabile e se non si può definirlo al di fuori di se stesso vuol dire che non esiste neppure l’ipotesi di dio e che “l’onere della prova” spetta a chi “premette” la sua esistenza. Per noi atei la cosa non comporta niente, nessuno sforzo, il fatto di non dimostrare la “non esistenza” afferma appunto che non esiste e NON che potrebbe esistere.

Vediamo se questo passa.

Di: Aldo

Aldo — Fri, 04 Jul 2008 12:43:30 +0000

Ogni organizzazione in cui al suo interno ci sono divisioni e ognuno dice di essere il vero è una chiesa
@kattochè

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 12:28:00 +0000

Ogni ateo pensa con la “sua testa” ed ognuno di noi rappresenta solo “se stesso” perchè, fortunatamente, non siamo una “chiesa”.

Di: Aldo

Aldo — Fri, 04 Jul 2008 11:56:35 +0000

In italia ci sono tre tipi diversi di Ateismo

1 U.A.A.R, NO GOD, Associazione Napoleone Papini=Atei Razionalisti
2 Cacciari, Micromega= Atei intelletualisti
3 Ferrara Giuliano, Marcello Pera, Vittorio Sgarbi= Atei Devoti o Cristianisti -

Per questo vi è molta confusione e ognuno dice de essere il vero Ateo.
@Giol

Di: Giol

Giol — Fri, 04 Jul 2008 11:34:55 +0000

@ Zack

Beh, io ho definito l’ateismo come lo intendo io, e come spero che lo intendano gli altri.
Se poi esiste una qualche forma ideologica atea che fa uso di atti di fede, allora questa, molto semplicmente, sarebbe una religione come un’altra, e non sarebbe ateismo… o comunque non dovrebbe essere considerata tale.

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 10:33:05 +0000

Aldo ti ho risposto “duramente” , ma non vedo il messaggio, troppo lungo da riscrivere.

Di: Aldo

Aldo — Fri, 04 Jul 2008 09:23:11 +0000

Kattochè? Fai un errore quando dici che è un bene che la maggioranza che si dichiara cattolico non segue le regole della chiesa, pensa se chi si dichiara laico e si batte per la laicità delle istituzioni non facesse seguire poi i fatti alle parole.
E poi dichiararsi Cristiani e fare ciò che si vuole dimostra una confusione che è sempre la solita, vedere nel Cristainesimo una sorta di tradizione familiare.
Da Cristiano coerente la penso così.

Di: Marco

Marco — Fri, 04 Jul 2008 08:52:13 +0000

“si affaccia la minaccia dell’ateismo”

Minaccia per chi?
Solo per le loro gonfie tasche.
Non ricordo atei che abbiano torturato e ucciso loro simili per imporre il loro punto di vista, che abbiano scatenato guerre e neppure che abbiano preteso di vivere alle spalle di qualcuno emanando leggi, coprendo reati, censurando informazioni o imponendo indici sui testi che non gradisco.

L’ateismo una minaccia? Perché predica l’imperdonabile “vivi e lascia vivere”?
L’ateismo da che mondo è mondo minaccia solo chi vive mantenuto da balzelli.

Di: Nifft

Nifft — Fri, 04 Jul 2008 07:26:47 +0000

@ Gianni.

No ti sbagli, la nostra non è una “religione del nulla”.

In un certo senso è ancora di meno, perchè non è neanche una “religione”.

Essere poi accusati di essere “chiesa” dalla Chiesa è poi il massimo del ridicolo, da parte di chi evidentemente al senso del ridicolo ha rinunciato da tempo. Ma a questo ormai siamo abituati.

La vostra è una religione del nulla, basata, non su fatti storici, ma su giochi di parole.

Auguri, e mi raccomando, continua a vivere “nel Cristo”.

Di: Kattochè?

Kattochè? — Fri, 04 Jul 2008 07:20:12 +0000

Maria è stata assunta in cielo anima e corpo. (La “sparata” ufficiale è dell’ infallibile Pacelli nel 1950).

E che fai di fronte ad una affermazione scaturita dall’ “infallibilità papale”?
Dialoghi? Di cosa? E soprattutto con chi? Con chi è infallibile? Con chi confonde un grumo di cellule con un bambino. Con chi pensa che l’aborto è un’omicidio e che ci si debba presentare vergini al matrimonio o avere rapporti non protetti per favorire la procreazione(?)? Per quale motivo una persona sana di mente dovrebbe seguire (e infatti neanche, e per fortuna, la maggioranza di chi si dichiara cattolico la segue) la “dottrina” da prendere “così com’è” perchè ispirata dallo spirito santo o da qualche altra “bestialità” scaturita, magari, dalla mente perversa e distorta di qualche pedofilo in carriera nel corso dei secoli?

Ritornando all’inizio, il cielo è una porzione di spazio, è un luogo, e contiene una miscela di gas. Il “corpo” è massa che occupa spazio. Dall’infallibilità papale (dico 1950, 250 dopo Newton, 150 anni dopo Cavendish) si evince che Maria vola libera nei cieli di tutto il mondo, come “Mary Poppins”, senza schiantarsi mai al suolo. Se vi va, aprite Google Earth e… buona caccia.

Il ROTFL è dovuto.