Da quello che se ne deduce , il capo d’imputazione sarebbe rappresentato dall’offesa arrecata verso i fedeli (al loro modo di sentire) di una data confessione religiosa, effettuato attraverso il vilipendio del loro capo spirituale. Comunque bisogna attendere la pubblicazione del dispositivo della sentenza per saperne di più e, in quanto alla notizia della
presunta “Offesa alla religione di Stato”, non risponde al vero il lancio d’agenzia…….anche se, sostanzialmente, le cose non è che cambiano poi di molto.

Non lo si fà istinto di sopravvivenza. Ma ti immagini la campagna stile geremiadi che metterebbe sù? Mesi mesi di San Pio Tutto che lamenta la persecuzione da parte di:

comunisti
massoni
ebrei
rettiliani
magistrati
sindacalisti
la-potentissima-lobby-gay
marcabiani
la-potentissima-lobby-uaar-dall’immenso-potere-mediatico
xenu
satana
i birgatsti
ecc
ecc

Sarebbe un suicidio psicologico

Se esistesse anche il reato di “propaganda razzista”, B16 sarebbe di nuovo imputato. Magari con l’aggravante per “motivazioni futili”.

Il periodo ipotetico esiste e concorre alla formazione di un discorso insieme ad altre strutture sintattiche. Tutto qui.
Nel mondo dei sogni, delle favole e delle superstizioni ci vive chi crede, tra l’ altro, che vino e pane si transustanzino (si dirà così? altro che “se”…) REALMENTE (evitate di replicare è un dogma..eh..eh…eh..) in sangue e carne di un uomo (o no?) morto millenni fa (se pure è esistito).
E, come ben sapete questa è solo una piccolissima parte della fantasiosissima storia, che, come se non bastasse ogni tanto viene pure modificata e reinterpretata dall’ infallibile vertice dell’ organizzazione!
FATEMI IL PIACERE….

-per qualcuno essere chiamati gay è un’offesa grave da dover lavare con gli strumenti che la legge mette a disposizione

-qualcuno ritiene ancora il termine gay un efficace strumento di offesa

Che tristezza.

31/03/ 2007
GENOVA. Presidente della Cei, monsignor Bagnasco… “Perché – ha proseguito l’arcivescovo di Genova – dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all’incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? E via discorrendo, perchè poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali”.

e dulcis in fundo, da lexicon Familiare’ pubblicato dal centro editoriale Dehoniano, a cura del Pontificio Consiglio per la Famiglia cui è o era a capo tale mons. trujillo:

“le coppie gay vogliono adottare bimbi per esercitare la pedofilia”

Sig. Mizar ci spieghi, lei che ha tanto a cuore la dignità politica e lo status giuridico-diplomatico del sig. ratzinger, gerarchicamente preposto ai summenzionati sigg. – come mai queste (e una miriade di altre anche più cruente e diffamatorie nei confronti di moltissimi cittadini italiani e non) affermazioni divulgate all’opinione pubblica sotto le forme più disparate di comunicazione non hanno interessato nessun giudice monocratico? Qui, Lei, ce lo vede l’intento di offendere…o meno? mah mah mah! faccaimoci una bella risata sopra va!

Qualora non sia così (e, da persona omosessuale e non masochista, quale io sono, ovviamente non lo penso) dare del gay a qualcuno, Ratzinger incluso, può tutt’al più essere una definizione imprecisa: lo stesso grado di imprecisione, peraltro inoffensiva, in cui incorrerebbe chi eventualmente dovesse definire me come persona eterosessuale…