Commenti a: Unioni civili a Roma, e se si facesse un referendum?

Di: Massimo

Massimo — Thu, 20 Dec 2007 23:16:56 +0000

Ogni contrizione di libertà sessuale risente del fatto che il sesso implica l’altr*
Ed a chi pensa ad “un potere univoco”, “assoluto”, ciò non piace e non va affatto a genio.
Perché l’altro da sé-insieme a sé fa già due, e anche il due che compone la coppia sessuale, in barba all’”univocità del pensiero” (ciascuno il proprio), fa la spia al molteplice.
Così “assumendosi la colpa” di relativizzare (ma in positivo) ogni pretesa assolutistica dei pensieri individuali.
Da ciò il tentativo di ridurre la sessualità ai suoi minimi termini possibili (visto che non è certo possibile annullarla del tutto).
Perchè inevitabile punto d’inizio della relativizzazione dell’”uomo”.
Cotanto è il nemico che si trova di fronte chiunque voglia combattere una vera battaglia per le libertà sessuali (dove all’altro non sia imposto nulla di preconcetto).

Di: Daniela

Daniela — Thu, 20 Dec 2007 15:44:40 +0000

basare il proprio giudizio sul fatto che sia o no contronatura è proprio balordo, in natura esistono tantissimi comportamenti sessuali, i rapporti omo ed eterosessuali, in alcune specie avviene il cambio di sesso quando si passa dall’età giovanile a quella adulta, poi c’è la poligamia e lo stupro.
L’unica cosa che dovebbe importare è che sia rispettato il diritto della persona ad avere una vita sessuale libera e consapevole senza prevaricazioni di ogni sorta, due persone dello stesso stesso che vogliono stare insieme, non sono diverse da due di sesso diverso. L’importante che ognuno decida in modo libero e consapevole.

Di: Lorenzo G.

Lorenzo G. — Thu, 20 Dec 2007 14:49:21 +0000

Il referendum potrebbe anche essere un’idea..ma ho paura che la norma del quorum ci fregherebbe ancora una volta.

Di: DF1989

DF1989 — Thu, 20 Dec 2007 13:31:03 +0000

Ma se i gay vanno curati perché sono contro natura, perché anche i preti non si fanno curare? La castità è quanto di più contro natura esista, visto che la riproduzione è una delle caratteristiche principali degli esseri viventi!

Di: cartman666

cartman666 — Thu, 20 Dec 2007 13:13:19 +0000

Davvero Sgreccia crede si possa guarire dall’omosessualità magari con un antibiotico? Il risultato sarebbe quei tragici campi di cura per omosessuali nati negli states fondati appunto da associazioni religiose, sbeffeggiati pure da un episodio di South Park intitolato “The death camp
of tolerance?”
Che gentaglia!

Di: Giol

Giol — Thu, 20 Dec 2007 13:07:40 +0000

Chi glielo dice a Sgreccia che l’omosessualità non è una malattia?

Di: claudio

claudio — Thu, 20 Dec 2007 09:31:47 +0000

@Raffaele Carcano

loro non hanno questi problemi di convivenza, fanno quel che vogliono all’ombra delle loro cattedrali, con la benedizione di dio

Di: claudio

claudio — Thu, 20 Dec 2007 09:26:55 +0000

dopo aver letto, non riesco a esprimere un commento, verrei censurato di sicuro.

W L’ITALIA

Di: darik

darik — Thu, 20 Dec 2007 09:01:27 +0000

può darsi ke monsignor sgreccia sia stato male interpretato;
forse voleva dire:

“i gay dovrebbero fare i curati”

Di: darik

darik — Thu, 20 Dec 2007 08:56:34 +0000

“Mons. Sgreccia: i gay vanno curati”.

prima dovrebbero curarsi i preti!
sono loro ke hanno la sessualità repressa…
darik

Di: Raffaele Carcano

Raffaele Carcano — Thu, 20 Dec 2007 08:13:16 +0000

Sgreccia non è nuovo a certe uscite: cfr. http://www.uaar.it/news/2007/03/06/monsignor-sgreccia-sulle-unioni-fatto/
Del resto, la sua posizione è la logica conseguenza di un assunto sbagliato: se è una “legge naturale” che si abbia ‘matrimonio’ solo tra un uomo e una donna, chi lo chiede tra due uomini o tra due donne va contro la legge naturale. Per cui, a seconda dei casi, o va severamente punito (scelta preferenziale nei secoli scorsi) o va severamente curato.