Commenti a: Enciclica papale: la risposta degli atei

Di: everyone

everyone — Wed, 05 Dec 2007 16:35:19 +0000

> La Chiesa ha un’enorme potere ed influenza sulla società in cui vivo,
> condiziona la mia cultura ed il modo in cui si concepisce la giustizia.

Strano mi pare che la società faccia già abbastanza quello che gli pare senza interessarsi di moralismi e religioni. Non si è certo sotto dittatura cristiana.

> Quanto sia importante la certezza di una risposta
> rispetto al dialogo intorno alla domanda dipende da come concepisci il progresso.

Cioè, meglio il dialogo che la risposta? E se il dialogo non porta alla risposta che si fa? Ci si interroga all’infinito? Qui non si tratta di imporre la propria visione agli altri, qui si tratta di credere o non credere. Se non credi, però, tirati fuori da discorsi che in principio non vuoi capire o accettare. Parla di quello che vuoi ma non insistere nel voler comprendere cose troppo grandi per la mente umana. Certe cose non vanno comprese o spiegate. Vanno, come posso dire… vissute dentro, accettate, ascoltate più con il cuore che con la mente. La ragione è una potenza grande che fortunatamente abbiamo ma limitata ed è per questo che a voler spiegare l’infinito, si perde.

> …ma certamente dato che non ha fede nell’autorità di Dio non ne ha in quella delle
> persone che parlano in suo nome. La critica alla Chiesa esiste perchè non si parte dalla
> premessa che la Chiesa non possa sbagliare.

Mai avere “fede” in una persona, qui dici bene. Si cascherebbe in un inganno. Io non ho “fede” nel papa, o nei vescovi, o nei preti. Ho fede in qualcosa di ben più alto.
Ed è certo che la chiesa può sbagliare, proprio per questo sono state fatte delle scuse anni addietro. Ma di quelle nessuno parla mai.

Di: stefania

stefania — Wed, 05 Dec 2007 10:52:10 +0000

>Dovreste fregarvene e invece siete i primi attenti lettori delle encicliche.

Stai veramente proponendo l’apatia come modello di vita? La Chiesa ha un’enorme potere ed influenza sulla società in cui vivo, condiziona la mia cultura ed il modo in cui si concepisce la giustizia.

> O siete davvero in grado di spiegare domande alle quali generazioni di uomini non sanno dare risposta certa?

Quanto sia importante la certezza di una risposta rispetto al dialogo intorno alla domanda dipende da come concepisci il progresso. La presenza di scetticismo e di più voci, di indagine costante e di curiosità sono la ragione per cui *io* ho speranza. Non voglio ne’ imporre la mia visione agli altri (chiamandola “assoluta” — fai l’errore di proiettare il tuo modello sugli altri) ne’ voglio illudermi che le persone abbiano scoperto la verità o che il mondo sia giusto solo perchè mi fa sentire meglio. Non è dando conforto ad alcuni alle spalle di altri che si promuove la speranza in un mondo giusto.

> l’attacco sia alla Chiesa come istituzione è tutt’altra storia e non c’entra nulla con l’ateismo

L’ateo non necessariamente vuole attaccare la Chiesa, ma certamente dato che non ha fede nell’autorità di Dio non ne ha in quella delle persone che parlano in suo nome. La critica alla Chiesa esiste perchè non si parte dalla premessa che la Chiesa non possa sbagliare.

Di: everyone

everyone — Tue, 04 Dec 2007 13:19:07 +0000

Le assurdità sono ovunque, anche tra gli atei. Non avete nulla da far capire a nessuno. O siete davvero in grado di spiegare domande alle quali generazioni di uomini non sanno dare risposta certa? Di vero c’è solo che molto di quello che ci circonda è mistero e la scienza per quanto oggettivamente grande non riesce che a scalfirlo appena. Sostenere un’affermazione del genere sarebbe un gesto di comprensione reciproca. Che poi, ripeto, l’attacco sia alla Chiesa come istituzione è tutt’altra storia e non c’entra nulla con l’ateismo, lo scudo dietro al quale ci si barrica per ben altri scopi, di sicuro meno filosofici.
Aggiungo che dare dei caproni e dei cretini non è il modo migliore per farsi ascoltare.

Di: everyone

everyone — Tue, 04 Dec 2007 09:33:30 +0000

Mi sembra che “ateo” stia assumendo il significato di “chi nega l’esistenza della Chiesa” più di “chi nega l’esistenza di una divinità”. Mi sa che sotto c’è dell’altro, magari di meno trascendente e di più politico. Dovreste fregarvene e invece siete i primi attenti lettori delle encicliche. Meglio dei cristiani.

Di: Red Passion

Red Passion — Mon, 03 Dec 2007 23:43:12 +0000

Suvvia ragazzi, bisogna ammettere che ci vuole del gran coraggio! Il mondo è pieno di dolore derivante da povertà, guerre, malattie, ingiustizie, ecc…, ecc…. Poteva lui B16 attaccarle visto che il vaticano si trova sempre dalla parte di chi le provoca? Ci voleva un diversivo ed ecco venir fuori dal cilindro l’ateismo. Per quanto mi risulti, l’ateismo in quanto tale non ha mai fatto del male a nessuno, ma è anche vero che non porta soldi al vaticano. E quindi? E quindi addosso all’ateismo reo, in realtà, di impoverire le casse paperoniche di vossignoria.
Certo che come si fa a dire certe cose senza un po’ di coraggio? o di faccia tosta? E lui ha dimostrato questi attributi. Tanto poi tutta la servitù della gleba (la stampa allineata) presenterà il tutto senza critiche nel merito e nel metodo.
Possiamo però chiedere al Papa di trovare altri terreni per le sue goliardate? Che ne so: la scorreggia più sonora, il rutto più lungo, la parolaccia più brutta. Visto che tanto mi dà tanto potrebbe ottenere grandi risultati e magari vincere
Ciao

Di: aa

aa — Mon, 03 Dec 2007 23:37:28 +0000

………..e come tutti sanno, B16, non viaggia in auto o in aereo, ma a cavallo e, quando ha la febbre, non usa antibiotici ……..

Di: Eugenio B.

Eugenio B. — Mon, 03 Dec 2007 23:04:17 +0000

Le parole del Sig. Ratzinger sono sconcertanti….
Però è anche fortunato…se si ammala guarirà certamente grazie alla preghiera…e non certo per merito di quegli scellerati degli scienziati che si occupano di quell’ orribile cosa che è la scienza medica…
A proposito…ma che se ne fa allora del medico personale ?

Secondo me si dovrebbe intraprendere un’ azione legale nei confronti di quest’ uomo…

Di: lorenzo a.

lorenzo a. — Mon, 03 Dec 2007 17:17:24 +0000

ma se la religione cattolica produce tutto il bene del mondo come mai lo stato pontificio non era meglio degli altri stati dell’italia dell’epoca, ma anzi si distingueva per corruzione, razzismo e prostituzione?

non erano forse i papi a comandare, o forse quei papi non erano cattolici?

Di: Triste

Triste — Mon, 03 Dec 2007 10:30:41 +0000

Gaetano un pò di rispetto verso i cristiani! Il papa parla in generale e non attacca mai con parole ingiuriuose o offensive. Perchè vi sentite assediati? L’ateismo è davvero migliore di ogni fede? Quella di B16 è un’analisi del novecento. E la storia non può essere cancellata. La guerra civile spagnola per esempio, il massacro scentifico dei contadini russi da chi fu portato avanti? i morti rossi e neri? Perchè poi PIo IX avrebbe dovuto cedere lo stato pontificio ai piemontesi? Troppi luoghi comuni nella tua analisi! Non è che proclamandovi Atei finiate per essere più religiosi di ogni altro? Attenzione al dogmatismo ateo!

Di: Gaetano

Gaetano — Sun, 02 Dec 2007 13:20:21 +0000

Sentir parlare certa gente mette semplicemente i brividi.
Quello che dice il “pastore tedesco” è fuori, da ogni realtà, da ogni interpretazione, è completamente privo di senso. Ma che dialogo si può auspicare con certa gente? Nessun dialogo!
Noi siamo atei, viviamo benissimo senza dio, anzi viviamo meglio senza dio, e (se mi permettete) abbiamo una moralità superiore alla loro.
Non c’è bisogno di credere in una entità superiore per amare, per amare il prossimo, per fare del bene.
Sarebbe opportuno esser chiari su questo punto. Il bene che noi facciamo è assolutamente diverso dal “bene” comunemente inteso dai cattolici. L’ateo non fa del bene perchè spera un giorno di essere “ricompensato” da una “salvezza eterna”. Si può voler bene e fare del bene, anche senza pretendere nulla in cambio, senza sperare (egoisticamente) in una “ricompensa futura”.
In questo noi siamo migliori dei “credini”. E questo bisognerebbe urlarlo con forza. Che poi dovremmo vedere qual’è questo “bene” che i cattolici dicono di fare (forse si riferisco al 20% circa dei ricavati dell’ottopermille che investono in opere di bene. Bravi! Ma è lecito a questo punto chiedersi cosa fate del restante 80%? O si rischia di finire sul rogo?).
Bhe, cosa dire poi delle critiche alla scienza, è un copione vecchio, datato, che questo papa con piacere rispolvera. Sostanzialmente quello che dice della scienza in questa sua ultima enciclica, lo avevamo già sentito, sempre da lui, in quel di Mariazzell (in Austria) solo agli inizi di settembre.
Ovviamente è tutto un capovolgimento della realtà. Tutte le conquiste in campo scientifico, si son potute avere “nonostante le religioni” e non “grazie alle religioni”. E’ una cosa da respingere assolutamente. Ma questa è storia, storia proprio della Chiesa, che è fatta di censure, roghi, torture, per limitare, per confinare la scienza e il sapere in generale.
Semmai la Chiesa, ma in generale l’impostazione dogmatica (che è tipica di quella cattolica) è per sua natura contro la scienza, e quindi contro la democrazia. Scienza significa, avere dubbio, ricercare, sperimentare, confrontare i risultati, e capacità di mettersi in discussione. Cosa centra la Chiesa con queste caratteristiche? Io dico che la Chiesa non centra nulla nemmeno con la democrazia, è molto lontana da essa. (in quale democrazia un dirigente, con compiti di rappresentanza si definisce “infallibile”? solo nella chiesa e solo in quella cattolica).
Quindi stia tranquillo il papa, pensi semmai alle sue pecore, ai comportamenti del suo gregge. Noi non siamo pecore (mi piace ricordare una battutta di Einstein “Per essere l’immacolato componente di un gregge, bisogna prima di tutto essere una pecora”), viviamo di sentimenti umani e di ragione. In questo io mi riconosco, e non in altre stravaganterie.
Più tosto verrebbe da chiedersi: quanto male è stato fatto nel mondo storicamente sotto il marchio “DIO LO VUOLE”? Purtroppo la risposta è TANTO forse TROPPO.
E putroppo la Chiesa continua a fare del male anche oggi.
Si pensi al fatto che in questo paese non c’è la possibilità di decidere cosa fare della propria vita! E’ ormai passato un anno dalla morte di Piergiorgio Welby e ancora ho chiara in mente l’icona di quell’uomo sofferente, straziato dalla malattia, che non poteva decidere di morire, perchè qualcuno ha datto “DIO NON LO VUOLE”. Vi sembra poco?
Vi sembra banale che una persona non possa vivere tranquillamente la propria sessualità?
Vi sembra poco impedire la ricerca sulle cellule embrionali proponendo come unico argomento “DIO NON LO VIOLE”?
A me è questo che fa soffrire, il non poter essere libero fino in fondo di decidere per conto mio, cosa fare della mia vita, che non possa scegliere come vivere al meglio, secondo quelle che ritengo le mie “verità”. Anche io sono dell’idea che la vita sia sacra! Per me è così. La vita è sacra, ma mi riferisco a quella degli altri! DELLA MIA VITA DECIDO IO! QELLO CHE E’ BENE PER ME POSSO SAPERLO SOLO IO!
Quindi con questi “credini”, non credo potrà mai esserci nessun dialogo, nessun confronto.
Da questo papa non mi aspetto nulla di buono su questo versante.
Se il papa questo lo capisce, bene, altrimenti tireremo avanti lo stesso.

Di: woland

woland — Sun, 02 Dec 2007 11:27:23 +0000

Il lato drammatico del ragionamento di Sandro stà prorpio nella sua domanda: ” mi spieghi come puo’, un ateo, essere felice”.
Io non ho nessun dubbio sul fatto che Sandro sia felice credendo.
Ma la fede non puo’ essere spiegata. Altrimenti non sarebbe “fede”.
Quindi rimane il fatto che dobbiamo credere alla felicità di Sandro per il fatto stesso che lui afferma di essere felice credendo.
Ma Sandro non ammette che noi si possa essere felici anche senza fede.
A lui non basta che noi affermiamo la nostra felicità esattamente come fa lui.
Per Sandro un ateo DEVE essere infelice solo perchè non è credulo come lui.
E chiama questa sua posizione bigotta e fanatica “propensione al dialogo”…

Caro Sandro, non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare ciò che la tua chiesa nega. E cioè che milioni di atei possano essere felici esattamente come voi.
E scusami se penso che possano esserlo anche di piu’ perchè piu’ di voi credenti si SENTONO intimamente liberi.
Anche da dio.

Di: Toptone

Toptone — Sat, 01 Dec 2007 20:32:32 +0000

Per Sandro (e per tutti).

Se vuoi vedere il contegno della tua orribile chiesa durante il Nazismo leggi “Vicari di Cristo – Il lato oscuro del Papato” di Peter de Rosa, un ex-sacerdote cattolico irlandese.

Lì troverai una messe di dati e circostanze incontrovertibili e inoppugnabili del passato criminale della tua magnifica chiesa, che nessuno storico vaticanista potrà mai edulcorare.

Per il presente, invece, ci basta la cronaca internazionale (vedi sopra).

Ah, un’altra cosa: il libro non è scritto da un ateo comunista, ma da un fervente sostenitore di Gesù e della sua Parola.

Saluti.

Di: Toptone

Toptone — Sat, 01 Dec 2007 20:22:26 +0000

Per Sandro.

Vatti a vedere COSA sta facendo IN QUESTI GIORNI, novembre-dicembre 2007, la tua chiesa maledetta in Uganda.

Sempre che tu possa, visto che sui media italocattolici non è passata parola…

La tua orrenda religione sta chiedendo a gran voce – insieme a tutte le altre confessioni, musulmani compresi – l’annientamento fisico dei gay, usciti allo scoperto al Summit dei Paesi del Commonwealth la settimana scorsa per chiedere il DIRITTO ALL’ESISTENZA.

Questi mostri di bigottume stanno chiedendo al Governo dell’Uganda di istituire “Squadroni anti-gay” e di operare “arresti di massa” e di “confinare i gay su di un isola del Lago Vittoria per farli morire di fame e di sete”.

Ma apri il cervello e gli occhi! Chi è l’intollerante? Chi l’assassino? Chi è che odia???

La tua chiesa è doppia come Giano Bifronte e fa schifo ai vermi.

(mi scuso con tutti voi per i miei molti post su questo argomento, ma questo è UNO SCANDALO e non può passare sotto silenzio!!)

Di: woland

woland — Sat, 01 Dec 2007 19:54:09 +0000

…guardare i credenti, e i cattolici in particolare, dall’alto in basso…
Diciamocelo francamente: è un po’ vero.
Ma non è colpa nostra se per sperare e per avere una vera morale, non abbiamo bisogno di dio.
E, conseguentemente, giudichiamo chi ne ha bisogno per dare un senso alla sua vita, una sorta di bambino che, per comportarsi bene, ha bisogno di credere che la befana gli porterà il dono del paradiso.
E che se invece si comporterà male l’Uomo Nero lo porterà via.
Rivendicate pure, cattolici, il diritto di credere alle vostre fiabe fino all’ultimo giorno della vostra vita che non ha altre speranze.
Ma non azzardatevi ad intervenire nella mia.

Di: Cronos

Cronos — Sat, 01 Dec 2007 18:15:02 +0000

Ratzing è l’unico individuo che mi provoca prurito.