Commenti a: Il filmato del TG3

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Mon, 12 Nov 2007 10:51:47 +0000

FRATER scrive:

12 Novembre 2007 alle 10:00
LA CREDENZA????? Allora è vero che siete religiosi! ALTARE CONTRO ALTARE!!…il linguaggio è sempre quello…cristiano! Non c’è nulla da fare! Il lapsus c’è ECCOME!!!!

Sì, perché sulle parole voi cristiani credete di avere il copyright?
“Parrocchia”, “diocesi”, erano divisioni amministrative dell’Impero Romano che voi cristiani avete mutuato nella vostra amministrazione e nel vostro linguaggio: allora è vero che siete imperialisti.

Gli altari non ce li avevano gli dei pagani, vero? Invenzione vostra?

Sapete andare indietro nel tempo a trovare radici solo tanto quanto vi fa comodo, vero?

Quanto al “contraltare”… avete il copyright anche sull’ironia o sapete cogliere solo la vostra e non quella altrui?

Di: Daniele Gallesio

Daniele Gallesio — Mon, 12 Nov 2007 10:37:53 +0000

Bene bene.

Impreciso, come la maggior parte del giornalismo nostrano (e non solo), ma non ci ignorano più. Questo è quel che conta!

Di: FRATER

FRATER — Mon, 12 Nov 2007 09:00:44 +0000

LA CREDENZA????? Allora è vero che siete religiosi! ALTARE CONTRO ALTARE!!…il linguaggio è sempre quello…cristiano! Non c’è nulla da fare! Il lapsus c’è ECCOME!!!!

Di: laiolla g

laiolla g — Sun, 11 Nov 2007 16:21:32 +0000

bene bene è gia un piccolo grande passo, coraggio siamo già in corsa….
ma cosè stò tg3 ?’

Di: faidate

faidate — Sun, 11 Nov 2007 10:38:50 +0000

Credo (lo posso dire nel senso di reputo senza che la mia “credenza” mi rovini la reputazione?) che un punto importante dell’intervento di Odifreddi sia stato quello di mettere esplicitamente sullo stesso piano gli astrologi, i cartomanti, le chiromanti, i numeri del lotto e i miracoli della chiesa e dei santi, dalla immacolata concezione alle stimmate e oltre. Con l’unico pericolo che anche questa folkloristica compagine chieda di spartirsi l’otto per mille.

Di: Anna Maria

Anna Maria — Sun, 11 Nov 2007 09:43:37 +0000

Un buon “servizio” nonostante le domande insidiose. Odifreddi poi ha risposto in modo preciso ed esauriente.
Certo quando arriveremo sui “nazionali” più seguiti….

Di: Lorenzo G.

Lorenzo G. — Sat, 10 Nov 2007 20:05:47 +0000

“Nell’informare non puoi dire che l’ateismo è una religione o chiederti retoricamente se ha davvero senso.”

Sì, ma mi pare che poi Odifreddi abbia dato una risposta esauriente alla domanda.

Di: lorenzo a.

lorenzo a. — Sat, 10 Nov 2007 19:02:31 +0000

un viaggio di mille miglia comincia con un primo passo.

non importa quanto il servizio fosse fatto male, conta che sia stato detto qualcosa sull’ateismo e che i pochissimi atei/agnostici/razionalisti o “credenti” incuriositi che hanno visto il servizio e che prima non sapevano nulla dell’uaar ora sanno che esiste questa associazione che li raggruppa e li rappresenta.

con internet sapere cosa cercare è già trovare.

Di: Jean Meslier

Jean Meslier — Sat, 10 Nov 2007 18:25:42 +0000

Torno sull'agnostico. Stavo per consigliare all'autore del servizio di consultare un vocabolario, ma a quanto pare le cose non sono messe meglio: Treccani: Agnostico Relativo ad agnosticismo: teoria, concezione, filosofia agnostica. Per estens. (anche come sost.), di persona che ostenta indifferenza per fatti o problemi particolari, di cui non si cura di conoscere e intendere la realtà o di ammettere l'importanza: essere, apparire, mostrarsi agnostico. Nel linguaggio politico, stato a., quello che non assume una posizione definita rispetto ad argomenti etico-religiosi. Agnosticismo 1. In filosofia, ogni teoria che limita la capacità conoscitiva del pensiero umano alla sfera ristretta dei fenomeni, pur non negando in modo assoluto la possibilità di conoscere il vero. 2. estens. Ostentata rinunzia ad approfondire la conoscenza di fatti, dottrine o altre realtà (nel campo religioso, politico, sociale, culturale, ecc.) nella loro vera essenza e nel loro preciso valore. :-/ Mi piacerebbe sapere quanti agnostici si ritrovano in queste definizioni... Forse è una domanda per il forum: l'eterno problema di definire l'agnosticismo e la sua relazione con l'ateismo...

Di: Magar

Magar — Sat, 10 Nov 2007 17:56:03 +0000

No, per ora è meglio un piccolo servizio di questo genere, che l’oblio totale.
1) L’errore sul nome dell’associazione è, in fin dei conti, un “peccato veniale”, il logo con la sigla era ben visibile.
2) L’introduzione era molto approssimativa, concordo, quell’ “agnostico=non me ne interesso” è veramente terribile. Però è stato lasciato parecchio tempo ad Odifreddi per dire cose più sensate…
3) Le domande del giornalista non erano retoriche, erano assist ad Odifreddi per smentire qualche vox populi negativa sul nostro conto. Ed Odifreddi ha risposto molto bene.
4) Ho qualche perplessità in più sull’immagine complessiva di semplici “avversari della Chiesa” che è stata veicolata (”contraltare”, “piccola ma combattiva”, i libri sulla religione cristiana sullo sfondo): è un’immagine un po’ riduttiva, ci fa sembrare semplici “bastian contrario”. Però ha un fondo di verità, siamo costretti ad stare sempre in guardia dai continui attacchi della Chiesa.

Di: Marco

Marco — Sat, 10 Nov 2007 17:43:32 +0000

Stupendo il servizio!! E complimenti al TG3!!

Di: Paolo P.

Paolo P. — Sat, 10 Nov 2007 17:40:55 +0000

Già, quel “credenza” è un pugno in un occhio! Io cerco sempre, per esempio, di sostituire dal mio linguaggio “credo” con “penso”. Qualche credino strumentalizzerà il termine.
Comunque, a parte il piacere di sentire “Unione degli Atei Razionalisti”, meglio che niente!

Di: FrancescoCoco

FrancescoCoco — Sat, 10 Nov 2007 17:38:22 +0000

A me quello che ha detto Piergiorgio Odifreddi è parso chiario, efficace: ha palesato con poche parole l`orribile commistione di superstizione e religione nella quale sguazzano milioni di persone.

Di: Raffaele Carcano

Raffaele Carcano — Sat, 10 Nov 2007 17:34:40 +0000

Io non mi lamento del servizio. Odio i servizi apologetici nei confronti del papa, non pretendo servizi apologetici nei confronti dell’UAAR.

Di: Flavio

Flavio — Sat, 10 Nov 2007 17:27:01 +0000

@ kilowatt

Ma l’Uaar non può avere alcun controllo su quello che dice un Tg degli atei, l’alternativa è non avere niente. Non vale sempre: farei volentieri a meno di tutti gli articoli che ci dedica il Giornale o Libero! Quelli sì sono scritti appositamente per diffamare gli atei.