Commenti a: La rota romana annulla le nozze di Cossiga

Di: nello

nello — Wed, 17 Oct 2007 12:11:14 +0000

Un celebre e GRANDE poeta bolognese Olindi Stecchetti
circa 100 anni orsono scriveva:

Senti tu il lugubre rintocchi dei bronzi si caro agli ipocriti si bello per i gonzi.
Venite venite la SACRA la SANTA bottega a prezzo di fabbrica
VI SCIOGLIE E VI LEGA.

Di: Lady Godiva

Lady Godiva — Wed, 17 Oct 2007 12:09:10 +0000

Adesso la donna che pensava di essere sposata è una ragazza madre?

:rol:

Di: Lady Godiva

Lady Godiva — Wed, 17 Oct 2007 11:34:15 +0000

Quoto chiericoperduto.

Di: Luisa

Luisa — Wed, 17 Oct 2007 09:24:06 +0000

Complimenti alla Chiesa!!!!! e poi rompono tanto ai divorziati!!!!

Di: chiericoperduto

chiericoperduto — Wed, 17 Oct 2007 09:22:25 +0000

Cossiga va capito… un matrimonio finito male può sempre capitare a due sposini di primo pelo.

Di: GRAZIA

GRAZIA — Wed, 17 Oct 2007 07:55:18 +0000

Non conosco la ragione di questo annullamento, ma cosa ne pensano i figli nati da questa unione???? Di chi si dovranno vergognare del padre , della madre o di entrambi per il cmportamento alquanto anomalo???? Ma un tempo il matrimonio veniva annullato se non era stato consumato???? Non é che la ex sig.ra Cossiga sia stata fecondata in modo spirituale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Di: Tony Caramello

Tony Caramello — Wed, 17 Oct 2007 07:24:17 +0000

E’ una vergogna, considerando che in Italia ci sono sacerdoti che si sono rifiutati di battezzare bambini nati da coppie non sposate, anche se credenti, nel giorno di Domenica, in quanto si doveva nascondere alla comunità quel frutto del peccato. E ancora è una vergogna in un Paese in cui ci sono sacerdoti che rifiutano alle coppie conviventi di essere padrini e madrine di Battesimo e di Cresima. Questo dimostra la aleatorietà della Dottrina Cattolica e quanto questa ancora oggi possa essere plasmata dal denaro e dal potere. Ci scandalizziamo quando ricordiamo che nel medioevo si potevano comprare le indulgenze, ma cosa è cambiato?

Di: Aldo

Aldo — Tue, 16 Oct 2007 21:43:34 +0000

Grazie Flavio! Come ho premesso le mie conoscenze giuridiche sono alquanto lacunose, ma le motivazioni del Garante mi sembrano un po’ tirate per i capelli: OGNI registrazione dei dati documenta un episodio effettivamente avvenuto, fosse anche la sottoscrizione di una di quelle tanto diffuse tessere-fedeltà dei supermercati; eppure, in quei casi, posso chiederne la cancellazione completa. Mmm… due pesi e due misure?

Di: Flavio

Flavio — Tue, 16 Oct 2007 21:37:39 +0000

@ Aldo La scheda sullo sbattezzo risponde alla tua domanda: "Secondo il provvedimento del Garante non si può cancellare il battesimo, in quanto esso documenta un episodio effettivamente avvenuto: inoltre, anche in questo caso, la doppia ragione sociale di Stato estero e di ente religioso permette alla Chiesa di usufruire di privilegi che altre confessioni non hanno."

Di: darik

darik — Tue, 16 Oct 2007 20:36:41 +0000

scrive raffaele:
“Per lo stato italiano, dunque, un matrimonio durato 33 anni, con prole, risulterà non essere mai esistito. In compenso, per lo stesso stato italiano, un atto di battesimo, impartito a un neonato di pochi giorni, non è cancellabile. Grottesco.”

ed io, incapace di trovare un commento migliore, lo riporto
tale e quale

darik

Di: Aldo

Aldo — Tue, 16 Oct 2007 20:28:23 +0000

Ecco, Asatan ha sollevato una questione davvero interessante: “[...] la legge sulla privacy dovrebbe valere anche per la chiesa, ovvero totale cancellazione dei dati sensibili di chi ne faccia richiesta.”

Parrebbe dunque che una semplice ed ulteriore annotazione sul registro dei battezzati non sia sufficiente, che sia piuttosto dovuta una vera e propria cancellazione dei dati riportati su quel registro e su qualsiasi altro documento ove compaiano.

Chi mastica un po’ di legalese, su questo sito, può chiarire questo punto? In effetti, pare che Asatan debba avere ragione, a meno che esistano dei cavilli che mi piacerebbe conoscere. Purtroppo le mie conoscenze giuridiche sono piuttosto carenti. Chi mi aiuta a capire?

Di: Arcibaldo

Arcibaldo — Tue, 16 Oct 2007 20:15:16 +0000

Dunque la giovane promessa della politica italiana, Francesco Cossiga, è tornato libero quindi ridiventa automaticamente un buon partito da impalmare; che ne dite di presentarlo a Rosy Bindi, nubile, illibata, una donna verace con ottime prospettive di carriera nel PD( partito domini )?

Di: Liberale Liberista Libertario

Liberale Liberista Libertario — Tue, 16 Oct 2007 20:15:01 +0000

Cercano non poteva fare commento migliore. Grottesco davvero.

Di: Asatan

Asatan — Tue, 16 Oct 2007 19:47:44 +0000

Imporre atti ad un essere incapace di intendere e volere è un “atto perfetto”? Si di circonvenzionde d’incapace!!!

Ad ogni modo la legge sulla privacy dovrebbe valere anceh per la chiesa, ovverro totale cancellazione dei dati sensibili di chi ne faccia richiesta.

Di: Mifepristin

Mifepristin — Tue, 16 Oct 2007 19:37:58 +0000

Il battesimo, invece, è sempre esente da vizi,non può essere dichiarato nullo.

Non sono d’accordo, il battesimo in quanto atto di adesione ad una confessione religiosa è un atto radicalmente viziato dalla totale mancanza di consenso di colui che lo riceve, visto che, di regola, si tratta di un neonato di pochi giorni o mesi. E’ vero, lo stato non può obbligare la Chiesa ad adottare il principio dell’adesione consensuale, ma il fatto che la Chiesa si ostini a non modificare il proprio diritto, sancendo che il battesimo diventa nullo nel caso in cui il battezzato, da adulto, manifesti la volontà di non appartenere alla confessione religiosa cattolica, dimostra in quanta considerazione essa tenga la libertà del volere umano e i principi più elementari della civiltà giuridica. A questo punto, il diritto dello stato italiano potrebbe,legittimamente, vietare ai genitori di sottoporre a battesimo i figli che non siano ancora in grado di manifestare il proprio consenso, considerata la natura irreversibile dell’atto.