Commenti a: Un Nobel imbarazzante, per il governo e per il Vaticano

Di: Lamb of God

Lamb of God — Thu, 11 Oct 2007 06:10:58 +0000

@gennaro

Questa è una tua opinione ma, con tutto il rispetto, credo di più ai nobel in oggetto.

Naturalmente la mia non è una fede cieca, saranno i fatti a dar ragione a te o a loro.

Di: IVAN

IVAN — Wed, 10 Oct 2007 23:17:28 +0000

Nessuno riceverà il premio Nobel interpretando la Bibbia o il Corano. Non c’è nessun premio internazionale, sul piano del valore scientifico, per la teologia. Quando scrivo scienza, intendo una qualsiasi attività teorica che da risultati pratici. Spesso rivoluzionari. Il fumo della religione non ha mai cambiato nulla, anzi, ha sempre giustificato lo status quo. La spinta per la ricerca scientifica, è il profitto. Le obiezioni dei baciapile devono valicare tale enorme ostacolo materiale. In un paese come l’Italia, che importa tutto e che produce poco, è facile porsi dalla parte dell’embrione, visto che non costa nulla. Certamente i competitori internazionali, si fregano le mani: ogni risultato pratico di queste scoperte fondamentali, sarà pagato salato dalla virtuosa Italia. I baciapile dunque, almeno per quanto riguarda la genetica, fanno di necessità virtù. Se lottassero per la giustizia sociale, come lo fanno per un grumo di cellule…Non possono, è troppo difficile essere dei giusti per loro, poiché dovrebbero essere anche dei marxisti. Hanno la testa nel medioevo e i piedi nel XXI secolo…non possono durare. Non c’è coscienza o legge che possa costringere qualcuno a pensare in un modo moderno, razionale, storicamente determinato e rivoluzionario allo stesso tempo. Lo può fare solo la struttura economica di una epoca: non sono le idee che cambiano il mondo, ma è la realtà materiale e sociale che crea le idee. In Italia non c’è un movimento materiale che spinge ad uscire dal medioevo tecnologico che viviamo, non c’è la convenienza a farlo, da parte della classe dominate. Resta quella parte della società, che ha tutto da guadagnare e nulla da perdere, in un mutamento radicale. Questo cambiamento, implicherà un tale rovesciamento ideologico, che non ci sarà più posto per preti ed affini.

Un saluto internazionalista.

Di: gennaro

gennaro — Wed, 10 Oct 2007 20:29:14 +0000

Mi sembra che stia parlando di due cose diverse: la scoperta con cui hanno “vinto” il Nobel non è riproducibile su esseri umani.

Di: Lamb of God

Lamb of God — Wed, 10 Oct 2007 17:58:21 +0000

@Gennaro & Daniela

http://213.215.144.81/public_html/articolo_index_35051.html

Di: Daniela

Daniela — Wed, 10 Oct 2007 13:23:39 +0000

grazie, le leggerò adesso.

Di: Lamb of God

Lamb of God — Wed, 10 Oct 2007 13:20:38 +0000

@Daniela

Tutte in inglese e fatte a diversi anni di distanza:

http://www.sciencewatch.com/interviews/mario_capecchi1.htm

http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2007/capecchi-interview.html

http://www.laskerfoundation.org/awards/library/2001basic.shtml

Di: Daniela

Daniela — Wed, 10 Oct 2007 12:33:15 +0000

per lamb,
dove posso leggere l’intervista ufficiale ai tre premi nobel. Questa tecnica è davvero interessante ed innovativa, ed è logico il passaggio alla sperimentazione sulle cellule staminali embrionali. Purtroppo l’Italia rimarrà sempre più indiettro su queste ricerche.

Di: gennaro

gennaro — Wed, 10 Oct 2007 12:14:12 +0000

x Lamb

Capecchi utilizza staminali embrionali di topo, le modifica geneticamente e poi le inserisce in
embrioni murini (di topo) ai primissimi stadi di sviluppo. Una volta impiantati in un topo-
incubatrice, quegli embrioni danno origine ad altri topi e, dopo opportuni accoppiamenti, da questi nascono altri topi che presentano la modificazione genetica voluta in tutte le cellule dell’organismo. Quei topi, quindi, possono essere osservati per comprendere gli sviluppi delle modificazioni genetiche indotte.
Esperimenti di questo tipo – è necessario puntualizzarlo? – non potrebbero mai essere
condotti sull’uomo, a meno di non voler allevare stirpi di persone, previi opportuni
accoppiamenti, geneticamente modificate per osservarne le alterazioni nella crescita.

Di: Lamb of God

Lamb of God — Wed, 10 Oct 2007 10:46:39 +0000

@gennaro

Errato.

Per ora il gene targeting è stato applicato con successo sui topi ma il prossimo passo, ovviamente, è la sperimentazione e l’applicazione dello stesso metodo sugli esseri umani.

Il nobel è stato assegnato per la grande importanza della tecnica in oggetto sulle cavie ma questo è solo un preambolo e, come loro stessi ammettono, sarà il passo successivo il vero successo.

Di: gennaro

gennaro — Wed, 10 Oct 2007 10:26:34 +0000

Il Nobel l’hanno vinto a causa di una scoperta ben precisa e questa scoperta non c’entra niente con la sperimentazione sugli embrioni umani. Anzi, uno dei suoi meriti è di dare la possibilità di “correggere” errori genetici anche umani senza distruggere embrioni. Che poi lamentino di non poter fare sperimentazione sugli embrioni umani è un’altra questione su cui si può non essere d’accordo ma che non con l’attribuzione del Nobel poco c’entra.

L’espressione “paesi biologicamente avanzati” è un bellissimo lapsus darwinista!!!

Di: San Gennaro

San Gennaro — Wed, 10 Oct 2007 09:44:13 +0000

Art. 13 legge 19/2/2004, n. 40
“1. È vietata qualsiasi sperimentazione su ciascun embrione umano.
2. La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano è consentita a condizione che si perseguano finalità esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell’embrione stesso, e qualora non siano disponibili metodologie alternative.
3. Sono, comunque, vietati:
a) la produzione di embrioni umani a fini di ricerca o di sperimentazione o comunque a fini diversi da quello previsto dalla presente legge;
b) ogni forma di selezione a scopo eugenetico degli embrioni e dei gameti ovvero interventi che, attraverso tecniche di selezione, di manipolazione o comunque tramite procedimenti artificiali, siano diretti ad alterare il patrimonio genetico dell’embrione o del gamete ovvero a predeterminarne caratteristiche genetiche, ad eccezione degli interventi aventi finalità diagnostiche e terapeutiche, di cui al comma 2 del presente articolo;
c) interventi di clonazione mediante trasferimento di nucleo o di scissione precoce dell’embrione o di ectogenesi sia a fini procreativi sia di ricerca;
d) la fecondazione di un gamete umano con un gamete di specie diversa e la produzione di ibridi o di chimere.
4. La violazione dei divieti di cui al comma 1 è punita con la reclusione da due a sei anni e con la multa da 50.000 a 150.000 euro [...]”
Un conto è fare ricerca con embrioni animali, altro è esservi costretti perché c’è una legge che ha tagliato lA pElle ai ricercatori. Tra i paesi biologicamente avanzati l’Italia è, che io sappia, l’unico con tale divieto legislativo.

Di: Bruna Tadolini

Bruna Tadolini — Wed, 10 Oct 2007 07:43:03 +0000

E’ normale che la ricerca utilizzi diversi modelli sperimentali che revono rispondere a criteri di opportunità scientifica ed etica.

L’uso della tecnologia knock out richiede di distruggere un gene. Per fare questa operazione si costruisce in provetta una copia “sbagliata” del gene e poi la si fa entrare in cellule staminali ottenute da un embrione di topo. Il gene sbagliato va a sostituire quello normale ma questa operazione non avviene “bene” in tutte le cellule per cui è poi necessario selezionare quelle giuste (ricordo che sono cellule staminali). Queste cellule modificate vengono inerite nella blastociste (insieme di cellule che poi favoriranno l’impianto) che viene poi impiantata nell’utero di una femmina ricevente.

E’ evidente che con questa tecnica, osservando le differenze fra un animale normale ed uno knocked out per un gene, è possibile scoprire cosa dipendeva dall’azione del gene mutato.

Ora, poichè secondo Darwin e la sua teoria dell’evoluzione, siamo tutti parenti e molto stretti ed i geni di un topo non sono molto diversi come struttura e funzione da quelli di un uomo …… si può scoprire quali geni sono responsabili di una malattia topina/umana.

La ricerca ha quindi usato una tecnica che eticamente e scientificamente è ineccepibile! Ma topi ed uomini non sono uguali e già adesso si osservano delle differenze nei risultati per cui …..

Di: Lamb of God

Lamb of God — Wed, 10 Oct 2007 06:33:39 +0000

@gennaro

Vai a leggere l’intervista ufficiale ai tre premiati e scoprirai che questi hanno lavorato anche su embrioni umani, proprio su questi i nobel citati auspicano una pronta ripresa della sperimentazione dopo la triste parentesi (religiosa) di Bush.

Proprio Capecchi si rammarica di come la legge 40 italiana sia un vero ostacolo alla ricerca.

Di: watchdogs

watchdogs — Tue, 09 Oct 2007 19:53:36 +0000

beh immagino che, vivendo in usa, da scienziato capecchi non sarà molto informato sull’infortunio di ronaldo o sulle bizze di mastella, ma di certo ha capito quel che sta succedendo da noi con la legge 40.

Di: gennaro

gennaro — Tue, 09 Oct 2007 18:32:15 +0000

Lamb e Daniela e c.

Probabilmente a furia di leggere le bugie che si dicono sulla libertà di ricerca negata in Italia ci avrà creduto anche il luminare! Non fate che ripetere che questa ricerca finirà per coinvolgere gli embrioni umani. A me non solo non risulta, mi risulta che invece potrà servire per curare malattie genetiche umane SENZA passare per la distruzione di embrioni umani: prof. Pessina (microbiologo all’Università degli Studi di Milano e presidente dell’Associazione italiana di colture cellulari) «(…) si è arrivati al Nobel lavorando esclusivamente su cellule embrionali di animale, un fronte di ricerca efficace e promettente. C’è davvero molto spazio per l’indagine su questo fronte, che dà risultati sull’uomo. Il messaggio che va colto dentro questo premio è l’incoraggiamento per noi scienziati a studiare le cellule embrionali senza toccare quelle umane, che non servono.(…)Rilevo una certa ambiguità nella sottolineatura dell’importanza degli studi sulle staminali embrionali, come se, sullo sfondo, ci fosse il messaggio che è questa la strada della salute e del progresso. Chi vuole forzare la mano nella direzione dell’uso di embrioni umani per la ricerca non specificherà che i successi sono sui topi, un effetto mediatico pericoloso e fuorviante. E certamente non spiegherà che le cellule coinvolte non sono nemmeno vere e proprie ’staminali embrionali’(…)»