Aggiungo che, in Astrofisica, negli ultimi 10 anni si e’ raggiunta la QUASI parita’ dei sessi (a livello di “personale”, sulle disparita’ di trattamento per esempio nelle progressioni accademiche lascio parlare, anzi bestemmiare, qualche donna).
Per il resto, trovo che l’articolo sia facilone, qualunquista e sessista (specie nella battuta finale sul marito di piombo… come se – oltre tutto – non fosse necessario anche per un maschio avere una compagna comprensiva, merce peraltro estremamente difficile da reperire, al pari direi del “marito d’oro”). Personalmente tutte ’ste differenze di atteggiamento io non le trovo; c’e’ molta piu’ differenza da persona a persona che non da femmina a maschio. Sarebbe ora di finirla con ’ste ..zzate.

@Steve:
Mi spiace, ma questo e’ un luogo comune, o per lo meno non e’ vero nel mio campo.
Quanto alla “cooptazione”, in realta’ avviene abbastanza spesso, ma su base meritocratica, nel senso che se hai uno/a studente/ssa bravo/a che si e’ mostrato brillante durante i vari dottorati e postdoc, cerchi di tenerlo, dargli un posto, perche’ lo merita e per far crescere il tuo gruppo di ricerca.
Faccio notare che cio’ e’ vero in tutto il mondo, non solo in Italia (parlo sempre del mio campo). Nessuno prende la gente “alla cieca” *solo* sulla base del curriculum. Questo e’ un altro luogo comune.

Quanto ai tentativi di “quantificare” la “produttivita” scientifica in maniera “oggettiva”, a mio avviso hanno prodotto una quantita’ infinita di danni, ma il discorso sarebbe troppo lungo.

Cosà?? Sciochezze…

La ricerca ss fonda oggi sul principio di cooptazione, un pò come nella cheisa cattolica.

Penso che, come evidenziato dall’articolo, l’ostacolo maggiore alla parità sia nella scarsa sicurezza in sé in cui vengono ancora allevate la maggioranza delle ragazze: “devo essere abbastanza carina/intelligente/sexy/perbene/ma non troppo perché gli altri mi considerino”. E in questo la sovraesposizione di tette e culi ha un suo peso, diamine.

Poi, è anche questione di tempo e di numeri. Persino i Wiener Philarmoniker si sono dovuti prendere un’arpista donna, alla fine.

Infine: “salute di ferro”, spero non troppo. Certo, ci sono i casi famosi di Hawking e altri. Ma – (anche perché i nervi d’acciaio te li fai, e un* compagn* d’oro – ci son pure le lesbiche – lo trovi: ma la salute non te la dai).

Siamo a livelli Africani, signori (e signore)… serve a qualcosa ormai ripeterlo ?

parlavo di “ricercatori” anche in senso lato: ricercatori a termine, dottorandi e post-doc. Comunque da quanto ho visto anche la percentuale tra laureandi/laureande non è molto diversa.

perchè gli stipendi sono da fame e non c’è una minima assicurazione sanitaria;)

A fisica la percentuale è di circa il 50%. Questo vale per tre Università dove ho lavorato.

Parli di ricercatrici o studentesse? Non mi meraviglierei del 50% di ricercatrici, ma del 50% di studentesse sì!

A fisica la percentuale è di circa il 50%. Questo vale per tre Università dove ho lavorato. In biologia dove ho lavorato per un anno… beh le ragazze neo-ricercatrici erano la stragrande maggioranza. Penso che in altre discipline non prettamente scientifiche (lettere, ecc…) , ma dove comunque esiste la figura del “ricercatore” , la percentuale sia ancora a vantaggio delle ragazze. Credo sinceramente che l’assenza di ragazze nel mondo della ricerca sia oggigiorno un luogo comune con pochi fondamenti.

Ovviamente sto solo parlando delle nuove leve. Se si sale con l’età la percentuale dei maschi aumenta inesorabilmente. Questo ad indicare che l’aumento del “personale” femminile è un fenomeno recente. Questo fenomeno si accompagna putroppo però ad una svalutazione completa delle tipologie di contratto da ricercatore disponibili nelle università. La mia ipotesi è che le due cose siano correlate.