Sergente maggiore prosciolto dall’accusa di calunnia e diffamazione, e cappellano militare indagato per molestie sessuali. È quanto è emerso ieri mattina dinanzi al Gup del tribunale di Tivoli dove si è tenuto il processo con rito abbreviato a carico di Federico M., 25anni di Cassino, sergente maggiore dell’esercito. Il militare sul finire del 2006 si rivolse al suo colonnello denunciando continue molestie sessuali del cappellano militare, un 45 enne di Roma. Il prete, secondo quanto riferito dal sergente, lo infastidiva con continui approcci sessuali promettendogli in cambio un avvicinamento a Cassino o a Sora. Presa la denuncia il colonnello ne discusse con il cappellano il quale, oltre a negare tutto, denunciò il sergente per diffamazione e calunnia, riferendo che quanto affermato dal sottufficiale era una vendetta per il mancato avvicinamento alla sua città di nascita. Ieri mattina dinanzi al Gup di Tivoli, il sergente maggiore ha sostenuto il processo con rito abbreviato. Fondamentale è stata la testimonianza di un commilitone del sergente che, una sera di agosto dello scorso anno, ha riferito che, nascosto nel bagno dell’alloggio del sergente, ha assistito alle pressanti avance del cappellano il quale prometteva il trasferimento ambito in cambio dell’atto sessuale. […]
… pugno durissimo delle gerarchie ecclesiastiche: il cappellano fedifrago sarà spostato in un’altra caserma…
sarà spostato in un’altra caserma? capisco che le carceri sono piene però… forse meglio fargli recitare 3 ave maria al giorno come pena afflittagli e tenerlo lì dov’è no?… e il bello è che parlano di giustizia e di naturalità… VERGOGNA !!! in nome del loro dio hanno infettato tutto… e non sto generalizzando ,punto!
@rossotoscano
Credo che sia un battuta…
@Jean Meslier
basta vedere gli altri casi di preti pedofili come sono andati a finire per capire che non è una battuta… purtroppo e pensa anche che lo stato del vaticano dà asilo a preti ricercati in america per pedofilia… purtroppo non è una battuta ma un’altra batosta data sulle nostre spalle che stiamo qui a guardare…
inoltre la VITTIMA ha dovuto subire anche la denuncia del santo prete e il conseguente processo e nonostante ci sia un testimone questi,il santissimo prete, sarà solo spostato di caserma… ma in annozero un altro santo prete non aveva detto che questi erano dei falsi preti con grandi problemi e non potevano appartenere alla chiesa, corpo mistico di cristo e che quindi andavano allontanati? forse intendeva allontanati di qualche chilometro…
A proposito di Odifreddi e delle sue competenze in tutti i campi dello scibile umano:
http://www.cesnur.org/2007/mi_buf.htm
http://www.cesnur.org/2007/mi_05_22a.htm
Articoli utili soprattutto per vedere quanto capisce di diritto, e come goffamente interpreta.
Anche questa è carina, ci son le pagelle.
http://www.cesnur.org/2007/mi_anno0.htm
zumpappa sei patetico con tutto queste tendenziose sottigliezze. I fatti rimangono, le distinzioni fra diritto canonico, civile e penale sono davvero insignificanti per chiunque voglia intendere.
Buona giornata.
C’è sempre qualcuno che vuole essere più furbo degli altri e talvolta la fà fuori dal vaso.La trsasmissione di Santoro mirava a far conoscere un problema grande o piccolo che sia e le soluzioni proposte al problema.
da parte della ” cesnur “mi sembra ci sia una caduta di stile visto che non è una società che si occupa di trasmissioni TV ma di fenomeni religiosi che hanno valenza sociologica.Se poi il Prof Odifreddi non conosce certi argomenti beh insomma non toglie nulla al programma di Santoro.Chi vuole intervenire parli dunque della pedofilia dei preti e suggerisca eventualmente soluzioni al problema se ne ha.
Bagnasko era il cappellano militare più alto in grado prima di diventare collezionista di francobolli e pallottole…
“…forse meglio fargli recitare 3 ave maria al giorno…”
Non pensare Rossotoscano che sia una battuta, basterebbe solo che si attivasse quella norma contenuta nel “LIBRO SESTO LE SANZIONI NELLA CHIESA” del codice di dirtto canonico parte prima, titolo terzo (http://www.vatican.va/archive/ITA0276/__P4T.HTM) dove ad un certo punto si legge: “L’autore della violazione non è esentato dalla pena stabilita dalla legge o dal precetto, ma la pena deve essere mitigata o sostituita con una penitenza, se il delitto fu commesso” e partono una serie di attenuanti tra cui quella espressa dal punto 3 recita: per grave impeto passionale, che tuttavia non abbia preceduto ed impedito ogni deliberazione della mente e consenso della volontà e purché la passione stessa non sia stata volontariamente eccitata o favorita.
Non penso che chi riesce già a separare (o sciogliere) ciò che dio ha unito, non riesca agevolmente a gestire la definizione di “grave impeto passionale”
Buon proseguimento,
daro
Date uno sguardo alle pagelle proposte da Zumpapappa, c’è da scompisciarsi dalle risate, esempio: (ho messo alcune parole in maiuscolo per evidenziare la cretinaggine di chi lo ha scritto, ma non ho cambiato niente)
“Bruno Vespa. Voto: 9. Spiazza completamente Santoro e gli ruba la scena allestendo per la stessa serata una trasmissione dove ADDIRITTURA il cardinale segretario di Stato per la prima volta fa vedere LE BUSTE che contengono il terzo segreto di Fatima, e dove si mostra che cos’è l’informazione religiosa seria”.
E mostrare le buste sarebbe informazione seria? Eh chi sarà mai poi questo cardinale segretario di stato. Accidenti che fonte autorevole …
Ormai hanno perso completamente la testa.
Ma non erano solo 4 o 5 quelli che cadevano in errore?
Io sono sempre dell’avviso che con una colletta il patetico lo mandiamo a studiare dai gesuiti assieme ai figli di Bertinotti, così almeno da un senso alla propria vita.
Magari rischia le molestie ma contento lui…
Quel sito del Cesnur è fantastico, dovrebbe essere fatto conoscere al pubblico che vuol farsi delle grasse risate..
E poi ci parlano male dei talebani…
Ah, i misteri di fatima sarebbero informazione religiosa seria, a’ zumpappa, ma vedi di andare a quel paese e non scocciarci piu’.
Siccome ogni tanto emergono riferimenti al CESNUR, potete vedere di chi e di che cosa si tratta VERAMENTE! Così zumpappa si chiarisce a che razza di fonti ci sta rimandando.
http://www.kelebekler.com/cesnur/ita.htm
Nessuno conosce questo Massimo Introvigne ma deve essere uno di quei poveracci che magari avendo letto qualche articolo sulla relatività credono di conoscerla. E’ evidente che scrivendo su quei fogliacci ( Il Giornale di proprietù di un ” prescritto ” e L’Avvenire di proprietà CEI ) non si rivolge a persone normali ma alla plebaglia superstiziosa ed ignorante.
Da notare che il colonnello anzichè avviare una discreta indagine, è andato direttamente dall’accusato a dirgli: “sei stato tu?” e il cappellano: “nooooooo….” ed è finita accusata la vittima!
Massimo Intovigne è attendibile quanto Emilio Fede perchè si tratta di un fervente cattolico al soldo dell’Opus Dei e deputato dell’UDC.
Devo aggiungere altro?
“Il cappellano alle grandi manovre”
Porca PuttEna!
Ma c’è ancora chi considera il CSNUR neutrale?
Lasciamo pure perdere le idiozie degli articoli di Introvigne……
Lamb più che al soldo dell’opus e al soldo di Alleanza Cattolica… che è peggio.
Già poi il fatto che sia una avvocato e si spacci per sociologo la dice lunga.
“il fatto che sia una avvocato e si spacci per sociologo la dice lunga.”
Potevi scrivere di meglio!
Scusa, volevo dire NON potevi scrivere di meglio
Ma poi vespa quanto share ha fatto? Non minimamente paragonabile ad anno zero.
Non conosco bene l’argomento, quindi non esprimo giudizi. Può darsi però che zumpappa abbia ragione, devo dire che a volte Odifreddi è piuttosto intollerante, quasi un sacerdote della dea matematica, e non della dea ragione! In ogni caso, pur sempre di divinità si tratta…
zumpappa, ma ci sei o ci fai?
I due articoli citati da Zumpappa sono interessanti e ben argomentati. Non pensate che dovrebbero avere la massima diffusione. Quanto al prof. Odifreddi, bisogna solo sconsolatamente ammettere che è un ottimo logico, ma che davvero non ha gli strumenti per occuparsi di diritto canonico, e d’altra parte alla trasmissione di Santoro appariva abbastanza goffo e incapace di argomentare alcunché. Ma è normale che sia così. Sarebbe divertente scrivere un libro con gli strafalcioni di Odifreddi in materia di fede, penso che presto lo farò, e lo intitolerò “Odifredìcche”. 🙂
Bravo mizar, vai a scrivere. Quando avrai finito saremo tutti curiosi di leggere. Questo Introvigne mi sembra un gran mestatore e i segreti di fatima sono invenzioni di una poveretta ignorante e fanatica. Solo grazie a una straodinaria disonesta’ intellettuale si puo’ arrivare a dare 9 al leccaculo che conduce porta a porta per aver fatto una trasmissione sulle suddette farneticazioni portoghesi.
Ciao
@ zumpappa scrive:
A proposito di Odifreddi e delle sue competenze in tutti i campi dello scibile umano.
Ma da quando Introvigne è credibile?
Per Carlo. Mi riferivo ai due articoli. Quanto alle pagelle, su Vespa concordo pienamente con te. Ma su tutti gli altri giudizi non si può negare che siano azzeccati. Soprattutto quello di Odifreddi.
Preciso che non voglio in nessun modo dare un giudizio generale su Introvigne, ma su questi due scritti, che ho letto senza sapere che fossero tuoi, ho approvato, e solo alla fine ho controllato l’autore. Se d’ora in poi facessimo tutti così?
Scusate l’errore di battitura: “che fossero suoi“
Quindi, vediamo se ho capito: è falso che quei preti che hanno commesso abusi su minori siano stati spostati da una parrocchia all’altra ed è falso che non siano stati denunciati dalle rispettive diocesi, vero?
Gli spostamenti da una parrocchia all’altra, se ci sono stati (sei tu a doverlo dimostrare), possono avere avuto lo scopo di tutelare i parrocchiani durante lo svolgimento del processo (ah, scusate, dimenticavo, per l’UAAR la presunzione di innocenza non esiste, forse dovrei farvi un mini corso di diritto penale). Le denunce, come ha ben spiegato anche Fisichella da Santoro, ci sono state.
sapevo ke i preti erano pedofili, ora so ke sn gay e molestatori.
Caspita, insegnaci così a non generalizzare!!!
mah, forse hai ragione, ma l’onta di uno cade su tanti, purtroppo. So bene, ke molti preti aiutano, ci sn i missionari ke si battono x i più poveri, ma credi ke uno sl di questi casi, nn può far sorgere un dubbio anke su un altro? Tt i preti hanno la faccia d’angelo, ma ki può dire ke dietro la faccia nn si nasconda una mente diabolica?
Già che c’era poteva anche portare le foto del mostro della laguna nera……sai che arricchimento dell’informativa religiosa……….che volponi questi credenti devoti.
Il molto semplice discorso di Odifreddi è che in tutti i casi di pedofilia accertati, ovvero per i fini cultori del diritto,con sentenza passata in giudicato,sia in europa e che in america, non vi è stato praticamente un solo caso nel quale l’autorità ecclesiastica abbia, sua sponte , denunciato il prete pedofilo, salvo forse un numero di casi percentualmente ridicolo nei quali non poteva farne a meno perchè la notizia era di dominio pubblico.Ciò ha permesso che che in alcune di queste vicende i violentatori abbiano potuto continuare la loro attività addirittura per decenni.Le persone normali chiamano ciò atteggiamento connivente od omertoso.Con buona pace dei cultori del codicillo,degli esegeti del diritto ( o rovescio) canonico e azzecca garbugli vari.
Quanto agli strafalcioni presenti nei libri di Odifreddi gli unici mi paiono quelli , che incitano allo sterminio di donne e bambini (le vergini escluse ,of course, come raccomandava quel brav’uomo di mosè),o nei quali simpatici patriarchi danno una ripassata a figlie ,nuore, e parentado vario senza che il loro dio,integerrimo per le questioni sessuali, abbia niente in contrario contro pratiche così amabilmente incestuose.Solo che gli strafalcioni non gli ha scritti Odifreddi ma questo cosidetto dio(tramite autori divinamente ispirati manco a dirlo).Chissà perchè sono convinto che adesso salterà fuori qualche raffinata interpretazione basata non so se sul diritto canonico o quello di paperino o su qualche sottile studio antropologico o etnografico che giustificherà il tutto.
…con tutto il rispetto..ma il tuo ragionamento vale per tutte le persone che tu vedi come “faccia d’angelo”….
di preti cn la faccia d’ angelo, ne vedo tanti.
Vediamo cosa cerca di far passare Introvigne:
http://www.youtube.com/watch?v=adiKXO1PfVo&NR=1
Andate al 6 minuto o giù di lì.
Odifreddi dice: “è stato citato” e non, come sostiene Introvigne “è stato incriminato”
“si è incriminati dopo un’indagine, che può originare da una querela di parte ma dove una pubblica autorità indaga sul caso e decide che vi sono almeno indizi di un possibile reato”
Ecco il sapiente Massimo Introvigne (Cesnur), confondere a sua volta “atto di querela”, che è di parte (e non c’è indagine preliminare da parte dell’A.G.), ed “atto di denucia”, per la quale si procede d’ufficio e l’autorità indaga.
Ognuno si guadagna il pane come può. Introvigne senza dignità.
Credo sia stato sottovalutato il fatto che quando il cappellano militare denunciava falsamente il sergente dopo averlo molestato il capo dei cappellani militari era l’arcivescovo Bagnasco, attuale capo della CEI.
E faccio notare che se una molestia sessuale può non venire a conoscenza del superiore del molestatore, non altrettanto può dirsi di un procedimento penale, anche se dalle notizie di stampa non si capisce con precisione l’iter porocessuale.
E questo conferma che alla cheisa cattolica non interessa minimanete impedire e reprimere gli abusi sessuali del clero, ma solo proteggere i propri affiliati.
Aggiungo un particolare: come al solito la stampa clericale, complice con gli interessi vaticani, non fa il nome del prete sotto processo, permettendo di soffocare lo scandalo e di garantir loro con l’anonimato, che chi ha contatti col molestatore, da chi e da cosa deve guiardarsi
@ zumpappa
Perché non verifichi prima i fonti delle informazioni, prima di dichiararli “prove”?
… è come cercare la verità sui campi di concentramento nei siti dei neonazisti.
attenti al gay prete ,essi si che sono disturbati.
il cappellano che ama scappellare .
e ma zumpappona ci ha il grullaio cattospianato;
e quello il suo male: zumpapparotto attento quando ti inginocchi guardati le sempre le spalle se ci tieni al cecce.
io vorrei vedere un bel gay prete ,chissa quanti sarebbero ???
sicuramente molti , ma ce li vedete con le loro gonnelline nere magari orlate di pizzo
che urlano liberta’ zumpapa facci godere,zumappapa facci godere ,,,,,, facci godere
ti prego facci godere ,col sedere, facci godere ,solo col sedere.
Zumpappa, mizar, avete visitato il sito che ho segnalato sul CESNUR?
Qualche commento?
Non mi meravigliere del prete ma purtroppo debbo dire che nel caso del giovane mi sono informato in procura e non c’è stato nessun rito abbreviato. Al contrario sembrerebbe che il ragazzo, da pochissimo assegnato al reparto dopo aver corrotto un colonnello ed un generale, volendosi avvicinare ancora di più nella caserma dove già lavoravano il padre ed il fratello, si sia messo in moto pensando di raggirare anche il cappellano ill quale lo ha segnalato ai superiori come persona in difficoltà. La stessa mamma del “sergente” era ricoverata in un ospedale psichiatrico. Il resto viene da se. Comunque si spacciava per per sargente maggiore quando è appena caporale dice molto! Certo pure la confusione del giornalista non è da meno! Povero esercito!